Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 115
Теперь знаю как эта хрень на проводах называется, спасибо!
Что-то в этот раз выражение лица не жалобное
Опять грустные глаза как у кота из Шрека. Символично, что про последнего целый мульт сняли :)
Судя по взгляду он целый год тренируется для этих личных обращений. Ему на таможне работать надо. Он невооружённым взглядом весь багаж не открывая досмотрит.
Вспомнилось прошлогоднее:
chrome.google.com/webstore/detail/idkjdjficifbfjjkdkiimioljbloddpl
Интересно, теперь вот такие плагины обновятся?
Наверное скоро можно будет в настройках выставлять год баннера.
Интересно, теперь вот такие плагины обновятся?
Наверное скоро можно будет в настройках выставлять год баннера.
с каждым разом у него лицо всё грустнее и грустнее :(
Если закрыть сообщение, то оно появится снова, даже если пожертвовать.Разумеется. По-другому — это уже шантаж.
Как вы думаете, стоит ему сказать, что его лицо уже бесит, и без него сборы пойдут куда лучше?
Не стоит. Вдруг начнёт показывать другие части тела вызывающие жалость. Да и вообще, очень душевно по моему, если нескем выпить, открыл википедию посмотрел ему в глаза и «опрокинул» с мыслю, что есть люди вызывающие жалость больше чем ты. А тем у кого ушла жена или приехала тёща или и то и другое одновременно, Джимми просто брат по несчастью! Простите, за неуместные излияния.
Исследования говорят обратное. Что в общем (лица людей привлекают внимание), что в частности (баннер с лицом Джимбо даёт максимальное число пожертвований).
А у меня после пожертвования баннер пропал со всех страниц, хз что я делаю не так. Типа я нищеброд что 50 рублей отправил и можно меня больше не жалобить, а богач глядишь и еще расщедрится? =)
Да уже запарили :)
Лучше разместили бы код adwords на страницах с пометкой «отключим как только наберем достаточно денег для существования» и обратный счетчик: «осталось заработать XXXXX».
За пару-тройку дней собрали бы достаточно, чтобы как минимум год прожить и не мучать людей лицом джимми
За пару-тройку дней собрали бы достаточно, чтобы как минимум год прожить и не мучать людей лицом джимми
А у меня в качестве дефолтной суммы пожертвования вылезло 150 евро — офигеть скромность)
Закрыть объявление для себя, если сам не собираешься жертвовать — вполне нормальное желание. А вот публиковать статьи, с рекомендациями о том, как закрыть объявление для всех, это, извините меня, мерзко и недостойно хабра. Не нравится — не пользуйтесь, покупайте книжки, читайте жж, лурочку, и Большую Советсткую Энциклопедию в конце концов. Только вряд ли там будет хотя бы статья про ферритовый фильтр.
Что касается adwords, они даже близко никогда не подойдут к той сумме, которая необходима для поддержания работы серверов. Нужно же какую-то соображалку иметь. Единственная компания, которая в состоянии поддерживать работу огромного парка серверов на рекламе adwords — это Google.
Что касается adwords, они даже близко никогда не подойдут к той сумме, которая необходима для поддержания работы серверов. Нужно же какую-то соображалку иметь. Единственная компания, которая в состоянии поддерживать работу огромного парка серверов на рекламе adwords — это Google.
я публиковал статью на хабре с двумя целями: что бы люди могли сделать свой вклад в википедию, а кто не хочет — смогли закрыть. У меня после пожертвования не пропало сообщение, а оно мешает при просмотре вики, поэтому собственно опубликовал.
Уверен, многие будут против рекламы на википедии, и adwords — не выход, согласен с Вами. Но, показывать сообщение даже тем кто пожертвовал — плохо. У некоторых сообщение пропадало, но у других, включая меня — нет.
Уверен, многие будут против рекламы на википедии, и adwords — не выход, согласен с Вами. Но, показывать сообщение даже тем кто пожертвовал — плохо. У некоторых сообщение пропадало, но у других, включая меня — нет.
То что плохо, должно обсуждаться в багзилле https://bugzilla.wikimedia.org/buglist.cgi?query_format=advanced&list_id=48496&component=CentralNotice&resolution=---&product=MediaWiki%20extensions, а не на хабре. Лично у меня нормально закрывается по крайней мере в пределах домена языкового раздела. Возможно из-за того, что я залогинен. Да и в принципе, с учётом всей пользы, которую мне приносит Википедия в жизни я не вижу ничего плохого в этих ежегодных обращениях.
Очередной боец за справедливость.
Я считаю, что если делаешь открытый ресурс, то будь любезен мерится со всеми вытекающими отсюда проблемами.
Просьба пожертвования – нормальная процедура, а вот попрошайничество, коим является не закрывающийся баннер и грустное личико, это уже перебор.
Я считаю, что если делаешь открытый ресурс, то будь любезен мерится со всеми вытекающими отсюда проблемами.
Просьба пожертвования – нормальная процедура, а вот попрошайничество, коим является не закрывающийся баннер и грустное личико, это уже перебор.
Что-то мне подсказывает, что ваша арифметика ломается на скорости 28 ГБит/c. По крайней мере магистраль MSK-IX, без перестроения точно ломается. А если будут делать ограничения на доступ к статьям из-за нагрузки, то грустное личико будет далеко не только у Джимми Уэйлса.
Как вы вообще умудрились сюда MSK-IX припилить?
Я говорил совершено о другом. Проблема выбранного Википедией метода сбора пожертвований в том, что он лезет в глаза пользователям. Пожертвования нужны, но для этого надо сделать отдельный раздел «для инвесторов», как пример.
Почему пользователь, при закрытии баннера, должен лицезреть его каждый раз при открытии статьи? Когда ты не жертвуешь денег и закрываешь баннер, а тебе опять его показывают, это начинает сильно раздражать.
Я говорил совершено о другом. Проблема выбранного Википедией метода сбора пожертвований в том, что он лезет в глаза пользователям. Пожертвования нужны, но для этого надо сделать отдельный раздел «для инвесторов», как пример.
Почему пользователь, при закрытии баннера, должен лицезреть его каждый раз при открытии статьи? Когда ты не жертвуешь денег и закрываешь баннер, а тебе опять его показывают, это начинает сильно раздражать.
Как вы вообще умудрились сюда MSK-IX припилить?В этом году по плану только за хостинг уйдёт 2.67 миллионов долларов. Это только аренда + электричество + магистрали. При этом с учётом того, что оборудование у них своё. На расширение и замену оборудования в этом уйдёт ещё 2.6 млн. $$.
Самостоятельный разработчик пишет одну строчку на главной странице с номером кошелька для пожертвований. Несколько разработчиков пишут небольшой блок с такой же информацией для оплаты VDS и расширения функционала. Википедия с её многомилионными затратами умудряется существовать без рекламы и тем более без всяких платных функций на одном блоке высотой 172px. И каждый год из-за этого блока начинается срач.
Wikipedia принципиально не собирается ставить adwords/что либо другое на своих страницах.
На контекстной рекламы гугла они бы зарабатывали порядка 50-100 центов за 1000 показов. Ну ± конечно. И не обязательно её ставить медийную (как на картинке чуть выше), пару блоков по 3 объявления и все.
Другое дело — тут скорее политический вопрос, отсюда и все вытекающие.
Другое дело — тут скорее политический вопрос, отсюда и все вытекающие.
Контекстная реклама может повлиять на контент.
Каким образом? Она показывается исходя из контента и/или исходя из поведенческих профилей пользователей, смотрящих страницу.
Люди будут подгонять контент для появления нужной рекламы.
Если они будут получать деньги за это — да. Но поскольку весь заработок будет идти википедии, остается вопрос — зачем людям делать это?
И потом… поверьте, уже не важно, какой именно контент на странице, важна общая релевантность. Грубо говоря, если вы зашли по запросу «картинки», а на странице контент «подгонен» так, чтобы показывалась реклама авто-бизнес (дорогая) — то да, бид будет высок, но СТР настолько низок, что в итоге это не выгодно. И контекстная система покажет объявления исходя из вашего поведенческого профиля, т.к. прогноз СТР у неё будет выше, нежели у объявлений, который не релевантны поисковому запросу.
И потом… поверьте, уже не важно, какой именно контент на странице, важна общая релевантность. Грубо говоря, если вы зашли по запросу «картинки», а на странице контент «подгонен» так, чтобы показывалась реклама авто-бизнес (дорогая) — то да, бид будет высок, но СТР настолько низок, что в итоге это не выгодно. И контекстная система покажет объявления исходя из вашего поведенческого профиля, т.к. прогноз СТР у неё будет выше, нежели у объявлений, который не релевантны поисковому запросу.
Поверьте на слово — AdWords может дать на порядок больше, чем нужно на сервера.
На слово не верю. Баннеры с картинки выше взяты с одного из подсайтов www.wikia.com/. По целевой аудитории сайты викии и википедии практически полностью совпадают. И вот на практике обычной текстовой рекламы там не достаточно.
Недостаточно для чего? Для поддержания жизнидеятельности или для покупки яхты?)
400 млн. посетителей в месяц, это от 1 до 10 млн. долларов с рекламы даже по стандартам РФ, а реклама для пользователей США и ЕС явно больше приносит денег. И конкретная сумма сильно зависит от навязчивости рекламы, минимальную сумму вполне себе обеспечат пара небольших текстовых блоков.
400 млн. посетителей в месяц, это от 1 до 10 млн. долларов с рекламы даже по стандартам РФ, а реклама для пользователей США и ЕС явно больше приносит денег. И конкретная сумма сильно зависит от навязчивости рекламы, минимальную сумму вполне себе обеспечат пара небольших текстовых блоков.
«Не нравится — не пользуйтесь» — это аргумент, стоящий на одной ступени с «Сперва добейся».
Чем вам так няшное лицо Дмимми Уэйлса не нравится? Хотя согласен что в прошлый раз было более торогательное. Сейчас похоже на o_O
Спасибо за публикацию.
Можно добавить, что если имеется AdBlockPlus, то не обязательно писать отдельный юзерстиль, достаточно внести после клика на значок ABP, далее «Preferences --> Filters --> AddFilter...»
следующую магическую строчку:
Можно добавить, что если имеется AdBlockPlus, то не обязательно писать отдельный юзерстиль, достаточно внести после клика на значок ABP, далее «Preferences --> Filters --> AddFilter...»
следующую магическую строчку:
wikipedia.org##DIV[id^="B11_Donate_Jimmy"]
В прошлом году было как-то лучше:
Сейчас он, даже не знаю, позастенчивее, что ли)
Сейчас он, даже не знаю, позастенчивее, что ли)
Jimmy Stare: Reloaded.
Не понимаю, — Википедии религия не позволяет рекламные баннера за деньги размещать? Не плохомогли бы зарабатывать и не пришлось бы настолько грустные глаза делать.
Да, как раз религия и не позволяет.
И к сведению: многие активные редакторы уйдут из Википедии, если будет включена реклама.
И к сведению: многие активные редакторы уйдут из Википедии, если будет включена реклама.
И вернутся через месяц, так как альтернатив нет.
Есть альтернативы. Просто многие из них в приличных обществах не упоминают.
Не путайте читателей с редакторами.
Первые — да, поплюются, но будут пользоваться, ибо альтернатив нет.
А вот многих из вторых в Википедии удерживает идея. Не будет идеи — не будет и мотивации. А уж чем занять свободное время, кроме как написанием статей в Википедию, — вариантов не счесть.
Первые — да, поплюются, но будут пользоваться, ибо альтернатив нет.
А вот многих из вторых в Википедии удерживает идея. Не будет идеи — не будет и мотивации. А уж чем занять свободное время, кроме как написанием статей в Википедию, — вариантов не счесть.
То есть лучше создателю влезть в долги, продать квартиру, сделать грустное лицо, но так и не собрать нужную сумму и в итоге дернуть рубильник со словами «А ну его нахрен, эту википедию»? Сделайте в википедии тогда платное редактирование, чтобы активные редакторы сами и платили за сервера, которыми они пользуются, если им так реклама не нравится. Ворлд оф варкрафт же собирает деньги таким образом, и неплохо себя чувствует, чем вики хуже?
Никто не влезает в долги и не продаёт квартиру. Да и личные деньги Джимбо не нам с вами считать, благо у него их не так уж и мало.
Платное редактирование в вашем понимании (пока не заплатишь, не сможешь редактировать) убъёт Википедию менее чем за год, и новый сбор средств уже банально не понадобится. Ибо сейчас каждый читатель является редактором. А получится, что тем же русским разделом смогут заниматься от силы человек сто (если продадут квартиры). Про цензуру даже говорить нечего.
Чтобы давать советы по функционированию какого-то проекта, желательно предварительно хорошо изучить хотя бы то, как он работает в данный момент, а в идеале ещё и то, как он работал раньше.
Ну, а оценивать сравнение WoW и Википедии я не возьмусь. Если хотя бы десятая часть, играющих в первый, кандидаты и доктора наук, то возможно в этом что-то есть.
Платное редактирование в вашем понимании (пока не заплатишь, не сможешь редактировать) убъёт Википедию менее чем за год, и новый сбор средств уже банально не понадобится. Ибо сейчас каждый читатель является редактором. А получится, что тем же русским разделом смогут заниматься от силы человек сто (если продадут квартиры). Про цензуру даже говорить нечего.
Чтобы давать советы по функционированию какого-то проекта, желательно предварительно хорошо изучить хотя бы то, как он работает в данный момент, а в идеале ещё и то, как он работал раньше.
Ну, а оценивать сравнение WoW и Википедии я не возьмусь. Если хотя бы десятая часть, играющих в первый, кандидаты и доктора наук, то возможно в этом что-то есть.
Альтернатив нет?
Ну, это смотря для кого — и опять же смотря что считать альтернативою.
Я, например, являюсь редактором «Традиции» и притом пожертвовал на её поддержку вот ужé 24854 рубля (в том числе 6543 рубля в нынешнем ноябре 2011 года).
Ну, это смотря для кого — и опять же смотря что считать альтернативою.
Я, например, являюсь редактором «Традиции» и притом пожертвовал на её поддержку вот ужé 24854 рубля (в том числе 6543 рубля в нынешнем ноябре 2011 года).
Да, конечно, охрененно серьезная альтернатива.
А почему бы не убрать рекламу для редакторов?
Предложи сначала методику, как отличить редактора от не-редактора. Статьи в Википедии может редактировать любой пользователь, для этого даже регистрироваться и логиниться не обязательно.
анонимусу показывать, неанонимусу не показывать. В первом приближении сработает очень даже хорошо.
Есть люди, никогда не регистрировавшиеся, но написавшие десятки неплохих статей. Чем они провинились?
Они могут зайти и зарегистрироваться
А могут развернуться и уйти вообще.
Вы переоцениваете проблему сбора средств (она всё-таки решается) и недооцениваете проблему мотивации авторов (которая в последние пару лет только усугубляется).
Вы же помните, что число новых авторов идёт на спад? Можно сэкономить, тем самым отвадив часть старых авторов и ещё сильнее понизив число новых. Только есть ли уверенность, что вам захочется читать получившийся продукт?
Ведь сила Википедии не в том, что там уже много всего есть, а в том, что оно не теряет актуальности. Если она перестанет активно обновляться и дополняться, то лет через пять в неё будут заглядывать лишь студенты во время сессии.
Вы переоцениваете проблему сбора средств (она всё-таки решается) и недооцениваете проблему мотивации авторов (которая в последние пару лет только усугубляется).
Вы же помните, что число новых авторов идёт на спад? Можно сэкономить, тем самым отвадив часть старых авторов и ещё сильнее понизив число новых. Только есть ли уверенность, что вам захочется читать получившийся продукт?
Ведь сила Википедии не в том, что там уже много всего есть, а в том, что оно не теряет актуальности. Если она перестанет активно обновляться и дополняться, то лет через пять в неё будут заглядывать лишь студенты во время сессии.
Реклама — та которая платная — уже по природе своей зло. И оплачивать профит Википедии в таком случае будут, по сути, покупатели тех товаров и услуг, которые рекламируются. А помимо Википедии, профит Гугла или иных посредников.
Зачем вот так некрасиво возлагать свою финансовую ношу на неопределённый круг лиц, часть из которых может вообще не быть заинтересована в Википедии, когда можно честно попросить денег у сочувствующих, причём без посредников.
Зачем вот так некрасиво возлагать свою финансовую ношу на неопределённый круг лиц, часть из которых может вообще не быть заинтересована в Википедии, когда можно честно попросить денег у сочувствующих, причём без посредников.
Извините, но у вас что ни предложение, то недоразумение.
> Реклама — та которая платная — уже по природе своей зло
[sarcasm]
Конечно зло, — от нее же дети голодают, войны завязываются, люди совершают суицид
[/sarcasm]
Это я к тому, что фразу «платная реклама по природе своей зло» не поддерживаю. Платная реклама — это хорошо. К стати, какая у платной рекламы природа?
И каким боком тут Гугл с посредниками нарисовался? С какими посредниками?
> возлагать свою финансовую ношу на неопределённый круг лиц
на вполне определенный в случае с платной рекламой в виде баннеров
> часть из которых может вообще не быть заинтересована в Википедии
а это и не нужно, главное — получать нормальные деньги за свой труд, — создатели Википедии этого достойны
> можно честно попросить денег у сочувствующих
каких еще сочувствующих? Хотя… глядя в глаза Джимми,… ок, я вас понял.
> Реклама — та которая платная — уже по природе своей зло
[sarcasm]
Конечно зло, — от нее же дети голодают, войны завязываются, люди совершают суицид
[/sarcasm]
Это я к тому, что фразу «платная реклама по природе своей зло» не поддерживаю. Платная реклама — это хорошо. К стати, какая у платной рекламы природа?
И каким боком тут Гугл с посредниками нарисовался? С какими посредниками?
> возлагать свою финансовую ношу на неопределённый круг лиц
на вполне определенный в случае с платной рекламой в виде баннеров
> часть из которых может вообще не быть заинтересована в Википедии
а это и не нужно, главное — получать нормальные деньги за свой труд, — создатели Википедии этого достойны
> можно честно попросить денег у сочувствующих
каких еще сочувствующих? Хотя… глядя в глаза Джимми,… ок, я вас понял.
Вы прикалываетесь или правда не понимаете?
Реклама — это бизнес. С него получают доход площадки, на которых реклама хостится, и провайдеры рекламного движка. В конкретно этом примере первый, предположительно, Википедия, второй — предположительно, Гугл (AdWords).
По закону сохранения денег если Википедия и Гугл денег подняли, то кто-то этих денег должен лишиться. А лишится их тот, кто купит рекламируемую фишку.
То есть если я не хожу на Википедию, но пью кока-колу, и на Википедии есть реклама оной, то я, покупая продукцию, оплачиваю всю эту цепочку:
я -> Кока-Кола Инк. -> Гугл -> Википедия.
Пассажи про нормальные деньги за свой труд вообще как-то не в кассу. Как это связано с моими утверждениями про платную рекламу?
И не понимаю сарказма насчёт сочувствующих. Я лично считаю себя таковым в отношении Википедии, так как мне близка их идеология. Поэтому жертвую сколько могу каждый раз когда проходят сборы средств.
Реклама — это бизнес. С него получают доход площадки, на которых реклама хостится, и провайдеры рекламного движка. В конкретно этом примере первый, предположительно, Википедия, второй — предположительно, Гугл (AdWords).
По закону сохранения денег если Википедия и Гугл денег подняли, то кто-то этих денег должен лишиться. А лишится их тот, кто купит рекламируемую фишку.
То есть если я не хожу на Википедию, но пью кока-колу, и на Википедии есть реклама оной, то я, покупая продукцию, оплачиваю всю эту цепочку:
я -> Кока-Кола Инк. -> Гугл -> Википедия.
Пассажи про нормальные деньги за свой труд вообще как-то не в кассу. Как это связано с моими утверждениями про платную рекламу?
И не понимаю сарказма насчёт сочувствующих. Я лично считаю себя таковым в отношении Википедии, так как мне близка их идеология. Поэтому жертвую сколько могу каждый раз когда проходят сборы средств.
Я не прикалываюсь.
Adwords не позволяет размещать баннеры — это контекстная реклама. Я НЕ писал про контекстную рекламу, я НЕ говорил ни о каких посредниках, я НЕ упоминал ни Гугл ни Adwords; я предположил, что Википедия хорошо бы держалась на плаву засчет баннерной рекламы.
> Пассажи про нормальные деньги за свой труд вообще как-то не в кассу
Неужели? А зачем донат тогда собирается? Только не говорите, что исключительно на поддержку серверов, — не думаю, что создатели Вики святым духом питаются.
> Как это связано с моими утверждениями про платную рекламу?
Это связано с моим предположением о необходимости размещения баннерной рекламы на проекте, а не с вашими утверждениями про платную рекламу.
Adwords не позволяет размещать баннеры — это контекстная реклама. Я НЕ писал про контекстную рекламу, я НЕ говорил ни о каких посредниках, я НЕ упоминал ни Гугл ни Adwords; я предположил, что Википедия хорошо бы держалась на плаву засчет баннерной рекламы.
> Пассажи про нормальные деньги за свой труд вообще как-то не в кассу
Неужели? А зачем донат тогда собирается? Только не говорите, что исключительно на поддержку серверов, — не думаю, что создатели Вики святым духом питаются.
> Как это связано с моими утверждениями про платную рекламу?
Это связано с моим предположением о необходимости размещения баннерной рекламы на проекте, а не с вашими утверждениями про платную рекламу.
А чем, по-вашему, идеологически отличается баннерная реклама от контекстной? Я не про алгоритм совмещения контента страницы, на которой находится реклама, и контента самой рекламы, а вообще.
Любая реклама — это способ рекламодателя повысить свой доход за счёт привлечения дополнительных потребителей. Площадка, на которой реклама находится, предоставляет людской трафик, рекламодатель его оплачивает, надеясь что кто-то из увидевших рекламу у них что-то купит. Безотносительно того, баннер это или контекстная реклама.
В итоге в минусе оказываются все те, кто уже пользуется рекламируемым сервисом (покупает товары или услуги): они вынуждены оплачивать эту рекламную кампанию, хотя лично им она вообще ничего не дала.
Когда я писал про неопределённый круг лиц, на который возлагается финансовое бремя поддержки Википедии, я имел в виду именно потребителей рекламируемой продукции. Часть из таковых вполне может ничего не знать о Википедии, не пользоваться оной и, соответственно, иметь полное право дистанцироваться от её расходов.
Именно поэтому я и считаю платную рекламу злом. Потому что она по сути является налогом на всех потребителей рекламируемой продукции, с помощью которого компания-производитель решает свои личные финансовые задачи, параллельно делясь прибылью с кем-то ещё.
Единственный плюс рекламы — это то, что она позволяет сдирать бабки даже с жадных товарищей, которые напрямую никогда никому не дадут денег, ну или с тех, кто не умеет/не может этого сделать. То есть собрать дани можно больше, хотя и с бОльшими издержками.
Википедия выбрала наиболее честный способ — попросить о помощи именно тех, кто ею пользуется. Причём именно попросить, а не принудить. В итоге единственные издержки на пути денег от нас к ним — комиссии платёжных систем, но на благотворительные цели иногда устанавливают нулевые комиссии. К тому же, пожертвователь в некоторых случаях имеет бонус в виде tax deduction'а, чего у него нет в случае с рекламой.
Отсутствие необходимости в рекламе — банерной, контекстной, любой иной — подтверждается самим фактом существования Википедии без рекламы.
Любая реклама — это способ рекламодателя повысить свой доход за счёт привлечения дополнительных потребителей. Площадка, на которой реклама находится, предоставляет людской трафик, рекламодатель его оплачивает, надеясь что кто-то из увидевших рекламу у них что-то купит. Безотносительно того, баннер это или контекстная реклама.
В итоге в минусе оказываются все те, кто уже пользуется рекламируемым сервисом (покупает товары или услуги): они вынуждены оплачивать эту рекламную кампанию, хотя лично им она вообще ничего не дала.
Когда я писал про неопределённый круг лиц, на который возлагается финансовое бремя поддержки Википедии, я имел в виду именно потребителей рекламируемой продукции. Часть из таковых вполне может ничего не знать о Википедии, не пользоваться оной и, соответственно, иметь полное право дистанцироваться от её расходов.
Именно поэтому я и считаю платную рекламу злом. Потому что она по сути является налогом на всех потребителей рекламируемой продукции, с помощью которого компания-производитель решает свои личные финансовые задачи, параллельно делясь прибылью с кем-то ещё.
Единственный плюс рекламы — это то, что она позволяет сдирать бабки даже с жадных товарищей, которые напрямую никогда никому не дадут денег, ну или с тех, кто не умеет/не может этого сделать. То есть собрать дани можно больше, хотя и с бОльшими издержками.
Википедия выбрала наиболее честный способ — попросить о помощи именно тех, кто ею пользуется. Причём именно попросить, а не принудить. В итоге единственные издержки на пути денег от нас к ним — комиссии платёжных систем, но на благотворительные цели иногда устанавливают нулевые комиссии. К тому же, пожертвователь в некоторых случаях имеет бонус в виде tax deduction'а, чего у него нет в случае с рекламой.
Отсутствие необходимости в рекламе — банерной, контекстной, любой иной — подтверждается самим фактом существования Википедии без рекламы.
Мда. Не вижу смысл продолжать дискуссию, я вам про Васю, вы мне про Петю.
> Любая реклама — это способ рекламодателя повысить свой доход за счёт привлечения дополнительных потребителей
Почитайте на Википедии, что такое реклама.
> Любая реклама — это способ рекламодателя повысить свой доход за счёт привлечения дополнительных потребителей
Почитайте на Википедии, что такое реклама.
> Почитайте на Википедии, что такое реклама.
Воспринимаю это как неспособность донести аргументированно своё несогласие самостоятельно. Надо было с этого и начинать, а не обвинять меня в недоразумении. А то некрасиво выходит: в драку полезли, а теперь как будто ни при чём.
Воспринимаю это как неспособность донести аргументированно своё несогласие самостоятельно. Надо было с этого и начинать, а не обвинять меня в недоразумении. А то некрасиво выходит: в драку полезли, а теперь как будто ни при чём.
Воспринимайте это, как угодно.
Донести несогласие?
Ок. Ваш тезис:
— реклама это зло, а единственный плюс рекламы — это то, что она позволяет сдирать бабки даже с жадных товарищей
Мой ответ:
Реклама — это способ распространения информации о продукте или сервисе. И это хорошо так как рекламодатель получает аудиторию, аудитория получает продукт, площадка для размещения рекламы (если таковая задействована) получает деньги или любое другое вознаграждение за использование площадки. Все в плюсе, соответственно реклама — это хорошо и не зря ее называют двигателем прогресса.
Дальше предлагаю общаться только тезисно — «ваш тезис — мой ответ», так как я не нахожу для себя другого способа аргументации с вами.
Донести несогласие?
Ок. Ваш тезис:
— реклама это зло, а единственный плюс рекламы — это то, что она позволяет сдирать бабки даже с жадных товарищей
Мой ответ:
Реклама — это способ распространения информации о продукте или сервисе. И это хорошо так как рекламодатель получает аудиторию, аудитория получает продукт, площадка для размещения рекламы (если таковая задействована) получает деньги или любое другое вознаграждение за использование площадки. Все в плюсе, соответственно реклама — это хорошо и не зря ее называют двигателем прогресса.
Дальше предлагаю общаться только тезисно — «ваш тезис — мой ответ», так как я не нахожу для себя другого способа аргументации с вами.
Вы потратите деньги на ту же Кока Колу и без рекламы на Википедии. Вот только в таком случае Википедии вообще ничего не достанется от покупки вашей банки колы.
Ну, потенциально, без рекламы на страницах Википедии банка колы будет стоить меньше. То есть я и другие потребители сэкономлю.
Далее. А чем я обязан Википедии, если я про неё не слышал даже? Если отбросить вопросы морализма, мол, каждый должен помогать всем. Не поймите меня неправильно. Я лишь хочу, чтобы с меня не драли дополнительные деньги в нагрузку к стоимости покупаемого продукта, неважно на какие цели — мир во всём мире или новый Ламборгини какого-нибудь топ-манагера. Я хочу иметь возможность выбирать.
Если будет желание поханжествовать на тему «как ты смеешь не поддерживать хорошие начинания», подумайте о миллионах голодных детей в Африке или Индии, у которых нет еды и лекарств, но зато есть Кока-Кола, потому как её туда активно завозят под видом панацеи. Они тоже должны платить больше ради блага Википедии?
Наконец, Википедии от бонуса с купленной банки колы достанется лишь некая часть средств, большая часть осядет на счетах самой Кока-Колы (иначе зачем ей рекламироваться?). И если в факте принудительного спонсорства хороших вещей ещё можно углядеть некую кармическую справедливость, то покрывать расходы крупной корпорации, чтобы она лучше выглядела в квартальном отчёте перед акционерами, я совсем не хочу.
Далее. А чем я обязан Википедии, если я про неё не слышал даже? Если отбросить вопросы морализма, мол, каждый должен помогать всем. Не поймите меня неправильно. Я лишь хочу, чтобы с меня не драли дополнительные деньги в нагрузку к стоимости покупаемого продукта, неважно на какие цели — мир во всём мире или новый Ламборгини какого-нибудь топ-манагера. Я хочу иметь возможность выбирать.
Если будет желание поханжествовать на тему «как ты смеешь не поддерживать хорошие начинания», подумайте о миллионах голодных детей в Африке или Индии, у которых нет еды и лекарств, но зато есть Кока-Кола, потому как её туда активно завозят под видом панацеи. Они тоже должны платить больше ради блага Википедии?
Наконец, Википедии от бонуса с купленной банки колы достанется лишь некая часть средств, большая часть осядет на счетах самой Кока-Колы (иначе зачем ей рекламироваться?). И если в факте принудительного спонсорства хороших вещей ещё можно углядеть некую кармическую справедливость, то покрывать расходы крупной корпорации, чтобы она лучше выглядела в квартальном отчёте перед акционерами, я совсем не хочу.
Ферритовый фильтр — это еще куда ни шло.
Я вот с утра полез в википедию почитать про одну группу, и почти спросонья просто офигел, думал — это её новое лицо что ли?
Я вот с утра полез в википедию почитать про одну группу, и почти спросонья просто офигел, думал — это её новое лицо что ли?
Реклама? Yahoo? Не, не слышал.
Показывать или нет определяется по-видимому кукой
centralnotice_fundraising=hide
centralnotice_fundraising=hide
Да так и есть, сроком жизни на 2 недели. В Опере изменить срок жизни куки проще всего. Для ФФ можно использовать встроенный редактор JS (Shift+F4), затем вставить и выполнить (Ctrl+R) следующий код:
function Set_Cookie( name, value, expires, path){
var today = new Date();
today.setTime( today.getTime() );
if ( expires ){expires = expires * 1000 * 60 * 60 * 24;}
var expires_date = new Date( today.getTime() + (expires) );
document.cookie = name + "=" +escape( value ) +
( ( expires )? ";expires=" + expires_date.toGMTString(): "" ) +
( ( path )? ";path=" + path: "" );
}
Set_Cookie('centralnotice_fundraising','hide', 365, '/');
В Хроме нажимаем F12, переходим, вставляем код описанный выше и нажимаем Enter.
function Set_Cookie( name, value, expires, path){
var today = new Date();
today.setTime( today.getTime() );
if ( expires ){expires = expires * 1000 * 60 * 60 * 24;}
var expires_date = new Date( today.getTime() + (expires) );
document.cookie = name + "=" +escape( value ) +
( ( expires )? ";expires=" + expires_date.toGMTString(): "" ) +
( ( path )? ";path=" + path: "" );
}
Set_Cookie('centralnotice_fundraising','hide', 365, '/');
В Хроме нажимаем F12, переходим, вставляем код описанный выше и нажимаем Enter.
Что-то он из года в год на зомби всё сильнее и сильнее становится похож.
Сюда же сегодняшний выпуск «The Oatmeal». (В некоторых часовых зонах — не сегодняшний, а вчерашний.)
Почему бы крупным компаниям не объединиться и не разместить сервера (ну или хотя бы часть) википедии в своих датацентрах бесплатно? Гугл просто обязан быть в списке первых, дабы оправдать свою доброту. Им, по сути, это ничего не стоит, за то какой маркетинговый ход будет.
Не думаю, что я первый об этом подумал и этот вопрос уже где-нибудь обсуждался. Если так — посвятите :)
Не думаю, что я первый об этом подумал и этот вопрос уже где-нибудь обсуждался. Если так — посвятите :)
«Господа! Я не ел шесть дней....» (с) 12 стульев.
В прошлый раз он смотрел как на говно, а теперь как кот из Шрека. Видимо мало денег пожертвовали.
Не понял при чем тут ферритовый фильтр, но на всякий случай заплатил.
А я отправил 5 баксов. В первый раз в жизни. Не представляю себе интернета без Википедии.
Поражает сколько вони может вызвать единственный баннер с просьбой помочь проекту, к которым каждый из воняющих неоднократно пользуется.
Неискореним славянский менталитет шары и желательно побольше. Фее, противно.
Неискореним славянский менталитет шары и желательно побольше. Фее, противно.
я 150 р. отправил. Не жалею, т.к. часто пользуюсь Википедией. Меня не заставляли пожертвование сделать, мне не навязывали рекламу.
Вообще-то Уэйлс Википедию сделал общественным достоянием. И никого ни к чему не принуждает. Я часто пользуюсь информацией из Википедии, как для саморазвития, так и по работе. И своим пожертвованием я не только хочу помочь, но и поблагодарить за такой труд.
Я вспомнил историю с со старыми серверами на которых была Википедия, когда они тоже отказались их продавать(просто раздали общественным проектам, которые в них нуждаются), ссылаясь на то, что куплено было это на общественные деньги. Как бы Уэйлса не пытались унизить, такой поступок делает не каждая организация.
Да и в конце концов — вот честно — что вам Уэйлс сделал плохого, что над ним так издеваются?
Вообще-то Уэйлс Википедию сделал общественным достоянием. И никого ни к чему не принуждает. Я часто пользуюсь информацией из Википедии, как для саморазвития, так и по работе. И своим пожертвованием я не только хочу помочь, но и поблагодарить за такой труд.
Я вспомнил историю с со старыми серверами на которых была Википедия, когда они тоже отказались их продавать(просто раздали общественным проектам, которые в них нуждаются), ссылаясь на то, что куплено было это на общественные деньги. Как бы Уэйлса не пытались унизить, такой поступок делает не каждая организация.
Да и в конце концов — вот честно — что вам Уэйлс сделал плохого, что над ним так издеваются?
Первый раз я долго мялся, прежде чем пожертвовать то, что у меня было в кошельке. А было там ровно 5 рублей. На тот момент это была вся моя электронная наличность, которая и присутствовала только потому, что меня интересовало портирование яндекс-кошелька на linux.
Было стыдно отправлять такую маленькую сумму.
Не помню, как я решил этот вопрос, но отправил, в общем.
Но запомнил этот стыд. Теперь по возможности, я описываю этот случай, мало ли, может, кто сейчас тоже мучается. В смысле того, что нечего тут стыдиться — это наше общее как ни странно. Подъезд, вот, в доме и то менее общий, чем вики (судя по состоянию многих и многих подъездов).
Было стыдно отправлять такую маленькую сумму.
Не помню, как я решил этот вопрос, но отправил, в общем.
Но запомнил этот стыд. Теперь по возможности, я описываю этот случай, мало ли, может, кто сейчас тоже мучается. В смысле того, что нечего тут стыдиться — это наше общее как ни странно. Подъезд, вот, в доме и то менее общий, чем вики (судя по состоянию многих и многих подъездов).
Яндекс.Денег, возможно, больше не будет.
В том году они были на сайте Викимедиа РУ, но теперь Фонд Викимедиа решил проводить кампанию самостоятельно, без местных организаций, и ресурсов на то, чтобы разбираться в региональных особенностях, у него не хватает. Поэтому вместо договоров с кучей местных платёжных систем будут 1—2 варианта, максимально просто конвертируемых в деньги.
PS: Все формы по ссылке рабочие, но переведённые деньги больше не будут перечисляться в Фонд Викимедиа.
В том году они были на сайте Викимедиа РУ, но теперь Фонд Викимедиа решил проводить кампанию самостоятельно, без местных организаций, и ресурсов на то, чтобы разбираться в региональных особенностях, у него не хватает. Поэтому вместо договоров с кучей местных платёжных систем будут 1—2 варианта, максимально просто конвертируемых в деньги.
PS: Все формы по ссылке рабочие, но переведённые деньги больше не будут перечисляться в Фонд Викимедиа.
Не знаю как на счет 5 рублей, но у меня меньше 1 доллара в эквиваленте не принимает, но это не важно, украинский ПриватБанк википедия отказалась принять, хотя другие забугорные сервисы оплачиваются «на ура»
да это же — Кевин Спейси
upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/a/a9/Jimmy_kevin_spacey.png
Когда мне предлагают доступ к хорошо оформленной, постоянно обновляющейся базе данных по всему на свете. Без рекламы, с уверенностью, что информация на ней не является кому-то подконтрольной (привет Телевидение), и просят за это 100-200 рублей в год, то я радуюсь своему счастью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Очередной сбор средств