Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 77
«старец на сеРверных оленях»
А фото Деда Мороза в интернете уже не осталось?
P.S.
Отличия Деда Мороза от Санта Клауса:
1 Одежда
У Деда Мороза длинная шуба
У Санта Клауса довольно короткий кафтан и штаны
2 Шапка
У Санта Клауса – колпак с пумпоном
У Деда Мороза красная полукруглая шапка с опушкой (без пумпонов!)
3 Обувь
У Санта Клауса – сапоги
У Деда Мороза – валенки
4 Способ передвижения
Дед Мороз на лыжах и лошадях
Санта Клаус на санях с оленями
5 Очки и эльфы
У Санта Клауса – есть
У Деда Мороза – нет
6 Питание и диета
У Санта Клауса – молоко и печенье
У Деда Мороза – особых привилегий нет
7 Снегурочка (это внучка Деда Мороза, если кто забыл)
У Санта Клауса – нет
У Деда Мороза – есть
P.S.
Отличия Деда Мороза от Санта Клауса:
1 Одежда
У Деда Мороза длинная шуба
У Санта Клауса довольно короткий кафтан и штаны
2 Шапка
У Санта Клауса – колпак с пумпоном
У Деда Мороза красная полукруглая шапка с опушкой (без пумпонов!)
3 Обувь
У Санта Клауса – сапоги
У Деда Мороза – валенки
4 Способ передвижения
Дед Мороз на лыжах и лошадях
Санта Клаус на санях с оленями
5 Очки и эльфы
У Санта Клауса – есть
У Деда Мороза – нет
6 Питание и диета
У Санта Клауса – молоко и печенье
У Деда Мороза – особых привилегий нет
7 Снегурочка (это внучка Деда Мороза, если кто забыл)
У Санта Клауса – нет
У Деда Мороза – есть
Не хотел порочить доброе имя нашего родного Деда Мороза. Он на такое не способен. Он более тренирован. Так что на фото в качестве задержанных только Санта Клаусы.
Re: Должен появиться здоровый страх.
Должен появиться здравый смысл!
Вот вы открываете бизнес и собираетесь быть бизнесменом. Если первое, что вы сделаете на этом поприще, это отдадите 50% компании неизвестному дяде, то что же будет дальше? Все раздадите, щедрый вы наш? А если этот дядечка вас припугнет, вы ему и вторую половину на блюдечке принесете?
Допустим «новый партнер» уговорит вас продать еще 5% своему «хорошему знакомому». За $200,000! Но у них уже 55%, а у вас 45%. У них целых 55%, а у вас всего 45%. И вы даже не друзья. Прочувствуйте ситуацию. Если компанию не контролируете вы, тогда контролируют вас. Вполне логично, что после 3-4 раундов финансирования у вас уже меньше половины компании, но если это уже крупная публичная компания, то и риски меньше.
Кстати, насчет Джобса — его турнули из его собственной компании. Сооснователя Фейсбука — Эдуардо Саверина — тоже турнули.
И это близкие им люди, которых они хорошо знали. А тут дядя с улицы. Да он даже глазом не моргнет, чтобы выкинуть вас из игры. Задумайтесь…
PS
А в общем, чтобы быть бизнесменом, нужно иметь свою голову на плечах. И не слушать чужих советов. Даже моих.
Должен появиться здравый смысл!
Вот вы открываете бизнес и собираетесь быть бизнесменом. Если первое, что вы сделаете на этом поприще, это отдадите 50% компании неизвестному дяде, то что же будет дальше? Все раздадите, щедрый вы наш? А если этот дядечка вас припугнет, вы ему и вторую половину на блюдечке принесете?
Допустим «новый партнер» уговорит вас продать еще 5% своему «хорошему знакомому». За $200,000! Но у них уже 55%, а у вас 45%. У них целых 55%, а у вас всего 45%. И вы даже не друзья. Прочувствуйте ситуацию. Если компанию не контролируете вы, тогда контролируют вас. Вполне логично, что после 3-4 раундов финансирования у вас уже меньше половины компании, но если это уже крупная публичная компания, то и риски меньше.
Кстати, насчет Джобса — его турнули из его собственной компании. Сооснователя Фейсбука — Эдуардо Саверина — тоже турнули.
И это близкие им люди, которых они хорошо знали. А тут дядя с улицы. Да он даже глазом не моргнет, чтобы выкинуть вас из игры. Задумайтесь…
PS
А в общем, чтобы быть бизнесменом, нужно иметь свою голову на плечах. И не слушать чужих советов. Даже моих.
Если вам не повезло со страной, то оформляйте патенты на себя. В остальном ничего не запрещает «начать все с начала», только при хороших собственных финансах. И главное, обычно никто не будет вкладывать деньги в проект, если есть шанс, что основатель уйдет.
Вы создали продукт и компанию (MySQL AB). Для развития вы продали большую часть компании. К тому времени, когда продукт уже созрел, вас могут двинуть из компании. В основном потому, что вы хотите развития, а инвесторы хотят дивидендов. Если это произошло, то можно просто открыть свою новую компанию. Если код не был открытым, то придется писать все с начала. Но у вас уже есть опыт, дизайн системы готов, ошибки учтены. Осталось только безошибочно как по рельсам написать по новой, а значит быстро и лучше. Конкурентом вы будете сразу значимым, т.к. ваше имя на слуху (а СМИ в инете быстро разнесут крик об уходе отца-основателя).
Итог: никто не захочет, что бы вы уходили. Пусть даже на руках 2% компании, к вашему мнению всегда будут прислушиваться, просто боясь увидеть в вас конкурента. Компания — это организм, который живет сам по себе. Вы рискуете меньше всего, вы получаете стабильно зарплату, вы в итоге имеете даже с 2% компании больше денег, чем в начале. Этих ресурсов вам хватит, что бы всегда начать новую авантюру, если спокойная жизнь наскучит. Согласен с автором, глупая жадность - частая причина мертворожденных проектов.
Другое дело, что нужно трезво оценивать действительно необходимые инвестиции и искать деньги деньги исходя настоящих потребностей. А тут нужен опыт управленца.
Вы создали продукт и компанию (MySQL AB). Для развития вы продали большую часть компании. К тому времени, когда продукт уже созрел, вас могут двинуть из компании. В основном потому, что вы хотите развития, а инвесторы хотят дивидендов. Если это произошло, то можно просто открыть свою новую компанию. Если код не был открытым, то придется писать все с начала. Но у вас уже есть опыт, дизайн системы готов, ошибки учтены. Осталось только безошибочно как по рельсам написать по новой, а значит быстро и лучше. Конкурентом вы будете сразу значимым, т.к. ваше имя на слуху (а СМИ в инете быстро разнесут крик об уходе отца-основателя).
Итог: никто не захочет, что бы вы уходили. Пусть даже на руках 2% компании, к вашему мнению всегда будут прислушиваться, просто боясь увидеть в вас конкурента. Компания — это организм, который живет сам по себе. Вы рискуете меньше всего, вы получаете стабильно зарплату, вы в итоге имеете даже с 2% компании больше денег, чем в начале. Этих ресурсов вам хватит, что бы всегда начать новую авантюру, если спокойная жизнь наскучит. Согласен с автором, глупая жадность - частая причина мертворожденных проектов.
Другое дело, что нужно трезво оценивать действительно необходимые инвестиции и искать деньги деньги исходя настоящих потребностей. А тут нужен опыт управленца.
А потом Вас затаскают по судам за плагиат продукта. И в наших странах (Украина, Россия) суды эти Вы проиграете, потому что против Вас богатые инвесторы, а с Вас и взять нечего.
И если честно, то инвесторы будут правы. Они вложили деньги в идею, профинансировали Вас, рисковали значительной суммой. Никто же Вас не пытал отдавать им контрольный пакет акций, а если отдали — это было Ваше решение и Вы понимали, что если инвесторы захотят дивидентов — у них будет как законное, так и моральное на это право. А Вы возьмете и свалите, украв то что сделали за ИХ деньги, то есть по сути — украв эти самые деньги.
И если честно, то инвесторы будут правы. Они вложили деньги в идею, профинансировали Вас, рисковали значительной суммой. Никто же Вас не пытал отдавать им контрольный пакет акций, а если отдали — это было Ваше решение и Вы понимали, что если инвесторы захотят дивидентов — у них будет как законное, так и моральное на это право. А Вы возьмете и свалите, украв то что сделали за ИХ деньги, то есть по сути — украв эти самые деньги.
> А потом Вас затаскают по судам за плагиат продукта.
Нет такого понятия как «плагиат продукта». Вы конкурент. Здоровая конкуренция абсолютно законна.
> А Вы возьмете и свалите, украв то что сделали за ИХ деньги
Интересная логика… Нет, вы уходите, потому, что стратегия компании не совпадает с вашими планами. Вы, как разработчик, хотите новых возможностей, новых идей, отхватить другую часть рынка и т.п. Вместо этого советом акционеров наняты 5 директоров, которые «помогают» вам принимать решения. Иногда такой опыт полезен. Иногда эти люди наоборот приводят компанию к застою, особенно в ИТ, где ситуация крайне динамична.
Вы ничего не крадете. Вы просто не согласны (в конце концов это вы привели компанию к успеху, это ваша стратегия успешна, а инвесторы не всегда умны) и решаете развивать свой продукт. Это абсолютно законно, кроме проволочек с патентами, если они применимы в вашей стране. И если продукт не был открытым, то вы снова вложите свои силы на создание продукта «с нуля», правда не выкладываясь в дизайн и ошибки. Это совершенно честно.
Нет такого понятия как «плагиат продукта». Вы конкурент. Здоровая конкуренция абсолютно законна.
> А Вы возьмете и свалите, украв то что сделали за ИХ деньги
Интересная логика… Нет, вы уходите, потому, что стратегия компании не совпадает с вашими планами. Вы, как разработчик, хотите новых возможностей, новых идей, отхватить другую часть рынка и т.п. Вместо этого советом акционеров наняты 5 директоров, которые «помогают» вам принимать решения. Иногда такой опыт полезен. Иногда эти люди наоборот приводят компанию к застою, особенно в ИТ, где ситуация крайне динамична.
Вы ничего не крадете. Вы просто не согласны (в конце концов это вы привели компанию к успеху, это ваша стратегия успешна, а инвесторы не всегда умны) и решаете развивать свой продукт. Это абсолютно законно, кроме проволочек с патентами, если они применимы в вашей стране. И если продукт не был открытым, то вы снова вложите свои силы на создание продукта «с нуля», правда не выкладываясь в дизайн и ошибки. Это совершенно честно.
То что Вы работали на них, а потом создали точно такой же (или очень похожий) продукт и стали конкурировать с ним — это и есть нарушение. Потому что все что Вы создавали внутри компании считается собственностью компании, а объекты авторского права начинают защищаться сразу после их создания. Кроме того, существует понятие коммерческой тайны.
Потому, если в Вашем продукте найдут сходства по коду, архитектуре и прочим штукам (а они их найдут, ибо: " Но у вас уже есть опыт, дизайн системы готов, ошибки учтены. Осталось только безошибочно как по рельсам написать по новой"), то суд Вы проиграете.
Как раз таки Вы крадете, потому что Вы развиваете не свой продукт, а продукт компании, которая была создана на ИХ деньги.
А то что Вы продали контрольный пакет акций и позволили приставить к себе 5 директоров — то это уже Ваша проблема. Они честно заплатили деньги за свои 51% акций, причем Вы под этим подписались.
Потому, если в Вашем продукте найдут сходства по коду, архитектуре и прочим штукам (а они их найдут, ибо: " Но у вас уже есть опыт, дизайн системы готов, ошибки учтены. Осталось только безошибочно как по рельсам написать по новой"), то суд Вы проиграете.
Как раз таки Вы крадете, потому что Вы развиваете не свой продукт, а продукт компании, которая была создана на ИХ деньги.
А то что Вы продали контрольный пакет акций и позволили приставить к себе 5 директоров — то это уже Ваша проблема. Они честно заплатили деньги за свои 51% акций, причем Вы под этим подписались.
Спорно насчёт авторского права. Его объектом является непосредственно программа, а не архитектура, дизайн, интерфейсы и т. п. Код, написанный с нуля, но делающий тоже самое, что и другой код никоим образом не нарушает права правообладателя этого другого кода.
Насчёт коммерческой тайны сложнее. Внешние интерфейсы (как API, так и UI) к ней отнесены быть точно не могут в силу заведомой известности третьим лицам, а вот архитектура — под вопросом.
Насчёт коммерческой тайны сложнее. Внешние интерфейсы (как API, так и UI) к ней отнесены быть точно не могут в силу заведомой известности третьим лицам, а вот архитектура — под вопросом.
> Кроме того, существует понятие коммерческой тайны.
Во первых сложно вложиться в малую компанию и подписать какие либо NDA контракты с основателем, что бы он не открыл свое на стороне. Никто не захочет в такое рабство. Инвесторы приходят, когда продукт на 80% готов. Во вторых коммерческая тайна не раскрыта. Никакой контракт не запрещает вам (если не было прямо указано судом, как например для военных) не раскрывая никаких тайн писать свой продукт. Попробуйте найти законодательство о коммерческой тайне, которое запрещает любому работнику сделать свой аналогичный продукт.
> потому что Вы развиваете не свой продукт, а продукт компании, которая была создана на ИХ деньги.
И на их же деньги продукт убивается, по вашему мнению. Так просто из компании не уходят. Это может быть грузом с этической точки зрения, но никак не с юридической. Вы по прежнему вкладываете почти те же усилия, с нуля, просто меньше ошибаетесь, что иногда в несколько раз сокращает время разработки.
Ведь возможен сценарий, когда акционеры вдруг поймут, что теряют рынок и пойдут на мировую. Значит вы были правы. Предложат слияние двух компаний и технических решений. Итог: и вы довольны, и акционеры имеют деньги.
Во первых сложно вложиться в малую компанию и подписать какие либо NDA контракты с основателем, что бы он не открыл свое на стороне. Никто не захочет в такое рабство. Инвесторы приходят, когда продукт на 80% готов. Во вторых коммерческая тайна не раскрыта. Никакой контракт не запрещает вам (если не было прямо указано судом, как например для военных) не раскрывая никаких тайн писать свой продукт. Попробуйте найти законодательство о коммерческой тайне, которое запрещает любому работнику сделать свой аналогичный продукт.
> потому что Вы развиваете не свой продукт, а продукт компании, которая была создана на ИХ деньги.
И на их же деньги продукт убивается, по вашему мнению. Так просто из компании не уходят. Это может быть грузом с этической точки зрения, но никак не с юридической. Вы по прежнему вкладываете почти те же усилия, с нуля, просто меньше ошибаетесь, что иногда в несколько раз сокращает время разработки.
Ведь возможен сценарий, когда акционеры вдруг поймут, что теряют рынок и пойдут на мировую. Значит вы были правы. Предложат слияние двух компаний и технических решений. Итог: и вы довольны, и акционеры имеют деньги.
Между прочим, даже фейсбук проиграл суд на 100 миллионов (или что-то около того), так как Цукерберг работал над проектом, а потом подумал что он с чем-то не согласен и решил развить свой продукт по рельсам и с учетом ошибок.
Его наняли писать социальную сеть. Когда она шла к завершению, он кинул своих работодателей, взяв код и открыв свой фейсбук. Работодатели, тролли еще те, подождали пока фейсбук разрастется, а потом обвинили в не честной коммерции.
Итог: вас наняли по контракту, вы сделали продукт, но не отдали нанимателям, а открыли свое дело. Да, наказуемо.
Не берите чужой код, пишите с нуля. Лучше под GPL 3. Не предлагайте ваш продукт как «yet another ...». Даже при всей очевидной схожести двух продуктов, нацеливайте свой продукт на более широкий рынок, включающий рынок конкурента. Это позволит не техническому специалисту, судье, правильно принять решение в пользу вас.
Итог: вас наняли по контракту, вы сделали продукт, но не отдали нанимателям, а открыли свое дело. Да, наказуемо.
Не берите чужой код, пишите с нуля. Лучше под GPL 3. Не предлагайте ваш продукт как «yet another ...». Даже при всей очевидной схожести двух продуктов, нацеливайте свой продукт на более широкий рынок, включающий рынок конкурента. Это позволит не техническому специалисту, судье, правильно принять решение в пользу вас.
А чем в такой ситуации не подходит вариант продать квартиру взять кредит и тп?
Я видел массу случае, когда люди стучали себя пяткой в грудь доказывая какая у них 100% гарантированная идея, но при этом не желали даже продать собственную машину дабы вложить эти деньги в проект.
Вообще дележка неубитого медведя это всегда феерическое зрелище.
Я видел массу случае, когда люди стучали себя пяткой в грудь доказывая какая у них 100% гарантированная идея, но при этом не желали даже продать собственную машину дабы вложить эти деньги в проект.
Вообще дележка неубитого медведя это всегда феерическое зрелище.
Риск. Он есть везде. И его нужно учитывать. Нужно понимать кто инвестор. Знать о его предыдущих бизнесах. Грамотно договариваться. Разграничивать обязательства. Понимать у кого и какие права. На начальном этапе это можно сделать.
По поводу размытия долей. Нужно также понимать кто, что и как подписывает. Зачем вам продавать свои 5% за 200 тыс $? Если нужен кэш, то это ваш выбор. А если деньги нужны компании, то доли должны размываться у всех. У первого инвестора при этом останется почти 48,5%, а у вас 46,5%. Не вижу в этом ничего страшного. Если без вас (как без Джобса) бизнес работать не будет, то можно особо не переживать.
По поводу размытия долей. Нужно также понимать кто, что и как подписывает. Зачем вам продавать свои 5% за 200 тыс $? Если нужен кэш, то это ваш выбор. А если деньги нужны компании, то доли должны размываться у всех. У первого инвестора при этом останется почти 48,5%, а у вас 46,5%. Не вижу в этом ничего страшного. Если без вас (как без Джобса) бизнес работать не будет, то можно особо не переживать.
«стартарпах» в заголовке — это так модно, или просто ошибка?
>>Тогда почему, вы не идете и не продаете, например, квартиру? Вашу. Или родителей.
Сначала испугался, не так понял.
Сначала испугался, не так понял.
Честно говоря, думал пост немного о другом. Видимо сказались сегодняшние споры с партнером о том, сколько должен стоить пакет наших допуслуг в дополнении к бесплатным. Я стою на точке зрения «меньше цена — больше покупателей, а занчит больше прибыль», он — на «больше цена — значит больше прибыль». На доводы типа «на продажах зубных щеток в Китае можно сделать денег больше, чем на продаже бриллиантов во всём мире» как-то косится.
Больше покупателей — большие затраты на поддержку. Всегда есть две стороны медали
компания Apple доказывает, что ваш довод про зубные щётки не имеет оснований.
у меня есть серьезные сомнения что дебирс зарабатывает меньше, чем самый крупный продавец зубных щеток в китае…
Прибыль De Beers в 2008 году составила 90 млн. долларов (при выручке в 6,89 млрд.). Это заработать с каждого китайца меньше десяти центов.
Для сравнения — в том же году прибыль Procter & Gamble составила 12,1 млрд. (при выручке в 83,5 млрд.). То есть Procter & Gamble могла купить всю продукцию De Beers и это лишь бы уменьшило прибыль в два раза.
Для сравнения — в том же году прибыль Procter & Gamble составила 12,1 млрд. (при выручке в 83,5 млрд.). То есть Procter & Gamble могла купить всю продукцию De Beers и это лишь бы уменьшило прибыль в два раза.
Китай только с продажи кукол имеет больше чем Россия от продажи всей нефти и газа, вместе взятых.
Нужно не только искать деньги, но и более или менее совпадающие взгляды. Договариваться изначально о стратегии. Писать протоколы. И не забывайте, что меньшая доля не всегда отсутствие контроля в компании. Можно также договориться, что ключевое право принятия решений всегда за вами. И это жизнь. Это люди. Надо отстаивать и объяснять свою позицию. Приходить к консенсусу.
> Можно также договориться, что ключевое право принятия решений всегда за вами.
Нельзя свободно писать контракты. К примеру нельзя поставить условие, стоять на одной ноге, когда получаешь дивиденды. Можно продать специальные акции, которые имеют пониженное право голоса (100 к 1 к примеру), но такие акции привилегированные. Иными словами, вы по закону обязаны выплачивать им дивиденды первыми и всегда. А с обычными акциями, можно пустить доход в развитие компании.
Итог: за любое значимое требование нужно что-то дать взамен, иначе ваш контракт легко опротестовать в суде и отменить, и в довесок взыскать с вас убытки из-за damages вызванных этим контрактом (тут уже от наглости и страны зависит).
Нельзя свободно писать контракты. К примеру нельзя поставить условие, стоять на одной ноге, когда получаешь дивиденды. Можно продать специальные акции, которые имеют пониженное право голоса (100 к 1 к примеру), но такие акции привилегированные. Иными словами, вы по закону обязаны выплачивать им дивиденды первыми и всегда. А с обычными акциями, можно пустить доход в развитие компании.
Итог: за любое значимое требование нужно что-то дать взамен, иначе ваш контракт легко опротестовать в суде и отменить, и в довесок взыскать с вас убытки из-за damages вызванных этим контрактом (тут уже от наглости и страны зависит).
Погодите. О чем речь? Решение о выплате дивидендов так или иначе принимается самими акционерами. По сути с использованием механизма голосования в соответствии с соотношением голос/акция. Если у инвестора акции будут иметь пониженное право голоса, то он единолично не примет решение о выплате дивидендов и деньги останутся в компании.
Другой вопрос, если вы сами хотите вытащить из компании деньги. Тогда и тут проблем я не вижу. Каждый получит в объеме своей доли.
Другой вопрос, если вы сами хотите вытащить из компании деньги. Тогда и тут проблем я не вижу. Каждый получит в объеме своей доли.
Привилегированные акции обычно всегда получают доход, даже если остальной бюджет решили пустить на саморазвитие.
Бизнес должен быть честным. Иначе дальше шумного базара банановой республики он не уходит. Что бы предприниматель имел меньше шансов поставить в невыгодное положение своего инвестора, ставят определенные правила. Главное что контракт занимает самое низкое положение в юридической вертикали. Выше идет закон, а еще выше конституция. Контракт является ничтожным если он идет в разрез с законными или конституционными правами (даже дать взаймы под 50% годовых по моему нельзя).
Вывод: «Можно также договориться, что ключевое право принятия решений всегда за вами.» — по моему такой контракт можно составить (что усыпит вашу бдительность), но легко в свое время опротестовать. Управлять компанией могут владельцы (акционеры) и государство (контроль за налогами, маржой, антимонопольные требования и т.п.). Владельцы могут нанять вас как главного управленца, но могут в любую минуту спустить с небес на землю. Поставить себя императором словом контракта можно, но силы это не имеет.
Бизнес должен быть честным. Иначе дальше шумного базара банановой республики он не уходит. Что бы предприниматель имел меньше шансов поставить в невыгодное положение своего инвестора, ставят определенные правила. Главное что контракт занимает самое низкое положение в юридической вертикали. Выше идет закон, а еще выше конституция. Контракт является ничтожным если он идет в разрез с законными или конституционными правами (даже дать взаймы под 50% годовых по моему нельзя).
Вывод: «Можно также договориться, что ключевое право принятия решений всегда за вами.» — по моему такой контракт можно составить (что усыпит вашу бдительность), но легко в свое время опротестовать. Управлять компанией могут владельцы (акционеры) и государство (контроль за налогами, маржой, антимонопольные требования и т.п.). Владельцы могут нанять вас как главного управленца, но могут в любую минуту спустить с небес на землю. Поставить себя императором словом контракта можно, но силы это не имеет.
Судя по прежним статьям — человек вроде не инвестор, а похоже на грязный торг — попытка найти пугливых и убедить, что 50 тыс. (2 человеко-года в России в DC среднего программиста, но не разработчиков этого уровня) стоят контрольного пакета акций. Думаю, они знают, как заработать на еду, а очередь инвесторов тем временем выстроится по мере того как будут идти их разработки и показываться результаты.
Контрольного пакета акций чего? Компании в которой есть один-два разработчика, отсутствует опыт продаж и понимание как это будет сделано? Есть только мысль, что придет добрый дядя, даст денег и все организует сам? Не будет этого. Я предлагаю трезво начать мыслить и не терять время. Я говорю о факте. На данном этапе развития ни один инвестор не захочет меньше 50% и не даст больше 100 тыс. $.
Можно действительно заняться самостоятельной доработкой и продвижением. Только есть риск потерять время и идею. Тем более, что на рынке сейчас десяток известных антивирусов. Как доказать инвестору, что именно этот антивирус лучше остальных, если не удалось продать ни одной его копии?
Можно действительно заняться самостоятельной доработкой и продвижением. Только есть риск потерять время и идею. Тем более, что на рынке сейчас десяток известных антивирусов. Как доказать инвестору, что именно этот антивирус лучше остальных, если не удалось продать ни одной его копии?
> ни один инвестор не захочет меньше 50% и не даст больше 100 тыс. $
--Именно это утверждение очень спорно. Возможно, более верно для России, чем для остального мира и именно о таком факте Вы говорите. Возможно, что это верно для тех разработчиков, которым ни один инвестор не поверит, что они правильно поведут дело и оправдают ожидания. И тогда для дела нужно именно управление со стороны инвестора. Неверно говорить, что это глобально и не предоставлять примеров иных инвестиций, с долей порядка не более 20%. И поэтому данные рассуждения похожи на ангажированные статьи по заказу торговцев-инвесторов.
Примеры:
habrahabr.ru/company/greenfield_project/blog/126342/ (10% за 20 тыс на 3 мес. — в 2 раза лучше уже, но тоже за еду, в инкубаторе)
habrahabr.ru/blogs/startup/118303/ (15%, авторы островка.ру) цитата: «Типичный процент, который Вы будете отдавать инвесторам составляет от 10% до 30% акций компании, в идеале — менее 20%. Никогда не отдавайте более 30% за начальное финансирование. Вот более подробное объяснение, почему этого нельзя делать.(ссылка на англ.)»
Думаю, этих примеров достаточно, чтобы показать, кто и какие проценты предлагает (и кому)? Именно их не хватало в статье.
Т.е. для нормального стартапа найдутся нормальные инвесторы. Если они не находятся — или с вашим стартапом что-то не так (реально большой риск), или вы не там ищете.
--Именно это утверждение очень спорно. Возможно, более верно для России, чем для остального мира и именно о таком факте Вы говорите. Возможно, что это верно для тех разработчиков, которым ни один инвестор не поверит, что они правильно поведут дело и оправдают ожидания. И тогда для дела нужно именно управление со стороны инвестора. Неверно говорить, что это глобально и не предоставлять примеров иных инвестиций, с долей порядка не более 20%. И поэтому данные рассуждения похожи на ангажированные статьи по заказу торговцев-инвесторов.
Примеры:
habrahabr.ru/company/greenfield_project/blog/126342/ (10% за 20 тыс на 3 мес. — в 2 раза лучше уже, но тоже за еду, в инкубаторе)
habrahabr.ru/blogs/startup/118303/ (15%, авторы островка.ру) цитата: «Типичный процент, который Вы будете отдавать инвесторам составляет от 10% до 30% акций компании, в идеале — менее 20%. Никогда не отдавайте более 30% за начальное финансирование. Вот более подробное объяснение, почему этого нельзя делать.(ссылка на англ.)»
Думаю, этих примеров достаточно, чтобы показать, кто и какие проценты предлагает (и кому)? Именно их не хватало в статье.
Т.е. для нормального стартапа найдутся нормальные инвесторы. Если они не находятся — или с вашим стартапом что-то не так (реально большой риск), или вы не там ищете.
Вы плохо читали статью. Суммы и проценты касаются определенного стартапа (антивируса). Посмотрите внимательней. А то, что привели вы, это:
«масштабируемый и инвестиционно-привлекательный проект из области интернет-, мобильных сервисов, электронной коммерции или SaaS». Ключевое слово инвестиционно-привлекательный.
«масштабируемый и инвестиционно-привлекательный проект из области интернет-, мобильных сервисов, электронной коммерции или SaaS». Ключевое слово инвестиционно-привлекательный.
Читал — и Вашу, и ту, что по ссылке (из моего избранного). Ну, если антивирус Вам не кажется инвестиционно-привлекательным, то я и усматриваю в этой позиции торг, когда оппонент намеренно называет чёрное белым, не говоря о привлекательности рынка антивирусов, когда речь идёт об инновационной разработке (как я понял из той статьи про антирутких и её предыдущей). А какой-нибудь производитель или инвестор оценит и купит.
Почему вы все время используете слово купит? Речь идет о вложении денег в компанию. С целью доведения продукта до готовности и повышения её инвестиционной привлекательности.
Рынок антивирусов привлекателен. Точно также как и рынок поисковых систем. Только вот занят он очень. Вы не поверите, но в мире много очень классных поисковиков, у которых алгоритмы выдачи намного лучше Google или Yandex. Сможете их назвать? Пользуйтесь ими? Потому что войти на этот рынок даже при супер крутом алгоритме очень непросто. Порог вхождения уже очень большой. Требуется не только алгоритм, для этого.
Точно также и антивирус. Помимо алгоритмов нужно повторить наработки существующих компаний. Нужно иметь большую команду людей, которые будут обновлять базу. Нужно иметь сильный маркетинг, поддержку. Так уж получилось, что люди больше доверяют известным брендам.
Рынок антивирусов привлекателен. Точно также как и рынок поисковых систем. Только вот занят он очень. Вы не поверите, но в мире много очень классных поисковиков, у которых алгоритмы выдачи намного лучше Google или Yandex. Сможете их назвать? Пользуйтесь ими? Потому что войти на этот рынок даже при супер крутом алгоритме очень непросто. Порог вхождения уже очень большой. Требуется не только алгоритм, для этого.
Точно также и антивирус. Помимо алгоритмов нужно повторить наработки существующих компаний. Нужно иметь большую команду людей, которые будут обновлять базу. Нужно иметь сильный маркетинг, поддержку. Так уж получилось, что люди больше доверяют известным брендам.
Последний раз я использовал «купит» в прямом смысле. Кто-то может быть, купит эту рабочую группу и её технологии и наработки, если они согласятся отдать управление и «продаться».
Нет, я приблизительно в курсе этого рынка. Здесь важна не ещё одна компания, а то, что она делает, с каким качеством. Вот они, видимо, хорошо представляют, сколько стоит эта технология на рынке, и речь идёт не об уровне «еды». По последнему замечанию, им, может быть, будет выгодно продать оформленную технологию одному из брендов, и торг будет идти между ними (брендами). Это уже их личное дело (разработчиков) и их интерес.
Нет, я приблизительно в курсе этого рынка. Здесь важна не ещё одна компания, а то, что она делает, с каким качеством. Вот они, видимо, хорошо представляют, сколько стоит эта технология на рынке, и речь идёт не об уровне «еды». По последнему замечанию, им, может быть, будет выгодно продать оформленную технологию одному из брендов, и торг будет идти между ними (брендами). Это уже их личное дело (разработчиков) и их интерес.
>у конкурентов есть средства нанять десять команд
Да хоть двадцать, когда речь идет об иннвоациях, на первом плане грамотные спецы, а не индусы. Джобса вы не замените даже если собрать всех индусов вместе и заставить их работать.
Да хоть двадцать, когда речь идет об иннвоациях, на первом плане грамотные спецы, а не индусы. Джобса вы не замените даже если собрать всех индусов вместе и заставить их работать.
С $50К за 50% — показывает глупость и жадность инвесторов, а не стартаперов. На еду уж самому можно заработать.
Пусть эти горе-инвесторы себе там машину, чтоли купят или квартиру где в регионах возьмут :) А то их зеленые фантики могут реально упасть в цене, не сегодня так завтра. Уже просто смешно становится от таких «инвесторов»…
Я не делаю оценок хорошо это или плохо. Это так есть. Следует либо дорабатывать продукт и организовывать первые продажи, чтобы повысить ценник. Либо брать сейчас эти деньги. Есть выбор.
Я рассматриваю "$50К за 50%" так: после покупки 50% «продукта» инвестором последуют различные затраты на развитие (зп разработчика), поэтому владельцы продукта должны поровну вкладывать в развитие, а насколько мне известно инвестор предложил только 50К на все, значит можно рассматривать это так: 25К за 50% и 25К на расходы, при этом второй «партнер» должен поступить точно так же: 25К на расходы (вторые 25К он не тратит т.к. 50% ему и так принадлежат), отсюда видно что инвестор получает 50% за 25К.
А вообще я с автором согласен, лучше что-то чем ничего.
А вообще я с автором согласен, лучше что-то чем ничего.
Здравый смысл есть, но и спорных моментов много. Основные:
1) оценка: даже на уровне начального прототипа минимальная оценка — «трудозатраты умножить в 2-3 раза», а это не 100 К в случае того антивируса; тот же Farminers предлагает больше на уровне идеи
2) на первом раунде никакой профессиональный инвестор не запросит 50% — большинство должно оставаться у команды
1) оценка: даже на уровне начального прототипа минимальная оценка — «трудозатраты умножить в 2-3 раза», а это не 100 К в случае того антивируса; тот же Farminers предлагает больше на уровне идеи
2) на первом раунде никакой профессиональный инвестор не запросит 50% — большинство должно оставаться у команды
1) Соглашусь. Только в случае Farminers нужна более или менее уникальная идея. Антивирусы уже существуют. И даже если есть идея новой фичи для антивирусов, требуются существенные инвестиции, чтобы повторить уже существующие наработки существующих антивирусов. Они же не просто так держат дорогие команды разработчиков.
2) А что такое профессиональный инвестор? Можно смотреть с разных точек зрения. Ведь его успех определяется тем, что он сумел за меньшие деньги получить большую часть успешного бизнеса. Если у ребят получится найти инвестиции под меньшую долю и в большем объеме, я буду искренне рад за них. Главное не упустить время.
2) А что такое профессиональный инвестор? Можно смотреть с разных точек зрения. Ведь его успех определяется тем, что он сумел за меньшие деньги получить большую часть успешного бизнеса. Если у ребят получится найти инвестиции под меньшую долю и в большем объеме, я буду искренне рад за них. Главное не упустить время.
Только в случае Farminers нужна более или менее уникальная идея. Антивирусы уже существуют.
— У Серёги день рождения, какой ему подарок купить?
— Купи книгу, что ли.
— Да не, я был у него дома, у него книга уже есть.
Вот что мы гадаем? Какой ответ дали эти фонды по инвестированию данного проекта? Вы бы лично вложили собственные деньги в антивирус? Давайте попробуем рассмотреть с этой стороны.
Возможно. Почему бы нет? Весьма технологически и интеллектуально (as in «интеллектуальная собственность») привлекательная задача. На уникальные идеи в движке может найтись много покупателей, в т.ч. среди известных компаний в сфере безопасности → выйти будет проще. Если потратить хоть часик на беседу с авторами и не разочароваться по её итогам — можно брать, почему бы нет? Уж всяко не очередной «групон для аптек».
Погодите. То есть идея на продажу известным компаниям? А я то говорю о мысли разработчиков. Создание собственного продукта. И вот тут уже вопрос. Какой нынче порог вхождения на этот рынок? Какие требуются инвестиции? Аналог такого проекта Bing. Поисковик достойный (у меня находил то, что другие не могли). Только даже при колоссальных инвестициях он не смог сколько-нибудь потеснить уже известных игроков. Я вижу проблему в этом. И получается, мы говорим о разных вещах с точки зрения цели инвестирования.
То есть идея на продажу известным компаниям?
Перепродажу. Входя, любой нормальный инвестор думает, как будет выходить. И его цель — чтобы, выходя, он получил больше (в идеале — больше, чем ставка инфляции/по вкладу в Сбербанке).
Каждый фактор, изученный о компании, просящей инвестиции, при переводе в инвестиционное решение (и в valuation инвестором компании) превращается всего лишь в премиальный мультипликатор/дисконтный мультипликатор. «Уже есть 100500 клиентов: умножим valuation на 3. Они все халявщики и зарегистрировались с компании, объявляющей о пожизненной бесплатности для них антивируса: разделим valuation на 2.»
С этих позиций, является ли фраза «пишут очередной антивирус» фактором для премии, или таки для дисконта?
На мой взгляд — для премии. Это не очередная социальная сетка/групон/airb2b, сделанная на пике моды. Пока среди антивирусописателей работает бизнес-модель платной подписки на обновления — продукт вполне себе тиражируем. Конкурентов на рынке достаточно много, но при этом явного монополизма не наблюдается, можно будет и потеснить кого-нибудь. Тема имеет самые различные возможности монетизации — можно и клиентский продукт делать, и лицензии на движок кому-нибудь продавать, и интегрироваться с другими компаниями и собирать бандлы, и в OEM пытаться пролезть. А если удачные технологические находки так и не станут успешным бизнесом, то я (как инвестор) всё равно буду иметь возможность «выхода» — продам свою долю какой-нибудь антивирусной компании.
Какие требуются инвестиции? Аналог такого проекта Bing. Поисковик достойный (у меня находил то, что другие не могли).
Мы всё ещё про антивирусы?..
>его цель — чтобы, выходя, он получил больше (в идеале — больше, чем ставка инфляции/по вкладу в Сбербанке)
Можно торговать валенками и получить прибыль в 3 раза большую, чем ставка в Сбере. Инвесторы вкладывают в венчурные (рискованные проекты) в надежде получить прибыль существенно больше 100% годовых. Поэтому и идут на риск.
>Входя, любой нормальный инвестор думает, как будет выходить.
Если разработчики нацелены на создание собственного продукта, то выход инвестора в виде продажи доли существующим компаниям им вряд ли понравится. Далее требуется иметь оценку. А за какую сумму готовы купить данную инновацию эти компании? Удовлетворит ли она ожидаемую прибыльность инвестора. Почему они должны это делать? У них уже есть антивирус, который замечательно продается. О вашем не знает никто. В чем смысл данной сделке? Что вы планируете достичь, вложив, допустим, 200 тыс $?
>Мы всё ещё про антивирусы?
Мы говорим об антивирусах и других проектах, которые уже есть на рынке и которые вам так хочется «потеснить». Вы это уже делали?
Можно торговать валенками и получить прибыль в 3 раза большую, чем ставка в Сбере. Инвесторы вкладывают в венчурные (рискованные проекты) в надежде получить прибыль существенно больше 100% годовых. Поэтому и идут на риск.
>Входя, любой нормальный инвестор думает, как будет выходить.
Если разработчики нацелены на создание собственного продукта, то выход инвестора в виде продажи доли существующим компаниям им вряд ли понравится. Далее требуется иметь оценку. А за какую сумму готовы купить данную инновацию эти компании? Удовлетворит ли она ожидаемую прибыльность инвестора. Почему они должны это делать? У них уже есть антивирус, который замечательно продается. О вашем не знает никто. В чем смысл данной сделке? Что вы планируете достичь, вложив, допустим, 200 тыс $?
>Мы всё ещё про антивирусы?
Мы говорим об антивирусах и других проектах, которые уже есть на рынке и которые вам так хочется «потеснить». Вы это уже делали?
Что касается торга. Это рыночная стоимость на данном этапе развития компании.
(Удивлённо) По вашему, отказ продать 50% за $50k на этапе «есть первый зарелиженный рабочий продукт» — это жадность. Т.е., валюэйшн своей компании в $100k на этапе продукта и появления пользователей — это более чем нормально.
… А в это же самое время InCube даёт $20k за 10%, т.е., оценивает компанию в $200k, зачастую на этапе идеи.
Farminers даёт $150k за 40%, т.е. приглашает компании в инкубатор на условиях валюэйшна в $375k, зачастую также на этапе идеи.
Techstars компании из трёх человек даст $18k под 6%, плюс $100k в convertible note. Вполне себе $300k valuation, плюс $100k чистых денег «без оценки».
… а ещё в наше стартапное время требовать за свои деньги 50% на ранних этапах могут только глупые жадные дети. Получить «побольше, побольше» акций компании подешевле, и при этом отобрать у неё мотивацию трудиться — это весьма надёжный способ потерять свои вложения целиком.
Мы же не рассматриваем абстрактные стартапы? Верно? Если единственное, что было предложено это 50К, значит остальные отказались? Значит, они сочли риски слишком высокими и не стали вкладываться? Неужели они дают всем? Завтра пойду и порошу 150К на новую OS. Дадут?
Можно долго рассуждать на эту тему. Вы почему-то упорно пропускаете ту альтернативу, которую предложил я. Не надо искать инвестора. Верите в свой проект, докажите это. Заложите квартиру. Получите кэш и действуйте. А пока я вижу только готовность говорить о сверхприбыльности вместе с нежеланием рискнуть собственными деньгами.
Можно долго рассуждать на эту тему. Вы почему-то упорно пропускаете ту альтернативу, которую предложил я. Не надо искать инвестора. Верите в свой проект, докажите это. Заложите квартиру. Получите кэш и действуйте. А пока я вижу только готовность говорить о сверхприбыльности вместе с нежеланием рискнуть собственными деньгами.
Coolver: так Вы всё-таки инвестор, заинтересованный в проталкивании идеи 50%? Или кто-то заказал публикацию? Я чуть выше привёл ссылки на доводы, аналогичные Honeyman. Если о конкретных людях, то что о них мы знаем? Возможно, они привели типичный пример предложений и их слова звучат как «за мороженое мы не работаем». А Вы ухватились за них и многократно утверждаете, что все предлагают именно мороженое в данном размере, хотя существует десятки конкретных примеров (три приведены выше) порций как минимум вдвое больших за более начальные этапы. Если у людей есть опубликованный сканер и 3-4 года наработок — они явно не уровне тех стартапов. Естественно. 99% предложений будут невыгодными и все публичные предложения будут ими проигнорированы. Потому что настоящее предложение может поступить после (непубличного) анализа бизнеса и наработок.
Мы же не рассматриваем абстрактные стартапы? Верно?
Вы, в затеянном вами топике — не знаю. С одной стороны, разговор начинаете про конкретный стартап, а с другой — переводите на «стартапы вообще».
А я, в своём комментарии — вообще не рассматриваю стартапы. Я рассматриваю инкубаторы. Так сказать, «инвестиционные фастфуды» для стартапера (vs «инвестиционные рестораны», как если инвестиций искать напрямую). Не слишком взыскательные (могут взять на этапе идеи, поверив в основателя, а не на «100k customers and growing»; не требуют подробного резюме, а ограничиваются презентацией и беседой) и не слишком изысканные в итоговом блюде (в меню-спецификации сказано, допустим, "$20k под 10% на 3 месяца" — и все посетители фастфуда получат одинаковое блюдо).
Так вот, даже в инкубаторе-фастфуде за 40-50 рублей ты получаешь обед из двух блюд, после которого ты не будешь голоден до самого вечера. А если ты вместо говяжьей котлеты предпочитаешь курочку, или любишь еду с бо́льшим количеством специй — то ты выйдешь из одного фастфуда и дойдёшь до соседнего. Foodcourt большой, и цены везде примерно одинаковые.
А ваш вариант — «если рядом нет фастфуда, а есть только пивной ларёк, в котором пачка доширака стоит 100 рублей — значит, предложение на рынке именно такое, и искать еду дешевле — жадность и потеря времени».
И это при том, что оптимальный вариант для какой-то задачи — допустим, «сытно и качественно покормить пятерых человек обедом и ужином в течение недели» — возможно, найти не на центральной улице какой-нибудь семейный ресторанчик. И получить там еду ещё качественнее и ещё дешевле, и скидку за хождение в течение недели. Может, в каком-нибудь из них будет даже «подвешенное кофе» (хотя, возвращаясь к стартапам, «подвешенное кофе», говорят, нынче можно даже в «фастфудах» получить).
В случае же с инвестициями, всё то же просто. Есть рынок инвесторов, которые жаждут вложить свои деньги куда-нибудь, чтобы не потерять их на инфляции. Есть предложения этих инвесторов, которые можно усреднить по рынку и понять, во сколько в среднем оцениваются проекты на разной степени риска. Есть факторы, влияющие на оценку риска; одним из них и достаточно существенным, например, является степень близости продукта к готовности. Стартапер делает несколько простейших арифметических операций — и получает «цену принятия решения», уровень valuation-а своего продукта, ниже которого он точно не примет инвестиции, а выше которого точно примет.
… И речь, в общем-то, про то, что если эта «цена принятия решения» для стартапа с готовым работающим продуктом уровня руткит-детектора составляет $100k-200k, то стартапер — явный глупец и не знает цен (а если инвестор надеется впарить свои $50k по такому валюэйшну, то глупец уже он). Если она составляет $1M-$2M при отсутствии огромной базы клиентов (в идеале — платящих) — то стартапер опять же глупец и опять же не знает цен.
А вот всё, что посередине… в общем-то, не так уж и глупо. Особенно если стартапер потратит время и поищет более удачное предложение. Не ограничиваясь при этом пафосными ресторанами, а заглядывая в фудкорты и, в идеале, пройдя по закоулкам в поисках уютного малоизвестного ресторанчика.
Что-нибудь, да найдёт. С деньгами сейчас проблем не столько, сколько было, например, в 2009-ом.
Куда ему спешить-то.
100% верно кроме вывода, что я советую брать 50 тыс. $ за 50%. Нет. Это не так. Каждый выбирает сам (я бы отказался). Я говорю о другом. Об оценках, которыми руководствуются инвесторы. Хотите получить больше, то требуется уменьшать риски. Дорабатывать продукт (самостоятельно или с привлечением разработчиков за деньги от продажи квартиры). Если продукт готов к продаже, продавать его. Показать, что он кому-то нужен. Что это не просто прототип, а именно работающий продукт. Если для того, чтобы довести до следующей стадии инвестирования требуются $50К, а других вариантов нет, то лучше взять их, чем не выпустить продукт вообще.
И самое главное, разве будет другой реакция, если изначально предложат, например, $300К за 50%. Или $200К за 40%. Многие уверены, что это следующий… (впишите любую успешную Интернет компанию стоимость за N -млрд). А значит, такие суммы выглядят не менее смешно, чем 50 тыс $.
Не хватайтесь за них. Суммы у всех разные. А мысли о том, что злой дядька инвестор обкрадывает появляются у многих. И в каких-то случаях мысли верные. Они позволяют трезво оценить ситуацию и правильно действовать. Например, выделить только те фичи, которые требуется реализовать для законченности продукта. Чтобы перейти своими силами в следующий раунд инвестирования. И эти фичи реализуются за 3 месяца. А есть мысли неправильные, засесть на 3 года и попытаться доказать миру.
И самое главное, разве будет другой реакция, если изначально предложат, например, $300К за 50%. Или $200К за 40%. Многие уверены, что это следующий… (впишите любую успешную Интернет компанию стоимость за N -млрд). А значит, такие суммы выглядят не менее смешно, чем 50 тыс $.
Не хватайтесь за них. Суммы у всех разные. А мысли о том, что злой дядька инвестор обкрадывает появляются у многих. И в каких-то случаях мысли верные. Они позволяют трезво оценить ситуацию и правильно действовать. Например, выделить только те фичи, которые требуется реализовать для законченности продукта. Чтобы перейти своими силами в следующий раунд инвестирования. И эти фичи реализуются за 3 месяца. А есть мысли неправильные, засесть на 3 года и попытаться доказать миру.
мне кажется, что именно наши бизнесмены на столько трусливы и жадны, то им выгоднее ждать, пока их капитал сожрёт инфляция, нежели вложить деньги. Вероятнее всего это потому, что ни чего не понимают в ИТ и не особо доверяют консультантам своим. А фраза «вам будет только 10%» их повергает в шок, потому что им не дают контроля.
К тому же в 1 стартап все деньги не вбухивают. Инвестор всегда диверсифицирует риски другими вложениями и в т.ч. драг металлами и акциями и т.п. Инвестции в стратап нужны для «выстрела на миллион» и они скорее всего не превышают 10-20% от его пакета инвестиций.
А нерискованным у них считается только тот бизнес, окупаемость которого не превышает 1 год. Я не имею ввиду крупные компании.
Заложить квартиру это не тот же самый риск, которые несёт инвестор внося сумму в проект. Для него это не все деньги, а для вас это не просто все деньги, это как бы даже сверх всего, что есть.
К тому же в 1 стартап все деньги не вбухивают. Инвестор всегда диверсифицирует риски другими вложениями и в т.ч. драг металлами и акциями и т.п. Инвестции в стратап нужны для «выстрела на миллион» и они скорее всего не превышают 10-20% от его пакета инвестиций.
А нерискованным у них считается только тот бизнес, окупаемость которого не превышает 1 год. Я не имею ввиду крупные компании.
Заложить квартиру это не тот же самый риск, которые несёт инвестор внося сумму в проект. Для него это не все деньги, а для вас это не просто все деньги, это как бы даже сверх всего, что есть.
Лично я бы на примере того самого проекта, очень сильно старался бы продаться отечественным антивирям. По мне — так очень хороший вариант был бы.
Вообще-то это вы ухватились за конкретные цифры, которые приводятся в статье касательно именно этой идеи. Вы думаете, что когда разработчику предлагают 200 тыс. $ за 40% или 20 тыс $ за 5$ есть какая-то разница?
Пообщайтесь с ребятами из этих фондов. Уверен, что они вам расскажут о точно такой же реакции. Все уверены в том, что делают будущий Facebook. Каждый из них. И любая сумма меньше N млн. долларов за 1% их будущей компании их коробит. Есть, конечно, исключения. Но в целом картина по больнице выглядит так.
Заказная статья. Мягко говоря странная мысль. Таким я не занимался и не занимаюсь. Вы видите здесь упоминание инвестиционных фондов или людей, которые хотят вложить деньги? Хотя, никто вас не отговорит от теории глобального заговора.
Статья есть мое личное мнение. Я сам когда-то искал инвестиции под собственные проекты. И если говорить грубо, то я их просрал. Потому что сейчас уже есть очень успешные компании, выросшие из тех идей, которые были у меня. Моя статья лишь совет. Чтобы люди не наступали на те грабли, на которые наступал я.
Только человек слонен учиться на своих ошибках, а не только на чужих.
Вы упомянули «непубличный анализ бизнеса». Это что? Оценка доходов от продажи антивируса? Но бизнеса то пока нет. Анализ кода? Не уверен, что кто-то кроме профильных компаний, которые занимаются антивирусами, смогут это сделать. Я даже не слышал о том, чтобы кто-то так делал.
Идею, обычно, оценивают именно на уровне идеи. Или же если уже есть разработки, которые можно посмотреть и потрогать. Которые можно ПРОДАТЬ.
Пообщайтесь с ребятами из этих фондов. Уверен, что они вам расскажут о точно такой же реакции. Все уверены в том, что делают будущий Facebook. Каждый из них. И любая сумма меньше N млн. долларов за 1% их будущей компании их коробит. Есть, конечно, исключения. Но в целом картина по больнице выглядит так.
Заказная статья. Мягко говоря странная мысль. Таким я не занимался и не занимаюсь. Вы видите здесь упоминание инвестиционных фондов или людей, которые хотят вложить деньги? Хотя, никто вас не отговорит от теории глобального заговора.
Статья есть мое личное мнение. Я сам когда-то искал инвестиции под собственные проекты. И если говорить грубо, то я их просрал. Потому что сейчас уже есть очень успешные компании, выросшие из тех идей, которые были у меня. Моя статья лишь совет. Чтобы люди не наступали на те грабли, на которые наступал я.
Только человек слонен учиться на своих ошибках, а не только на чужих.
Вы упомянули «непубличный анализ бизнеса». Это что? Оценка доходов от продажи антивируса? Но бизнеса то пока нет. Анализ кода? Не уверен, что кто-то кроме профильных компаний, которые занимаются антивирусами, смогут это сделать. Я даже не слышал о том, чтобы кто-то так делал.
Идею, обычно, оценивают именно на уровне идеи. Или же если уже есть разработки, которые можно посмотреть и потрогать. Которые можно ПРОДАТЬ.
Это рынок
инвестор на рынке не один, как и стартап.
Задача одного продать подороже, другого купить подешевле.
Торгуйтесь и выясняйте вашу реальную рыночную цену.
инвестор на рынке не один, как и стартап.
Задача одного продать подороже, другого купить подешевле.
Торгуйтесь и выясняйте вашу реальную рыночную цену.
Рискну предположить что антивирусный бизнес — это прежде всего поток, это куча программистского народа называющих себя вирусными аналитиками, это менеджеры-продажники, для которых технология «отката» никогда не была пустым звуком, и еще это имя, раскрученное имя, то, что именуется ясно и коротко — бренд.
А идея в чистом виде сама по себе никому не нужна. Ну да, можно похвастаться в узких кругах, да, это мы сделали нечто, что не смогли сделать компании А и Б вместе взятые. Но зато они сделали многое-многое другое, что позволяет им двигаться вперед, развиваться и совершенствоваться. А продавать одну идею долго нельзя. Тем более, как уже выше правильно подмечено, патентуй не патентуй, все равно в том или ином виде воровство искоренить нельзя.
PS. Даже Лаборатория Касперского в свое время опубликовала пресс-релиз, обвинив разработчиков программы Doctor Web в плагиате алгоритма разбора OLE2 файлов. Дело было 13 лет назад, но осадочек, как говорится, остался.
А идея в чистом виде сама по себе никому не нужна. Ну да, можно похвастаться в узких кругах, да, это мы сделали нечто, что не смогли сделать компании А и Б вместе взятые. Но зато они сделали многое-многое другое, что позволяет им двигаться вперед, развиваться и совершенствоваться. А продавать одну идею долго нельзя. Тем более, как уже выше правильно подмечено, патентуй не патентуй, все равно в том или ином виде воровство искоренить нельзя.
PS. Даже Лаборатория Касперского в свое время опубликовала пресс-релиз, обвинив разработчиков программы Doctor Web в плагиате алгоритма разбора OLE2 файлов. Дело было 13 лет назад, но осадочек, как говорится, остался.
То о чем вы говорите, это не бизнес ангелы и не венчурные фонды, а стиль трусливых банковских клерков которым надо выдать деньги на win-win ситуации, под оборудование. Вы просто ничерта не смыслите в западном стиле бизнеса, венчурных фондах и так далее. И как тут уже озвучили статья на самом деле как будто бы заказная.
>«Вы просто ничерта не смыслите в западном стиле бизнеса»
Я не рассказывал о западном стиле бизнеса в этой статье. Я живу в России. А вы, судя по личной информации, нет. Но вы можете рассказать о " западном стиле бизнеса". У вас есть в этом опыт?
И в дополнение. Ваша реплика не есть конструктивный комментарий или замечание, а больше напоминает поведение тролля. Учитывая что я ответил уже на вопрос о «заказанности» статьи.
Я не рассказывал о западном стиле бизнеса в этой статье. Я живу в России. А вы, судя по личной информации, нет. Но вы можете рассказать о " западном стиле бизнеса". У вас есть в этом опыт?
И в дополнение. Ваша реплика не есть конструктивный комментарий или замечание, а больше напоминает поведение тролля. Учитывая что я ответил уже на вопрос о «заказанности» статьи.
Отказываться от инвестиций заставляет не жадность, а понимание их ненужности в данное время или в данном количестве.
Если для компании не критичны сейчас эти 50 тысяч или 500 или даже 50 миллионов — нафиг ей подписывать вас в свой бизнес? Им это может быть интересно только если они уже решили выйти в кэш. Но выходить в кэш 50-ю тысячами — даже не смешно.
Если для компании не критичны сейчас эти 50 тысяч или 500 или даже 50 миллионов — нафиг ей подписывать вас в свой бизнес? Им это может быть интересно только если они уже решили выйти в кэш. Но выходить в кэш 50-ю тысячами — даже не смешно.
Неправильные мысли у Вас в базисе, уважаемый Coolver…
инвестиции нужно брать толко в том случае, если они реально дают качественный рывок.
и если предложат $500 тыс за 50%, а этого не хватит согласно расчетам («хватить должно», а РАСЧЕТ) — то они так же не нужны как и $50 тыс. и наоборот, если хватает $30К — берите 30 за 30%, если уж не можете уторговать инвестора.
Получение инвестиций должно быть не менее обдумано чем их выдача. Так же не плохо задать себе вопросы кто их выдает, с какой истинной целью и тп…
инвестиции нужно брать толко в том случае, если они реально дают качественный рывок.
и если предложат $500 тыс за 50%, а этого не хватит согласно расчетам («хватить должно», а РАСЧЕТ) — то они так же не нужны как и $50 тыс. и наоборот, если хватает $30К — берите 30 за 30%, если уж не можете уторговать инвестора.
Получение инвестиций должно быть не менее обдумано чем их выдача. Так же не плохо задать себе вопросы кто их выдает, с какой истинной целью и тп…
Я уже отвечал на подобный комментарий. habrahabr.ru/blogs/startup/132982/#comment_4414162
Это так и есть. Если у вас недолет при прыжке через крышу 50 см это много или мало? Нельзя перепрыгнуть пропасть на 99%. Вам нужны эти 50 см. И если они вам помогут перепрыгнуть крышу, а других вариантов нет. Надо брать. В противном случае, конечно же нет. Нельзя манипулировать категориями много или мало. Должно быть: достаточно или не достаточно для… а дальше цель.
Это так и есть. Если у вас недолет при прыжке через крышу 50 см это много или мало? Нельзя перепрыгнуть пропасть на 99%. Вам нужны эти 50 см. И если они вам помогут перепрыгнуть крышу, а других вариантов нет. Надо брать. В противном случае, конечно же нет. Нельзя манипулировать категориями много или мало. Должно быть: достаточно или не достаточно для… а дальше цель.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Страх VS Жадность в стартапах