Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 66
Не планета, а какая-то большая деревня, блин. :)
Не зря говорят, что мир тесен :)
И не раз сталкивался с ситуацией, когда ты чёрт знает где от дома знакомишься с человеком, а у вас, оказывается есть общие знакомые :D
И не раз сталкивался с ситуацией, когда ты чёрт знает где от дома знакомишься с человеком, а у вас, оказывается есть общие знакомые :D
А я не согласен:
а) в деревне все друг друга знают, а не через пятые руки.
б) френды в фейсбуке (и не только) — это не рукопожатия. Я знаю много людей, которые добавляют во френды всех, кого видят в радиусе друзей-друзей-друзей. Новых людей на старой работе, уволившихся людей на новой работе. Всевозможые пиращики вообще добавляют всех, чтоб как можно больше народу их пиар увидело.
Так что Доказательство 5 рукопожати на примере соц сетей считаю недостоверным.
а) в деревне все друг друга знают, а не через пятые руки.
б) френды в фейсбуке (и не только) — это не рукопожатия. Я знаю много людей, которые добавляют во френды всех, кого видят в радиусе друзей-друзей-друзей. Новых людей на старой работе, уволившихся людей на новой работе. Всевозможые пиращики вообще добавляют всех, чтоб как можно больше народу их пиар увидело.
Так что Доказательство 5 рукопожати на примере соц сетей считаю недостоверным.
Да и в теории говорится, что ВСЕ мы знакомы через 6 рукопожатий. То есть максимальная цепочка = 6. А тут — среднее число = 4,7. Что автоматически означает, что максимальная цепочка может быть и 20 рукопожатий. Теория не работает.
Это же просто название теории.
Можно было назвать, конечно, «Теория о цепочке друзей», но звучит уже не так красиво.
Можно было назвать, конечно, «Теория о цепочке друзей», но звучит уже не так красиво.
Если иследвание проводили в Италии, то странно, что у них не вышло коэфицента 3 или 2. Есть старый мультфильм на эту тему «Антонио грабит банк» или как-то так называется.
Прошлоновогодний фильм «Ёлки» вспомнился — там же тоже эту идею обыграли.
5 рукопожатий это тоже не очень мало. Хотя я посмотрел приложение вконтакте, которое позволяет искать такие цепочки (fchain), до любого выбранного человека находилась цепочка с максимум 4мя рукопожатиями, будь то случайный человек, Павел Дуров или Дмитрий Медведев.
Можно ссылку на приложение ВКонтакте?
Не находит никаких цепочек.
Пока оно кстати работало — теорию полностью подтверждало, легко находило цепочки от меня до рандомного человека за 6(а чаще за 5) рукопожатий. Причем я специально исключал известных личностей и вообще всех более чем с 100- 200 друзьями. Все равно находило.
Сейчас уже опять работает. Но честно, потрясающе. Я с Медведевым знакомы через три человека. Третий, кстати, Дуров.
Притом что Павел Дуров и Дмитрий Медведев в друзьях у каждого, пожалуй, третьего-четвертого пользователя ВКонтакте, это неудивительно. ;)
Боюсь что у этой идеи есть большой недостаток — наличие человека в друзьях не значит, что они знакомы.
Боюсь что у этой идеи есть большой недостаток — наличие человека в друзьях не значит, что они знакомы.
Я с Медведевым через 2 рукопожатия, что в общем-то неудивительно, т.к. это публичный человек.
Зато с никому неизвестной какой-нибудь Клавдией Семёновной из глухой тайги или с одним из жителей племени тумбы-юмбы я вряд ли буду знаком даже через 10 рукопожатий.
Зато с никому неизвестной какой-нибудь Клавдией Семёновной из глухой тайги или с одним из жителей племени тумбы-юмбы я вряд ли буду знаком даже через 10 рукопожатий.
Если вы с Медведевым через 2 рукопожатия и Клавдия Семёновна из глубокой тайги с Медведевым через 4 рукопожатия — то вы друг от друга в 6 рукопожатиях. ЧТД.
Другой вопрос (я не вчитывался в условия) — какое среднее имеется в виду? Среднее арифметическое? Медианное? Квадратичное?
Факт того, что среднее количество звеньев равно 4,37 ведь не говорит о том, что минимальная цепочка между двумя произвольными людьми будет меньше 5?
Другой вопрос (я не вчитывался в условия) — какое среднее имеется в виду? Среднее арифметическое? Медианное? Квадратичное?
Факт того, что среднее количество звеньев равно 4,37 ведь не говорит о том, что минимальная цепочка между двумя произвольными людьми будет меньше 5?
Статистика третий вид лжи…
Во-первых, 100-500 спамеров в фейсбуке френдящих кого попало изрядно сокращают среднюю длину графа, удивительно что еще такое большое число как 4.74 получилось.
Во-вторых, исследование-то только в пределах социалки, как бы то ни было, но в социалках далеко не все. Это все равно что изучать количество рукопожатий в локальном отделении макдональдса, получить цифру 1 и сделать громкие выводы.
В-третьих, френдят кого попало не только спамеры, отсюда опять же аргумент 1.
Во-первых, 100-500 спамеров в фейсбуке френдящих кого попало изрядно сокращают среднюю длину графа, удивительно что еще такое большое число как 4.74 получилось.
Во-вторых, исследование-то только в пределах социалки, как бы то ни было, но в социалках далеко не все. Это все равно что изучать количество рукопожатий в локальном отделении макдональдса, получить цифру 1 и сделать громкие выводы.
В-третьих, френдят кого попало не только спамеры, отсюда опять же аргумент 1.
ну там примерно 1/7 всего населения земли, а есть возьмем только нормальные страны, то гораздо большая часть. Так что вполне адекватная выборка. Иначе скатимся, что вообще ничего нельзя исследовать, потому что никогда всего не охватим.
Исследовать можно и нужно, но трактовать исследования нужно правильно.
Это исследование относится к социально активным людям (иначе что они там делают), в основном англоязычным (аудитория фейсбука понятна) и с интернетом (т.е. каким-то уровнем жизни). Однако ниточкой проходит обобщение до «все люди братья в среднем 4.74 степенью удаленности». И опять же, что касается 1/7 населения земли. Считая спам-ботов и двойные-тройные аккаунты?
То есть фейсбук действительно посчитал, что все его аккаунты связаны в среднем 4.74 рукопожатиями. Но теорию о 6 рукопожатиях между всеми людьми он этим не доказал. А заголовок-то…
Это исследование относится к социально активным людям (иначе что они там делают), в основном англоязычным (аудитория фейсбука понятна) и с интернетом (т.е. каким-то уровнем жизни). Однако ниточкой проходит обобщение до «все люди братья в среднем 4.74 степенью удаленности». И опять же, что касается 1/7 населения земли. Считая спам-ботов и двойные-тройные аккаунты?
То есть фейсбук действительно посчитал, что все его аккаунты связаны в среднем 4.74 рукопожатиями. Но теорию о 6 рукопожатиях между всеми людьми он этим не доказал. А заголовок-то…
ну теория была создана еще задолго до появления соц.сетей да и смысл немного в другом) Ну а так в чем-то вы правы.
> Во-вторых, исследование-то только в пределах социалки, как бы то ни было, но в социалках далеко не все.
Существует такое понятие, как «статистичесая погрешность». Вовсе не обязательно опрашивать все 6 миллиардов населения Земли, чтобы получить достоверный результат. Достаточно создать правильную выборку, на которой результат будет идентичен опросу всей популяции. Вы про статистику как науку, судя по всему на очень дилетантском уровне имеете представление.
Существует такое понятие, как «статистичесая погрешность». Вовсе не обязательно опрашивать все 6 миллиардов населения Земли, чтобы получить достоверный результат. Достаточно создать правильную выборку, на которой результат будет идентичен опросу всей популяции. Вы про статистику как науку, судя по всему на очень дилетантском уровне имеете представление.
Я и в реальности знаю всяких соиальных спамеров, которые полгорода знают.
Любых двух людей не может отделять 4.74 рукопожатия, очевидно typeof(max (array))===typeof(int)
Среднее число? Может быть, ага.
Среднее число? Может быть, ага.
Наличие в человека в списке друзей
а) не говорит о том, что ты с этим человеком общался,
б) не означает, что ты его знаешь в принципе.
а) не говорит о том, что ты с этим человеком общался,
б) не означает, что ты его знаешь в принципе.
Если бы посчитали все минимальные цепочки между всеми участниками соцсети и определили бы среди них максимальную, был бы хоть какой-то интерес. Посмотреть, это скорее 100, 50, 10 или быть может напортив — 1000?
А так: что такое эти 4.74 связи? Какой в этом смысл и толк? Выше верно заметили: пользователи френдяд кого попало, статистика не дает совершенно никакой картины.
А так: что такое эти 4.74 связи? Какой в этом смысл и толк? Выше верно заметили: пользователи френдяд кого попало, статистика не дает совершенно никакой картины.
Глупое исследование. В соц. сетях полно «звезд», знаменитостей и аккаунтов бизнеса, у которых могут быть десятки тысяч друзей. С учетом этого выводы явно не достоверны.
Вы тут все такие скептики, пошли бы, да хоть попробовали проверить.
Я покликал во вконтактовском fchain. Специально искал людей из других стран, пробовал также искать людей с несоветскими именами. Так вот цепочка ни разу не была длиннее 3 человек!
Более того, после исключения своего друга из поиска — тут же находилась цепочка через другого друга, и с ним таже ерунда. Т.е. мало того что обычно можно построить цепочку через 3 человек, так еще ее можно и построить через большинство ваших друзей, а не какого-то случайного удачного.
Единственное, что портит статистику — то что она строится в рамках одной соц.сети, системы, которая изначально строилась по принципу «рассказать знакомому».
Мягко говоря, я был очень удивлен! Так что учтите, вы даже не представляете на сколько мир тесен, пока сами не попробуете поискать эти цепочки.
Я покликал во вконтактовском fchain. Специально искал людей из других стран, пробовал также искать людей с несоветскими именами. Так вот цепочка ни разу не была длиннее 3 человек!
Более того, после исключения своего друга из поиска — тут же находилась цепочка через другого друга, и с ним таже ерунда. Т.е. мало того что обычно можно построить цепочку через 3 человек, так еще ее можно и построить через большинство ваших друзей, а не какого-то случайного удачного.
Единственное, что портит статистику — то что она строится в рамках одной соц.сети, системы, которая изначально строилась по принципу «рассказать знакомому».
Мягко говоря, я был очень удивлен! Так что учтите, вы даже не представляете на сколько мир тесен, пока сами не попробуете поискать эти цепочки.
Есть результат о самой максимальной по длине цепочке? Это и будет искомым оветом. Оно обязано быть целым (натуральным).
Одному мне кажется, что это из серии:«Британские учёные доказали, что...»?
Это ведь очень-очень приблизительно-теоретически
Это ведь очень-очень приблизительно-теоретически
Эммм… проверил-ввёл рандомного человека из поиска.
Показало цепочку я-подруга-подруга моей подруги-искомый человек. НО:
Проверил друзья подруги и не нашел там объекта под названием «подруга подруги», хотя в цепочке этот объект фигурирует, как подруга моей подругу.
P.S Простите за тафтологию.
Показало цепочку я-подруга-подруга моей подруги-искомый человек. НО:
Проверил друзья подруги и не нашел там объекта под названием «подруга подруги», хотя в цепочке этот объект фигурирует, как подруга моей подругу.
P.S Простите за тафтологию.
Некогда, помнится, высказывалось здравое предложение разделить понятия «друг» (в привычном смысле) и «френд» (вон тот вон левый чувак, которого я просто так зафрендил на фейсбуке). Согласитесь, «пользователь с тысячей друзей» — это нелепо, а «пользователь с тысячей френдов» — в порядке вещей.
А я люблю очередные доказательства замусоленных и вечно спорных теорий. Тем более, что исследования на основании данных Facebook вообще неопровержимы. Там же вся статистика и данные всегда точные. Молодцы миланцы. Красиво.
4.7 рукопожатия…
Два землекопа и две трети. Полтора идиота…
Два землекопа и две трети. Полтора идиота…
Ну эти исследования вещь относительная.
Далеко ходить не нужно, дочь, 11 лет. В Вконтакте имеет около 2к друзей. На вопрос зачем тебе столько — получаю ответ:
— для количества.
и я думаю что в данном вопросе она не одинока.
Далеко ходить не нужно, дочь, 11 лет. В Вконтакте имеет около 2к друзей. На вопрос зачем тебе столько — получаю ответ:
— для количества.
и я думаю что в данном вопросе она не одинока.
Вы попробуйте на это посмотреть с другой стороны:
Если все друг друга знают, то почему мы до сих пор воюем с друг другом?
Почему в одном месте люди умирают от переедания, в другом от голода?
Не помогаем мы друг другу быть счастливыми и радоваться жизни.
Теория хорошая про шесть рукопожатий, только вот практическое применение совсем не очевидно.
Если все друг друга знают, то почему мы до сих пор воюем с друг другом?
Почему в одном месте люди умирают от переедания, в другом от голода?
Не помогаем мы друг другу быть счастливыми и радоваться жизни.
Теория хорошая про шесть рукопожатий, только вот практическое применение совсем не очевидно.
Такое понятие как «рабство», появилось от счастья подчинения людей согласно желаниям угнетателя. То есть люди помогают другим только тогда, когда это выгодно или требуется самоутверждение в глазах общества. Если никто не видит и не будет последующего наказания, то человек может быстро перейти к попытке подчинения.
Дружба дружбой, а табачок-то врозь. Особенно если это дружба по фейсбуку :)
И?
Я будучи обычным белорусским студентом, был в гостях (и жал руку) у не совсем простого казаха. У него на столе в рамочках стояли две фотографии, на одной из них этот самый казах жмет руку Джорджу Бушу старшему, который уж точно жал руку своему сыну. Как минимум при передаче полномочий Буш младший пожал руку Бараку Обаме, который знаком с господином Медведевым Д.А. — он кстати недавно встречался с президентом Беларуси — Лукашенко. Именно Лукашенко был запечатлен на второй фотографии, в момент рукопожатия с казахом у которого я был в гостях.
А я когда-то ручкался с Тигипко (когда он еще в страховой работал), который в свой очередь явно жал руку Януковичу, а тот в свою очередь Лукашенко, который жал руку вашему казаху, а он Вам. Так что мы прям уже почти братья)
Но вряд ли после мимолетной встречи с Тигипко (тем более рабочей) можно сказать, что он мой знакомый.
Но вряд ли после мимолетной встречи с Тигипко (тем более рабочей) можно сказать, что он мой знакомый.
Да, кстати, такая же фигня. Знаком и жал руку нескольким известным людям. А они то в свое время жали руки напрямую или «через кого-то» очень многим сильным мира сего.
Отсюда, кстати, родилась мысль, то в реальности и в соц. сети все наоборот. Если в социально сети знаменитые люди как правило очень вяло добавляют в друзья людей, как правило их мало и это реально их знакомые. А обычные люди как правило готовы френдить чуть ли не всех подряд.
То в реально жизни знаменитости «жали руки» множеству людей, а обычные люди ограниченному количеству людей.
Отсюда, кстати, родилась мысль, то в реальности и в соц. сети все наоборот. Если в социально сети знаменитые люди как правило очень вяло добавляют в друзья людей, как правило их мало и это реально их знакомые. А обычные люди как правило готовы френдить чуть ли не всех подряд.
То в реально жизни знаменитости «жали руки» множеству людей, а обычные люди ограниченному количеству людей.
Я в эту теорию верю. Так как прикинул с кем я в действительности знаком через руки. Один мой знакомый — политолог, сами понимаете с кем он знаком. Другой знакомый ездит по конференциям, тоже через него получается знакомство со многими знаменитостями.
На всякий случай, ссылка на само исследование, вдруг кому-нибудь интересно.
Промахнулся. Вот.
Это общемировая статистика, в России все гораздо лучше — работает теория 4х рукопожатий [это не прикол, а правда]
Может и есть конкретные примеры коротких 4-6 цепочек, но в массовое их распространение мне, несмотря на все доказательства, всё же сложно поверить.
:( Как раз работу писал по этому поводу для vkontakte. Не успел первым вэб-графы соц. сетей исследовать :( Обидно.
всем откаментившим жму руку :)
Это же надо. Всего за два дня число фейсбучных рукопожатий сократилось с 4,37 до 3.74
См. www.bbc.co.uk/news/technology-15844230
.
Еще неделю и скоро будет некому руку подать, в минуту душевной тревоги
См. www.bbc.co.uk/news/technology-15844230
.
Еще неделю и скоро будет некому руку подать, в минуту душевной тревоги
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Facebook подтвердила предположение о шести рукопожатиях