Pull to refresh

Comments 24

В этой ситуации стоит компании ARM подсуетиться и выпустить 64 разразрядные процессоры, если уж сбежавшие клиенты вдруг захотят свободной и аппаратной платформы + тренд энергоэффнктивности.
Тогда будет вообще коммунизм, а то имхо серьезные дела надо делать на риск процессорах.
«Фактора снижения цены до нуля» наверно всё таки нету. Компании, имевшие сервера на itanium, явно не рассматривают ОС без поддержки и тот же Oracle Enterprise Linux, как и Red Hat, для них не являются бесплатными.
Объясню, что я имел ввиду. Я слышал истории, про то что в 2008 году некоторые финансовые компании, которые были на грани банкротства, сокращали до предела все свои расходы на IT. И одно дело, когда вы вынуждены продлевать лицензии (без вариантов) и совсем другое, когда есть возможность временно отказаться от поддержки, «авось пронесёт».
Первая — Red Hat, как лидер корпоративного linux для x86-серверов. Большинство пользователей HP-UX будут рассматривать планы миграции на Linux.
Не стоит забывать, что Oracle делает на базе RHEL свой линукс, с пасьянсом и секретаршами, и, насколько я знаю, предприятия начинают переходить именно на это поделие. В частности ОАО «ММК», у которого на базе Oracle (с БД, ОС и железом) построена вся инфраструктура.
Чертов парсер, все теги сожрал =(
Не стоит забывать, что Oracle делает на базе RHEL свой линукс, с пасьянсом и секретаршами
Тут вот какая ситуация. Допустим, вы приходите, скажем в Dell и заказываете у них с десяток серверов, намереваясь ставить туда Oracle Linux. Но в Dell сидят не дураки и понимают, что если вы плотно сядете на софт Oracle, то при следующем апгрейде клиент придёт уже за серверами Sun, а не Dell. Поэтому они вам говорят, после того, как получили от вас деньги: " Oracle Linux? Не, мы вам советуем лучше SLES или RHEL использовать. Oracle сегодня отказались от Itanium, а завтра откажутся от поддержки наших серверов — мы тогда ничем вам не сможем помочь. Как бы вам с этим Oracle'ом не пришлось ещё раз покупать теже самые сервера… "

Т.е. Oracle стал конкурентом для всех «железячных» компаний, а они все держатся за своих клиентов и не заинтересованы в росте популярности продуктов Oracle.
Наиболее близкая «по духу» ОС к HP-UX — Linux.


Смелое, имхо, утверждение :)
Поддерживаю, хочется более развернутого пояснения
Да, признаю, это я погорячился. :-) Хотел сказать о том, что Linux это де-факто «UNIX для x86», таким образом, для администратора HP-UX не будет проблемой, если софт перенесут с HP-UX/Itanium на Linux/x86 — можно использовать те же подходы или, например, уже написанные скрипты.
Если вы добавите к росту производительности x86-процессоров появление в них новых функция отказоустойчивости и нежелание возвращаться к «единому стеку», то вам станет очевидно, что бывшие пользователи Itanium станут ориентироваться на x86-сервера, а не на SPARC или IBM POWER.

imho, просто великолепная тема для холивара. В нашем доме например архитекторы склоняются к переходу, как раз на IBM Power, а не на x86…
Нет, я не о том, что SPARC или POWER чем-то плохие. Я и сам работал с железками на IBM POWER и остался ими вполне доволен. Но для тех объёмов данных, для которых раньше применяли мейнфремы, теперь хватает обычных x86-серверов, поэтому для части клиентов (у кого задачи растут медленнее роста производительности) стало достаточно обычных x86-серверов. Приведу пример — в начале и середине 90-х для профессиональной работы с графикой использовали специализированные рабочие станции, но если сейчас вы в магазине спросите нечто подобное, на вас посмотрят, как на сумасшедшего. Конечно, ещё есть задачи (и будут в дальнейшем), для которых x86 не очень хорошо подходят, но это другие, новые задачи и новые объёмы данных. И их доля на рынке снижается на фоне огромного количества x86-серверов.
Может мне кто-то на пальцах объяснить: какие плюсы у всяких итаниумов и IBM POWER перед x86?
По поводу преимуществ самого процессора, это вопрос спорный, все они архитектурно очень разные.
основные преимущества заключаются в проприетарном софте который присутствует на IBM/HP/SUN и на данный момент отстуствуют на Linux. Для IBM не знаю, в случае HP:
— виртуализация HPVM/virtual partitions
— кластера ServiceGuard
— средства для анализа крэш дампов/производительности ( в redhat 6 появился вроде perf, аналог того что в коммерческих операционках в ядре есть примерно 10 лет)
— cкорость поддержки, в случае обнаружения дефекта, от момента локализации до выпуска неаофициального патча проходят дни (при соответствующем уровне контракта). В случае с Linux — путь дольше.
x86 (linux) — активно развивается и через пару лет все может поменяться, но пока преимущества у Itanium/Power перед x86 есть.
А как же всякие ксены?

И я не очень понимаю, чем gdb хуже того, о чём вы говорите?

ксен -да, но там же вроде XenLinux какой-то специфический? Или я ошибаюсь?
На него можно поставить RedHat?

gdb пойдет для анализа core свалившегося процесса, но crash dump операционки им анализировать — нереально. допустим надо вам загрузить все vnode в буфер, оставить только те которые относятся к определенной файловой системе и вывести определенные поля. C gdb мне кажется это проблемно будет сделать
Им не нужно обеспечивать полную совместимость с набором комманд 20 летней давности, которые были реализованы в процессоре для калькулятора.
Это не ответ на мой вопрос. При этой совместимости, Core процессоры остаются самыми быстрыми числодробилками по очень низкой цене.
Такое ощущение, что Oracle делает все что возможно для того чтобы максимально отвернуть от себя клиентов.

Купили SUN — загубили компанию на корню (мы закупали сотнями сервера / сторажи у них, после покупки Ораклом цены взлетели в разы, качество поддержки резко упало), перешли на HP (эти куда более вменяемы пока что)

Oraclе всячески старается максимально озлобить мировое сообщество профессиональное — цирки с лицензиями (Java и прочее), закрытием качественных проектов, угробили OpenSolaris, и тд.

Я знаю множество компаний, которые целенаправленно вычищают сейчас (плавно по возможности) все следы SUN / Oracle, хотя конечно с ДБ «соскочить» для многих чрезвычайно сложно будет (если вообще возможно).
Не надо соскакивать с БД, мне нечего будет кушать.
Пора перепрофилироваться на PostgreSQL! ;-)
Судя по чарту из поста, лучше обратить внимание на DB2. Но диверсификация полезна все равно.
Sign up to leave a comment.

Articles