Comments 70
Сразу вспомнилось:
>> закрыли билет
Думаю, всё же уместнее термин «тикет» или «дефект» :-)
Думаю, всё же уместнее термин «тикет» или «дефект» :-)
Вообще-то для firefox есть firebug. И там есть и нумерации, и консоли, и отладчики, и dom-инспекторы, и css-редактор с автодополнением и всё-всё-всё, что ещё много лет будут пытаться скопировать другие браузеры.
Да, и ещё…
Да, и ещё…
"… много лет будут пытаться скопировать другие браузеры."
Я бы порекомендовал вам почаще интересоваться актуальными возможностями других браузеров.
Я бы порекомендовал вам почаще интересоваться актуальными возможностями других браузеров.
Хм, судя по минусам, я действительно отстал от жизни. Какой ещё браузер имеет такой функционал?
В уже почти 2012 году все браузеры (даже IE) имеют полный набор всех необходимых для веб-разработчика функций.
причём — что немаловажно — «из коробки», в отличие от ФФ, которому в любом случае надо что-то подставлять, чтобы получить хотя бы необходимый минимум.
необходимый минимум
Для кого? Для большинства пользователей любого браузера инструменты веб-разработки находятся далеко за пределами необходимого минимума.
Изначально я говорил о максимуме по конкретной области, а именно по веб-разработке. Полный набор — это то, что всегда будет оставаться вне браузера, поскольку нужно одному проценту от одного процента. Но именно этот функционал держит разработчиков. Загляните по ссылке и поймёте, что по относительной шкале функционал других браузеров совсем не полный.
ну вообще в фф можно нажать ctrl+sift+k и увидеть встроенный дебагер…
Странно, а как во ВСЕХ браузерах можно удобно тестировать AJAX запросы? В том же хроме я не могу из консоли взять и открыть запрос с параметрами в новой вкладке.
Эм, все там можно
Или так
Вы попробуйте, в Хроме очень классные инструменты
Ха-ха, я то попробовал. Показывать содержимое ответа Хром научился. А вот открывать ссылки в новой вкладке подставляя переменные из POST запроса — не умеет. Т.е. он просто ссылку открывает, не учитывая, что в запросе были какие-либо переменные. Фаерфокс же нормальный POST запрос делает в новой вкладке.
А я этим часто пользуюсь, когда тестирую формы и прочая.
А я этим часто пользуюсь, когда тестирую формы и прочая.
А можно просто нажать Ctrl и кликнуть по ссылке.
А вы сами пробовали ими пользоваться?
Про IE я на 100% уверен, что функции для веб-разработки делали люди которые сами веб-разработкой не занимаются.
Про IE я на 100% уверен, что функции для веб-разработки делали люди которые сами веб-разработкой не занимаются.
Сейчас глаза вывалятся!
Firebug — отсталая поделка по сравнению с Web Inspector.
Ну во-первых, firebug — это стороннее расширение. А браузер нумерацию строк таки начал поддерживать только спустя 7,5 лет.
Хм, в опере по ctrl+U тоже не показывает нумерацию страниц. Написать им, что ли.
А вот в Хроме — есть.
А вот в Хроме — есть.
В хроме едва ли не с первой
Судя по тому с какой скоростью Opera перенимает фишки из других браузеров — лет за 30 должны нумерацию строк сделать
Бгг, шутка дня! Speeddial, tabs, mouse gestures и т.п., что впервые появилось в Opera, на самом деле отсталые и никому не нужные фишки.
Тролите, парниша…
Тем не менее отвечу:
В опере всегда было все по своему, если в последних версиях интерфейс как-то двигается в сторону общепринятых стандартов, то раньше было вообще туши свет.
Сколько лет понадобилось опере, что бы в ней горячие клавиши стали такими же как в других брузерах, лет 7-8?
Можно вспомнить gmail который не работал в Opere нормально и некоторые другие веб-приложения, из за того, что у Оперы свои взгляды на стандарты.
Попробуйте например нажать средней кнопкой мыши на «Назад», в других браузерах это работает, но Опера идет своей дорогой и не самой короткой.
Не надо отвечать что фишки никому не нужны, если этого не работает только в Опера, то в чем-то другом проблему искать не стоит.
Тем не менее отвечу:
В опере всегда было все по своему, если в последних версиях интерфейс как-то двигается в сторону общепринятых стандартов, то раньше было вообще туши свет.
Сколько лет понадобилось опере, что бы в ней горячие клавиши стали такими же как в других брузерах, лет 7-8?
Можно вспомнить gmail который не работал в Opere нормально и некоторые другие веб-приложения, из за того, что у Оперы свои взгляды на стандарты.
Попробуйте например нажать средней кнопкой мыши на «Назад», в других браузерах это работает, но Опера идет своей дорогой и не самой короткой.
Не надо отвечать что фишки никому не нужны, если этого не работает только в Опера, то в чем-то другом проблему искать не стоит.
Кстати правой кнопкой мыши на «Назад» в Опере тоже нельзя нажать, тоже видимо одна из фишек которая Опере не нужна и понадобится пользователем лет через 5 :)
Опера еще с давних времен имел хоткеи почти на весь функционал, в то время как остальные браузеры могли только мечтать об этом. Просто другие браузеры пошли немного другой дорогой (я касательно выбора комбинации зоткеев), поэтому замечание с Вашей стороны не совсем уместно.
Очень много об этом слышал, но ни разу не видел, у меня почему-то ни разу не было проблем с gmail в Опере.
Вообще мне кажется что вы немного путаете фишки с особенностью работы.
Можно вспомнить gmail который не работал в Opere нормально|
Очень много об этом слышал, но ни разу не видел, у меня почему-то ни разу не было проблем с gmail в Опере.
Не надо отвечать что фишки никому не нужны, если этого не работает только в Опера, то в чем-то другом проблему искать не стоит.|
Вообще мне кажется что вы немного путаете фишки с особенностью работы.
Не согласен, вот вы садитесь в машину, а у нее руль квадратный, хотя во всех машинах он круглый и все привыкли к круглому рулю.
Не важно баг это или особенность автомобиля, если производитель продолжает пять лет делать автомобили с квадратным рулем, это как-то ненормально.
Не важно баг это или особенность автомобиля, если производитель продолжает пять лет делать автомобили с квадратным рулем, это как-то ненормально.
Вот у Опеля подрулевые переключатели не фиксируются (качнешь его вниз, он возвращается на место), с одной стороны непривычно и неудобно, а когда привыкаешь — считаешь что наоборот, очень удобно.
Все таки, машин разных тысячи, а браузеров единицы. Так что один имеет право быть «с квадратным рулем». Тем более что он не квадратный, а эдак немного приплюснутый.
Все таки, машин разных тысячи, а браузеров единицы. Так что один имеет право быть «с квадратным рулем». Тем более что он не квадратный, а эдак немного приплюснутый.
Где это я троллю? Я что-то неправильно сказал?
Как правильно сказали, вы путаете теплое с мягким. Есть фишки, есть баги, есть особенности работы. То что Gmail глючил в Opera (слышал, но не сталкивался) — недоработка Google, а не Opera. И то что горе пришлось идти к магомеду (адаптировать не сайт под браузер, а сайт под браузер) — это довольно эпично.
нажать средней кнопкой мыши на «Назад» — интересно, много пользователей «других браузеров»© знают о этой фишке? Думаю столько же, сколько знают про открытие проводника по Win+E («Вау! А как ты это делаешь?»).
Надеюсь, вам понятны мои сравнения.
Как правильно сказали, вы путаете теплое с мягким. Есть фишки, есть баги, есть особенности работы. То что Gmail глючил в Opera (слышал, но не сталкивался) — недоработка Google, а не Opera. И то что горе пришлось идти к магомеду (адаптировать не сайт под браузер, а сайт под браузер) — это довольно эпично.
нажать средней кнопкой мыши на «Назад» — интересно, много пользователей «других браузеров»© знают о этой фишке? Думаю столько же, сколько знают про открытие проводника по Win+E («Вау! А как ты это делаешь?»).
Надеюсь, вам понятны мои сравнения.
адаптировать не сайт под браузер, а сайт под браузер
Нет, сравнения ваши не совсем понятны:
1. Проблемы были не только с gmail, с другими веб-приложениями у меня тоже были проблемы
2. Даже если хоткеями пользуются только 10% пользователей, это не значит что на них можно забить.
Что никто не знает про хотеки и про «Назад», это такой же тролинг как то, что в опере есть все функции, а остальные — они и не нужны.
1. Проблемы были не только с gmail, с другими веб-приложениями у меня тоже были проблемы
2. Даже если хоткеями пользуются только 10% пользователей, это не значит что на них можно забить.
Что никто не знает про хотеки и про «Назад», это такой же тролинг как то, что в опере есть все функции, а остальные — они и не нужны.
А какому проценту пользователей FF эта функция действительно нужна?
Веб-девелоперам/дизайнерам разве что.
Я, к примеру, в код страницы очень редко смотрю
Веб-девелоперам/дизайнерам разве что.
Я, к примеру, в код страницы очень редко смотрю
Имхо, куда важнее был тикет 126212, который тоже закрыли только сейчас.
если вы хотите какую-то опцию в программе, то сами и сделайте её.Да это просто прекрасно, если проект развивается хотя бы по такому принципу! Помнится, я в AWStats обнаружил мелкий ляп (в HTML-таблице у одной ячейки был неправильный цвет фона, некрасиво смотрелось). Разобрался в коде, поправил, сделал патч, завёл тикет. Реакции ноль. Через полтора года тикет внезапно закрывают с сообщением, что баг старый и авось уже сам собой пофиксился, а ежели вдруг нет — ну типа переделайте его заново и создайте новый тикет. Естественно, никто там даже и не подумал проверить, пофиксен ли баг (причём проверяется однократным невнимательным взглядом в экран, я им даже скрин приложил). Естественно, баг сам собой не пофиксился. И, естественно, при таком отношении я больше патчи для них делать не планирую, и если что не так, буду править только у себя локально.
реально такая нумерация нужна была для IE6-7 и частично 8, когда IE выдает JS ошибку и ты пытаешься понять — в каком файле и какая строчка, а для FF это действительно не проблема — консоль Firebug'a дает достаточно информации
ШОК!!! Разработчики Firefox добавили нумерацию строк в просмотрщик исходного кода страницы!!! Свежие патчи, горячие споры, последние новости с места событий, смотреть >>
Честное слово, не понимаю. Это что, действительно крупное событие? Ещё с таким драматизмом всё обставляется: «Семь с половиной лет мы ждали их. И вот теперь они здесь. Встречайте: номера строк в исходниках. Скоро. Во всех фаерфоксах страны.»
Честное слово, не понимаю. Это что, действительно крупное событие? Ещё с таким драматизмом всё обставляется: «Семь с половиной лет мы ждали их. И вот теперь они здесь. Встречайте: номера строк в исходниках. Скоро. Во всех фаерфоксах страны.»
подумаешь 7.5 лет. Тут вот Загрузку файлов больше 2 Гб делают с 2003, и ничего. А только что мозилловцы заявили что хотят зафиксить баг в следующую пару недель. Ну ничего себе спохватились )
C 2003? ха, подумаешь.
Баг, когда при мидл-клике поссылке — новая вкладка не наследует историю родительской имеет статус NEW и был заведён 12 лет назад.
bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18808
Баг, когда при мидл-клике поссылке — новая вкладка не наследует историю родительской имеет статус NEW и был заведён 12 лет назад.
bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18808
Хм. И зачем это нужно? Есть-же переход к строке (Ctrl+L)
функциональность слишком незначительная, мало кому нужная
Не уверен. Мне кажется, FF наиболее популярный браузер среди верстальщиков. Естественно, благодаря FireBug'у, равных которому я пока не видел. Я думаю, разработчики FF это знают, также полагаю, догадываются, что нумерация строк при верстке не последнее дело.
Последнее время начинает казаться, что Mozilla решила сделать из Фаерфокса Хром.
Вот, кстати, думал по этому поводу. Зачастую полезнее узнать как раз исходный код, не измененный всякими скриптами. А текущий код можно в Firebug посмотреть. Так что тут я с Вами не согласен, смотреть исходный код по Ctrl+U надо
Ctrl+A → Правая кнопка → Исходный код выделенного фрагмента.
А как это самое отображение нумерации строк включить-то? Обновился на 9.0.1, но его нет.
Sign up to leave a comment.
Спустя 7,5 лет разработчики Firefox добавили нумерацию строк для исходного кода