Comments 18
По моему личному мнению такая система должна встраиваться в CAD/САМ систему в качестве подсистемы выбора режима резания. Примеры со скоростями резания, подачи и т.п. кстати не очень удачные: на многие материалы, обрабатываемые диметры найдутся уже подобранные оптимальные режимы резания. На похожие материалы и близкие диаметры можно использовать те же режимы резания или интерполировать.
Интересно было бы в качестве входных параметров добавить обрабатываемый материал, а в качестве выходных — материал режущего инструмента. Вот тогда в проектах, где используются сложнообрабатываемые материалы и данных о них в справочниках мало, и невозможно сразу определить твердосплавным или металлокерамическим или быстрорежущим инструментам обрабатывать.
Ещё бы в качестве выходных данных геометрические параметры инструмента (для того же сверла — угол при вершине и т.д.).
Интересно было бы в качестве входных параметров добавить обрабатываемый материал, а в качестве выходных — материал режущего инструмента. Вот тогда в проектах, где используются сложнообрабатываемые материалы и данных о них в справочниках мало, и невозможно сразу определить твердосплавным или металлокерамическим или быстрорежущим инструментам обрабатывать.
Ещё бы в качестве выходных данных геометрические параметры инструмента (для того же сверла — угол при вершине и т.д.).
+6
Отвечу по-порядку:
С режимами резания — согласен, но здесь они идут как фактор комплексности. т.е. глобальная задача — накопление опыта конкретного пользователя (или целого предприятия), с целью возможности его масштабирования.
Вариант с предложением инструмента интересен, спасибо — надо подумать как его внедрить. Он отчасти необходим — у самого был опыт по обработке таких материалов. Когда твердый сплав не стоял, а быстрорез показал отличный рез-тат, несмотря на боьшое время работы.
Насчет геом параметров — уже продумано. я просто не стал описывать этот момент в статье. По всем элементам есть полный набор параметров и можно подбирать инструмент исходя из параметров. К слову есть даже идеи по созданию небольшого «умного» создателя инструмента, построенного на той же нейросети. Например, надо сверло приближенное по своим параметрам к каталожному (какого-либо производителя) — создается сеть, обучается на туче примеров и далее с помощью нее работает ф-ия создания сверла. Пользователю лишь остается нажать ОК или внести корректировку в предложенную конфу (а это гораздо лучше чем вбивать руками каждый инструмент)
С режимами резания — согласен, но здесь они идут как фактор комплексности. т.е. глобальная задача — накопление опыта конкретного пользователя (или целого предприятия), с целью возможности его масштабирования.
Вариант с предложением инструмента интересен, спасибо — надо подумать как его внедрить. Он отчасти необходим — у самого был опыт по обработке таких материалов. Когда твердый сплав не стоял, а быстрорез показал отличный рез-тат, несмотря на боьшое время работы.
Насчет геом параметров — уже продумано. я просто не стал описывать этот момент в статье. По всем элементам есть полный набор параметров и можно подбирать инструмент исходя из параметров. К слову есть даже идеи по созданию небольшого «умного» создателя инструмента, построенного на той же нейросети. Например, надо сверло приближенное по своим параметрам к каталожному (какого-либо производителя) — создается сеть, обучается на туче примеров и далее с помощью нее работает ф-ия создания сверла. Пользователю лишь остается нажать ОК или внести корректировку в предложенную конфу (а это гораздо лучше чем вбивать руками каждый инструмент)
+1
UFO just landed and posted this here
Смотря для чего они нужны? В целом все современные системы ЧПУ автоматически снимают и учитывают показатели нагрузки и усилия на шпинделе.
Но ничего не мешает ввести эти параметры, насколько я знаю — там корреляция физики и математики.
Но ничего не мешает ввести эти параметры, насколько я знаю — там корреляция физики и математики.
+1
UFO just landed and posted this here
Вопросы адаптивности систем не рассматривался. Ведь САПР — это программное обеспечение, а оно зачастую может даже и не видеть живой станок.
Однако ваши мысли мной уже давно продуманы-то есть внедрить разработку можно не только в Софт, но и на стойку системы чпу. А там уже и параметры явлений в процессе обработки можно снимать и учитывать. К примеру стойки станком Мазак обладают такими отдаленно поХожими Функциями, однако средства по созданию на самих стойках программ-ограниченны. Я общался с Понцем, который в отделе разработки софта для стойки-они далековаты в плане интеллектуализации именно процессов написания программ. Хотя железо стойки умеет многое.
Однако ваши мысли мной уже давно продуманы-то есть внедрить разработку можно не только в Софт, но и на стойку системы чпу. А там уже и параметры явлений в процессе обработки можно снимать и учитывать. К примеру стойки станком Мазак обладают такими отдаленно поХожими Функциями, однако средства по созданию на самих стойках программ-ограниченны. Я общался с Понцем, который в отделе разработки софта для стойки-они далековаты в плане интеллектуализации именно процессов написания программ. Хотя железо стойки умеет многое.
0
Очень интересная тема! Хотелось бы знать, какое будущее проекта ожидает? будет ли он опенсурсным или вы планируете поддерживать разработку самостоятельно?
+2
Спасибо. Ну самостоятельно силенок точно не хватит. И проект будет сусолиться так долго, что попросту какая-либо крупная компания внедрит что-то подобное в свою очередную версию системы.
Пока я вижу проект в виде подпрограммы (модуля, плагина — как удобнее называть) к CAM-системам. Это вполне реально, т.к. много систем обладают открытыми API и возможность интеграции своего кода.
А вот насчет опенсурсности — хорошая идея, я задумался;)
Пока я вижу проект в виде подпрограммы (модуля, плагина — как удобнее называть) к CAM-системам. Это вполне реально, т.к. много систем обладают открытыми API и возможность интеграции своего кода.
А вот насчет опенсурсности — хорошая идея, я задумался;)
+1
Реальное и полезное дело. Успеха вам и внедрения наработок на практике.
+1
Применять нейронные сети везде где только можно не факт что есть наилучшее решение _конкретной_ задачи. Возможно ваша задача не _прогнозирования_, а _оптимизации_. А поэтому и порыть можно в несколько иные направления: графы (наикратчайший путь от отверстия к отверстию с учетом их _стоимости_), динамическое программирование и т.д…
Куда интереснее не придумать _очередной_ алгоритм для задачи, а показать и доказать что он — единственно верный или значительно превосходит другие.
Куда интереснее не придумать _очередной_ алгоритм для задачи, а показать и доказать что он — единственно верный или значительно превосходит другие.
+2
Соинтеграция различных математических решений возможно, но я начал с мелкого — с элементарной автоматизации. Задача пока — не сократить траектории перемещения (как умеет делать тот же VeriCut), а уменьшить количество действий и кликов юзера. И чтобы юзеры с минимальной квалификацией могли использовать все возможности сложных систем.
0
САПРовцы на Хабре есть ;-)
Юниграфикс довольно дорогая платформа.
Как насчет Солидворкс или Инвентор?
С нетерпение буду следить за развитием проекта.
Обращайтесь, может и помочь нужно?
Юниграфикс довольно дорогая платформа.
Как насчет Солидворкс или Инвентор?
С нетерпение буду следить за развитием проекта.
Обращайтесь, может и помочь нужно?
+1
Это замечательно, что есть — попробуем создать хороший и интересный уголок для общения и возможно даже реализации проектов совместно! Просто лезть на форум сапр2000 — неинтересно. Тут атмосфера более приятная.
Ёжик (UG) достаточно удобен в плане написания подпрограмм через открытые библиотеки, а также в нем — очень сильный CAM. В солиде есть так называемый солидкам, но он общепризнанно слабоват. Насчет инвертора — честно не думал.
Насчет помощи — пульну в личку сообщение.
Ёжик (UG) достаточно удобен в плане написания подпрограмм через открытые библиотеки, а также в нем — очень сильный CAM. В солиде есть так называемый солидкам, но он общепризнанно слабоват. Насчет инвертора — честно не думал.
Насчет помощи — пульну в личку сообщение.
0
Обучающими данными является библиотека шаблонов? А каков примерно объем библиотеки — сколько штук шаблонов там имеется? И еще чисто технический вопрос — Мдет это какой-то модуль твердости (вещественное число) или что?
0
Нет, не библиотека. От шаблонов надо уходить — это моя основная задача. Они, конечно, сильны в плане применяемости, но нет универсальности. Все время надо перевыбирать плоскости, объекты итд, а автоматических решений толковых я ни у кого пока не видел.
Данные для обучения — туча параметров, относящихся к механической обработке. Этими параметрами юзаемся для взаимодействия с классами, которые доступны через API выбранной САПР. Причем никто не мешает расширить наборы данных или использовать несколько параллельных сетей в работе.
Мдет — это материал детали. При обучении использовалась пока упрощенная таблица основных материалов, используемых в промышленности. Можно естественно ее расширить, но это уже тонкости и мелочи.
Данные для обучения — туча параметров, относящихся к механической обработке. Этими параметрами юзаемся для взаимодействия с классами, которые доступны через API выбранной САПР. Причем никто не мешает расширить наборы данных или использовать несколько параллельных сетей в работе.
Мдет — это материал детали. При обучении использовалась пока упрощенная таблица основных материалов, используемых в промышленности. Можно естественно ее расширить, но это уже тонкости и мелочи.
0
Sign up to leave a comment.
Искусственный интеллект в CAM-системах, для решения задач автоматизации процессов создания управляющих программ