Comments 46
>Для сравнения: современный жесткий диск использует около миллиона атомов для хранения одного бита информации.
>продемонстрировали возможность хранения информации в ячейке памяти, состоящей всего лишь из 12-ти магнитных атомов
т.е. на 5 порядков меньше атомов на единицу информации
>Применив новый подход и начав с наименьшего структурного элемента памяти — атома — ученые продемонстрировали магнитный накопитель, который обеспечивает, по меньшей мере, в 100 раз более высокую плотность записи
примерно 2 порядка
куда потерялись еще 3 порядка, насколько я понял в начале и в середине статьи идет речь об одном и том же прототипе… иля я не правильно понимаю?
>продемонстрировали возможность хранения информации в ячейке памяти, состоящей всего лишь из 12-ти магнитных атомов
т.е. на 5 порядков меньше атомов на единицу информации
>Применив новый подход и начав с наименьшего структурного элемента памяти — атома — ученые продемонстрировали магнитный накопитель, который обеспечивает, по меньшей мере, в 100 раз более высокую плотность записи
примерно 2 порядка
куда потерялись еще 3 порядка, насколько я понял в начале и в середине статьи идет речь об одном и том же прототипе… иля я не правильно понимаю?
Что-то мне все-таки кажется, что имеется в виду плотность, которая имеет квадратичную величину (биты на дюйм), так что в целом все сходится. 12 бит вместо 1М в переводе на кадратные единицы ~3.5 bit/единицу площади vs 1000 bit/единицу площади.
А если они имеют в виду плотность бит на единицу объема — так тогда ~2.5/bit на единицу объема vs 100 bit/единицу объема ;)
Вроде все «условно сходится».
Хотя, это, может на мне сказываются результаты успешной подгонки результатов на лабораторных по физике ;)
А если они имеют в виду плотность бит на единицу объема — так тогда ~2.5/bit на единицу объема vs 100 bit/единицу объема ;)
Вроде все «условно сходится».
Хотя, это, может на мне сказываются результаты успешной подгонки результатов на лабораторных по физике ;)
Порядок же зависит от системы счисления, кто их знает какую используют учёные из научно-исследовательского подразделения IBM Research корпорации IBM.
Тут, видимо, дело в том, что 5 порядокв удалось получить на одной изолированной ячейке. А вот в массивах ячеек, где они могут влиять на своих соседей и вообще их надо отличать друг от друга, получилось всего 2 порядка.
Ну в первый раз говорили про отдельную ячейку. А во второй раз уже про целый жесткий диск. Если всё так, то создание целого жесткого диска с такой же плотностью, очевидно, намного сложнее, чем отдельный бит памяти.
Я уж думал, что магнитные носители изживают себя, а он вон как…
Ничего, теперь они еще пару-тройку лет будут придумывать, как обеспечить работу такого устройства в бытовых условиях. А проблемы тут начиная с точного позиционирования и заканчивая спонтанным размагничиванием ячеек в обычных(бытовых) условиях (или я ошибаюсь и эту проблему уже решили?)
Ничего они себя не изживают, будут жить ещё очень и очень долго. SSD по скорости выигрывает не сильно (и далеко не везде нужна скорость), а вот цена мегабайта значительно выше.
В общем, ниша SSD — это между RAM и HDD. Где нужна более высокая скорость и не так важен объём.
В общем, ниша SSD — это между RAM и HDD. Где нужна более высокая скорость и не так важен объём.
«При низкой температуре»…
Плотность данных, конечно, потрясающая, но они хранятся несколько часов и при низкой температуре.
Каждые пару месяцев в последние пару лет появляются новости что ученые сделали супер-пупер носитель информации и теперь мир станет лучше, дешевле, больше и быстрей. А я до сих пор даже террабайтник не купил потому что дорого и медленно.
У меня полторатеррабайтник 5400 быстрее чем старая 500 гиговка 7200 :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Посидите на ssd и увидите что магнитные винты — очень медленно. Но всегда есть новости что все ускоряется и улучшается но где оно улучшается я не вижу. 5 лет назад сидел в XP на селероне 1000 + 380 оперативы и все работало хорошо, и сейчас сижу core 2 duo 2 гб оперативы и все так же. Естественно что-то улучшается, но это глазу не заметно, мой 10-ти летний винт работает до сих пор, естественно текущие быстрей, но не на столько на сколько должны быть исходя из тенденции новостей (см камент выше)
Вам прям так необходима именно SSDшная скорость доступа сразу ко всему терабайту, или 128-256 ГБ SSD для системы + 750-2000 обычный винт для хранения редко используемых данных?
Я хочу дешевые и быстрые накопители, которые мне обещают раз в два месяца на протяжении пары лет, а не сплошных обещаний без единого реального устройства из обещаных (я не зря выделил последний кусок фразы.
UFO just landed and posted this here
А что такое «магнитный атом»?
Атом магнита?
Атом магнита?
Когда же информацию будут хранить на кристаллах?
Супермен негодует, они все уплотняют и уплотняют информацию на этих железках.
Супермен негодует, они все уплотняют и уплотняют информацию на этих железках.
Я думаю что 1 бит информации можно кодировать спиновыми моментами элементарных частиц на уровне атома. Таким образом 1 атом- 1 бит. Когда нибудь до этого дойдут.
Зачем такие сложности. Нужно всего-то научиться считать кол-во нейтронов и протонов в атоме. Тогда, используя некоторую часть элементов таблицы Менделеева, можно будет 1 атомом закодировать даже набор байтов с учетом бита четности:). Когда-нибудь до этого дойдут.
Новость из 2100 года: Из-за нарушения условий хранения произошел ядерный взрыв на территории склада компьютерной памяти. Территория радиационного загрязнения охватывает 100 кв. километров. Облако радиационных отходов движется в сторону Китая. Напоминаем, что во избежание создания критической массы, планки памяти должны находится в отдельных коробках из свинца или другого тяжелого нерадиактивного металла с толщиной стенок не менее 1 см. :)
Да я знаю что с точки зрения физики почти бред, просто шутка.
Да я знаю что с точки зрения физики почти бред, просто шутка.
Угу и связанные атомы в качестве мгновенного канала передачи данных почти любой ширины. Хорошо бы конечно, только вот Гейзенберг со своей квантовой неопределенностью всю малину портит. Нет на этом уровне ничего постоянного и надежного, сплошной хаос и квантовые эффекты, как тут данные хранить.
Я вот всю жду 2х типов открытий, оптических процессоров, и био компьютеров, а это так, игрушки :)
Sign up to leave a comment.
IBM установила атомарные пределы плотности магнитной памяти