Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 60
Оперативно. Четко. Доступно.
Стоит ли обновиться с Apache/2.2.14 на 2.4?
Новость прекрасная, но с
nginx я не пересяду на apache ни за что в жизни. Закидайте меня помидорами за это!
Зачем, если есть fastcgi? Из-за реврайтов? Ну разве что в каких-то внешних древних ЦМСках…
Как правило реврайты без особых усилий переписываються под nginx
Есть идиотские CMS, где куча папкок и в каждой свой .htaccess с кучей нестандартных правил. Но это клиника, вопрос, зачем вообще апач, не теряет актуальности.
«идиотские CMS» написаны для идиотских дешевеньких виртуальных хостингов
А вы бы лучше применили свой «мегамозг» по менее идиотскому назначению, чем каментить в хабре.
P.S. я идиот — мне можно.
А вы бы лучше применили свой «мегамозг» по менее идиотскому назначению, чем каментить в хабре.
P.S. я идиот — мне можно.
Идиотская CMS написана идиотами, универсальное решение, когда все заворачивается на один файл и там роутится, никто не отменял. И работать оно будет в том числе и на дешевом хостинге. Ну да, на 0.01% медленнее наверное.
По-моему, собирать кучу .htacces'ов по всему дереву будет еще медленнее.
Ололо, какие мы умные, щас того гляди весь мр обучите как надо жить. Универсальное решение, вы только посмотрите.
Критерии к ПО разные бывают. Есть скорость работы, а есть удобство для пользователя, например в части добавления функционала — плагинов тобишь. Так вот вполне здравая мысль располагать все(!) файлы плагина в его папке, а не «срать где-то там еще».
А вы наверное еще и адепт реестра windows?
P.S. а на хабракарму мне пох, настоящая меня больше беспокоит )
Критерии к ПО разные бывают. Есть скорость работы, а есть удобство для пользователя, например в части добавления функционала — плагинов тобишь. Так вот вполне здравая мысль располагать все(!) файлы плагина в его папке, а не «срать где-то там еще».
А вы наверное еще и адепт реестра windows?
P.S. а на хабракарму мне пох, настоящая меня больше беспокоит )
В общем, не хочу тут спорить с вами, надеюсь такой подход вы со временем перерастете.
Я-то расту и вырасту, а вы? уже, видимо, упираетесь в потолок?
Кто вам сказал, что это мой подход?
Я всего лишь утверждаю, что далеко не все CMS с разбитыми на подпапки самостоятельными частями (или по вашему «с кучей папок») — идиотские.
«Мой» подход используется в линукс, «ваш» в windows (причем я его не называл идиотским).
Подход сам по себе — не признак ума, а вот суждения наподобие ваших — пожалуй.
Кто вам сказал, что это мой подход?
Я всего лишь утверждаю, что далеко не все CMS с разбитыми на подпапки самостоятельными частями (или по вашему «с кучей папок») — идиотские.
«Мой» подход используется в линукс, «ваш» в windows (причем я его не называл идиотским).
Подход сам по себе — не признак ума, а вот суждения наподобие ваших — пожалуй.
при чем тут windows? Единые роуты внутри веб-приложения (сайта, как частный случай) упрощают управление и делают приложение переносимым. Расскажите о недостатках такого подхода с примерами, интересно почитать будет.
Win я привел как пример системы с единым файлом настроек, ну грубо говоря вы считаете, что идеально создать аналог реестра, и это будет универсально.
А недостаток есть. Если система модульная (как большинство нелюбимых вами cms), то гораздо удобнее собирать кирпичики, а не раскидистые пазлы, с инструкцией в какой реестр, что прописать.
Еще пример, у вас есть права на подпапку, но нет доступа в конф-файл на корне, а такое бывает.
При этом, прошу заметить, я не говрю, что «надо все разбивать на папки». И в мыслях никогда не имел. Просто универсальным подходом к абсолютно любому сайту не может быть заранее выбранная одна и таже стратегия.
А недостаток есть. Если система модульная (как большинство нелюбимых вами cms), то гораздо удобнее собирать кирпичики, а не раскидистые пазлы, с инструкцией в какой реестр, что прописать.
Еще пример, у вас есть права на подпапку, но нет доступа в конф-файл на корне, а такое бывает.
При этом, прошу заметить, я не говрю, что «надо все разбивать на папки». И в мыслях никогда не имел. Просто универсальным подходом к абсолютно любому сайту не может быть заранее выбранная одна и таже стратегия.
Если система модульная, то инициировать модули нужно внутри приложения. А не загружать файлик модуля и в нем подключать приложение. Единая точка входа гарантирует централизованную проверку параметров и инициализацию нужных конфигов, объектов, соединений.
А в чем преимущество преимущества отдельный файликов для модулей или что вы там под кирпичиками имеете в виду.
Брр. представляю какие ужасы вы там своим заказчикам выдаете за скрипты.
А в чем преимущество преимущества отдельный файликов для модулей или что вы там под кирпичиками имеете в виду.
Брр. представляю какие ужасы вы там своим заказчикам выдаете за скрипты.
Ну вы вот даже читать внимательно не научились, а я о вашем творчестве даже не пытаюсь что-то там представлять. Я вам написал в последнем абзаце, что то что я не кидаюсь в крайности, вовсе не означает что я что-то как-то именнно делаю. А вы тут опять свои суждения на пустом месте вываливаете. Вы меня не знаете, и работ моих не видели. Так что язык прикусите на эту тему и представляйте молча.
Хотите поумничать — покажите свои работы, посмотрим как у вас все круто и сравним, поучимся. А то не видно чем объясняется такая надутость. Взять ваш блог. Ничего путного, нытье и размусоливания на тему «эти плохие фрилансеры», ах да, еще «говнотрафик с вконтакта» — это ваша сфера деятельности?
По теме: ваши централизованные проверки по определению будут совершать ненужную работу в некоторых местах. Да так проще, но не лучше. Где-то это нужно, а где-то нет. Вы видимо из тех, кто 5 метров на бронепоезде проезжает, вместо того чтобы пешком пройти. Вы писали что нибудь нагрузочное хоть раз? Поделитесь ссылкой.
Хотите поумничать — покажите свои работы, посмотрим как у вас все круто и сравним, поучимся. А то не видно чем объясняется такая надутость. Взять ваш блог. Ничего путного, нытье и размусоливания на тему «эти плохие фрилансеры», ах да, еще «говнотрафик с вконтакта» — это ваша сфера деятельности?
По теме: ваши централизованные проверки по определению будут совершать ненужную работу в некоторых местах. Да так проще, но не лучше. Где-то это нужно, а где-то нет. Вы видимо из тех, кто 5 метров на бронепоезде проезжает, вместо того чтобы пешком пройти. Вы писали что нибудь нагрузочное хоть раз? Поделитесь ссылкой.
А nginx умеет выполнять cgi-модули, написанные на perl'e?
А как же философия — «nginx для статики — apache для динамики»?
на nginx можно будет перейти, когда он научится ajp
Жаль что про Slow HTTP POST ни слова в изменениях.
А ведь сейчас это имеет большую актуальность, особенно после статей как делать Slow HTTP POST атаку.
А ведь сейчас это имеет большую актуальность, особенно после статей как делать Slow HTTP POST атаку.
А существуют ли какие-либо тесты показывающие потребление ресурсов в сравнении с 2,2?
>> Директива NameVirtualHost объявлена устаревшей (deprecated);
Надо отметить, что объявлена устаревшей в связи с тем, что данный функционал теперь всегда включен по умолчанию.
Надо отметить, что объявлена устаревшей в связи с тем, что данный функционал теперь всегда включен по умолчанию.
>> Появилась возможность определения через оператор If для блоков конфигурации;
То есть теперь можно как в lighttpd (и других) программировать в конфиге.
<If "%{QUERY_STRING} =~ /(delete|commit)=.*?elem/">
То есть теперь можно как в lighttpd (и других) программировать в конфиге.
<If "%{QUERY_STRING} =~ /(delete|commit)=.*?elem/">
Протокол SPDY поддерживается? Или его можно «поддержать» каким-то модулем?
> Модуль Event MPM теперь не является экспериментальным
Лучше бы что-то типа PerUser MPM включили в основную ветку.
Лучше бы что-то типа PerUser MPM включили в основную ветку.
Да, но почему на глагне он не упоминается?
Видно только 2.3 (Beta), 2.2.22, собственно…
Видно только 2.3 (Beta), 2.2.22, собственно…
Действительно. Пожалуйста, объясните кто-нибудь — почему упоминания об этой версии нет на главной странице ни в новостях, ни в основном списке веток Apache. Да, есть документация для Apache 2.4 и сам файл для загрузки, но на этом всё. Не помню такого, чтобы php.net, mysql.com и др. себе такое позволяли.
Их опять взломали и фейковый Apache выложили? :-)
Их опять взломали и фейковый Apache выложили? :-)
Opennet, LOR, Distrowatch рапортуют о версии 2.4.1 как о стабильном релизе. На мой взгляд таким источникам можно доверять! И уже ни раз было так, что официальный сайт с задержкой выкладывают новости!
Как-то странно они забываются. Вот и для Windows тоже забыли выложить бинарники. Видать ребятам кто-то проставился ящиком водки, вот они и празднуют выпуск ветки 2.4, да так быстро начали праздновать, что успели только документацию выложить и файлы под Linux. Слава богу apachelounge.com не забывают о нас :-)
Теперь длинные long-pool requests нормально поддерживаются? Или по-прежнему сожрут всю память?
С удовольствием почитал бы «Hello World на apache+lua».
Года через 2 и в Debian добавят :)
«Несколько МРМ могут быть собраны в виде динамически загружаемых модулей»
классно для тестов, но уже лет как 5 я не пользуюсь апачем вообще (.
классно для тестов, но уже лет как 5 я не пользуюсь апачем вообще (.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Релиз стабильной версии Apache 2.4