Comments 113
Ничего не имею против modx и очень даже люблю эту CMS, но простите, почему я должен подстраиваться под используемую систему? Почему ни одна из используемых мною админок на моем слабеньком домашнем целероне при просмотре через мою любимую оперу не тормозит, а modx тормозит?
Еще раз говорю, что cms мне нравится, но имхо система должна работать адекватно на настройках по-умолчанию и в любом современном браузере.
Еще раз говорю, что cms мне нравится, но имхо система должна работать адекватно на настройках по-умолчанию и в любом современном браузере.
Ну вы загнули. Это как требовать, чтобы Андроид завелся на какой-нибудь Нокии 3310. Есть софт, он решает задачу, у него есть определенные требования по ресурсам — и это нормально. Если тормозит на слабой машинке — берите легкий фреймворк и оптимизируйте до упаду.
По моему опыту — modx ставится на любой (не бесплатный или дешевый) нормальный хостинг без проблем и без докрутки и как-то не тормозит. Что касается админки — то тут вина всему ExtJS.
По моему опыту — modx ставится на любой (не бесплатный или дешевый) нормальный хостинг без проблем и без докрутки и как-то не тормозит. Что касается админки — то тут вина всему ExtJS.
Не знаю, у кого тормоза — у меня правда все хорошо.
Написал пост про то, как можно все настроить.
Написал пост про то, как можно все настроить.
Для того, чтобы пользоваться банальной админкой, мне нужен канал более 2.5 мегабит и мощный сервер? Ребята, вы издеваетесь.
Да не нужен. Можно и с телефона сидеть — дело ваше.
Пост про быструю и комфортную работу.
Пост про быструю и комфортную работу.
Для быстрой и комфортной работы мне нужен канал больше 2.5 мегабит и мощный сервер? Для быстрой и комфортной работы в банальной админке???
На мой взгляд, да.
Причем, это касается любой админки и любой CMS. Если назовете хоть одну, где это мешает — я съем свою клавиатуру.
Причем, это касается любой админки и любой CMS. Если назовете хоть одну, где это мешает — я съем свою клавиатуру.
> Причем, это касается любой админки и любой CMS.
Не надо рассказывать сказки :) Админка какой-нибудь Typo3 (до версии 4, правда, что в ней там сейчас творится — одному богу известно) спокойно жила на небольших каналах и гаред хостингах.
Не надо рассказывать сказки :) Админка какой-нибудь Typo3 (до версии 4, правда, что в ней там сейчас творится — одному богу известно) спокойно жила на небольших каналах и гаред хостингах.
И Revo живет.
Я вообще считаю, что он отлично работает и не нигде не тормозит.
При условия, что я делаю на нем сайт =)
Я вообще считаю, что он отлично работает и не нигде не тормозит.
При условия, что я делаю на нем сайт =)
отлично работает и не нигде не тормозит.
Противоречит следующему:
Для ускорения Revolution нужно:
— Быстрый браузер — Google Chrome. Админка Revo работает в нем молниеносно, гораздо быстрее чем в Firefox. Opera подглючивает, а IE я по старой привычке не считаю за браузер. К тому же, IE и Opera не поддерживаются официально авторами MODx Revo.
— Хороший интернет-канал. Тут без вариантов, нужно всем и всегда. Вся админка построена на ExtJS и постоянные асинхронные запросы требуют отзывчивости от вашего провайдера.
Ну и я бы не сказал, что админка Revo банальна.
И что в ней небанального?
Давайте без холиваров?
Второй абзац то ли троллинг, то ли просто жесть )
То есть пользователей Firefox, которые пользуются shared-хостингами, разработчики MODx откинули за ненадобностью?
Chrome быстрее всех обрабатывает javascript
Никто никого не откидывал. Админка построена на ExtJS, это огромное количество javascript — и я вижу глазами, что Firefox работает с ней медленнее чем Chrome.
Никто никого не откидывал. Админка построена на ExtJS, это огромное количество javascript — и я вижу глазами, что Firefox работает с ней медленнее чем Chrome.
Ну так это проблема Revo. И в достаточно большой степени — криворукость разработчиков Revo. Потому что ExtJS хорош только на интранетах и огромных каналах связи.
Если уж делается вешь для всех, то предполагается наличие думательных процессов перед ее созданием ;)
Если уж делается вешь для всех, то предполагается наличие думательных процессов перед ее созданием ;)
А какие у вас критерии «для всех»?
Идея была то не сделать самую быструю cms, а сделать удобный инструмент, который будет гибким и расширяемым. И это, надо сказать, получилось. Другое дело, что составные компоненты не всегда позволяют решить все проблемы. Но в Revo 2.1 и 2.2 очень прилично ускорили админку, по сравнению с первыми версиями (2.0.х).
Идея была то не сделать самую быструю cms, а сделать удобный инструмент, который будет гибким и расширяемым. И это, надо сказать, получилось. Другое дело, что составные компоненты не всегда позволяют решить все проблемы. Но в Revo 2.1 и 2.2 очень прилично ускорили админку, по сравнению с первыми версиями (2.0.х).
> А какие у вас критерии «для всех»?
Для всех, кто ей будет пользоваться. Люди с IE и Оперой. Люди на шаред-хостингах. И так далее.
ВНЕЗАПНО оказывается, что да — на ней можно построить сайт для IE и Оперы. Да, ее можно поставить на шаред-хостинг, и она будет работать прилично. Но ВНЕЗАПНО для админки нужен выделенный сервер, стопятьсотмегабитный канал и только Хром потому что ExtJS виноват? :-\
Для всех, кто ей будет пользоваться. Люди с IE и Оперой. Люди на шаред-хостингах. И так далее.
ВНЕЗАПНО оказывается, что да — на ней можно построить сайт для IE и Оперы. Да, ее можно поставить на шаред-хостинг, и она будет работать прилично. Но ВНЕЗАПНО для админки нужен выделенный сервер, стопятьсотмегабитный канал и только Хром потому что ExtJS виноват? :-\
Хех. Получил минус за этот комментарий. Действительно, проще ставить минусы и обвинять ExtJS, чем признаться в неверно выбранном инструменте
> Для всех, кто ей будет пользоваться. Люди с IE и Оперой. Люди на шаред-хостингах. И так далее.
Да ладно. Что это за инструмент такой, которым будет пользоваться каждый встречный поперечный? Вам не кажется, что сама по себе задача управления сайтом требует неких знаний, умений и навыков? И уж тем более «любимый браузер» — это не важный критерий для этой цели.
Более того, справедливости ради, стоит сказать, что MODX Revo изначально создавался на вырост. Тогда еще даже не думал о том, что начнется гонка ускорения JS.
Да ладно. Что это за инструмент такой, которым будет пользоваться каждый встречный поперечный? Вам не кажется, что сама по себе задача управления сайтом требует неких знаний, умений и навыков? И уж тем более «любимый браузер» — это не важный критерий для этой цели.
Более того, справедливости ради, стоит сказать, что MODX Revo изначально создавался на вырост. Тогда еще даже не думал о том, что начнется гонка ускорения JS.
> Да ладно. Что это за инструмент такой, которым будет пользоваться каждый встречный поперечный?
Вы отрицаете, что админкой Modx будут пользоваться люди с оперой и IE? Тогда это, извините, диагноз, и это неизлечимо.
> Более того, справедливости ради, стоит сказать, что MODX Revo изначально создавался на вырост. Тогда еще даже не думал о том, что начнется гонка ускорения JS.
Ага, заметно, как он создавался «на вырост». Если тогда не думали о том, что будет гонка ускорения JS, то тогда уже админка должна была летать, а не требовать широкого канала и Chrome only.
Вы отрицаете, что админкой Modx будут пользоваться люди с оперой и IE? Тогда это, извините, диагноз, и это неизлечимо.
> Более того, справедливости ради, стоит сказать, что MODX Revo изначально создавался на вырост. Тогда еще даже не думал о том, что начнется гонка ускорения JS.
Ага, заметно, как он создавался «на вырост». Если тогда не думали о том, что будет гонка ускорения JS, то тогда уже админка должна была летать, а не требовать широкого канала и Chrome only.
Ну я часто пользуюсь админкой под оперой.
Проблема есть только при смене шаблона страницы.
Но её ведь можно изначально задавать правильно.
Существует, конечно, ещё проблемка с сохранением документа.
Но я с ней не сталкиваюсь.
Для документов удобнее использовать быстро создать/обновить.
Проблема есть только при смене шаблона страницы.
Но её ведь можно изначально задавать правильно.
Существует, конечно, ещё проблемка с сохранением документа.
Но я с ней не сталкиваюсь.
Для документов удобнее использовать быстро создать/обновить.
Могу только повторить то, что было в посте изначально:
То есть Опера таки подглючивает.
А мне тут рассказывают следуюзие сказки:
— это ExtJS виноват
— что это всякие встречные-поперечные пользуются продуктом?
и т.п.
То есть даже вам приходится, на самом деле, обходить криворукость разработчиков: не менять шаблон страницы, лучше задать его сразу правильно, иначе будет глючить. Не использовать сохраниение документа, потому что оно глючит. Если покопаться, думаю, можно найти еще не один такой обходной путь.
Но это не разработчики виноваты, что вы!!! Это все ExtJS виноват и то, что вы — первый встречный-поперечный. Вы что не понимаете, что «сама по себе задача управления сайтом требует неких знаний, умений и навыков?» ©
Самое смешное, что за этот комментарий я тоже получу минус :)
Для ускорения Revolution нужно:
— Быстрый браузер — Google Chrome. Админка Revo работает в нем молниеносно, гораздо быстрее чем в Firefox. Opera подглючивает, а IE я по старой привычке не считаю за браузер. К тому же, IE и Opera не поддерживаются официально авторами MODx Revo.
— Хороший интернет-канал. Тут без вариантов, нужно всем и всегда. Вся админка построена на ExtJS и постоянные асинхронные запросы требуют отзывчивости от вашего провайдера.
То есть Опера таки подглючивает.
А мне тут рассказывают следуюзие сказки:
— это ExtJS виноват
— что это всякие встречные-поперечные пользуются продуктом?
и т.п.
То есть даже вам приходится, на самом деле, обходить криворукость разработчиков: не менять шаблон страницы, лучше задать его сразу правильно, иначе будет глючить. Не использовать сохраниение документа, потому что оно глючит. Если покопаться, думаю, можно найти еще не один такой обходной путь.
Но это не разработчики виноваты, что вы!!! Это все ExtJS виноват и то, что вы — первый встречный-поперечный. Вы что не понимаете, что «сама по себе задача управления сайтом требует неких знаний, умений и навыков?» ©
Самое смешное, что за этот комментарий я тоже получу минус :)
Не могу понять, что вы забыли в этом посте?
Вы не работаете с MODx. Настройка хостинга вас тоже не интересует. Так зачем вы здесь накомментировали больше, чем все остальные?
Похоже, вы просто жирный тролль и у вас очень много свободного времени.
Вы не работаете с MODx. Настройка хостинга вас тоже не интересует. Так зачем вы здесь накомментировали больше, чем все остальные?
Похоже, вы просто жирный тролль и у вас очень много свободного времени.
Я выражаю свое мнение, как разработчик. Более того, откуда вы знаете, что я не рассматриваю возможные CMS для себя?
И да, вы так и не ответили, что такого небанального в админке Modx.
И да, вы так и не ответили, что такого небанального в админке Modx.
Вы не знакомы с предметом беседы — зачем вам выражать свое мнение?
Вообще, откуда у вас мнение, если вы судите только по видеозаписи?
Давайте вы уже ознакомитесь с MODx, и тогда, возможно, будет смысл с вами разговаривать.
Понимаю, что вам очень лень самостоятельно устанавливать MODx и смотреть в админку, поэтому приглашаю вас на демонстрационный сайт моего компонента miniShop.
Там вы сможете ознакомиться с хотя бы с урезанным функционалом админки. Ну и рассказать нам, конечно, какое это тормозное и глючное говно.
Вообще, откуда у вас мнение, если вы судите только по видеозаписи?
Давайте вы уже ознакомитесь с MODx, и тогда, возможно, будет смысл с вами разговаривать.
Понимаю, что вам очень лень самостоятельно устанавливать MODx и смотреть в админку, поэтому приглашаю вас на демонстрационный сайт моего компонента miniShop.
Там вы сможете ознакомиться с хотя бы с урезанным функционалом админки. Ну и рассказать нам, конечно, какое это тормозное и глючное говно.
> Вы не знакомы с предметом беседы — зачем вам выражать свое мнение?
Ну, вы предоставили достаточно много информации, чтобы составить с вое мнение.
Например: у меня есть сайт одной компании. Более полутора тысяч публичных страниц. Заполняется банально «контент-менеджерами», которые сидят на зоопарке браузеров — от оперы до IE до хрома. За пять лет проблема была только с обучением приниципам заполнения, но не с браузерами. Сайт работал на шаред хостинге, потом на
Тут приходят люди, которые делают CMS, и начинают мне рассказывать сказки про то, что «нужны определенные навыки для управления сайтом» и т.п. Да, навыки должны быть — умение понять, как сделать/обновить страницу в этой самой CMS. Требование «пользоваться только Хромом, потому что во всем остальном глючит» в эти навыки не входит и входить не должно.
Странно, что этого не могут понять люди, которые мнят себя разработчиками. Так е странно, что эти же люди начинают обвинять в этих проблемах выбранный инструмент, а не себя, за то, что они этот инструмент выбрали.
Далее, что я увижу в демонстрационном сайте из того, что я не видел на видео? В админку-то вы меня не пустите ;) А сам сайт ничем не отличается от таких же на mambo/joomla/typo3/тысячи их.
Но вы мне продолжаете рассказывать сказки про
— «небанальность админки». В пятый раз спрашиваю — в чем эта небанальность выражается?
— «нужен только хром, потому что все остальное — не браузеры и не поддерживается». Ну да, ну да. То, что у IE — почти 40% рынка и он не поддерживается разработчиками ModX — это проблема пользователей IE, а не разработчиков, агагага :-\
— «нужен сверхширокий канал, чтобы админка работала». Нафига он нужен — тоже непонятно. Хотя да, «ExtJS виноват» :-\
Мне всегда было интересно, откуда берется такая логика у людей, которые мнят себя разработчиками…
Ну, вы предоставили достаточно много информации, чтобы составить с вое мнение.
Например: у меня есть сайт одной компании. Более полутора тысяч публичных страниц. Заполняется банально «контент-менеджерами», которые сидят на зоопарке браузеров — от оперы до IE до хрома. За пять лет проблема была только с обучением приниципам заполнения, но не с браузерами. Сайт работал на шаред хостинге, потом на
Тут приходят люди, которые делают CMS, и начинают мне рассказывать сказки про то, что «нужны определенные навыки для управления сайтом» и т.п. Да, навыки должны быть — умение понять, как сделать/обновить страницу в этой самой CMS. Требование «пользоваться только Хромом, потому что во всем остальном глючит» в эти навыки не входит и входить не должно.
Странно, что этого не могут понять люди, которые мнят себя разработчиками. Так е странно, что эти же люди начинают обвинять в этих проблемах выбранный инструмент, а не себя, за то, что они этот инструмент выбрали.
Далее, что я увижу в демонстрационном сайте из того, что я не видел на видео? В админку-то вы меня не пустите ;) А сам сайт ничем не отличается от таких же на mambo/joomla/typo3/тысячи их.
Но вы мне продолжаете рассказывать сказки про
— «небанальность админки». В пятый раз спрашиваю — в чем эта небанальность выражается?
— «нужен только хром, потому что все остальное — не браузеры и не поддерживается». Ну да, ну да. То, что у IE — почти 40% рынка и он не поддерживается разработчиками ModX — это проблема пользователей IE, а не разработчиков, агагага :-\
— «нужен сверхширокий канал, чтобы админка работала». Нафига он нужен — тоже непонятно. Хотя да, «ExtJS виноват» :-\
Мне всегда было интересно, откуда берется такая логика у людей, которые мнят себя разработчиками…
Вы невнимательны.
На главной странице сайта есть ссылка на админку.
Логин и пароль demo.
Права там урезаны, но можно оценить, какие есть возможности создания расширений. Я считаю, что это охрененная «небанальность».
На всякий случай: все по этой ссылке — расширение, которое ставится из репозитория в 3 клика.
Если заинтересует, вот топик о создании расширений для Revo.
На главной странице сайта есть ссылка на админку.
Логин и пароль demo.
Права там урезаны, но можно оценить, какие есть возможности создания расширений. Я считаю, что это охрененная «небанальность».
На всякий случай: все по этой ссылке — расширение, которое ставится из репозитория в 3 клика.
Если заинтересует, вот топик о создании расширений для Revo.
> Права там урезаны, но можно оценить, какие есть возможности создания расширений. Я считаю, что это охрененная «небанальность».
Typo3 версии 3 2007-го года имела все те же возможности по расширению без идиотских требований к браузеру. И расширения ставились из репозитория в те же 3 клика.
И?
ЗЫ. Посмотрел сейчас на демо админки, оказалось, что, по сути, ничего не изменилось. Работает в разы быстрее, без идиотских перезагрузок на каждый чих и — главное! — без идиотских, ничем не обоснованных требований к браузерам.
Хм. И никаких отмазок в виде «extjs виноват» и «первые встречные-поперечные».
Я, кстати, так и не понял, зачем ModX'у ExtJS, если честно.
Typo3 версии 3 2007-го года имела все те же возможности по расширению без идиотских требований к браузеру. И расширения ставились из репозитория в те же 3 клика.
И?
ЗЫ. Посмотрел сейчас на демо админки, оказалось, что, по сути, ничего не изменилось. Работает в разы быстрее, без идиотских перезагрузок на каждый чих и — главное! — без идиотских, ничем не обоснованных требований к браузерам.
Хм. И никаких отмазок в виде «extjs виноват» и «первые встречные-поперечные».
Я, кстати, так и не понял, зачем ModX'у ExtJS, если честно.
Другого ответа я от вас и не ожидал.
Всего хорошего.
Всего хорошего.
Простите, а что вы хотели? Я просто говорю, что вся эта «небанальность» и идиотские требования — это простые сказки криворуких разработчиков.
Нет, я не спорю, ядро системы может быть шикарным и великолепным. Более того, я весьма впечатлен заявленными возможностями. Но когда мне начинают заливать баки про то, что для банальной админки ко всему этому надо [список идиотских требований] и рассказывают про «каждого встречного-поперечного», то извините…
Нет, я не спорю, ядро системы может быть шикарным и великолепным. Более того, я весьма впечатлен заявленными возможностями. Но когда мне начинают заливать баки про то, что для банальной админки ко всему этому надо [список идиотских требований] и рассказывают про «каждого встречного-поперечного», то извините…
Да, кстати. Ответьте мне на один простой вопрос: нафига в админке ModX присутсвует ExtJS, если на каждое телодвижение в меню перезагружается вся страница, например.
В топике 68 комментариев, 24 из них — ваши.
Более трети комментариев к топику, как один негативных, написал человек, потративший 11 минут на ознакомление с предметом обсуждения, на второй день этого обсуждения.
Я вообще не понимаю, зачем я с вами разговариваю. Обещал не кормить тролля, и все таки накормил.
Более трети комментариев к топику, как один негативных, написал человек, потративший 11 минут на ознакомление с предметом обсуждения, на второй день этого обсуждения.
Я вообще не понимаю, зачем я с вами разговариваю. Обещал не кормить тролля, и все таки накормил.
Ну да — переход на личности — это лучший способ ведения спора, когда аргументы заканчиваются.
Если что, то тролль — это вы с Artima и Alroniks, окторые уверены в том, что виноваты не разработчики. ПОтому что внятного ответа на мои вопросы не получено ни от одного из вас.
А так — считайте комментарии дальше, раз других аргументов у вас не имеется.
Если что, то тролль — это вы с Artima и Alroniks, окторые уверены в том, что виноваты не разработчики. ПОтому что внятного ответа на мои вопросы не получено ни от одного из вас.
А так — считайте комментарии дальше, раз других аргументов у вас не имеется.
З.Ы. Получимл минус за этот комментарий. Неуж-то кто-то не согласен с тем фактом, что страница таки перезагружается? :)))
Вот уж явно полное неприятие реальности.
Вот уж явно полное неприятие реальности.
Я не отрицаю и того, что некоторые люди камнями (хоть не микроскопами) гвозди заколачивают. Но вы словно в сферическом каком-то мире живете, где хостинги никогда не падают, операционки не заражаются вирусами, админки работают со всеми браузерами.
Везде есть ограничения в чем-то. И использование некой иной программы — это не идеологическая война. Это часто реальная необходимость. Мы вот бухгалтерию ведем в 1С8, что нас совсем не радует, но ничего, работаем же.
Если некий инструмент предполагает использование нормального браузера, то это не является проблемой. Это всего лишь условия. С ними можно спокойно не согласиться, никто не принуждает.
Но у меня на практике было достаточно примеров, когда владельцы сайтов понимали ради чего стоит выбрать другой браузер. Некоторые использовали его параллельно с «любимым IE».
> Ага, заметно, как он создавался «на вырост». Если тогда не думали о том, что будет гонка ускорения JS, то тогда уже админка должна была летать, а не требовать широкого канала и Chrome only.
Подождите… Я правильно понимаю, что разработчики MODX принепременно были обязаны сделать все «как надо» в этом своем бесплатном Open Source? А теперь они принуждают вас как-то со всем этим " ненавистным злом" сосуществовать на одной планете и вы не знаете куда деваться от этого?
Везде есть ограничения в чем-то. И использование некой иной программы — это не идеологическая война. Это часто реальная необходимость. Мы вот бухгалтерию ведем в 1С8, что нас совсем не радует, но ничего, работаем же.
Если некий инструмент предполагает использование нормального браузера, то это не является проблемой. Это всего лишь условия. С ними можно спокойно не согласиться, никто не принуждает.
Но у меня на практике было достаточно примеров, когда владельцы сайтов понимали ради чего стоит выбрать другой браузер. Некоторые использовали его параллельно с «любимым IE».
> Ага, заметно, как он создавался «на вырост». Если тогда не думали о том, что будет гонка ускорения JS, то тогда уже админка должна была летать, а не требовать широкого канала и Chrome only.
Подождите… Я правильно понимаю, что разработчики MODX принепременно были обязаны сделать все «как надо» в этом своем бесплатном Open Source? А теперь они принуждают вас как-то со всем этим " ненавистным злом" сосуществовать на одной планете и вы не знаете куда деваться от этого?
Ну зачем? А вдруг бы он успокоился?!
Щас опять начнется в духе «я скакала за вами 10 километров, чтобы сказать, как вы мне безразличны!!!»
Щас опять начнется в духе «я скакала за вами 10 километров, чтобы сказать, как вы мне безразличны!!!»
> Я не отрицаю и того, что некоторые люди камнями (хоть не микроскопами) гвозди заколачивают. Но вы словно в сферическом каком-то мире живете, где хостинги никогда не падают, операционки не заражаются вирусами, админки работают со всеми браузерами.
Причем тут забивание гвоздей микроскопами, известно только вам, видать. Я живу в мире, в котором у IE 40% рынка, в котором заполнением сайтов занимаются люди, достаточно далекие от техники, и которые — с точки зрения банального бизнеса — не обязаны работать в другом браузере только потому, что это требует обыкновенный админ-интерфейс сайта.
То есть я живу в реальном имре, а не в том, который вы себе придумали.
> Я правильно понимаю, что разработчики MODX принепременно были обязаны сделать все «как надо» в этом своем бесплатном Open Source?
Нет, разработчики ModX могли бы подумать мозгом и понять, что если продукт предназначен для веба, то он должен поддерживать основные браузеры. Потому что «небанальность» этой админки — только в воспаленном воображении некоторых людей в этом топике, которые не могут нормально ответить на простейшие вопросы.
Достаточно для вас объективно?
Причем тут забивание гвоздей микроскопами, известно только вам, видать. Я живу в мире, в котором у IE 40% рынка, в котором заполнением сайтов занимаются люди, достаточно далекие от техники, и которые — с точки зрения банального бизнеса — не обязаны работать в другом браузере только потому, что это требует обыкновенный админ-интерфейс сайта.
То есть я живу в реальном имре, а не в том, который вы себе придумали.
> Я правильно понимаю, что разработчики MODX принепременно были обязаны сделать все «как надо» в этом своем бесплатном Open Source?
Нет, разработчики ModX могли бы подумать мозгом и понять, что если продукт предназначен для веба, то он должен поддерживать основные браузеры. Потому что «небанальность» этой админки — только в воспаленном воображении некоторых людей в этом топике, которые не могут нормально ответить на простейшие вопросы.
Достаточно для вас объективно?
Я живу в мире, в котором у IE 40% рынка, в котором заполнением сайтов занимаются люди, достаточно далекие от техники, и которые — с точки зрения банального бизнеса — не обязаны работать в другом браузере только потому, что это требует обыкновенный админ-интерфейс сайта.
Может вы тогда расскажете что ваши «люди, достаточно далекие от техники» делают с текстами в ворде, которые нужно опубликовать на сайте? И как у них дела с выравниванием текста по ширине, размером шрифта, разбиением на абзацы, цветом текста, вставкой картинок?
что если продукт предназначен для веба, то он должен поддерживать основные браузеры. Потому что «небанальность» этой админки — только в воспаленном воображении некоторых людей в этом топике, которые не могут нормально ответить на простейшие вопросы.
А мы все конечно же обязаны разрабатывать сайты, которые работают в ИЕ6 и всех Операх? :)
Про «банальность», кстати, вам спасибо. Это комплемент разработчикам. Так как они и правда сумели сделать админку достаточно простой с виду, при всей той мощи, которая там заложена. Поверьте, чтобы все оценить вам не хватит не то, что 15 минут, мы много лет еще в MODX Evo потенциал до конца раскрыть не успеваем.
Достаточно для вас объективно?
Боюсь, что у нас с вами разные критерии объективности. Учитывая обороты «могли бы подумать мозгом», «в воспаленном воображении некоторых людей», «с точки зрения банального бизнеса»… показывают, что вы слишком эмоционируете и вероятно раздражены. И не заметно, что у вас это совместимо с объективностью.
> Может вы тогда расскажете что ваши «люди, достаточно далекие от техники» делают с текстами в ворде, которые нужно опубликовать на сайте? И как у них дела с выравниванием текста по ширине, размером шрифта, разбиением на абзацы, цветом текста, вставкой картинок?
Как это имеет отношение к необходимости ставить Хром для пользования банальной админкой?
> А мы все конечно же обязаны разрабатывать сайты, которые работают в ИЕ6 и всех Операх? :)
В Операх — необязательно, если это только не для России.
> Про «банальность», кстати, вам спасибо. Это комплемент разработчикам. Так как они и правда сумели сделать админку достаточно простой с виду, при всей той мощи, которая там заложена.
Понимаете, если она простая с виду, то она тем более не должна требовать Хрома и 2.5 мегабитного канала для быстрой работы. Не так ли?
Мне тут уже попытались расскзать, что она небанальна тем, что можно расширение поставить в три клика. И? Это каким-то боком относится собственно к производительности клиентского интерфейса? Почему приводимый мной тут Typo3 умеет то же, но при этом не требует отдельного браузера и широкого канала для отображения банального административного интерфейса к сайту.
> показывают, что вы слишком эмоционируете и вероятно раздражены. И не заметно, что у вас это совместимо с объективностью.
Ничего, что это уже не первое мое сообщение в этой теме? Можно уже устать задавать одни и те же вопросы и не получать на них ни одного внятного ответа. Могу их повторить:
— что такого есть в этой админке, что требует отдельного браузера и широкого канала для быстрой работы?
— почему она не поддерживает один из самых распространенных браузеров, и кто в этом виноват?
Достаточно простые вопросы? Достаточно объективные вопросы?
Что я получаю на это в ответ? «ExtJS виноват», «админка небанальна», «не давать первому встречному-поперечному». Извините, но это не у меня проблемы с объективностью :-\
Как это имеет отношение к необходимости ставить Хром для пользования банальной админкой?
> А мы все конечно же обязаны разрабатывать сайты, которые работают в ИЕ6 и всех Операх? :)
В Операх — необязательно, если это только не для России.
> Про «банальность», кстати, вам спасибо. Это комплемент разработчикам. Так как они и правда сумели сделать админку достаточно простой с виду, при всей той мощи, которая там заложена.
Понимаете, если она простая с виду, то она тем более не должна требовать Хрома и 2.5 мегабитного канала для быстрой работы. Не так ли?
Мне тут уже попытались расскзать, что она небанальна тем, что можно расширение поставить в три клика. И? Это каким-то боком относится собственно к производительности клиентского интерфейса? Почему приводимый мной тут Typo3 умеет то же, но при этом не требует отдельного браузера и широкого канала для отображения банального административного интерфейса к сайту.
> показывают, что вы слишком эмоционируете и вероятно раздражены. И не заметно, что у вас это совместимо с объективностью.
Ничего, что это уже не первое мое сообщение в этой теме? Можно уже устать задавать одни и те же вопросы и не получать на них ни одного внятного ответа. Могу их повторить:
— что такого есть в этой админке, что требует отдельного браузера и широкого канала для быстрой работы?
— почему она не поддерживает один из самых распространенных браузеров, и кто в этом виноват?
Достаточно простые вопросы? Достаточно объективные вопросы?
Что я получаю на это в ответ? «ExtJS виноват», «админка небанальна», «не давать первому встречному-поперечному». Извините, но это не у меня проблемы с объективностью :-\
Вот, уже заметно улучшение.
Как это имеет отношение к необходимости ставить Хром для пользования банальной админкой?Это имеет отношение к моему утверждению, что сайтом не может заниматься кто попало. Это должны быть обученные люди, которые порой и HTML не стесняются сырой поправить. Так как, увы, визуальные редакторы… И копирование текста из ворда, раскрашивание цветами, вставка картинок с безумным разрешением — классические приколы в этом всем деле.
Более того, несовместимости начинаются уже на самом визуальном редакторе, чтоб его. И я пытаюсь понять где начинаются ваши «претензии к админке».
В Операх — необязательно, если это только не для России.
Боюсь вас расстроить, но некоторые владельцы сайтов не рассматривают любителей ИЕ6 своими посетителями. Более того, некоторые сайты наоборот работают только с ИЕ (мне периодически с таким приходится сталкиваться). Живем как-то.
Почему приводимый мной тут Typo3 умеет то же, но при этом не требует отдельного браузера и широкого канала для отображения банального административного интерфейса к сайту.
Разумеется тут вопрос требует непосредственного сравнения. И для этого нужно разбирать по частям обе админки и проводить серьезное исследование. За пять минут на такой вопрос не ответить. НО я специально нашел открытую демку Typo3 и открыл не самую последнюю демку MODX Revo.
Первые данные — загрузка с нуля без кеша:
Typo3 — 1,38Мб (106 запросов) — 7,73 сек.
MODX Revo — 1,22Мб (66 запросов) — 5,94 сек.
Это то с чем по сути имеет дело браузер. Дальше — очищаю, пробую отредактировать страницу. Только, к сожалению, время очень условно замерить удалось.
Typo3
1) Жму ссылку «Страница». Загружено 25,58Кб (35 запросов) — 2,7 сек (кстати, иногда размер закачек подпрыгивал до 500Кб, но я так и не понял от чего зависит).
2) Жму «О системе TYPO3». Загружено 52,44Кб (33 запроса) — 4,25 сек
3) Нахожу некий текст «О системе...». Кликаю. Загружено 76,90Кб (67 запросов) — 4,5 сек
4) Редактирую. Сохраняю. Снова загружается редактор. Загружено 77.52Кб (53 запроса) — 5,9 сек
MODX Revo
1) Жму «Home». Загружено 87.45Кб (98 запросов) — 8,07 сек
2) Редактирую. Сохраняю. Снова загружается редактор. 4.84Кб (6 запросов) — 1,51 сек
Как видите Revo весьма экономно расходует ресурсы. Правда стоит отметить, что тут не последняя версия (Последняя может похвастаться иными результатами) и хостинги таки отличаются. И у меня интернет через 3G.
Упс… где-то тег забыл закрыть. Похоже я тоже горе-редактор. :)
> Это имеет отношение к моему утверждению, что сайтом не может заниматься кто попало. Это должны быть обученные люди, которые порой и HTML не стесняются сырой поправить
Кто вам сказал эту бредятину? Если надо почистить HTML, то для этого можно и отдельно человека обучить. У нас сайт заполнялся четырьмя людьми, из которых в HTML не разбирался никто.
Во вторых, какое это отношение имеет к тому что для того, чтобы админке быстро работать, нужен Хром и широкий канал?
> Более того, несовместимости начинаются уже на самом визуальном редакторе, чтоб его. И я пытаюсь понять где начинаются ваши «претензии к админке».
Претензии к админке я четыре или пять раз написал корото, ясно, простым русским языком.
> Боюсь вас расстроить, но некоторые владельцы сайтов не рассматривают любителей ИЕ6 своими посетителями. Более того, некоторые сайты наоборот работают только с ИЕ (мне периодически с таким приходится сталкиваться). Живем как-то.
Жалко я еще в предыдущем комментарии не заострил на этом внимания. Кроме IE 6 еще существуют 7, 8, 9. При том, что
Где там про IE6, я так и не увидел. IE суммарно — 40%. Поэтому хотите вы этого, или нет, поддерживать его надо.
> Правда стоит отметить, что тут не последняя версия (Последняя может похвастаться иными результатами) и хостинги таки отличаются. И у меня интернет через 3G.
К Typo3 к последним версиям у меня сейчас тоже претензии есть. Потому что функциональность админки осталась, по сути, та же, но понавешали «красявостей».
Но на вопросы вы мне так и не ответили:
— что такого есть в этой админке, что требует отдельного браузера и широкого канала для быстрой работы?
— зачем там ExtJS, если из него не используется и доли функциональности (но его так удобно обвинять, говоря, что нужен Хром)
— почему она не поддерживает один из самых распространенных браузеров, и кто в этом виноват?
Последний вопрос — да, сформулирован не совсем корректно. Но IE, как ни крути, надо рассматривать суммарно.
Кто вам сказал эту бредятину? Если надо почистить HTML, то для этого можно и отдельно человека обучить. У нас сайт заполнялся четырьмя людьми, из которых в HTML не разбирался никто.
Во вторых, какое это отношение имеет к тому что для того, чтобы админке быстро работать, нужен Хром и широкий канал?
> Более того, несовместимости начинаются уже на самом визуальном редакторе, чтоб его. И я пытаюсь понять где начинаются ваши «претензии к админке».
Претензии к админке я четыре или пять раз написал корото, ясно, простым русским языком.
> Боюсь вас расстроить, но некоторые владельцы сайтов не рассматривают любителей ИЕ6 своими посетителями. Более того, некоторые сайты наоборот работают только с ИЕ (мне периодически с таким приходится сталкиваться). Живем как-то.
Жалко я еще в предыдущем комментарии не заострил на этом внимания. Кроме IE 6 еще существуют 7, 8, 9. При том, что
Для ускорения Revolution нужно:
— Быстрый браузер — Google Chrome. Админка Revo работает в нем молниеносно, гораздо быстрее чем в Firefox. Opera подглючивает, а IE я по старой привычке не считаю за браузер. К тому же, IE и Opera не поддерживаются официально авторами MODx Revo.
Где там про IE6, я так и не увидел. IE суммарно — 40%. Поэтому хотите вы этого, или нет, поддерживать его надо.
> Правда стоит отметить, что тут не последняя версия (Последняя может похвастаться иными результатами) и хостинги таки отличаются. И у меня интернет через 3G.
К Typo3 к последним версиям у меня сейчас тоже претензии есть. Потому что функциональность админки осталась, по сути, та же, но понавешали «красявостей».
Но на вопросы вы мне так и не ответили:
— что такого есть в этой админке, что требует отдельного браузера и широкого канала для быстрой работы?
— зачем там ExtJS, если из него не используется и доли функциональности (но его так удобно обвинять, говоря, что нужен Хром)
— почему она не поддерживает один из самых распространенных браузеров, и кто в этом виноват?
Последний вопрос — да, сформулирован не совсем корректно. Но IE, как ни крути, надо рассматривать суммарно.
Мда… похоже снова стало хуже :).
Ладно. Я отвечу вам в вашем же духе.
ИЕ должен сдохнуть и не понятно что такого есть в ИЕ, что требует его вообще устанавливать на компьютер.
Ну и ответы на ваши вопросы.
— В админке есть интерфейс, который лучше и комфортнее работает на быстром компьютере, в хроме и с широким каналом, чем на тормозном железе с непонятными браузерами типа ИЕ6.
— ExtJs MODX использует для организации интерфейса. Уж не скажу какой процент функциональности используют.
— А не стоит тратить время на фокусы косячного браузера, лучше потратить его более полезно. И похоже не нашлось еще желающих в сообществе исправить эту ерунду.
Ладно. Я отвечу вам в вашем же духе.
ИЕ должен сдохнуть и не понятно что такого есть в ИЕ, что требует его вообще устанавливать на компьютер.
Ну и ответы на ваши вопросы.
— В админке есть интерфейс, который лучше и комфортнее работает на быстром компьютере, в хроме и с широким каналом, чем на тормозном железе с непонятными браузерами типа ИЕ6.
— ExtJs MODX использует для организации интерфейса. Уж не скажу какой процент функциональности используют.
— А не стоит тратить время на фокусы косячного браузера, лучше потратить его более полезно. И похоже не нашлось еще желающих в сообществе исправить эту ерунду.
> Ладно. Я отвечу вам в вашем же духе.
Это — далеко не в моем духе.
> — В админке есть интерфейс, который лучше и комфортнее работает на быстром компьютере, в хроме и с широким каналом, чем на тормозном железе с непонятными браузерами типа ИЕ6.
Это не ответ. Это — именно, что отмазка. Опять вылез IE6. Повторю для тех, кто в танке: суммарная доля IE — 40%. Если вы считаете, что игнорировать 40% пользователей — это правильно, то что вы делаете в разработчиках?
> — ExtJs MODX использует для организации интерфейса. Уж не скажу какой процент функциональности используют.
Что там делает ExtJS, я прекрасно знаю. Нафига он там — так и осталось непонятно. Разве что именно из-за него внезапно появилось требование к Хрому и жуткая попоболь, когда указывают на недостатки.
И да, если что, то на ExtJS я работал, и интерфейс в разы сложнее этой несчастной админки делал. И такую же попоболь испытывал, но от реалий жизни не убежишь.
Правда, вы пытаетесь найти отмазки и расскзаывать сказки.
> А не стоит тратить время на фокусы косячного браузера, лучше потратить его более полезно.
Повторю для тех, кто в танке. Этого браузера суммарно (не только IE6) — 40% рынка. Только идиот может игнорировать эту цифру.
> И похоже не нашлось еще желающих в сообществе исправить эту ерунду.
Потому что для того, чтобы править IE-косяки в ExtJS — и это учитывая, что ничего сложного в админке нет (!), — нужно три вещи:
1. не использовать ExtJS
2. тестировать сразу во всех основных браузерах при разработке.
3. платить деньги за разгребание ошибок, потому что они могут быть весьма нетривиальны, хотя решаются быстро и не за деньги, если выполняется пункт 2.
Первый пункт даже не рассматривался, потому что «ах, а что же нам надо было использовать, ведь тогда jQuery не было». Вообще эта фраза говорит о низком профессионализме разработчиков. Самый «сложный» элемент всей админки — дерево меню. Ну изредка еще Grid'ы используются. Весь ExtJS используется тупо для расположения элементов. Это даже не из пушки по воробьям. Это — из МБР по дождевым червям.
Хотя по ссылке, которую вы привели — mootols, а не ExtJS. И то хлеб. И он разительно отличается от примера bezumkin'а, в котором таки ExtJS, который загружает больше мегабайта яваскрипта… для расположения элементов. Если это не идиотизм, я не знаю, что называть идиотизмом. Кстати да, сравните с modx-minishop.ru/manager/ (логин-пароль demo). Будете неприятно удивлены.
Второй пункт, судя по всему, разработчиками даже не принимался во внимание. Ну, опенсорс, хуле. Можно забить на здравый смысл. Всегда можно встать в позу и начать верещать про то, что «ExtJS виноват», «IE — не браузер», «всякие встречные-поперечные».
А третий пункт, увы, опенсорсу недоступен.
Это — далеко не в моем духе.
> — В админке есть интерфейс, который лучше и комфортнее работает на быстром компьютере, в хроме и с широким каналом, чем на тормозном железе с непонятными браузерами типа ИЕ6.
Это не ответ. Это — именно, что отмазка. Опять вылез IE6. Повторю для тех, кто в танке: суммарная доля IE — 40%. Если вы считаете, что игнорировать 40% пользователей — это правильно, то что вы делаете в разработчиках?
> — ExtJs MODX использует для организации интерфейса. Уж не скажу какой процент функциональности используют.
Что там делает ExtJS, я прекрасно знаю. Нафига он там — так и осталось непонятно. Разве что именно из-за него внезапно появилось требование к Хрому и жуткая попоболь, когда указывают на недостатки.
И да, если что, то на ExtJS я работал, и интерфейс в разы сложнее этой несчастной админки делал. И такую же попоболь испытывал, но от реалий жизни не убежишь.
Правда, вы пытаетесь найти отмазки и расскзаывать сказки.
> А не стоит тратить время на фокусы косячного браузера, лучше потратить его более полезно.
Повторю для тех, кто в танке. Этого браузера суммарно (не только IE6) — 40% рынка. Только идиот может игнорировать эту цифру.
> И похоже не нашлось еще желающих в сообществе исправить эту ерунду.
Потому что для того, чтобы править IE-косяки в ExtJS — и это учитывая, что ничего сложного в админке нет (!), — нужно три вещи:
1. не использовать ExtJS
2. тестировать сразу во всех основных браузерах при разработке.
3. платить деньги за разгребание ошибок, потому что они могут быть весьма нетривиальны, хотя решаются быстро и не за деньги, если выполняется пункт 2.
Первый пункт даже не рассматривался, потому что «ах, а что же нам надо было использовать, ведь тогда jQuery не было». Вообще эта фраза говорит о низком профессионализме разработчиков. Самый «сложный» элемент всей админки — дерево меню. Ну изредка еще Grid'ы используются. Весь ExtJS используется тупо для расположения элементов. Это даже не из пушки по воробьям. Это — из МБР по дождевым червям.
Хотя по ссылке, которую вы привели — mootols, а не ExtJS. И то хлеб. И он разительно отличается от примера bezumkin'а, в котором таки ExtJS, который загружает больше мегабайта яваскрипта… для расположения элементов. Если это не идиотизм, я не знаю, что называть идиотизмом. Кстати да, сравните с modx-minishop.ru/manager/ (логин-пароль demo). Будете неприятно удивлены.
Второй пункт, судя по всему, разработчиками даже не принимался во внимание. Ну, опенсорс, хуле. Можно забить на здравый смысл. Всегда можно встать в позу и начать верещать про то, что «ExtJS виноват», «IE — не браузер», «всякие встречные-поперечные».
А третий пункт, увы, опенсорсу недоступен.
Не нужно так переживать, сердце то не казенное.
А ну как инфаркт?
А ну как инфаркт?
Это — далеко не в моем духе.
Видите как здорово. А я тоже вижу от вас сплошные только безапелляционные упреки. Типа так-то пофиг что там, главное давить.
Если вы считаете, что игнорировать 40% пользователей — это правильно, то что вы делаете в разработчиках?
Увы, я уже не разработчик (разве только в виде хобби), а скорее в роли заказчика. Что касается 40%, то вы совсем мимо. Речь об админке. В нее заходят разработчики и сотрудники. И расклад по браузерам совсем иной. Вплоть до того, что ИЕ вообще отсутствует или наоборот присутствуем на все 100%. Надеюсь вы не будете утверждать, что это непременно негативно сказывается на поддержке ИЕ для обычных пользователей? Или будете? Или нет? :-)
Хотя по ссылке, которую вы привели — mootols, а не ExtJS.
:-D Вы случайно зашли в версию Evolution, где и правда используется mootools. Мы же о Revo говорим :)). Вот прямая ссылка на админку Revo (admin/demo).
Всегда можно встать в позу и начать верещать про то, что «ExtJS виноват», «IE — не браузер», «всякие встречные-поперечные».
Вы так и не поняли ExtJS — это не проблема, а реальное условие. Разработчики долго выбирали что именно использовать и остановились на ExtJS. Не думаете, что не вам их судить, если вы даже не представляете как они собираются все это использовать? Или вы ретроград, который не признает развития? Или гений у которого от идеи до воплощения проходит не более 5 минут? Или вы не думаете на будущее? :-)
А вам не кажется, что MODX вообще надо было писать на Эрланге? Может разработчики зря вообще выбрали PHP? А может надо было все заточить под IIS? Вы напишите нам все ваши требования, мы обязательно их передадим лично разработчикам. Мне кажется они должны знать, что они делают «неправильный мед».
> А я тоже вижу от вас сплошные только безапелляционные упреки.
Безапелляционные? Нуну
> Что касается 40%, то вы совсем мимо. Речь об админке. В нее заходят разработчики и сотрудники. И расклад по браузерам совсем иной.
С какого перепугу? Это к вопросу о безаппеляционности.
> Вы так и не поняли ExtJS — это не проблема, а реальное условие.
Ох, не надо рассказывать сказки.
> Не думаете, что не вам их судить, если вы даже не представляете как они собираются все это использовать?
Понимаете, я прекрасно знаю все воможности ExtJS. Более того, я прекрасно знаю большинство требований к админкам CMS. Там нет ничего, что может требовать ExtJS. За одним единственным исключением — возможное расширение на основе своих классов на основе ExtJS. Что не отменяет идиотизма в отношении к поддержке браузеров.
И опять же. Вы опять скатились в рассказывание сказок.
Задаю вопрос: нафига нужен ExtJS? Сначала мне безумкин рассказывает сказки про «небанальность» админки. Сейчас вы мне рассказываете сказки про обязательное условие и что «а вот в будущем!!! одинодинодин».
Можно увидеть ссылку на обсуждение того, что будет в будущем, и зачем нужен ExtJS?
> А вам не кажется, что MODX вообще надо было писать на Эрланге? Может разработчики зря вообще выбрали PHP? А может надо было все заточить под IIS?
Это к вопросу о том, что вам абсолютно наплевать на то, что вам пишут, и что вы живете в собственном сказочном мире.
Цитирую себя из комментариев выше:
Какое отношение ядро относится к обсуждению весьма простой клиентской части — известно только вам.
Безапелляционные? Нуну
> Что касается 40%, то вы совсем мимо. Речь об админке. В нее заходят разработчики и сотрудники. И расклад по браузерам совсем иной.
С какого перепугу? Это к вопросу о безаппеляционности.
> Вы так и не поняли ExtJS — это не проблема, а реальное условие.
Ох, не надо рассказывать сказки.
> Не думаете, что не вам их судить, если вы даже не представляете как они собираются все это использовать?
Понимаете, я прекрасно знаю все воможности ExtJS. Более того, я прекрасно знаю большинство требований к админкам CMS. Там нет ничего, что может требовать ExtJS. За одним единственным исключением — возможное расширение на основе своих классов на основе ExtJS. Что не отменяет идиотизма в отношении к поддержке браузеров.
И опять же. Вы опять скатились в рассказывание сказок.
Задаю вопрос: нафига нужен ExtJS? Сначала мне безумкин рассказывает сказки про «небанальность» админки. Сейчас вы мне рассказываете сказки про обязательное условие и что «а вот в будущем!!! одинодинодин».
Можно увидеть ссылку на обсуждение того, что будет в будущем, и зачем нужен ExtJS?
> А вам не кажется, что MODX вообще надо было писать на Эрланге? Может разработчики зря вообще выбрали PHP? А может надо было все заточить под IIS?
Это к вопросу о том, что вам абсолютно наплевать на то, что вам пишут, и что вы живете в собственном сказочном мире.
Цитирую себя из комментариев выше:
Нет, я не спорю, ядро системы может быть шикарным и великолепным. Более того, я весьма впечатлен заявленными возможностями. Но когда мне начинают заливать баки про то, что для банальной админки ко всему этому надо [список идиотских требований] и рассказывают про «каждого встречного-поперечного», то извините…
Какое отношение ядро относится к обсуждению весьма простой клиентской части — известно только вам.
С какого перепугу?
Может быть с такого, что разработчики лучше понимают в браузерах и иногда даже доносят эту информацию до клиентов? В том числе ранее (когда я еще был разработчикам) я активно наблюдал процесс перехода клиентов на правильный браузер для полноценной работы. И это касалось не только MODX, но и многих других CMS. Поддержка ИЕ — это очень слабый критерий (а чаще просто «хотелка»). На моей практике это были в основном люди, которые не особо стремились к качественному результату и, что логично, не достигали его.
Понимаете, я прекрасно знаю все воможности ExtJS. Более того, я прекрасно знаю большинство требований к админкам CMS.
О! Я вас поздравляю. Так может поделитесь опытом? Или весь ваш опыт сводится только к «такую же попоболь испытывал, но от реалий жизни не убежишь» и «не использовать ExtJS»? Простите, но вы сами сказки рассказываете. Я видел парочку очень адекватных и быстрых интерфейсов на ExtJS.
Уж про CMS вы как-то совсем не аккуратно. Что значит, что вы знаете большинство требований к админке? Интересно какие такие критерии заставляли нас раньше (сейчас не в курсе, увы) бороться с кривизной ЧПУ и версткой в Джумле, а MODX позволяют заниматься полностью реконструируемой админкой и делать мультидоменность? Можете список требований дать?
Можно увидеть ссылку на обсуждение того, что будет в будущем, и зачем нужен ExtJS?
Разработчики MODX предпочитают активно работать, а не говорить. Они не любители активно всем рассказывать о неких сказочных фичах. Сейчас не найти информацию к какому конечному результату они стремятся. Но что можно однозначно сказать — они имеют четкое виденье. Это позволяет им делать уникальную работу.
Можно увидеть ссылку на обсуждение того, что будет в будущем, и зачем нужен ExtJS?
Roadmap
В версии 3.0 в частности намечен переход на ExtJS 4.
Здесь можно увидеть, что развитие ветки 2.2 близко к завершению. Далее — 2.3. А потом уже — 3.0.
Ну а конечным этапом развития MODX судя по всему планируется MODX Cloud (Mostly Cloudy with a 100% Chance of MODX)
Честно говоря, ваше мнение по прежнему ничего не стоит, ибо вы по прежнему ничего не смыслите в предмете беседы.
Мой кот и то больше соображает — потому что лежа на столе видел админку MODx дольше, чем вы.
Мой кот и то больше соображает — потому что лежа на столе видел админку MODx дольше, чем вы.
Для того, чтобы иметь представление об админке ModX достаточно поработать с различными CMS. Ничего особенного в этой админке нет. Учитывая, что вы так и не смогли ответить, что такого в админке «небанального», а перешли к обсуждению моей личности, это прекрасно иллюстрирует.
Загружать полтора мегабайта яваскрипта для отображения нескольких полей и дерева — это, безусловно, труъ, и я должен дрожать в страхе и писаться от радости за мегакрутую админку ModX. Вы меня убедили.
Загружать полтора мегабайта яваскрипта для отображения нескольких полей и дерева — это, безусловно, труъ, и я должен дрожать в страхе и писаться от радости за мегакрутую админку ModX. Вы меня убедили.
UFO just landed and posted this here
Приведите другие данные со ссылкой на более свежий и надежный источник.
UFO just landed and posted this here
Вы можете сами поработать в админке MODx Revo разными браузерами и выбрать наиболее хороший. Мои рекомендации даны в контексте поста — комфортная работа в Revo.
Если вы, как и большинство спорщиков, в глаза не видели MODx — можно посмотреть у меня на сайте demo:demo.
Если вы, как и большинство спорщиков, в глаза не видели MODx — можно посмотреть у меня на сайте demo:demo.
Нет слов, одни эмоции :(
Если CMS требует сервера отдельного то такая CMS для обычных пользователей просто не подойдет.
Если CMS требует сервера отдельного то такая CMS для обычных пользователей просто не подойдет.
В статье приведен пример тонкой настройки сервера для оптимизации скорости работы с modx.
Система ставится на любой обычный хостинг вполне свободно. Удивляет лишь то, что люди, жалея денег, покупают полудохлый хостинг и хотят, чтобы на нем все летало. Увы, так не бывает, как бы этого не хотелось. И выбор cms тут не главное.
Система ставится на любой обычный хостинг вполне свободно. Удивляет лишь то, что люди, жалея денег, покупают полудохлый хостинг и хотят, чтобы на нем все летало. Увы, так не бывает, как бы этого не хотелось. И выбор cms тут не главное.
А требований и нет. Просмотрите еще раз статью. В ней говориться о том, что именно такой хостинг позволит работать с cms более комфортно, но не более того. К тому же на сервере работает почти десяток сайтов, а не один.
Вот единственные требования к серверу со стороны разработчиков modx.
Вот единственные требования к серверу со стороны разработчиков modx.
Это был ответ к этому комментарию
Именно. Это — единственные требования. Но ВНЕЗАПНО оказывается, что для админки к этим минимальным требованиям необходим сверхбыстрый канал и сверхбыстрый браузер. С какого перепугу?
Хотя стандартный ответ я знаю — ExtJS виноват, ага :-\
Хотя стандартный ответ я знаю — ExtJS виноват, ага :-\
это чепуха habrahabr.ru/post/139461/#comment_6251491
Подскажите, а почему в конфиге для nginx написано server unix:/var/run/php5-site1.sock;
а в php-fpm указан listen = /var/run/php5-site1.conf
Это опечатка или /var/run/php5-site1.sock сам создастся?
а в php-fpm указан listen = /var/run/php5-site1.conf
Это опечатка или /var/run/php5-site1.sock сам создастся?
Очепятка, конечно =)
Php5-fpm создает при запуске *.sock файлы (можно и на tcp настроить), а nginx на них посылает php.
Похоже, вы — первый кто прочитал пост до середины.
Php5-fpm создает при запуске *.sock файлы (можно и на tcp настроить), а nginx на них посылает php.
Похоже, вы — первый кто прочитал пост до середины.
Не получилось по статье поднять сайт на php.
На site.com/ — 403 Forbiddden
На site.com/index.php — No input file specified.
В логах nginx — 404
Подскажите, в чем может быть проблема?
На site.com/ — 403 Forbiddden
На site.com/index.php — No input file specified.
В логах nginx — 404
Подскажите, в чем может быть проблема?
Судя по всему в связи nginx с php5-fpm.
Проверьте, есть ли sock файл в /var/run/, нет ли опечаток в конфигах.
Перезапустите nginx и php5-fpm.
Еще можно мне в личку дать доступ на сервер — возможно я что-то упустил в статье, могу проверить.
Проверьте, есть ли sock файл в /var/run/, нет ли опечаток в конфигах.
Перезапустите nginx и php5-fpm.
Еще можно мне в личку дать доступ на сервер — возможно я что-то упустил в статье, могу проверить.
Похоже я и chuck единственные кто настраивал сервер по данному мануалу.
У меня проблема аналогичная. 403 и No input file specified.
sock файл в /var/run/ есть.
Опечаток в конфигах нет.
У меня проблема аналогичная. 403 и No input file specified.
sock файл в /var/run/ есть.
Опечаток в конфигах нет.
Далеко не единственные
modx.pro/hosting/3149-the-right-hosting-for-modx-revolution
modx.pro/hosting/678-the-right-hosting-for-modx-revolution-2
По моему, там в комментариях разжевано уже вообще всё, что только возможно.
modx.pro/hosting/3149-the-right-hosting-for-modx-revolution
modx.pro/hosting/678-the-right-hosting-for-modx-revolution-2
По моему, там в комментариях разжевано уже вообще всё, что только возможно.
Прежде чем задать вопрос тут я прочитал все ваши комментарии на всех ваших сайтах.
По данным ссылкам нет ничего про No input file specified.
По другим как решение проблемы вы предлагали гуглить либо установить Apache.
По данным ссылкам нет ничего про No input file specified.
По другим как решение проблемы вы предлагали гуглить либо установить Apache.
По данным ссылкам нет ничего про No input file specified.Я вижу два варианта:
- Инструкция неверная, и это заметили только вы двое.
- Инструкция верная, но вы двое что-то не так сделали.
Какой вариант более реален?
No input file specified — это когда php-fpm не может найти запрошенный файл для открытия. Банально, он ищет запрошенный php не там.
Полезная статья. Как раз думал над разворачиванием минихостинга для modx на nginx + php-fpm. =)
За статью конечно спасибо, познавательно :)
Вопрос оптимизации серверной части возникает при больших нагрузках на сайт, иначе зачем усложнять себе жизнь и что-то придумывать? модх у меня без проблем стает на самый дешевый хостинг с мускл, не всегда можно захостить у себя, и возможностей что-то на сервере менять не у вех есть :)
Вопрос оптимизации серверной части возникает при больших нагрузках на сайт, иначе зачем усложнять себе жизнь и что-то придумывать? модх у меня без проблем стает на самый дешевый хостинг с мускл, не всегда можно захостить у себя, и возможностей что-то на сервере менять не у вех есть :)
Отличная статья! Спасибо!
Честно говоря, у моего хостинга (shared, ничего выделенного) скорость, когда Revo пробовал, была ненамного ниже.
Но пусть, пусть shared плох, не будем об этом. Я Revo, для проверки, запускал и на мощном (2xXeon, диски SAS) физическом HP-ном сервере, настроенном весьма хорошо — и админка вела себя, как у Вас на видео. Но быстро ли это в субъективном ощущении?
На мой вкус — нет. Нет, не из-за веб-сервера, а именно из-за ajax-логики работы системы. Т.е. вместо того, чтобы «щелкнул — загрузилась и отобразилась страница» я вижу «щелкнул — загрузилась и отобразилась пустая страница со скриптами — страница заполнилась данными через ajax». С учетом, что мы говорим не о панели управления чем-нибудь (где страница не меняется, немного меняются строчки и значения, но все остается на своих местах), веб-админка все же требует частой перезагрузки (если не «страниц», то «экранов»), и каждая такая «перезагрузка экрана» воспринимается как пауза. То, что пауза эта оказывается не 1, а 2-3-4 секунды, если сидишь на плохом хостинге, дело не меняет — даже и 1 секунда оставит впечатление, что все тормозит.
Вот я о чем: сравним момент, когда надо отлаживать шаблон вывода. Шаблон у нас лежит в файле template.php, и мы открываем шаблон в любимом редакторе (хоть Far, хоть Komodo, хоть что-то еще), открываем страницу в браузере, и работаем по итерациям «поправил шаблон — обновил страницу в браузере» (и повторяем, пока не достигнем результата). Так вот тот же процесс при работе с редактором стоит нажатия Ctrl+S (т.е. почти мгновенен), при работе с Revo — нужно сохранить, дождаться обновления поля ввода, опять перемотать на нужное место. И тут даже секундная задержка очень не радует.
Я, собственно, не против Revo или ajax, да и статья хороша — но, мне кажется, тут оптимизировать надо сам процесс работы (больше пользы будет для скорости работы), а не замыкаться на хостинге. Ибо, как я и писал, даже shared может вполне себе ничего тянуть (а если вспомнить Evo, то и тянет куда как неплохо).
Но пусть, пусть shared плох, не будем об этом. Я Revo, для проверки, запускал и на мощном (2xXeon, диски SAS) физическом HP-ном сервере, настроенном весьма хорошо — и админка вела себя, как у Вас на видео. Но быстро ли это в субъективном ощущении?
На мой вкус — нет. Нет, не из-за веб-сервера, а именно из-за ajax-логики работы системы. Т.е. вместо того, чтобы «щелкнул — загрузилась и отобразилась страница» я вижу «щелкнул — загрузилась и отобразилась пустая страница со скриптами — страница заполнилась данными через ajax». С учетом, что мы говорим не о панели управления чем-нибудь (где страница не меняется, немного меняются строчки и значения, но все остается на своих местах), веб-админка все же требует частой перезагрузки (если не «страниц», то «экранов»), и каждая такая «перезагрузка экрана» воспринимается как пауза. То, что пауза эта оказывается не 1, а 2-3-4 секунды, если сидишь на плохом хостинге, дело не меняет — даже и 1 секунда оставит впечатление, что все тормозит.
Вот я о чем: сравним момент, когда надо отлаживать шаблон вывода. Шаблон у нас лежит в файле template.php, и мы открываем шаблон в любимом редакторе (хоть Far, хоть Komodo, хоть что-то еще), открываем страницу в браузере, и работаем по итерациям «поправил шаблон — обновил страницу в браузере» (и повторяем, пока не достигнем результата). Так вот тот же процесс при работе с редактором стоит нажатия Ctrl+S (т.е. почти мгновенен), при работе с Revo — нужно сохранить, дождаться обновления поля ввода, опять перемотать на нужное место. И тут даже секундная задержка очень не радует.
Я, собственно, не против Revo или ajax, да и статья хороша — но, мне кажется, тут оптимизировать надо сам процесс работы (больше пользы будет для скорости работы), а не замыкаться на хостинге. Ибо, как я и писал, даже shared может вполне себе ничего тянуть (а если вспомнить Evo, то и тянет куда как неплохо).
При сохранении у Revo страница вообще не перезагружается.
Перезагружается только при создании нового элемента, или при смене шаблона у ресурса.
При сохранении поле ввода теряет фокус, нужно кликнуть один раз мышкой на него. Это хорошо заметно на видео с 20й секунды. Зато работает сохранение по ctrl+s — большой плюс!
Ну и самый верный вариант, начиная с версии 2.2.0 — это связать элементы с реальными файлами и редактировать их через ftp/sftp любимым редактором (Notepad++). Также можно и контроль версий организовать.
Кстати, файлы можно хранить и на S3 или других CDN — нужно только настроить источник файлов.
Перезагружается только при создании нового элемента, или при смене шаблона у ресурса.
При сохранении поле ввода теряет фокус, нужно кликнуть один раз мышкой на него. Это хорошо заметно на видео с 20й секунды. Зато работает сохранение по ctrl+s — большой плюс!
Ну и самый верный вариант, начиная с версии 2.2.0 — это связать элементы с реальными файлами и редактировать их через ftp/sftp любимым редактором (Notepad++). Также можно и контроль версий организовать.
Кстати, файлы можно хранить и на S3 или других CDN — нужно только настроить источник файлов.
поддерживаю. revo чуть более медленная по сравнению с evo, но при грамотном использовании всех сниппетов вполне отлично работает на shared-хостинге. имею в распоряжении обычный shared мастерхост, на котором крутятся ~15 сайтов, 2 из которых уже успешно переведены мной с самодельного движка и джумлы на revo.
Насколько проще всё стало обслуживать! рад до безумия, что когда то давно выбрал modx своим основным инструментам.
Да, реакция админки не молниеносная. но то время, которое необходимо затратить на создание/отладку, то удобство обслуживания и гибкость компенсируют все неудобства.
для себя сделал вывод — для простеньких сайтов лучше evo, где не требуется особых сложностей. а там где надо вложенность сниппета в снипет и еще глубже — revo.
Спасибо за статью!
Насколько проще всё стало обслуживать! рад до безумия, что когда то давно выбрал modx своим основным инструментам.
Да, реакция админки не молниеносная. но то время, которое необходимо затратить на создание/отладку, то удобство обслуживания и гибкость компенсируют все неудобства.
для себя сделал вывод — для простеньких сайтов лучше evo, где не требуется особых сложностей. а там где надо вложенность сниппета в снипет и еще глубже — revo.
Спасибо за статью!
Давно заметил, что работаю в админке Revo быстрее, чем в Evo. Сама то она быстрее, конечно, но тратит время разработчика очень сильно. Например, случайное нажатие f5 в админке приводит к поиску ресурса, который редактировал.
А у Revo прямые ссылки на разделы, которые можно открывать в новых окнах, сохранять в закладки и посылать по скайпу заказчику.
+ быстрое редактирование во всплывающих окнах, сохранения без перезагрузки, перетаскивание ресурсов в дереве, сохранение по ctrl+s (без с TinyMCE), крутой файловый менеджер, категории элементов и еще много всего.
В итоге, работа в этой «медленной» админке выходит быстрее.
А у Revo прямые ссылки на разделы, которые можно открывать в новых окнах, сохранять в закладки и посылать по скайпу заказчику.
+ быстрое редактирование во всплывающих окнах, сохранения без перезагрузки, перетаскивание ресурсов в дереве, сохранение по ctrl+s (без с TinyMCE), крутой файловый менеджер, категории элементов и еще много всего.
В итоге, работа в этой «медленной» админке выходит быстрее.
Присоединюсь к вашей оценке.
Для меня субъективно Revo действительно медленнее чем Evo. Кстати, ради справедливости стоит отметить, что и Evo всегда обвиняли в медлительности до выхода Revo ;). Это ощущение вероятно можно сгладить, если исправить резкое и неравномерное появление/пропадание разных блоков. Если замерять по времени, то скорость является вполне достаточной. Работа по этому вопросу постоянно идет, поэтому рано или поздно все разрешится.
Но, что очень важно, стоит отметить отличающуюся концепцию интерфейса Revo. Благодаря этому Revo позволяет, даже «притормаживая», гораздо оперативнее решать различные комплексные задачи.
И хотя сам я до сих пор являюсь ярым фанатом версии Evo (она гениальна :-) ), я охотно признаю, что будущее за Revo. Его золотое время еще просто не наступило.
Для меня субъективно Revo действительно медленнее чем Evo. Кстати, ради справедливости стоит отметить, что и Evo всегда обвиняли в медлительности до выхода Revo ;). Это ощущение вероятно можно сгладить, если исправить резкое и неравномерное появление/пропадание разных блоков. Если замерять по времени, то скорость является вполне достаточной. Работа по этому вопросу постоянно идет, поэтому рано или поздно все разрешится.
Но, что очень важно, стоит отметить отличающуюся концепцию интерфейса Revo. Благодаря этому Revo позволяет, даже «притормаживая», гораздо оперативнее решать различные комплексные задачи.
И хотя сам я до сих пор являюсь ярым фанатом версии Evo (она гениальна :-) ), я охотно признаю, что будущее за Revo. Его золотое время еще просто не наступило.
ну а я имея небольшой опыт всего тройки несложных сайтов на evo решил попробовать в деле revo и не пожалел. одно только «быстро создать»/«Быстро обновить» чего стоит!!!
да и никогда ранее создание сайтов не было таким простым и быстрым как сейчас.
и как удобно делать для менеджера параметры документов. так гибко всё можно обыграть практически и без знания php.
Влюбился в modx еще со времен Etomite. сначала просто наблюдал, а потом стал использовать как основной инструмент.
да и никогда ранее создание сайтов не было таким простым и быстрым как сейчас.
и как удобно делать для менеджера параметры документов. так гибко всё можно обыграть практически и без знания php.
Влюбился в modx еще со времен Etomite. сначала просто наблюдал, а потом стал использовать как основной инструмент.
Эх, не стоило упоминать MODx, надо было просто написать о настройке хостинга. Глядишь в комментариях бы было что-то интересное…
раз уж статья про ubuntu то тогда правильный путь настройки iptables
ufw allow ssh
ufw allow http
ufw limit ssh/tcp
ufw logging off # опционально
ufw enable
А что вы используете для управления MySQL?
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Правильный хостинг для MODx своими руками