Пользовательские литералы в C++11

[@cblp]

Их можно использовать при построении внутреннего предметного языка (DSL). Я пробовал, но ничего красивого не получилось.

[@GooRoo]

Ну, пишут же некоторые вот такие штуки в С++. Авось и для этого найдется применение :)

[@Paul]

На С++ ещё и вот такое пишут, это вообще вынос мозга, по-моему.

[@GooRoo]

Хоули щщщщщи. В мемориз.

[@KoppeKTop]

Лучше автора никто не скажет:

I think this madness has gone far enough already.

[@Monnoroch]

But this is madness!
THIS IS C++11!!!!!!!!!!!!!!!11111111

[@tenzink]

Интересно, что будет, если две используемые библиотеки определят литералы с одинаковым именем, но разным смыслом: ошибка компиляции?

[@GooRoo]

Очевидно то же, что и при одинаковых методах в нескольких библиотеках.

[@mejedi]

Напомнило.

[@HomoErectus]

Надо все таки заставить себя разобраться в новом стандарте.

[@nrcpp]

Сижу думаю где еще может пригодиться сабж

[@megalol]

boost::units можно будет сделать чуть лучше

[@Duny]

Жаль, что не поддерживается ни в VS10, ни в VS11 :(

[@Duny]

Пруф тут, а жаль от того, что Visual Studio — мой основной и единственный используемый компилятор.

[@ProstoTyoma]

С QString из Qt получилось бы интересно:
"Hello, %1!"qs.arg ("habr");

[@BuCeFaL]

Как такой код может быть более читабельный чем классический так и не понятно.

QString("Hello, %1!)".arg("habr");

[@BuCeFaL]

Извиняюсь:

QString("Hello, %1!").arg("habr");

[@ProstoTyoma]

Не в ущерб читабельности конечно. Иногда в отладочных целях хочется написать это быстро.