Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 86
Надеюсь по умолчанию не будет стоять «Yes».
Почему?
Потому что не все хотят по тем или иным причинам быть донорами органов?
Спасибо, кэп. Мне интересны «те или иные причины», о чем я и спросил.
К примеру, если заявишь что хочешь, могут убить с целью эти самые органы получить. Если заявишь что не хочешь, убивать с этой целью бессмысленно. Естественно, это всё имеет значение только в будущем, когда все эти чекбоксы будут иметь юридическую силу.
Вы думаете это работает по принципу «кто первый из трупа вырезал органы — того и тапки»? :)
Убивать ради органов не имеет никакого смысла, потому что органы получает человек не имеющий к донору никакого отношения.
Убивать ради органов не имеет никакого смысла, потому что органы получает человек не имеющий к донору никакого отношения.
Ну это в теории. На практике, когда нужен какой-то орган, часто оказывается, что его надо ждать. Соответственно, пациент (или его родственники-друзья) могут выяснить, кто из подходящих (по совместимости) людей дал согласие на донорство и живёт в том же городе. При наличии желания доступ можно получить к любым базам.
Далее убийство такого человека (а то и нескольких) _очень_ сильно повышает шансы пациента получить нужный орган.
Далее убийство такого человека (а то и нескольких) _очень_ сильно повышает шансы пациента получить нужный орган.
Поскольку какой именно орган в согласии не указывается (берут все, что можно использовать), то человеку придется убить дохрена народу в надежде серьезно укоротить очередь на конкретный орган, который ему нужен.
Если вы думаете, что это действительно реальный сценарий, то да, наверное вам не стоит указывать согласие :)
Если вы думаете, что это действительно реальный сценарий, то да, наверное вам не стоит указывать согласие :)
Реальный сценарий таков, что есть люди которые занимаются торговлей органами. За деньги они найдут, что из вас вырезать — клиент всегда найдется ;)
Думаю, тех людей, о которых вы говорите, менее всего интересуют всякие чекбоксы в фейсбуке.
Это городская легенда.
К сожалению ни разу не легенда
Хорошо, опишите самый распространённый сценарий работы этого самого чёрного рынка. Пруфлинки (журналистские расследования, например) также будут кстати.
Мне очень интересно как чёрный рынок решает главные проблемы аллотрансплантации органов:
1) Поиск совместимого донора для заказчика
2) Изъятие органа на месте без согласия донора
3) Быстрая транспортировка органа до реципиента с использованием специального оборудования
4) Пересадка органа силами специалистов, которых где-то надо найти и нанять
5) Гарантия результата заказчику
Предположим, что для 2) и 3) просто похищают человека, но остальные пункты выполнить и не спалиться на этом невозможно.
Мне очень интересно как чёрный рынок решает главные проблемы аллотрансплантации органов:
1) Поиск совместимого донора для заказчика
2) Изъятие органа на месте без согласия донора
3) Быстрая транспортировка органа до реципиента с использованием специального оборудования
4) Пересадка органа силами специалистов, которых где-то надо найти и нанять
5) Гарантия результата заказчику
Предположим, что для 2) и 3) просто похищают человека, но остальные пункты выполнить и не спалиться на этом невозможно.
При достаточном количестве денег найти специалистов не будет проблемой. Поиск донора тоже решается. Ну а гарантия заказчику. Я думаю что к таким людям будут обращаться когда это единственная надежда. Потому это не играет роли. Да и опять же если работают специалисты то гарантия качества может быть высокой. Они могут отличатся от официальной медицинской помощи только отсутствием необходимости обязательного согласия донора.
К примеру, если заявишь что хочешь, могут убить с целью эти самые органы получить.
Вот много людей почему-то по-снобски относятся к сериалу «Доктор Хаус». А зря, смотря его регулярно, они бы узнали не только про сексуальные привычки Тринадцать и личную жизнь Тауба, но и про сложности подбора совместимых органов для их трансплантации. Ну, по крайней мере мысли про «нужен орган? — надо убить первого попавшегося» точно в голову перестали бы приходить.
Можно еще про IT узнавать из сериалов про хакеров, про космонавтику из научной фантастики, а про политику от политологов в ток-шоу. Но лучше не надо :)
Я же специально оговорил в своем комментарии про совместимость. Так что убивать будут (в смысле могут) именно тех, кто подходит. Нужная информация есть в базах (и с каждым годом её будет все больше). Сопоставить то, что будет в фейсбуке с медицинскими базами (естественно, за большие деньги и нелегально) — не так сложно.
Впрочем, всё это пока теории и есть слишком много «но».
Я же специально оговорил в своем комментарии про совместимость. Так что убивать будут (в смысле могут) именно тех, кто подходит. Нужная информация есть в базах (и с каждым годом её будет все больше). Сопоставить то, что будет в фейсбуке с медицинскими базами (естественно, за большие деньги и нелегально) — не так сложно.
Впрочем, всё это пока теории и есть слишком много «но».
Ну если так рассуждать, то и информация о донорстве органов есть в соответствующих базах,
Но лучше не надо :)
Вот-вот, именно это я и называл снобизмом.
А тем не менее, именно из описанных источников многие и узнают. Потом, заинтересовавшись темой, начинают изучать тему глубже, в отдельных случаях — посвящают этому свою жизнь. Не, серьёзно — многие бы знали про хакерство без «Военных игр» и «Хакеров», про аутоиммунные заболевания — без «Хауса», про микровыражения и работы Пола Экмана — без «Обмани меня», или про синдром Кесслера — без «Planetes»? А как вы думаете, многие после этих сериалов начнут заниматься соответствующими областями науки всерьёз?
Так что любой подобный источник — это популяризация науки, и это хорошо. Бороться можно за разве что минимизацию влияния художественных погрешностей — и в целом тот же Хаус вполне с этим справляется, а по поводу отступлений от правды — так найти HOUSE Medical Review достаточно несложно. И, в частности, узнать про строгость законов о доступе к личной медицинской информации…
Религиозные взгляды, нелюбовь к человечеству, расовые предрассудки… — перечислять можно долго.
да всё очень просто. в тех же штатах должно быть явное согласие от донора. «Да» по-умолчанию это не явное согласие, и fb не нужны тонны исков. Могу ошибаться, но есть страны, в которых органы у умершего по закону могут забрать, если нет явного протеста родственников. Там пускай будет согласие по-умолчанию.
Ну хотя бы потому, что это будет не мой выбор. А что каждый решит там поставить, это сугубо его личное дело.
Вы считаете, что лучше чтобы по умолчанию там стояло «No»?
Само собой — если человек захочет, то сам выставит «Yes», в противном случае — многие окажутся донорами по неведению.
Мне это «само собой» как-то дико. Как по мне, так «спасти людей от смерти» по умолчанию логичней, чем «нелюбовь к человечеству».
Вы можете мне дать гарантию, что моя здоровая печень, в случае моей кончины, попадет не главе наркокартеля или еще какому-нибудь нехорошему человеку, а, скажем, шахтеру отцу четверых детей? Не можете, и вероятность последнего куда ниже.
В любом случае — не вижу ничего дикого. Есть просто осознанный выбор, и выбор сделанный за тебя — вот когда выбор делают за тебя — это дико, да.
В любом случае — не вижу ничего дикого. Есть просто осознанный выбор, и выбор сделанный за тебя — вот когда выбор делают за тебя — это дико, да.
Мы же не говорим о том, что фейсбук решил за пользователей, правда? Мы говорим о том, какой пункт более уместен «по умолчанию».
Для меня более уместен тот, который помогает медицине, да вас это почему что «неосознанный выбор».
Почему default «собака на сене» — вам кажется таким естественным?
Для меня более уместен тот, который помогает медицине, да вас это почему что «неосознанный выбор».
Почему default «собака на сене» — вам кажется таким естественным?
Я уже понял — не в той стране спорю :)
Хорошо отмазались, о торговле органами в какой стране хотите поговорить?
Впрочем чтобы попусту не спорить, можете просто вбить organs trade в гугл.
Впрочем чтобы попусту не спорить, можете просто вбить organs trade в гугл.
Ну, я могу по своей стране судить. Тут люди носят в кармане карточку донора не боясь, что из-за этой карточки их убьют.
Не понял, вы думаете палестинцов режут на органы без спросу, а солдат заставляют? :)
У нас, наоборот, траблы, потому что «религия не позволяет» :)
У нас, наоборот, траблы, потому что «религия не позволяет» :)
Из википедии:
In April 2010, six Israelis were charged with suspicion of running an international organ trafficking ring and breaking promises to donors to pay for their removed kidneys. According to police, one of the arrested suspects is a retired Israeli army general. The traffickers offered up to $100,000 per kidney, but in at least two cases didn't pay the donors after the organs were surgically removed, police said.
In November 2010, Israelis and South Africans were caught by the police for organ trafficking through Netcare.
In November and December 2010, Israelis and a Turkish national were reported to be involved in organ trafficking in Kosovo
In April 2010, six Israelis were charged with suspicion of running an international organ trafficking ring and breaking promises to donors to pay for their removed kidneys. According to police, one of the arrested suspects is a retired Israeli army general. The traffickers offered up to $100,000 per kidney, but in at least two cases didn't pay the donors after the organs were surgically removed, police said.
In November 2010, Israelis and South Africans were caught by the police for organ trafficking through Netcare.
In November and December 2010, Israelis and a Turkish national were reported to be involved in organ trafficking in Kosovo
По умолчанию уместен тот, который не делает решения за меня, т.е. либо пустой, либо отрицательный.
> да вас это почему что «неосознанный выбор».
Для меня? Вы что-то путаете. Не для меня, а для туевой хучи людей, которые эту опцию даже не увидят никогда.
>Почему default «собака на сене» — вам кажется таким естественным?
Я такого не говорил, зачем вы мне это приписываете?
> да вас это почему что «неосознанный выбор».
Для меня? Вы что-то путаете. Не для меня, а для туевой хучи людей, которые эту опцию даже не увидят никогда.
>Почему default «собака на сене» — вам кажется таким естественным?
Я такого не говорил, зачем вы мне это приписываете?
По умолчанию должен быть пункт «не выбрано», а вы уже делите человеческие органы.
Это мой орган, и только мне решать когда и кому он достанется, и достанется ли вообще. ОК?
Тогда вам желательно позаботиться о выражении вашего желания, в России по крайней мере.
— ria.ru/society/20100311/213489307.html
Существует так называемая «презумпция согласия» — у любого человека могут забрать после смерти донорский орган, если нет письменных возражений от него самого или его родных.
— ria.ru/society/20100311/213489307.html
При жизни он ваш, конечно, но вот потом… Максимум можно надеяться на то, что родственники прислушаются к явно выраженному при жизни желанию, да ещё смогут его воплотить в жизнь.
Надеюсь, что будет три варианта:
«Yes»
«No»
«Not used»
«Not used» не в смысле «не использовать как донора», а в смысле «пользователь решил не выражать свое отношение к транспотологии с помощью FB».
И по умолчанию будет стоять третий вариант.
«Yes»
«No»
«Not used»
«Not used» не в смысле «не использовать как донора», а в смысле «пользователь решил не выражать свое отношение к транспотологии с помощью FB».
И по умолчанию будет стоять третий вариант.
Приехали…
Интересно, какую юридическую силу будет может иметь поставленная галочка в этом пункте, и как юристы смогут доказать, что это именно этот человек, хотя, конечно, абсурд — это их конек.
Интересно, какую юридическую силу будет может иметь поставленная галочка в этом пункте, и как юристы смогут доказать, что это именно этот человек, хотя, конечно, абсурд — это их конек.
Мне кажется это в первую очередь возможность для людей, нуждающихся в донорских органах найти такого донора и дальше уже решать с ним все вопросы в личном порядке. Понятно, что если у тебя стоит согласие, то на основании этой информации никто насильно ничего у тебя вырезать не будет. Это вроде знака другим: согласен помочь. По крайней мере другой схемы не представляю.
Кстати, интересно, есть ли поиск в ФБ по этому параметру?
Кстати, интересно, есть ли поиск в ФБ по этому параметру?
Я очень сомневаюсь, что дело в этом.
Насколько я понимаю, окно времени в котором донорство возможно очень узко — несколько часов. Необходимо как можно быстрее определить, согласен ли был человек быть донором. И тут — чем больше источников информации — тем лучше. Ищут в кошельке карточку донора, звонят родственникам спрашивать не знают ли они. Теперь вот еще один источник информации — посмотреть в фейсбуке не написал ли он об этом там.
Насколько я понимаю, окно времени в котором донорство возможно очень узко — несколько часов. Необходимо как можно быстрее определить, согласен ли был человек быть донором. И тут — чем больше источников информации — тем лучше. Ищут в кошельке карточку донора, звонят родственникам спрашивать не знают ли они. Теперь вот еще один источник информации — посмотреть в фейсбуке не написал ли он об этом там.
Встает вопрос о соответствии профиля в соц. сети реальному человеку и этот вопрос намного более тонкий юридически.
А у человека (пардон — уже неопознанного трупа) на лбу вытатуирован адрес его персональной странички в Facebook? И даже если так: какую юридическую силу будет имтеь татуировка? Пардон, что троллю, но КАК узнать у трупа адрес его хомяка на фейсбуке? В паспорте этих данных нет… а, я кажется понял, куда метит Цукерберг…
Тем более вы забываете, что донорство не обязательно является посмертным. Можно и при жизни пожертвовать, например, почку.
Прикольно, у нас пока только собирают данные на органы школьников.
Ждем ответа от Вконтакте.
Ждем ответа от Вконтакте.
«Вмешательство социальных сетей» таковым не является. Сервисы предлагают поделиться информацией, пользователь решает в какой степени он заинтересован в оном.
А с юридической точки зрения, конечно, не хватает широкой распространённости цифровых подписей на бытовом уровне, чтобы можно было электронно подписать ту же декларацию своих намерений относительно собственного тела после смерти.
А с юридической точки зрения, конечно, не хватает широкой распространённости цифровых подписей на бытовом уровне, чтобы можно было электронно подписать ту же декларацию своих намерений относительно собственного тела после смерти.
По-моему в свете довольно частых случаем взлома аккаунтов, такой пункт в профиле это как-то очень смело.
Как оно сейчас — галочка, единственное, что могли бы грамотно сделать в ФБ — высылать уведомление на емыл о том, что опция переключена.
Когда будут цифровые подписи — ломай профиль не хочу, не поможет соврать.
А вообще переживать о том, что пользователь может потерять контроль над учеткой… Ну, в ЖЖ люди пишут вроде как от своего имени, а ведь может такое произойти, и кто-то взломает учетку и напишет призыв к свержению власти. Вот тебе и реальные проблемы.
О чем это говорит? Да ни о чем. Тут как с самолётами, не летайте компаниями, которые облажались, старайтесь не облажаться сами.
Да и опять же, любой пункт в анкете, это всего-лишь удобное представление той информации, которую пользователь и так может дать о себе произвольным текстом («Я люблю лыжи и буду рад пожертвовать кому-нибудь руку и сердце»).
Когда будут цифровые подписи — ломай профиль не хочу, не поможет соврать.
А вообще переживать о том, что пользователь может потерять контроль над учеткой… Ну, в ЖЖ люди пишут вроде как от своего имени, а ведь может такое произойти, и кто-то взломает учетку и напишет призыв к свержению власти. Вот тебе и реальные проблемы.
О чем это говорит? Да ни о чем. Тут как с самолётами, не летайте компаниями, которые облажались, старайтесь не облажаться сами.
Да и опять же, любой пункт в анкете, это всего-лишь удобное представление той информации, которую пользователь и так может дать о себе произвольным текстом («Я люблю лыжи и буду рад пожертвовать кому-нибудь руку и сердце»).
Электронная подпись не панацея. При всей своей «продвинутости» в плане ИТ я с опаской отношусь к её повсеместному введению как безусловному аналогу собственноручной подписи. Если закрытый ключ скомпрометирован (трояны, бэкдоры, социнженерия, просто флэшку потерял или комп украли), а ты об этом не знаешь, то доказать, что не ты подписывал, скажем, дарственную на квартиру не представляю как. В «реале» можно хоть потребовать провести почерковедческую экспертизу над спорной подписью, а ЭЦП гарантирует лишь (и то, с определенной, пускай и большой, вероятностью), что использовался выданный тебе закрытый ключ — никакой информации, что именно ты его использовал в ЭЦП нет. И даже мыслей не появляется, как она может там появиться. Вернее появляются, но все разбиваются об необходимость копировать ЭЦП.
Если опцию внедряют, значит есть добровольцы, которые не боятся страшных сказок жителей третьего мира о «законных» охотниках за органами.
Но лучше всего, чтобы фейсбук каким-то образом еще и поспособствовал ускорению разработок регенеративной медицины и ликвидировал проблему на корню.
Но лучше всего, чтобы фейсбук каким-то образом еще и поспособствовал ускорению разработок регенеративной медицины и ликвидировал проблему на корню.
Хм… однако это большой плацдарм для черного рынка органов, пологаю, такой тоже существует.
1. Ищем человека, готового стать донором после определённых обстоятельств.
2. Делаем так чтобы эти обстоятельства наступили.
3. PROFIT?
1. Ищем человека, готового стать донором после определённых обстоятельств.
2. Делаем так чтобы эти обстоятельства наступили.
3. PROFIT?
Большой плацдарм? Детский сад ей богу, благородные охотники за органами ищущие согласных жертв через ФБ…
Если уже есть возможность сделать пункт 2, про 1 у вас никто и спрашивать не будет, сами отдадите :)
Если уже есть возможность сделать пункт 2, про 1 у вас никто и спрашивать не будет, сами отдадите :)
Пардон, отвечал вот на этот коммент: habrahabr.ru/post/143122/#comment_4795070
Жизнь становится всё более виртуальной.
Как-то навевает статичностью. Поставил галочку — определил «навсегда», а завтра передумал, а послезавтра твое желание нарушили. В общем — однобокий зомбобред.
А ведь можно и заработать на этом ;) pochkapochka.ru/
Зашел в комментарии почитать флейм про охотников за органами. Не разочаровали :)
По поводу органов: а что поставил сам Марк? Да? В любом другом случае это пиар и болтовня
По поводу органов: а что поставил сам Марк? Да? В любом другом случае это пиар и болтовня
Можно предположить, что с некоторого времени взлом аккаунта в социальной сети станет для обычного человека равнозначен какому-либо серьёзному инциденту в реальной жизни, потому как агрегация в одном месте столь приватной информации о человеке только возрастает и, судя по всему, это процесс только продолжится.
Мне кажется, что тут проблема уже не в агрегации, которая и сейчас присутствует, а про то, что системы, которые не имеют достаточных механизмов защиты учетных данных, начнут иметь отражение своего состояния на реальный мир.
ну в уркаине собираются законом ввести согласие по умолчанию на забирание органов типа у умерших.
учитывая какая у нас медицина и какое правительство то создается очередной узаконенный бизнес на людях.
учитывая какая у нас медицина и какое правительство то создается очередной узаконенный бизнес на людях.
Ну что, осталось всем добровольно-принудительно сделать татуировки с QR-кодом аккаунта, чтобы в больнице могли узнать и всего делов. Заодно и френдить в офлайне проще будет. Для солдатов можно и группу крови опять же добавить, номер части и т.п.
На последней конференции TNW в Амстере был удивлен следующим представленным стартапом: deadsoci.al/ — сервис, позволяющий заранее написать сообщения, которые будут отправлены указанным контактам в фейсбуке после Вашей смерти. Жуть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Facebook позволяет указать согласен ли владелец аккаунта на донорство внутренних органов