Ваши минусы в мою карму лишь подтверждают очевидное: Школота и кармодрочеры насупились, обиделись и решили поднасрать с помощью своей всемогущей кармы. Ведь в отличии от реальной жизни здесь они крутые, респективные, четкие пацанчики. Молодцы, так держать!
Крайне хочется попробовать удавиться в завистливой слюне, глядя на фотографию, где Вы в гамаке под пальмами пьете коктейль, который держит одна девушка, в то время как вторая держит, скажем, лист А4 со словом «Хабрахабр» и Вашим никнеймом.
Подойдет любой калькулятор с камерой, чтоб это запечатлеть, и пусть будет «завален горизонт».
В противном случае ваше (намеренно со строчной буквы) слово не стоит выеденного яйца. :)
А вот у меня на днях в сад упала сорванная ветром лист-ветка пальмы (или я не знаю, как ещё назвать это растение). На прошлой неделе я пил на рынке из зелёного кокоса — совсем не понравилось. Хотя выглядит всё это занятно: аккуратными ударами мачете с него снимают верхушку, а затем вставляют трубочку.
В чём разница? В том, что я пишу правду, а не фантазирую. Ну и ещё я не лежу в гамаке, а сижу под кондиционером, потому что снаружи +39.
>Так вот, всё что вам нужно делать — это платить им достаточно, чтобы они могли ответить этим людям: «Эй, секундочку! Я получаю побольше тебя — какие еще есть вопросы?».
Перевод выглядит довольно живым, но меня не оставляет ощущение, что я эту цитату уже видел на Хабре, пусть и в немного другом виде. Может, эта мысль о «достаточной оплате» кочует от автора к автору?
Какой-то странный рейтинг: Урсула Ле Гуин на 2-м месте (!), а Симмонс на 12-м, Желязны на 23-м, Винж на 27-м, Кинг на 34-м, Герберт (Herbert) на 37-м, Фармер на 85-м (!).
Из современных фантастов очень рекомендую Уотсона. Его «Ложная слепота» — шедевр, дойстойный места рядом с трудами великих мастеров. Ближе всего, пожалуй, к «Фиаско» Лема — но при этом очень современно и очень жёстко.
Вот только любители фантастики по всей планете недоумевают: зачем, ну зачем он запихнул туда каких-то чёртовых вампиров?! Абсолютно неуместно и неправдоподобно. Выглядит как издёвка.
Ложная слепота действительно классная sci-fi, и про вампиров соглашусь, странный ход. К сожалению больше ничего столь же шедеврального у Уотсона не читал.
вы путаете двух разных авторов :)
«Ложная слепота» это Питер Уоттс, а не Уотсон
А вот «Внедрение», о котором говорит хабраюзер комментом ниже, это произведение Йена Уотсона
Ну если уж на то пошло, то почти никто в животном мире не развлекается, все — выживают. И стрекозы тоже.
А если вы хотите мёд, просто найдите правильных пчёл.
Это не проблема.
Неужто Вас ни разу не захватывала идея?
Так, чтоб сел и делаешь, пока кто-то не подойдет и не скажет — «иди спать, 40 часов уже сидишь!»
Вот в идеале, чтоб постоянно какой-то идеей жить. Тогда прет, тогда работа делается, тогда люди вокруг помогать начинают.
О не, я на данный момент уже 1.5 месяцев живу идею и делаю идею (уже в апсторе на ревью, сейчас разбираемся с маркетингом) — ещё 1.5 месяца я продержусь, но потом сгорю, так что… нет, отдых и рутина нужны, нельзя всё время в таком темпе жить.
Жизнь похожа на игру. Мы, программисты, в большинстве случаев аналитики, обрабатывающие в голове большие объёмы данных. Данные мы превращаем в воображаемые кубики, и из них собираем свои города. Для других, наши построенные города, это программы.
Мне кажется, есть еще один момент, который также ведет к смерти компании. Если руководство ставит задачу, ожидая получить что-то вполне конкретное, но в качестве тех. задания предоставляет команде программистов жалкую отписку, то в итоге получает совсем не то, что ожидали. А в процессе работы фидбэк от руководства минимальный.
И так проект за проектом руководство подразумевает, а программисты делают, выдавая линейку непригодных для руководства продуктов, но сделанных согласно «отписке». И программисты будут правы.
Т.е. все должно быть в меру. Руководство пусть не контролирует, но наблюдает и вмешивается, когда это необходимо. А отступление в крайности и приводит к разладу в компании и постепенному перемещению ее ниже нулевой отметки.
Задолбали эти статьи, выставляющие программистов аутистами и прочей асоциальной фигней. Конечно, если ваша команда состоит из Brogrammer`ов, тогда вы тоже далеко не заедете. Но хороший софт делают нормальные адекватные люди, которые кроме программирования видят в жизни еще много интересного. Посмотрите на тех же: Торвалдс, ДХХ, Ресиг, Тэо Де Раадт, куча других. Очень много интересов кроме программирования. Они создают отличные продукты не являясь «Игроками» в Вашем понимании. Для них это любимое дело, но никак не единственное, никаких берлог у них нет, а лишние килограммы разве только в Линуса и то он скорее им рад :)
Во-во, полностью согласен. Этот идиотский стереотип о том, что лучший программист — задрот-программист, пора давным давно уничтожить. Такое ощущение, что это они сами о себе постоянно пишут, уговаривая других, что если бы не они, то всё бы разрушилось. Сейчас, по-моему, эти неповоротливые существа только смешат, а не вдохновляют команду. Знаю кучу людей, которые вполне себе нормальные люди, не ютятся по берлогам, выглядят хорошо, и при этом являются хорошими специалистами. Вот к таким хочется подойти и попросить совета, а не к этим желе и получить в ответ в лурковском стиле.
Короче. этот стереотип сложился в 80-ых, и он уже давным-давно устарел.
деньги важны но важнее ощущение полезности, уважения, единомышленников рядом и светлой а главное интересной перспективы в будующем. А аргумент «получаю больше жены» это для примитивов. Настоящая подруга никогда не будет укорять его своей зарплатой, если будет видеть счастивого мужа рядом и понимать из чего это свастье складывается.
Классический стереотип программиста (да и любого айтишника вообще): борода, свитер, котэ, пиво/кофе, пельмени в холодильнике, безумный взгляд и несвязная, понятная лишь посвящённым речь. Чушь собачья! Программисты, как и представители любой другой созидательной профессии, делятся на две категории: творцы и ремесленники. Первые — безумцы, гении, которые творят Историю. Вторые — профессионалы, для которых программирование — не более чем работа.
В некоторой степени прав автор статьи — в софтверной компании обязательно должен быть гений. Но только не в качестве рабочей лошадки или вдохновителя. Он должен стоять у истоков этой самой компании. И если софтверная компания основана дельцом, не смыслящим в программировании ничего, тогда её будущее предрешено. Только про Microsoft мне вещать не надо. Билл Гейтс был отличным программистом. А вот большинство российских компаний, увы, не может похвастаться гениями у руля.
Не читал комментарии, возможно, тут было это сказано уже, но все же…
Зря он так на менеджеров… В большем своем количестве они такие, как сказано, но не все. А ассоциирую менеджера с управленцем, да. Но управленец не ассоциируется у меня с управлением с кнутом и пряником. Его задача — создавать условия работы, а не подгонять под зад. Если исходить из этого, то менеджер (управленец) в глазах разработчиков (подчиненных) выглядит совсем по-другому.
Другие программисты, которые приходят на место выбывших, начинают сразу с «Митинг, Репорт, Таймтрекинг», бо это уже прописано.
Другие менеджеры приходят, и тоже начинают с «Митинг, Репорт, Таймтрекинг».
Да и бизнес становится более предсказуемым и налаженным. Фронтир пройден, идеи не нужны.
Умирающие программисты из предлагаемого текста просто переходят в другие ульи.
И кстати, аналогия с пчелами не совсем корректна. У пчел нет идей (ну, кроме идеи фикс о том, чтобы зажалить всех двуруких на свете). Они «держатся» на постоянном воспроизводстве определенного алгоритма по определенным ролям. Ими не надо управлять только потому, что они управляются этим роботизированным подходом самостоятельно, очень жестко и без разруливания «идей». Пчелы организуются как роботы, без обсуждения целей, без предложения по оптимизации процессов, без достижения и восклицаний вроде «Аллахи, этот мёд прекрасен!»
Как умирают софтварные компании