Comments 94
А где же WebMatrix и IIS Express 7.5? Ну и ну.
Я рассматривал всевозможные wamp сборки, всё что смог найти отражено в статье (кроме TopServer который устарел, имеет заброшенный сайт и у меня даже не запустился). Разве указанные вами программные продукты — это WAMP комплексы?
Почитал описание WebMatrix — не нашел там упоминания о MySQL, например. Возможно для WebMatrix есть дополнение в виде MySQL, но в статье я рассматривал только WAMP пакеты, т.е. MySQL должен быть изначально.
Почитал описание WebMatrix — не нашел там упоминания о MySQL, например. Возможно для WebMatrix есть дополнение в виде MySQL, но в статье я рассматривал только WAMP пакеты, т.е. MySQL должен быть изначально.
В заголовке статьи значится «локальный веб-сервер для Windows», WebMatrix + IIS Express подходит под это описание более чем что-либо другое. Вот смотрите, что например можно на нём запустить:
ASP.NET, PHP, IronRuby, IronPython и MySQL, MS SQL, LocalDB, SQLite,… что вам еще нужно для полного счастья? :)
Я говорю про WebMatrix как про средство для быстрой разработки. Для испытаний и тестирования лучше VirtualBox со своим дистрибутивом ничего не придумали.
ASP.NET, PHP, IronRuby, IronPython и MySQL, MS SQL, LocalDB, SQLite,… что вам еще нужно для полного счастья? :)
Я говорю про WebMatrix как про средство для быстрой разработки. Для испытаний и тестирования лучше VirtualBox со своим дистрибутивом ничего не придумали.
Я нигде не указывал, что в статье представлен исчерпывающий список платформ для разработки сайтов. Если WebMatrix подходит для этих целей — это прекрасно! К сожалению на момент написания статьи указанное вами ПО было мне не знакомо, так что извиняйте.
А WAMP это случаем не Windows + Apache + MySQL + PHP? О каком IIS тогда речь?
Заголовок статьи был изменён, был «Выбираем локальный веб-сервер для Windows», сейчас туда добавился WAMP — о чем можно было догадаться только из контекста. Впрочем, IIS в этой формуле заменяет только Apache, всё остальное (и даже на много больше) может оставаться тем же самым.
К чему тогда в обзоре пункт 13?
AFAIK IIS умеет PHP тока через fastCGI что не есть кошерно во многих случаях. Для тойже юмлы в их суппорте есть целый раздел «лечения гемороя» т.е. оптимизации работы юмлы на fastCGI, нативно она как и практически все остальные cms любит php как модуль апачи.
Возможно те системы что вебматрикс предлогает уже вылечены, но WAMP обычно ставится для разработки, соответственно разработчику придётся лепить код под fastCGI, а линуксовые хостинги они таки в подавляющем большинстве пускают php как модуль апачи.
Возможно те системы что вебматрикс предлогает уже вылечены, но WAMP обычно ставится для разработки, соответственно разработчику придётся лепить код под fastCGI, а линуксовые хостинги они таки в подавляющем большинстве пускают php как модуль апачи.
Не соглашусь, все больше пользует php-fpm который и есть fast cgi, оно намного быстрее и кушает намного менфьше ресурсов и очень удобно джейлиться что в купе очень важно для шаредов.
Так же сейчас очень популярна тема nginx + php-fpm, когда народ вообще уходит от апача, в таком разрезе считаю что iis тоже очень даже ничего, особенно если учитывать что на нем (с матрицей) чуть ли не в один клик можно развернуть новый сайт для экспериментов.
Тех же кто захочет сказать что лучше wamp так как ближе к серверу хочу предостеречь так как сам windows уже не то, да и версии софта могут сыграть злую шутку, а чего только стоят приколы с регистром букв в названиях файлов, если нужна максимальная приближенность к серверу то лучше ставьте линукс
Так же сейчас очень популярна тема nginx + php-fpm, когда народ вообще уходит от апача, в таком разрезе считаю что iis тоже очень даже ничего, особенно если учитывать что на нем (с матрицей) чуть ли не в один клик можно развернуть новый сайт для экспериментов.
Тех же кто захочет сказать что лучше wamp так как ближе к серверу хочу предостеречь так как сам windows уже не то, да и версии софта могут сыграть злую шутку, а чего только стоят приколы с регистром букв в названиях файлов, если нужна максимальная приближенность к серверу то лучше ставьте линукс
VirtualBox плюс нужный дистрибутив — и нефиг извращениями заниматься ;)
При отладке шаблона к-л распространенной CMS, пускать виртуалку со сторонней ОС для имитации сервера — как покупать танк для поездки на работу. Причем, не российский танк, а китайский (все элементы управления помечены иероглифами).
Целиком и полностью согласен с автором: OpenServer!
Целиком и полностью согласен с автором: OpenServer!
Когда мне понадобилось работать с ffmpeg, я просто поставил себе Debian. :)
Debian в VirtualBox — мой выбор :-)
С 2002-2003 WAMP/LAMP. Никогда denwer не любил.
А в чем смысл всех этих софтин? Не холивара ради, а для конструктивного диалога спрашиваю: почему нельзя поставить Apache+Mysql+PHP и не думать о стороннем софте?
А в чем смысл всех этих софтин? Не холивара ради, а для конструктивного диалога спрашиваю: почему нельзя поставить Apache+Mysql+PHP и не думать о стороннем софте?
Обычно быстрота, вот надо что-то эдакое затестить локально прямо сейчас — проще скачать что-то такое из одного места и установить за полминуты.
Но ведь вы для домашней/рабочей машины подбирали? Если так, то в чем проблема с сервером? Ведь настроить один раз нужно.
Ну это как я вижу основной плюс :)
Ну а так в первый раз быстро зачем-то поставил — вроде работает и дальше, лень что-то переустанавливать, при этом подобные пакеты обычно тоже можно донастроить, если надо.
Опять же тут обычно есть кнопка «включить/выключить все», «добавить хост в один клик» и т.д.
Вообщем наверное главный смысл — это потакание своей лени :))
Да и в любом случае, толку на Windows что-то пытаться настроить 1 в 1 как на рабочем сервере, если на рабочем сервере скорее всего не Windows. Тогда нужен VirtualBox и т.д.
Ну а так в первый раз быстро зачем-то поставил — вроде работает и дальше, лень что-то переустанавливать, при этом подобные пакеты обычно тоже можно донастроить, если надо.
Опять же тут обычно есть кнопка «включить/выключить все», «добавить хост в один клик» и т.д.
Вообщем наверное главный смысл — это потакание своей лени :))
Да и в любом случае, толку на Windows что-то пытаться настроить 1 в 1 как на рабочем сервере, если на рабочем сервере скорее всего не Windows. Тогда нужен VirtualBox и т.д.
Я работаю в Ubuntu. Но на домашнем компьютере есть Windows. Иногда нужно что-нибудь запустить «ну вот прямо сейчас» — не для разработки и не для работы, а чтобы запустить и посмотреть. Тут отлично подходит WAMP. Открыл панельку, запустил апач, посмотрел, остановил, закрыл панельку. Настоящий Windows way )
Я однажды пытался так сервер настроить. Поставил Apache, PHP, MySQL. Проверяю — PHP не подцепился. Полазил по конфигам, прописал модули, расширения, настройки — не подключился. Погуглил, потыкался ещё раз в конфигах — вроде, подключился, но страницы не обрабатывает. В логах ничего внятного. Повторное гугление вывело на тему, где обсуждается, какие комбинации версий PHP и Апача умеют нормально работать друг с другом, а какие не умеют, причём смена даже третьей цифры в номере версии порой всё ломает. Плюнул, скачал другую версию PHP, якобы подходящую, повторил все те же танцы с бубном — всё равно не работает. Посмотрел на часики, грохнул всё это великолепие, скачал и поставил XAMPP — всё заработало с полпинка.
Я бы с вами согласился еще год назад, но сегодня есть Open Server — действительно качественная замена большинству wamp комплексов (не сочтите за рекламу, но так оно и есть). Почему бы сейчас не использовать готовую сборку, куда включен тот же самый Apache, PHP и MySQL. Использование такой сборки даст огромные преимущества, нежели простая установка компонентов:
— портативность (носи сайты с собой куда угодно);
— управляемость (управление Apache, PHP и MySQL через единый центр);
— наглядность (следим в реальном времени за ошибками в логах, запросами и т.д.);
— лёгкость настойки (куда легче пару раз кликнуть мышкой, нежели ковыряться в .conf файлах)
и многое другое…
Готовый Wamp комплекс гораздо удобнее, чем то, что вы предлагаете. Другое дело, что большинство рассмотренного софта использовать просто невозможно, по многим причинам. А если вы не согласны с использованием готового пакета, то опишите пожалуйста, какие по вашему преимущества у раздельной установки компонентов?
— портативность (носи сайты с собой куда угодно);
— управляемость (управление Apache, PHP и MySQL через единый центр);
— наглядность (следим в реальном времени за ошибками в логах, запросами и т.д.);
— лёгкость настойки (куда легче пару раз кликнуть мышкой, нежели ковыряться в .conf файлах)
и многое другое…
Готовый Wamp комплекс гораздо удобнее, чем то, что вы предлагаете. Другое дело, что большинство рассмотренного софта использовать просто невозможно, по многим причинам. А если вы не согласны с использованием готового пакета, то опишите пожалуйста, какие по вашему преимущества у раздельной установки компонентов?
Возможно, я слишком консервативен, но не могу я этого понять…
Хотя, чего я спорю, сам ставлю из deb пакета; это слабо отличается от готовых сборок.
Хотя, чего я спорю, сам ставлю из deb пакета; это слабо отличается от готовых сборок.
В смысле, давно WAMP стек не использовал
Тоже перешел на WAMP, пока на vertrigoserv. До этого к этим сборкам относился весьма скептически. Но после того как стали делать удобные панели управления — перешел на них.
Судя по кол-ву сообщений на форуме apachelounge поставить таки можно но не всем это удаётся с первого раза. Я согласен, что если есть время, то можно поставить все компоненты по отдельности, настроить их на свой вкус и цвет, но по-первости это займёт сильно больше времени чем запуск инсталятора любого из WAMP. Всётаки линуксовая нативность apache и php делают своё дело, для установки компонентов по отдельности нужна достаточная прямота рук и курение манов.
К примеру php 5.2.17 (последний vc6) имеет кривой инсталятор который криво прописывает пути в конфиге апачи и в своём собственном php.ini приходится править руками.
Следующий пример: апачевский модуль SSL 0.9.8x не работает на Windows Server 2008R2 без правки конфига апачи (проблема которая не отображается в логах апачи а видна только в виндовом event viewer). Фикс есть, но надо гуглить и править конфиг руками. Судя по форуму тогоже apachelounge новый SSL 1.0.0 ещё более «интересный» в этом плане, там вообще танцы с большим бубном просто необходимы.
К примеру php 5.2.17 (последний vc6) имеет кривой инсталятор который криво прописывает пути в конфиге апачи и в своём собственном php.ini приходится править руками.
Следующий пример: апачевский модуль SSL 0.9.8x не работает на Windows Server 2008R2 без правки конфига апачи (проблема которая не отображается в логах апачи а видна только в виндовом event viewer). Фикс есть, но надо гуглить и править конфиг руками. Судя по форуму тогоже apachelounge новый SSL 1.0.0 ещё более «интересный» в этом плане, там вообще танцы с большим бубном просто необходимы.
я, например, пишу на java, но иногда требуется и php, мне проще поставить денвер и его запускать скриптом раз в пятилетку, при этом все будет из коробки, не нужно будет думать как в апаче прописать домены и т.п.
Никогда бы и не подумал что Denwer — это вебсервер.
используем nimp на паре продакшн серверов, под довольно специфические сайты, сам нимп показал приличную стабильность и возможность настроить под себя все что нужно.
четырнадцать-ть?
habrahabr.ru/post/204392/
для тех, кто не в курсе, вот перевод «MongoDB is web scale»
для тех, кто не в курсе, вот перевод «MongoDB is web scale»
Выбираем локальный веб-сервер для Windows
Может я чего не понял, но в посте ожидал увидеть сравнительные характеристики веб-серверов для win, а увидел набор тулз для разворачивания apache + окружения посредством кнопки пыщ.
Nimpbox умер. Что оживёт, не верится.
OpenServer не портабельный — на новую систему при первом запуске в принудительном порядке ставит рантаймы и ImageMagic не проверяя, установлены ли они в системе. Автор аргументирует, что они всё равно нужны в любой системе, а честного способа проверить, что уже установлены и при том нужной версии — нет.
P.s. Версии до 4.4.1, кажется, не принуждали это ставить, а просто имели пункт меню «первый запуск», который ставил.
OpenServer не портабельный — на новую систему при первом запуске в принудительном порядке ставит рантаймы и ImageMagic не проверяя, установлены ли они в системе. Автор аргументирует, что они всё равно нужны в любой системе, а честного способа проверить, что уже установлены и при том нужной версии — нет.
P.s. Версии до 4.4.1, кажется, не принуждали это ставить, а просто имели пункт меню «первый запуск», который ставил.
Вы не правы, Open Server — портативный пакет программ.
Да, установка Microsoft Visual C++ 2005-2008-2010 Redistributable Package необходима, именно потому установщик и встроен в Open Server. В других сборках и этого нет! И я уверяю вас, эти библиотеки нужны не для Open Server, а для PHP и Apache.
На чистой машине без их установки не заработает ни одна из рассмотренных сборок, ни даже голые Apache и PHP установленные самостоятельно. Так что не вводите никого в заблуждение — я никому ничего не навязываю. Кто не желает ставить библиотеки может просто их не устанавливать и отказаться от использования Open Server.
Да, установка Microsoft Visual C++ 2005-2008-2010 Redistributable Package необходима, именно потому установщик и встроен в Open Server. В других сборках и этого нет! И я уверяю вас, эти библиотеки нужны не для Open Server, а для PHP и Apache.
На чистой машине без их установки не заработает ни одна из рассмотренных сборок, ни даже голые Apache и PHP установленные самостоятельно. Так что не вводите никого в заблуждение — я никому ничего не навязываю. Кто не желает ставить библиотеки может просто их не устанавливать и отказаться от использования Open Server.
Точно так же, как любые необходимые библиотеки встроены в любой инсталятор. По определению портативная программа — это та, которая не оставляет следов в системе. OpenServer не соответствует этому определению. Вот и всё.
Я не спорю, что без рантаймов ничего не запустится, всегда есть такое понятие как «минимальные системные требования». И даже согласен, чтобы дистрибутив таскал с собой необходимые ему библиотеки. Но установка этих библиотек — это уже не портабельность. Ну и что она не всем нужна, тоже факт — как на форуме писал, подсунул OS ssid.txt и прекрасно обошёлся без повторной установки библиотек в мою систему.
Я не спорю, что без рантаймов ничего не запустится, всегда есть такое понятие как «минимальные системные требования». И даже согласен, чтобы дистрибутив таскал с собой необходимые ему библиотеки. Но установка этих библиотек — это уже не портабельность. Ну и что она не всем нужна, тоже факт — как на форуме писал, подсунул OS ssid.txt и прекрасно обошёлся без повторной установки библиотек в мою систему.
Добровольно-принудительная установка библиотек сделана чтоб избежать 90% претензий и жалоб на то, что сервер не запускается. Действительно, до какой-то версии Open Server библиотеки нужно было устанавливать вручную, но 90% пользователей не читает инструкций, пришлось им в этом «помочь» вот таким вот образом.
Гм, в очередной раз повторяю ;)
Моя претензия не в том, что библиотеки устанавливаются, а в том, что после этого программа смеет называться портабельной.
Ну и в меньшей (но это не имеет значения, ибо я для себя проблему решил) в принудительности.
Моя претензия не в том, что библиотеки устанавливаются, а в том, что после этого программа смеет называться портабельной.
Ну и в меньшей (но это не имеет значения, ибо я для себя проблему решил) в принудительности.
А нельзя необходимые библиотеки положить в каталог с сервером и не устанавливать каждый раз? Если нужные dll'ки есть в каталоге с бинарником, они должны подхватиться из него.
Теоретически можно, я и сам думал собрать библиотеки в кучу и подавать программам через внутреннюю генерацию Path, только вот где найти Microsoft Visual C++ 2005-2008-2010 Redistributable Package в виде простых dll-ок я не знаю. Помню, что пробовал установить этот Package в «песочницу», но к сожалению установка в ней прошла не до конца и я не смог выловить все библиотеки.
В WAMP просмотр логов то есть, только далеко не каждый текстовый редактор способен открыть те 100мегабайтные логи которые он выдает по-умолчанию. ИМХО если оценивать параметр просмотра логов то это должно быть как минимум приложение которое сможет их распарсить и отфильтровать. А не просто ссылка на файл в меню.
Во всех сборках веб-сервером выступает апачь, кое где есть возможность запустить энджинкс. Непонятно что хотел этой статьёй донести автор… Для этих веб-серверов нативной средой являеться *nix/linux. Зачем так изващаться то?
Вот как раз такие разработчики, ставящие такие сборки, потом не могут перенести сайт но нормальный хостинг и разобраться в правах на файлы. А Вы, такими статьями только приумножаете их количество, что совсем не true.
Я понимаю что проделана работа, нарезаны картиночки и даже таблица имееться — но я не вижу смысла в этом всём.
Вот как раз такие разработчики, ставящие такие сборки, потом не могут перенести сайт но нормальный хостинг и разобраться в правах на файлы. А Вы, такими статьями только приумножаете их количество, что совсем не true.
Я понимаю что проделана работа, нарезаны картиночки и даже таблица имееться — но я не вижу смысла в этом всём.
Хотел показать какие варианты можно использовать под Windows. Это ознакомительная статья, где поверхностно рассмотрены различные wamp комплекты доступные начинающим разработчикам на сегодняшний день.
Ваши рассуждения о нативной среде для Apache и Nginx, а так же ложные представления о том, что все сайты работают и пишутся исключительно под Linux, имеют довольно отдалённое отношение к материалу статьи.
Ваши рассуждения о нативной среде для Apache и Nginx, а так же ложные представления о том, что все сайты работают и пишутся исключительно под Linux, имеют довольно отдалённое отношение к материалу статьи.
Я нигде не говорил то, о чём Вы написали — «а так же ложные представления о том, что все сайты работают и пишутся исключительно под Linux».
Но речь идет в основном про апачь, пхп, мискл — а это ну никак к винде не относиться, нельзя не согласиться.
А вот под винду есть свои сервера, тот же IIS, например.
И я Вас уверяю, если сайт построен на вышеуказанной связке, но ни один здравомыслящий человек, хостить его на винде не будет.
Я лишь высказал своё мнение, Вы не обязаны с ним соглашаться.
Но речь идет в основном про апачь, пхп, мискл — а это ну никак к винде не относиться, нельзя не согласиться.
А вот под винду есть свои сервера, тот же IIS, например.
И я Вас уверяю, если сайт построен на вышеуказанной связке, но ни один здравомыслящий человек, хостить его на винде не будет.
Я лишь высказал своё мнение, Вы не обязаны с ним соглашаться.
Еще HomServ в сравнение можно было бы добавить.
Еще интересный Z-WAMP обновляется пока регулярно, в комплекте Apache 2.4.2, MySQL 5.5.24, PHP 5.3.13, MiniPerl 5.14.2, MongoDB 2.0.4 (PHP 1.2.10 driver), APC 3.1.9, eAccelerator 1.0svn427, MemCached 1.4.5, XCache 2.0.0, XDebug 2.2.0rc2.
Причем есть 32-битная, 64-битная версия.
Причем есть 32-битная, 64-битная версия.
а почему про главную легкоть Денвера не написано? для того чтобы создать новый хост или субдомен, надо просто создать папку… и все? при запуске, он ам канирует root и генерирует файл hosts
ИМХО, очень важно чтобы сборка регулярно обновлялась, а Денвер уже давно заброшен. Более того еще и остановился на не самой удачной версии PHP в которой можно выхватывать много интересных глюков.
Какое-то время в openserver было точно так же. Но в последнее время автор перешёл к созданию доменов через настройки своего пакета.
пользуюсь UwAmp, перешел с денвера, не лучше других вампов в обзоре, но как то приглянулся простотой и легкостью
www.uwamp.com/
www.uwamp.com/
Данная сборка может похвастаться наличием MongoDB и Node.js, а так же быстро набирающего популярность веб-сервера Nginx.
Ctrl+Enter убивает.
Это шутка такая? Звучит как «старые добрые всем известные MongoDB и Node.js и молодой быстро набирающий популярность Nginx».
Куда уж проще, конечно. 6 лет назад я не смог заставить его работать, а сейчас постоянно выслушиваю вопросы типа «у меня денвер чего-то не работает». Для новичков как раз я бы рекомендовал OpenServer.
Данная сборка может похвастаться наличием MongoDB и Node.js, а так же быстро набирающего популярность веб-сервера Nginx.
Это шутка такая? Звучит как «старые добрые всем известные MongoDB и Node.js и молодой быстро набирающий популярность Nginx».
Denwer, как самый простой и проверенный временем WAMP комплект
Куда уж проще, конечно. 6 лет назад я не смог заставить его работать, а сейчас постоянно выслушиваю вопросы типа «у меня денвер чего-то не работает». Для новичков как раз я бы рекомендовал OpenServer.
То ли читал невнимательно, но по поводу связки Apache + PHP + MySQL (что в целом достаточный минимум для тестового сервера), есть ещё весьма годная штука под названием Bitnami WAMP Stack. ( bitnami.org/stack/wampstack )
Что лично меня радует, что есть dev-версия с последними компонентами — PHP 5.4.0, Apache 2.4.1. Имхо это клёво. Все же перечисленные не совсем актуальны, честно говоря.
Что лично меня радует, что есть dev-версия с последними компонентами — PHP 5.4.0, Apache 2.4.1. Имхо это клёво. Все же перечисленные не совсем актуальны, честно говоря.
С PHP 5.4 еще не все компоненты работают, поэтому его пока не торопятся включать в сборки (в частности на сайте z-wamp пишут, что нет модуля для MemCached). Поэтому нужно смотреть на версию 5.3, если в сборке 5.3.13 — значит сборка довольно актуальна.
Хотя в том же Open Server уже есть 5.4.3.
P.S. Всё таки обзору не хватает таблички сравнения актуальности версий компонентов. Можно добавить линк на таблицу сравнения в английской wiki.
Хотя в том же Open Server уже есть 5.4.3.
P.S. Всё таки обзору не хватает таблички сравнения актуальности версий компонентов. Можно добавить линк на таблицу сравнения в английской wiki.
С удовольствием использую WampServer (хоть и некрасивый, но удобный и ничего лишнего). А еще меня веселит фраза: «Скоро на экранах: Денвер-4» — с каких лет уже не помню.
OpenServer хорош. Правда, зачем то убрали самое главное — автосоздание виртуальных хостов по именам папок, но он и без этого хорош.
Пользователи ругались друг с другом, кто-то хотел одну структуру каталогов, а кто-то другую, а третьим вообще было удобнее указывать любую папку. Я плюнул и сделал так как есть сейчас — домены создаются мышкой через GUI в настройках. По моему это самый удачный вариант, который устраивает почти всех :-)
Спасибо. Пересел на Open Server. Удобно и красиво.
Спасибо! Давно хотел наткнуться на подобную статью. Свершилось!
Очень важный момент с точки зрения разработки — наличие в базовой комплектации модуля дебаггера.
Странно, что в тестах Вы не уделили этому внимания.
Странно, что в тестах Вы не уделили этому внимания.
Спасибо за обзор!
Еще стоит упомянуть такой продукт как Stunnix Advanced Web Server for CD & USB.
Он портабельный, позволяет пускать с одной и той же флешки (и даже CD/DVD диска — есть специальная поддержка запуска с readonly устройств) один и тот же сайт на Windows, MacOS X и Linux! Никто из перечисленных выше такого не умеет.
Поддерживает разные версии PHP, Perl, Python и на винде — ASP & ASP.NET.
Правда он платный.
Отличная вещь для раздачи на всяких выставках, для создания всяких обучающих систем, да и собственно для создания кросс-платформенного GUI базированном на HTML (вендор этого сервера использует его для гуя, например обфускатора C/C++).
Считаю что ссылку на него хотя бы стоит добавить в обзор.
А Xampp для lin & mac в бетах ходит уже 5ый год.
Еще стоит упомянуть такой продукт как Stunnix Advanced Web Server for CD & USB.
Он портабельный, позволяет пускать с одной и той же флешки (и даже CD/DVD диска — есть специальная поддержка запуска с readonly устройств) один и тот же сайт на Windows, MacOS X и Linux! Никто из перечисленных выше такого не умеет.
Поддерживает разные версии PHP, Perl, Python и на винде — ASP & ASP.NET.
Правда он платный.
Отличная вещь для раздачи на всяких выставках, для создания всяких обучающих систем, да и собственно для создания кросс-платформенного GUI базированном на HTML (вендор этого сервера использует его для гуя, например обфускатора C/C++).
Считаю что ссылку на него хотя бы стоит добавить в обзор.
А Xampp для lin & mac в бетах ходит уже 5ый год.
+ Zend Server
www.zend.com/en/products/server/
www.zend.com/en/products/server/
ArhMax,
Eleanor Serv полностью портабелен. исправьте
Eleanor Serv полностью портабелен. исправьте
А мне почти во всех сборках очень сильно не хватает ZendDebuger'а. К XDebug никак не привыкну.
Zend Server вам в помощь)
www.zend.com/en/products/server/
www.zend.com/en/products/server/
Спасибо за наводку, увидел слово «SQLiteManager» и нашёл классное расширение для FF для работы с sqlite. Хотя сейчас пользуюсь sqlite3Explorer, тоже замечательная десктопная программа.
Сам в начале пользовался денвером, ибо ничего не понимал.
Так по инерции и пользовался.
Потом по новому проекту стали нужны поддомены, поэтому перешёл на Wamp.
Сейчас же вообще отказался от всех посредников, установил всё по отдельности, настраиваю через файлы.
Планирую перейти на «настоящий» сервер в виртуальной машине, а возможно, и на реальный.
Сам в начале пользовался денвером, ибо ничего не понимал.
Так по инерции и пользовался.
Потом по новому проекту стали нужны поддомены, поэтому перешёл на Wamp.
Сейчас же вообще отказался от всех посредников, установил всё по отдельности, настраиваю через файлы.
Планирую перейти на «настоящий» сервер в виртуальной машине, а возможно, и на реальный.
Чувак с OpenServer смешной однако. Хрен скачаешь его сервер. Или за $1 или «медленное скачивание». Если связь дохлая (как у меня) то скачать практически невозможно.
Особенно мне понравилась мотивировка — «К сожалению ресурсы сервера не безграничны».
Т.е., у товарища мозгов не хватило якобы организовать скачивание с какого-нибудь бесплатного сервера. Нет, оно конечно есть на всяких софт-порталах, но там или версия устаревшая или другого рода возникают проблемы. Такой вот гениальный маркетинговый ход. Остаётся надеяться только, что все сразу так и ринулись платить ему по $1 (других альтернатив ведь нет, верно?) чтобы получить таки уникальную возможность попользоваться его продуктом.
Ну, и конечно радует, что он в напихал в Full-версию такие незаменимые и редкие вещи, как Скайп, «Firefox для разработчика» и проч. Аж на 355 Мб. Гениально, одним словом.
Особенно мне понравилась мотивировка — «К сожалению ресурсы сервера не безграничны».
Т.е., у товарища мозгов не хватило якобы организовать скачивание с какого-нибудь бесплатного сервера. Нет, оно конечно есть на всяких софт-порталах, но там или версия устаревшая или другого рода возникают проблемы. Такой вот гениальный маркетинговый ход. Остаётся надеяться только, что все сразу так и ринулись платить ему по $1 (других альтернатив ведь нет, верно?) чтобы получить таки уникальную возможность попользоваться его продуктом.
Ну, и конечно радует, что он в напихал в Full-версию такие незаменимые и редкие вещи, как Скайп, «Firefox для разработчика» и проч. Аж на 355 Мб. Гениально, одним словом.
Uniformserver (+) работает из любого места (в т.ч. с флэшки) и без админских прав
WampServer (+) часто обновляется, всегда новые версии
(-) все службы (демоны) работают с админскими правами
OpenServer (-) громоздкий и тяжеловесный
про NGiИX под винду не знал — спасибо
WampServer (+) часто обновляется, всегда новые версии
(-) все службы (демоны) работают с админскими правами
OpenServer (-) громоздкий и тяжеловесный
про NGiИX под винду не знал — спасибо
Sign up to leave a comment.
Выбираем WAMP платформу для разработки сайтов под Windows