Comments 76
Молодцы украинца, а наши опять…
Опять заняли первое место на чемпионате мира по программированию? Давайте уж будем объективны и начнем замечать хорошее то же?
Дел, не в том, что они выиграли чемпионат. За это им отдельное спасибо и респект, а дело в том, что в таких конкурсах наших почему то нет. И это вызывает некоторое беспокойство. Зато некто Свазиленд, площадью в 17тысяч квадратных километров, с одним проектом участвует. Я даже такую страну впервые услышал.
Тут все просто — нет руководителей, которые бы вели проект и помогали.
«в таких конкурсах наших почему то нет»
В постсоветском образовании довольна слаба тема своих проектов учеников, насколько я знаю. Очень много ограничивается одной только школой. Из-за этого ИМХО в такой проект можно попасть только за счёт очень сильной поддержки родителей или большого везения с учителем.
В постсоветском образовании довольна слаба тема своих проектов учеников, насколько я знаю. Очень много ограничивается одной только школой. Из-за этого ИМХО в такой проект можно попасть только за счёт очень сильной поддержки родителей или большого везения с учителем.
Да нет, как раз принять участие в проекте очень просто. Google предоставил такую возможность. Я наблюдал, действительно все очень просто, понятно и открыто.
Главное, чтобы была красивая идея.
У нас в стране подобные конкурсы действительно не проводятся, а жаль.
Главное, чтобы была красивая идея.
У нас в стране подобные конкурсы действительно не проводятся, а жаль.
Не, я не про сложность принять участие. Я про культуры самих школьных проектов. Если её [почти] нет — то откуда браться множеству хороших проектов?
«очень просто, понятно и открыто»
По тому, что видел (UK) — эти слова очень хорошо описывают систему образования.
«очень просто, понятно и открыто»
По тому, что видел (UK) — эти слова очень хорошо описывают систему образования.
Вы правы.
Сам я учился очень давно, еще в советской школе, как учат сейчас точно сказать не могу.
Но наверное еще очень много зависит от самого ученика. Если он не поддается многочисленным соблазнам и есть желание учиться, то из него может получиться толк.
В целом, конечно, если общая культура проектов на низком уровне, то тогда выход хороших идей и решений будет крайне низок.
Сам я учился очень давно, еще в советской школе, как учат сейчас точно сказать не могу.
Но наверное еще очень много зависит от самого ученика. Если он не поддается многочисленным соблазнам и есть желание учиться, то из него может получиться толк.
В целом, конечно, если общая культура проектов на низком уровне, то тогда выход хороших идей и решений будет крайне низок.
UFO just landed and posted this here
Можешь в следующий раз стать представителем родины.
Эх, рискую минусов отхватить…
Ребячество все эти чемпионаты. Знания и умения, которые там получаешь, потом не применить нигде. Максимум — с большим скрипом и только самые примитивные. А кроме знаний, что это ещё даёт? Умение работать в команде? Ну да… только на тех же научных конкурсах тоже весьма популярны командные проекты.
Автору: слышали ли вы про конкурс Intel ISEF? Судя по качеству работ в этом году (в том числе и нашей) пробиться туда совсем не сложно :)
Ребячество все эти чемпионаты. Знания и умения, которые там получаешь, потом не применить нигде. Максимум — с большим скрипом и только самые примитивные. А кроме знаний, что это ещё даёт? Умение работать в команде? Ну да… только на тех же научных конкурсах тоже весьма популярны командные проекты.
Автору: слышали ли вы про конкурс Intel ISEF? Судя по качеству работ в этом году (в том числе и нашей) пробиться туда совсем не сложно :)
UFO just landed and posted this here
Не скажите…
Пример с участием в данном конкурсе.
В голове была только искорка, которая когда-то вспыхнула при баловстве со сварочным аппаратом.
Бац — тут конкурс!
Искорка накладывается на конкурс, начинается работа мысли и рождается такой проект, в котором надо решить очень много проблем.
Часто для этого не нужно умения работать в команде.
Минусы тут не причем, Вы высказали свою мысль, которая, наверное тоже имеет место.
В нашем случае это было не так.
Я думаю, что знания, которые получила Рамиля, очень пригодятся ей в дальнейшей жизни.
Насчет конкурса Intel ISEF — спасибо, посмотрю.
Конкурсов проводится очень много и наверное надо в них участвовать. Не все они очень честные, но в любом случае — полезные. Это стимул и способ повысить свои знания, которые всегда нужны.
Пример с участием в данном конкурсе.
В голове была только искорка, которая когда-то вспыхнула при баловстве со сварочным аппаратом.
Бац — тут конкурс!
Искорка накладывается на конкурс, начинается работа мысли и рождается такой проект, в котором надо решить очень много проблем.
Часто для этого не нужно умения работать в команде.
Минусы тут не причем, Вы высказали свою мысль, которая, наверное тоже имеет место.
В нашем случае это было не так.
Я думаю, что знания, которые получила Рамиля, очень пригодятся ей в дальнейшей жизни.
Насчет конкурса Intel ISEF — спасибо, посмотрю.
Конкурсов проводится очень много и наверное надо в них участвовать. Не все они очень честные, но в любом случае — полезные. Это стимул и способ повысить свои знания, которые всегда нужны.
Такие конкурсы дают:
1. навыки проектной работы;
2. навыки работы в команде;
3. тягу к науке;
4. опыт исследовательской деятельности.
Описанное — ОЧЕНЬ важно для детей. Плюс — это кругозор. А то с экономистами/юристами и программистами сейчас относительно неплохо, а вот наука — в большой Ж.
1. навыки проектной работы;
2. навыки работы в команде;
3. тягу к науке;
4. опыт исследовательской деятельности.
Описанное — ОЧЕНЬ важно для детей. Плюс — это кругозор. А то с экономистами/юристами и программистами сейчас относительно неплохо, а вот наука — в большой Ж.
«Автору: слышали ли вы про конкурс Intel ISEF? Судя по качеству работ в этом году (в том числе и нашей) пробиться туда совсем не сложно :)»
Посмотрел… Интересный конкурс! Когда у нас будет что-то подобное?
Посмотрел… Интересный конкурс! Когда у нас будет что-то подобное?
На ISEF можно пройти через один из региональных отборочных этапов. В России таких возможностей 5:
1. «Учёные будущего» — Москва / Октябрь (на ISEF отправляют только наблюдателем)
2. «Юниор» — Москва / Февраль
3. «Авангард» — Москва / Февраль
4. «Балтийский научно-инженерный конкурс» — Санкт-Петербург / Февраль
5. «РОСТ» — Нижний Новгород / Октябрь (?)
Делаете крутую (ну или просто красивую) работу, оформляете постер, регистрируетесь, едете, защищаетесь и выигрываете :) После чего едете на ISEF. Если ваша дочь ещё не в 11 классе — очень советую попробовать в следующем году. Впечатления незабываемые!
1. «Учёные будущего» — Москва / Октябрь (на ISEF отправляют только наблюдателем)
2. «Юниор» — Москва / Февраль
3. «Авангард» — Москва / Февраль
4. «Балтийский научно-инженерный конкурс» — Санкт-Петербург / Февраль
5. «РОСТ» — Нижний Новгород / Октябрь (?)
Делаете крутую (ну или просто красивую) работу, оформляете постер, регистрируетесь, едете, защищаетесь и выигрываете :) После чего едете на ISEF. Если ваша дочь ещё не в 11 классе — очень советую попробовать в следующем году. Впечатления незабываемые!
Дочка очень старалась, но видимо, другие проекты были лучше.
При большей мощности (200 Вт, 15 кВ + классическая схема питания с трансформатором, конденсатором и разрядником) и рабочим разряднике, помещенном внутри цилиндра из нержавейки (герметично закрывается во время работы) находится рядом в помещении без строительных наушников не комфортно. Электроопасность + шум при работе, видимо поэтому технология так и не получила широкого распространения.
В отличии от обычной воды, в соленой этот эффект проявляется при более низком напряжении, поэтому нет необходимости в киловольтах, поэтому формирователь импульсов можно сделать не на разрядниках, а обычных транзисторах, поэтому и риск электротравматизма значительно меньше.
Мощность не помню, но уже при такой небольшой затрате энергии, от одной батарейки, происходит эффектное выделение и сгорание водорода.
Мощность не помню, но уже при такой небольшой затрате энергии, от одной батарейки, происходит эффектное выделение и сгорание водорода.
За наводку на Юткина спасибо, раньше и не слышал о нём.
Ваш проект довольно интересный. Жаль что не прошли в финал.
и Галактика в воде.
Скорее сверхновая :)
Не знал, что от часовой батарейки пожно получить плазму. Знания — сила.
А по условиям конкурса можно помогать детям? Это какое-то соревнование пап получается…
Да, интересно на сколько энергия возникающей кавитации при этом способе отличается от пьезоэлектрического.
С дейтерием не проводили эксперимент? :)
С дейтерием не проводили эксперимент? :)
Вопрос интересный, но как все это сравнить?
Дейтерий насколько я помню из физики содержится в обыкновенной воде в небольших количествах. Может он и работает?
В чистом виде нет, но было бы очень интересно попробовать.
В одном из разделов (не помню где) дочка писала про разные варианты повышения КПД. Вполне возможно, что в них и есть рациональное зерно. Тема очень интересная.
Дейтерий насколько я помню из физики содержится в обыкновенной воде в небольших количествах. Может он и работает?
В чистом виде нет, но было бы очень интересно попробовать.
В одном из разделов (не помню где) дочка писала про разные варианты повышения КПД. Вполне возможно, что в них и есть рациональное зерно. Тема очень интересная.
Да уж, тема действительно интересная. У меня дипломная была по УЗ кавитации. Эх, давно это было. :)
Но использовать разряд в качестве источника — это круто! У плазмы фронты очень крутые получаются, в отличии от пьезоэлемента и ударная сила больше. Эх жаль, что этот метод мне в свое время не попался под руку.
А с дейтерием было бы действительно интересно поэкспериментировать, его достаточно и в малых объемах для подтверждения Д-Д реакции. Наморозить и накипятить и повысить процентное содержание электролизом вполне можно и в домашних условиях. Думаю, что факт реакции можно зафиксировать дозиметром, т.е. должно наблюдаться незначительное увеличение фона связанного с побочным потоком нейтронов. Единственное — нужно подобрать электролит-катализатор для дейтерия.(в этом я думаю вся «соль»).
Конечно, это эксперимент не совсем детский — на вырост, так сказать. :)
Но использовать разряд в качестве источника — это круто! У плазмы фронты очень крутые получаются, в отличии от пьезоэлемента и ударная сила больше. Эх жаль, что этот метод мне в свое время не попался под руку.
А с дейтерием было бы действительно интересно поэкспериментировать, его достаточно и в малых объемах для подтверждения Д-Д реакции. Наморозить и накипятить и повысить процентное содержание электролизом вполне можно и в домашних условиях. Думаю, что факт реакции можно зафиксировать дозиметром, т.е. должно наблюдаться незначительное увеличение фона связанного с побочным потоком нейтронов. Единственное — нужно подобрать электролит-катализатор для дейтерия.(в этом я думаю вся «соль»).
Конечно, это эксперимент не совсем детский — на вырост, так сказать. :)
Очень все интересно, но действительно — не для ребенка.
Мне кажется, эту идею с легкостью может проверить хорошая лаборатория. В домашних условиях что-то не тянет испытывать.
Вся логика работы прекрасно понятна из фильмов, генератор импульсов тоже расписан.
Собрать эту готовую конструкцию — дело пары вечеров.
Я бы сам смог попробовать просто запитать генератор импульсов от бытовой сети: мостик и на вход прибора. При этом и напряжение хорошо поднимется. Опасно правда, без гальванической развязки…
Если применить повышающий трансформатор, то можно поднять напряжение до 1000В.
Ключи сейчас существуют, если память не изменяет до 1200В, схема управления простая, так что огромный простор для улучшения результатов.
У дочери размеры пламени очень хорошо увеличивался в диапазоне напряжений от 120 до 145В.
Если загнать туда 1000В, то будет что-то фантастическое!
Мне кажется, эту идею с легкостью может проверить хорошая лаборатория. В домашних условиях что-то не тянет испытывать.
Вся логика работы прекрасно понятна из фильмов, генератор импульсов тоже расписан.
Собрать эту готовую конструкцию — дело пары вечеров.
Я бы сам смог попробовать просто запитать генератор импульсов от бытовой сети: мостик и на вход прибора. При этом и напряжение хорошо поднимется. Опасно правда, без гальванической развязки…
Если применить повышающий трансформатор, то можно поднять напряжение до 1000В.
Ключи сейчас существуют, если память не изменяет до 1200В, схема управления простая, так что огромный простор для улучшения результатов.
У дочери размеры пламени очень хорошо увеличивался в диапазоне напряжений от 120 до 145В.
Если загнать туда 1000В, то будет что-то фантастическое!
Да, погуглил немного, пишут что в экспериментах электрогидроударного эффекта получают КПД > 100%. Если отбросить неофициальные теории и спекуляции, то получается только одно: реакция Д-Д, даже при незначительном уровне дейтерия в обычной воде.
А на счет раскачки действительно круто — гораздо проще можно добиться больших значений по сравнению с фотонно-лазерными методами. 1000 В — это хорошо, но если прикурить сюда качер Теслы и вторичный разрядник использовать в качестве электрогидроударного (и кстати, это одна из проблем съема энергии в качере) то получится очень ядренно, в прямом и переносном смысле. :)
Еще можно попробовать использовать несколько разрядников, по окружности ( в идеале, по сфере). Тогда в центре давление будет очень высокое, что является необходимым условием для ДД реакции.
А на счет раскачки действительно круто — гораздо проще можно добиться больших значений по сравнению с фотонно-лазерными методами. 1000 В — это хорошо, но если прикурить сюда качер Теслы и вторичный разрядник использовать в качестве электрогидроударного (и кстати, это одна из проблем съема энергии в качере) то получится очень ядренно, в прямом и переносном смысле. :)
Еще можно попробовать использовать несколько разрядников, по окружности ( в идеале, по сфере). Тогда в центре давление будет очень высокое, что является необходимым условием для ДД реакции.
Насчет КПД ничего сказать не могу. Дочка считала в работе что-то по выходу водорода при импульсном электролизе, получилась определенное значение. Но при этом не учитывается механическая работа, звуковые эффекты и еще что-то.
Оценить затраченную электрическую энергию легко (шаг 6 проекта), как узнать полученную, вот в чем вопрос!
С раскачками и качерами наверное очень интересно, но к своему стыду, так и не усвоил, что такое качер.
Слышал, что люди занимаются этой проблемой, но глубоко в эту тему не погружался.
Насчет нескольких разрядников, по окружности или как-то еще, это элементарно сделать, в описании проекта упоминается про возможность использования многоигольчатого разрядника.
Вот тут, пункт 16.
Оценить затраченную электрическую энергию легко (шаг 6 проекта), как узнать полученную, вот в чем вопрос!
С раскачками и качерами наверное очень интересно, но к своему стыду, так и не усвоил, что такое качер.
Слышал, что люди занимаются этой проблемой, но глубоко в эту тему не погружался.
Насчет нескольких разрядников, по окружности или как-то еще, это элементарно сделать, в описании проекта упоминается про возможность использования многоигольчатого разрядника.
Вот тут, пункт 16.
Представил себе картинку: множество электродов (закрытых, как во втором фильме) вокруг центра.
Действительно, при одновременной подаче импульса на все электроды (а это сделать легко), в центре должна возникнуть зона высокого давления.
Причем каждый электрод может управляться от своего формирователя импульса.
Движение жидкости при разряде довольно направленное, что демонстрирует фрагмент с вращением шестеренки во втором фильме.
Так что осталось проверить идею на практике.
Действительно, при одновременной подаче импульса на все электроды (а это сделать легко), в центре должна возникнуть зона высокого давления.
Причем каждый электрод может управляться от своего формирователя импульса.
Движение жидкости при разряде довольно направленное, что демонстрирует фрагмент с вращением шестеренки во втором фильме.
Так что осталось проверить идею на практике.
музыкальный инструмент
Да уж, звучит громко!
А заметили, что во втором фильме высота тона зависит от глубины погружения?
Этот эффект можно по разному использовать.
А заметили, что во втором фильме высота тона зависит от глубины погружения?
Этот эффект можно по разному использовать.
Ждем Имперский марш на электролизере?
Вполне возможно такое сделать.
Установить несколько электродов (изолированных, как во втором фильме) на разной глубине (своеобразные ноты) и включать их в соответствии с проигрываемой мелодией.
А в такт еще и на поверхности искрить для усиления эффекта.
Хотя и с глубинными вспышками тоже красиво получится, особенно в темноте.
Своеобразный музыкальный огонь.
Установить несколько электродов (изолированных, как во втором фильме) на разной глубине (своеобразные ноты) и включать их в соответствии с проигрываемой мелодией.
А в такт еще и на поверхности искрить для усиления эффекта.
Хотя и с глубинными вспышками тоже красиво получится, особенно в темноте.
Своеобразный музыкальный огонь.
именно на этом моменте больше всего и заслушался
Если увеличить частоту импульсов? До какого предела ее можно поднять?
В работе описано про частоту импульсов.
Теоретически, увеличить частоту нет проблем.
Ограничением, как мне кажется будет сгорание тонкого электрода при большой частоте, как в классическом электролизе.
Если это касается поверхности, то при каждом импульсе образуется ямка на поверхности, которая затем превращается в водяную горку. Самый красивый эффект происходит при касании только поверхности. Если поверхность «пляшет», то получаются либо провалы в последовательности, либо захлебывания.
Задача — сделать так, чтобы импульс всегда приходился только на поверхность жидкости. Это можно добиться или при достаточно небольшой частоте импульсов (успокоение воды) или автоматизацией всего процесса, что достаточно сложно.
В первом фильме есть такой фрагмент:
00:39 Катод погружен в воду. Высота пламени уменьшается. Образование большого количества пузырьков и брызг. Аналогично тому, что водяная горка «наезжает» на электрод.
00:45 Катод на поверхности. Оптимальное горение.
Теоретически, увеличить частоту нет проблем.
Ограничением, как мне кажется будет сгорание тонкого электрода при большой частоте, как в классическом электролизе.
Если это касается поверхности, то при каждом импульсе образуется ямка на поверхности, которая затем превращается в водяную горку. Самый красивый эффект происходит при касании только поверхности. Если поверхность «пляшет», то получаются либо провалы в последовательности, либо захлебывания.
Задача — сделать так, чтобы импульс всегда приходился только на поверхность жидкости. Это можно добиться или при достаточно небольшой частоте импульсов (успокоение воды) или автоматизацией всего процесса, что достаточно сложно.
В первом фильме есть такой фрагмент:
00:39 Катод погружен в воду. Высота пламени уменьшается. Образование большого количества пузырьков и брызг. Аналогично тому, что водяная горка «наезжает» на электрод.
00:45 Катод на поверхности. Оптимальное горение.
В работе делается упор на использование воды как топлива.
Но энергии от соединения водорода и кислорода обратно в воду при сгорании мы получим не больше, чем потратим на гидролиз, пусть даже суперэффективный.
Разве нет?
Но энергии от соединения водорода и кислорода обратно в воду при сгорании мы получим не больше, чем потратим на гидролиз, пусть даже суперэффективный.
Разве нет?
Главной задачей проекта было решение вопроса: «А можно ли поджечь море?»
Эксперимент подтвердил эту возможность, фильм продемонстрировал горение воды.
Все остальные вопросы возникли уже в процессе работы. В том числе и электрогидравлический эффект.
Чтобы ответить на все вопросы нужны очень глубокие знания в физике, химии, электронике.
Но их как всегда не хватает.
Опыты показали лишь направления, в которых надо продолжить исследования.
Есть очень интересная статья «Мистически уникальный Starlite: секрет, унесённый в могилу?»
В ней рассказывается о парикмахере, который изобрел термостойкую пасту, свойства которой не могут повторить до сих пор. Почитайте, очень интересно.
В нашем случае так же.
Трудно требовать от ребенка изобретения процессов с КПД более 100% и и. д.
Мне кажется, вполне заслуживает похвал то, что удалось просто зажечь воду!
Причем опыт, в отличии от множества других, повторяем со 100% результатом.
Эксперимент подтвердил эту возможность, фильм продемонстрировал горение воды.
Все остальные вопросы возникли уже в процессе работы. В том числе и электрогидравлический эффект.
Чтобы ответить на все вопросы нужны очень глубокие знания в физике, химии, электронике.
Но их как всегда не хватает.
Опыты показали лишь направления, в которых надо продолжить исследования.
Есть очень интересная статья «Мистически уникальный Starlite: секрет, унесённый в могилу?»
В ней рассказывается о парикмахере, который изобрел термостойкую пасту, свойства которой не могут повторить до сих пор. Почитайте, очень интересно.
В нашем случае так же.
Трудно требовать от ребенка изобретения процессов с КПД более 100% и и. д.
Мне кажется, вполне заслуживает похвал то, что удалось просто зажечь воду!
Причем опыт, в отличии от множества других, повторяем со 100% результатом.
Да это все ок.
Просто есть подозрение, что из-за этого работа могла быть списана жюри в категорию «очередной вечный двигатель» после беглого взгляда.
Просто есть подозрение, что из-за этого работа могла быть списана жюри в категорию «очередной вечный двигатель» после беглого взгляда.
Да нет, там красной линией через все проходит мысль, что морскую воду можно заставить гореть.
Вот скопировал:
Проблема.
Недавно прочитала стихотворение Корнея Чуковского «Путаница» [1], где он пишет, что лисички подожгли Синее море при помощи спичек.
Возник вопрос: «А можно ли поджечь море?»
Заключение.
Гипотеза полностью подтверждена экспериментально, морская вода горит!
Вот скопировал:
Проблема.
Недавно прочитала стихотворение Корнея Чуковского «Путаница» [1], где он пишет, что лисички подожгли Синее море при помощи спичек.
Возник вопрос: «А можно ли поджечь море?»
Заключение.
Гипотеза полностью подтверждена экспериментально, морская вода горит!
Да, но, самый увесистый абзац раздела «Проблема» звучит так:
«Ученые пытаются использовать энергию извлеченного из воды водорода.
Но проблема в том, что кроме получения, водород необходимо хранить, перевозить, распределять.
Если научиться использовать энергию водорода сразу при его получении без промежуточных шагов, то эффективность всей цепочки возрастет. При этом процесс станет безопасным.
Если также повысить эффективность извлечения водорода из воды, то в некоторых случаях станет выгоднее использовать энергию сгорания водорода на месте, чем применять другие источники энергии.»
А гипотеза и вовсе сформулирована так:
«Гипотеза состоит в том, что морскую воду можно заставить гореть и, следовательно, использовать в качестве топлива.»
Я сначала глазам не поверил. Пришлось внимательно все прочитать, чтобы убедиться, что автор действительно предполагает получить сжиганием водорода полученного гидролизом больше энергии, чем потрачено на гидролиз.
Полагаю, впечатление жюри было похожим.
«Ученые пытаются использовать энергию извлеченного из воды водорода.
Но проблема в том, что кроме получения, водород необходимо хранить, перевозить, распределять.
Если научиться использовать энергию водорода сразу при его получении без промежуточных шагов, то эффективность всей цепочки возрастет. При этом процесс станет безопасным.
Если также повысить эффективность извлечения водорода из воды, то в некоторых случаях станет выгоднее использовать энергию сгорания водорода на месте, чем применять другие источники энергии.»
А гипотеза и вовсе сформулирована так:
«Гипотеза состоит в том, что морскую воду можно заставить гореть и, следовательно, использовать в качестве топлива.»
Я сначала глазам не поверил. Пришлось внимательно все прочитать, чтобы убедиться, что автор действительно предполагает получить сжиганием водорода полученного гидролизом больше энергии, чем потрачено на гидролиз.
Полагаю, впечатление жюри было похожим.
PS Я ничего не имею против работы, но такие рассуждения действительно могли испортить всю малину (
PPS Кстати, стоит рассказать девочке про закон сохранения энергии
PPS Кстати, стоит рассказать девочке про закон сохранения энергии
Вечером спрошу у нее, что она имела в виду.
Спросил.
Что касается топлива. Если что-то горит, то это совсем не означает, что производится энергии больше, чем затрачено.
Пример, на поджигание бумаги тратится энергии меньше, чем она выделяет при сгорании, но для корректности расчетов необходимо использовать не только энергию поджига, но и всю энергию, потраченную на получение этой бумаги.
Аналогично и для воды с электролизом.
Никакого намека на нарушение закона сохранения энергии не было.
Рамиля пыталась своей фразой донести следующую мысль.
Допустим, стоит задача использовать энергию сгорания водорода на неком объекте в городе Z.
Ближайший завод по производству водорода расположен в городе N.
Рассмотрим, из чего складываются суммарные затраты энергии до момента, когда водород сгорит в точке назначения.
Eсумма = Епроизводства + Е хранения + Е распределения + Едоставки.
Импульсный электролиз, согласно расчетам работает эффективнее, чем классический.
Допустим, что затраты энергии для получения одинакового количества водорода, доставленного в классическом варианте при использовании импульсного электролиза составят Еимпульс.
Смысл фразы был в том, что вполне возможна ситуация, что Еимпульс будет меньше Eсумма.
Речь идет только об уменьшении потерь энергии при использовании энергии водорода в случае перехода на импульсный электролиз. То есть возможно будет выгоднее производить водород на месте. Но опять же, это гипотеза, которая требует проверки и расчетов.
Нигде не было сказано, что полученная энергия превышает затраченную, то есть закон сохранения энергии не нарушается.
Кроме того, сжигание водорода на месте безопаснее, чем классическая система доставки.
Простая аналогия – это система освещения.
Если классическую систему производства и распределения водорода можно сравнить с лампой накаливания, то в случае с импульсным электролизом речь идет уже о светодиодном освещении.
Примерно так.
Что касается топлива. Если что-то горит, то это совсем не означает, что производится энергии больше, чем затрачено.
Пример, на поджигание бумаги тратится энергии меньше, чем она выделяет при сгорании, но для корректности расчетов необходимо использовать не только энергию поджига, но и всю энергию, потраченную на получение этой бумаги.
Аналогично и для воды с электролизом.
Никакого намека на нарушение закона сохранения энергии не было.
Рамиля пыталась своей фразой донести следующую мысль.
Допустим, стоит задача использовать энергию сгорания водорода на неком объекте в городе Z.
Ближайший завод по производству водорода расположен в городе N.
Рассмотрим, из чего складываются суммарные затраты энергии до момента, когда водород сгорит в точке назначения.
Eсумма = Епроизводства + Е хранения + Е распределения + Едоставки.
Импульсный электролиз, согласно расчетам работает эффективнее, чем классический.
Допустим, что затраты энергии для получения одинакового количества водорода, доставленного в классическом варианте при использовании импульсного электролиза составят Еимпульс.
Смысл фразы был в том, что вполне возможна ситуация, что Еимпульс будет меньше Eсумма.
Речь идет только об уменьшении потерь энергии при использовании энергии водорода в случае перехода на импульсный электролиз. То есть возможно будет выгоднее производить водород на месте. Но опять же, это гипотеза, которая требует проверки и расчетов.
Нигде не было сказано, что полученная энергия превышает затраченную, то есть закон сохранения энергии не нарушается.
Кроме того, сжигание водорода на месте безопаснее, чем классическая система доставки.
Простая аналогия – это система освещения.
Если классическую систему производства и распределения водорода можно сравнить с лампой накаливания, то в случае с импульсным электролизом речь идет уже о светодиодном освещении.
Примерно так.
Пример, на поджигание бумаги тратится энергии меньше, чем она выделяет при сгорании, но для корректности расчетов необходимо использовать не только энергию поджига, но и всю энергию, потраченную на получение этой бумаги. "
Чего-чего? :)
Немного перегнули. (я так понимаю, что имели в виду просто энергию бумаги как топлива)
В самом опыте мне сильно режет глаз фраза «горит вода». Горит ведь водород, а не вода. Т.е. таким способом поджечь воду нельзя. Можно получить водород и поджечь его. Иначе выйдет как с заголовками жёлтой прессы :)
Чего-чего? :)
Немного перегнули. (я так понимаю, что имели в виду просто энергию бумаги как топлива)
В самом опыте мне сильно режет глаз фраза «горит вода». Горит ведь водород, а не вода. Т.е. таким способом поджечь воду нельзя. Можно получить водород и поджечь его. Иначе выйдет как с заголовками жёлтой прессы :)
Все правильно.
Горение воды, это такая общепринятая красивая фраза, которая как правильно подмечено означает в данном опыте горение водорода, полученного из воды.
Также сгорает водород, выделившийся из воды под действием высокого напряжения, в Интернете много таких роликов.
Очень интересное видео ZVS Driver, где красиво горит плазма в воздухе.
Мне кажется, что там также происходит выделение и сгорание водорода из молекул воды, находящихся в воздухе. Но для этого необходимо высокое напряжение.
Известен Джона Канзиус, который выделял и сжигал водород из воды под действием радиоволн. Но повторить этот опыт любой человек не сможет.
Я верю экспериментам, которые имеют повторяемость у всех людей.
Вода горит в атмосфере фтора, но он очень ядовит.
Горение воды, это такая общепринятая красивая фраза, которая как правильно подмечено означает в данном опыте горение водорода, полученного из воды.
Также сгорает водород, выделившийся из воды под действием высокого напряжения, в Интернете много таких роликов.
Очень интересное видео ZVS Driver, где красиво горит плазма в воздухе.
Мне кажется, что там также происходит выделение и сгорание водорода из молекул воды, находящихся в воздухе. Но для этого необходимо высокое напряжение.
Известен Джона Канзиус, который выделял и сжигал водород из воды под действием радиоволн. Но повторить этот опыт любой человек не сможет.
Я верю экспериментам, которые имеют повторяемость у всех людей.
Вода горит в атмосфере фтора, но он очень ядовит.
Эээ, а какой смысл получать энергию от сгорания водорода, который получаем на месте при помощи электрической энергии?
Гораздо проще использовать напрямую электрическую энергию сразу в нужных целях.
P.s. Молодцы, что участвовали. Главное — бесценный опыт получили.
Гораздо проще использовать напрямую электрическую энергию сразу в нужных целях.
P.s. Молодцы, что участвовали. Главное — бесценный опыт получили.
Кстати, а ведь на основе этого можно сделать ДВС, работающий на воде:)
Принцип будет как у обычного, только вместо свечки будет электрод. Осталось только придумать, как правильнее все это засунуть в цилиндр — например в верхнюю часть цилиндра засовываем много электродов, изолированных от самой крышки, которая будет выступать в качестве общего (-). В итоге увеличиваем активную площадь электролиза, что в свою очередь увеличит общее количество выделенного и сгоревшего водорода (тут надо будет поэкспериментировать с расстоянием, на которое будут опущены электроды вниз).
Единственная проблема и пожалуй самая главная… а нафига?) не знаю в чем будет смысл такого двигателя (КПД наверное будет низкий), но ради интереса, при наличии хотя бы фрезерного станка, я бы попробовал собрать такой:)
Принцип будет как у обычного, только вместо свечки будет электрод. Осталось только придумать, как правильнее все это засунуть в цилиндр — например в верхнюю часть цилиндра засовываем много электродов, изолированных от самой крышки, которая будет выступать в качестве общего (-). В итоге увеличиваем активную площадь электролиза, что в свою очередь увеличит общее количество выделенного и сгоревшего водорода (тут надо будет поэкспериментировать с расстоянием, на которое будут опущены электроды вниз).
Единственная проблема и пожалуй самая главная… а нафига?) не знаю в чем будет смысл такого двигателя (КПД наверное будет низкий), но ради интереса, при наличии хотя бы фрезерного станка, я бы попробовал собрать такой:)
Есть много подобных проектов.
Например, вот макет цилиндра водородного двигателя, сделанный на базе шприца.
Но дальше макетов дело не двигается.
Например, вот макет цилиндра водородного двигателя, сделанный на базе шприца.
Но дальше макетов дело не двигается.
ну, там все происходит в 2 этапа — электролиз, а потом воспламенение, и как итог — долгое время на подготовку к зажиганию. Если же использовать технологию, описанную в этой статье, эти 2 этапа умещаются в 1 и причем довольно быстрый.
Можно ли подсчитать, какое количество воды преобразуется в газ, а потом воспламеняется? И от чего зависит это значение при условии использования 1 электрода.
Думаю можно будет подобрать оптимальное значение количества воды и размер/количество электродов для достижения оптимального сгорания смеси:)
Можно ли подсчитать, какое количество воды преобразуется в газ, а потом воспламеняется? И от чего зависит это значение при условии использования 1 электрода.
Думаю можно будет подобрать оптимальное значение количества воды и размер/количество электродов для достижения оптимального сгорания смеси:)
молодцы, так держать!
К статье написал дополнения, где обобщил ответы.
Обновил заключительную часть статьи.
ИМХО, использование пузырьков для уменьшения трения судна о воду прокатит только для парусных, поскольку и КПД винта будет заметно меньше из-за кавитации. К тому же увеличивается вероятность его разрушения. Либо очень медленный разгон и торможение.
И еще. Довелось ли собрать и поджечь выделенный водород?
И еще. Довелось ли собрать и поджечь выделенный водород?
Насчет только парусных судов не соглашусь.
Суда, да и торпеды, к примеру, бывают не только винтовые и парусные.
Повышение эффективности винта при возникновении кавитации имеет свои способы решения и немного не относится к обсуждаемой теме.
Водород не собирается, он сжигается сразу после выделения. Это и являлось целью работы — поджечь воду.
Суда, да и торпеды, к примеру, бывают не только винтовые и парусные.
Повышение эффективности винта при возникновении кавитации имеет свои способы решения и немного не относится к обсуждаемой теме.
Водород не собирается, он сжигается сразу после выделения. Это и являлось целью работы — поджечь воду.
Sign up to leave a comment.
Импульсный электролиз на Google Science Fair