dlap Jun 27 2012 at 20:38

Грязный стресс тест nginx vs apache

5 min

2.5K

Server Administration *

From sandbox

-10

Comments 17

polyakov_andrey Jun 27 2012 at 20:45

Попробуйте связку nginx + php-fpm и расскажите о результатах.

dlap Jun 27 2012 at 20:56

Завтра сделаю, отпишу

MechanisM Jun 28 2012 at 06:24

Попробуйте еще nginx + uwsgi(через него можно запускать как python, так и pph, ruby, erlang итд.) Хотелось бы увидеть его в сравнении на php. А то сравнивают его производительность только на запуске python-приложений с всякими gunicorn итд.

amaksr Jun 27 2012 at 20:54

Насколько я понимаю ngnx и не должен быть быстрее. Он должен быть экономичнее по потребляемой памяти при большом количестве открытых соединений.

dlap Jun 27 2012 at 20:56

На самом деле, некоторые люди уверяли что должен

amaksr Jun 27 2012 at 21:06

Возможно он действительно быстрее, но так как в вашем тесте еще учавствуют php и sql, то доля времени процесса в ngnx, получается, очень невелика по сравнению с общим временем обработки запроса.
Чтобы оценить преимущества ngnx я думаю надо исключить php и sql, и вместо этого запустить несколько сотен медленных сессий на скачивание больших статических файлов, и мерять потребляемую память.

jrip Jun 27 2012 at 21:05

А почему три ноута через древний роутер а не один напрямую?

dlap Jun 27 2012 at 21:07

Ну не такой уж он и древний это раз, а два — он у меня 90 мегабит держит честно. А там и 20 небыло…

jrip Jun 27 2012 at 21:15

Извините, не хотел оскорбить оскорбить на счет роутера, слово «древний» было лишним :)
Вопрос именно почему три ноута, wifi? Вы эмулировали большой пинг, плохую свзязь и тд?
Просто по-моему при большом пинге и не идеальном канале nginx должен дать более лучшие показатели.

dlap Jun 27 2012 at 21:18

нет, один ноут был по проводу, и 2 по вай фай. Но я внимательно следил за показателями трафика — он юзался не много. Но хорошо, в следующий раз возьму ХПшку свич, гигабитный.

jrip Jun 27 2012 at 21:22

Я бы тогда скорее порекомендовал обратное, пара ноутов по wifi и отнести их подальше от роутера.
Просто один из главных плюсов nginx как выше заметили «Он должен быть экономичнее по потребляемой памяти при большом количестве открытых соединений» и еще выше про php-fpm. Т.е. вся суть в том чтобы php скрипт не ждал пока клиенту там что-то отдадут, а вырубался.

inkvizitor68sl Jun 27 2012 at 22:09

nginx + php (в виде fcgi или -fpm) никогда не был быстрее апача с mod_php.
Другое дело, что если добавить туда ещё и статику (а её сильно больше обычно) — картина резко меняется в сторону nginx. Ну и да, по памяти он поспокойнее себя ведет.