Comments 13
Мне кажется не совсем справедливым то, что в одном случае вы сжимаете данные уже загруженные в память (byte[]), а в другом — работаете с ФС в процессе компрессии.
Может быть лучше было бы использовать ByteArray(Input/Output)Stream для потоковых алгоритмов.
Может быть лучше было бы использовать ByteArray(Input/Output)Stream для потоковых алгоритмов.
ByteArray(Input/Output)Stream — хорошее замечание,
Тем более забыл добавить, что нужно было определить альтернативу для byte[]. Stream тестировался просто для сравнения.
Это маленькое исследование, для конкретной задачи, но вдруг кто найдет для себя что-то интересное.
Это скорее всего небольшой обзор значений, которые я получил в итоге, а не сравнение!
Минусующим просьба — АРГУМЕНТИРОВАТЬ! Я ж не написал «сравнение алгоритмов».
Тем более забыл добавить, что нужно было определить альтернативу для byte[]. Stream тестировался просто для сравнения.
Это маленькое исследование, для конкретной задачи, но вдруг кто найдет для себя что-то интересное.
Это скорее всего небольшой обзор значений, которые я получил в итоге, а не сравнение!
Минусующим просьба — АРГУМЕНТИРОВАТЬ! Я ж не написал «сравнение алгоритмов».
Мучали мы мучали, 2 форума мы мучили, держали всех в неведении — на кой нам это надо было, оказывается — на Хабре обзор сделать! Молодец! Партизан… Но зато обзорчик хоть неплохой получился, будет понятно куда лезть при выборе пакетного упаковщика на Java.
IDVsbruck :) Ахахх, спасибо, хоть вы настроение подняли, а то все минусуют и ничего не говорят.
Ну на кой, — на работе распорядились. А по совместительству — почему не поделиться. :)
Очевидно, что для кого-то оч плохой. Не люблю такое, старался, тратил время на написание, на оформление. Может быть не все совсем правильно, но я ж для себя и просто поделился результатами.
Гррр, хочу знать причину минусов!
Ну на кой, — на работе распорядились. А по совместительству — почему не поделиться. :)
Очевидно, что для кого-то оч плохой. Не люблю такое, старался, тратил время на написание, на оформление. Может быть не все совсем правильно, но я ж для себя и просто поделился результатами.
Гррр, хочу знать причину минусов!
UFO just landed and posted this here
0. Все возможно, проверю.
1. Да, есть отдельный класс «ResultSaver» в которое все пишется, а после самого теста печатается.
2. 1.6
3. Я же привел табличку что и по сколько, может чуток не понятно. К примеру число 1000 значит, что алгоритмом проганялись 16 файлов 1000 раз. Наверное нет, запускал тестирование одного алгоритма, выдавал результаты, закрывал приложение. И по новой…
4. Нет смысла, уже видно что он медленный, зачем целый день ждать пока он прогонится 1000 раз?
5. Я не знал всех этих тонкостей, теперь буду знать. Спасибо.
0. Смотрел перед публикацией, вроде грубых ошибок не наблюдал.
1. Посоветуйте как лучше, чтоб читалось? С удовольствием переделаю, или грузить имейджы на другой, где есть увеличение по клику?
3. что и толку? Ну это был экстра файлик из-за которого решили поменять алгоритм. Ну так получилось, не досмотрел все.
Спасибо за конструктивную критику. :)
1. Да, есть отдельный класс «ResultSaver» в которое все пишется, а после самого теста печатается.
2. 1.6
3. Я же привел табличку что и по сколько, может чуток не понятно. К примеру число 1000 значит, что алгоритмом проганялись 16 файлов 1000 раз. Наверное нет, запускал тестирование одного алгоритма, выдавал результаты, закрывал приложение. И по новой…
4. Нет смысла, уже видно что он медленный, зачем целый день ждать пока он прогонится 1000 раз?
5. Я не знал всех этих тонкостей, теперь буду знать. Спасибо.
0. Смотрел перед публикацией, вроде грубых ошибок не наблюдал.
1. Посоветуйте как лучше, чтоб читалось? С удовольствием переделаю, или грузить имейджы на другой, где есть увеличение по клику?
3. что и толку? Ну это был экстра файлик из-за которого решили поменять алгоритм. Ну так получилось, не досмотрел все.
Спасибо за конструктивную критику. :)
UFO just landed and posted this here
Надеюсь этот раз нажал на правильную «кнопу». :)
5. shipilev.net/pub/talks/j1-April2011-benchmarking.pdf как минимум
+100500, собирался оставить ту же ссылку, но вы меня опередили.
+100500, собирался оставить ту же ссылку, но вы меня опередили.
-1 знаю, получилось случайно. :)
0,1,2,3 — у меня нет такого опыта как у вас в данной области. Зачем «травите» меня? :)
5. Пасиб, почитаю на досуге.
По оф.
0. Брррр хабраредактор не показал ошибок в этих местах при публикации, или не доглядел… Чуток исправил. Я понимаю, что не оправдание, но русский никогда не изучал.
0,1,2,3 — у меня нет такого опыта как у вас в данной области. Зачем «травите» меня? :)
5. Пасиб, почитаю на досуге.
По оф.
0. Брррр хабраредактор не показал ошибок в этих местах при публикации, или не доглядел… Чуток исправил. Я понимаю, что не оправдание, но русский никогда не изучал.
А где выводы-то из этих таблиц?
Sign up to leave a comment.
Java: Тестирование алгоритмов компрессии – 16 файлов, 5 типов