#SaveTheArctic by Anonymous, или утечка данных из Shell, Газпром, Роснефть и BP Global

[@mayorovp]

И чего они добились-то?
Ну поменяют люди пароли на почту, и что дальше?

Надо было не адреса с паролями выкладывать, а архивы переписки с этих ящиков.

[@Sargass]

Вполне вероятно, что это ещё впереди. Мне честно говоря кажется, что если выложить всю почту газпрома, можно получить пулю в голову минут через двадцать. Вне зависимости от места пребывания)

[@mayorovp]

Представьте, вы — кто-то из руководства IT или ИБ-отделов Газпрома, и вы, просматривая Хабр, натолкнулись на эту статью.

Ваши действия?

Я, конечно же, не знаю, кто там у них реально сидит на этих постах, но есть далеко не нулевая вероятность, что к моменту расшифровки выложенных хешей они уже утратят всякую актуальность.
И архивов переписки никто не получит.

Не хвастаться промежуточными результатами — второе правило хакера.

[@Sargass]

Я не берусь рассуждать на эту тему, потому что понятия не имею как поступили сами «Anonymous». Но мне например, кажется очевидным, что для начала все ящики надо вскрыть, всю возможную переписку слить, и только потом — выложить хэши, повыпендриваться.

[@mayorovp]

Вот только где переписка? Почему в новости только хеши?

Если бы они выпендривались после сливания переписки — мы бы видели не хеши, а реальные пароли.

А так очень похоже, что выпендрежем дело и закончилось.

[@Sargass]

Я же говорю — не берусь рассуждать, всё может быть)

[@impass]

Судя по тому, что ни один (!) из хэшей Газпрома и Роснефти не опознался при прогоне по довольно крупной базе хэшей со среднестатистической вероятностью успеха около 20%, то, видимо, всё не так просто там.
Скорее всего, это аккаунты только от CMS официальных сайтов. Если бы были от почтового сервера, то их явно должно быть гораздо больше.

[@lecter]

Note : Regarding Exxon hack, the leaked account details where used for phishing attacks so in this paste, only few account details are released.

По поводу хешей — аккаунтов, как Вы уже отметили, не так много. Политики паролей у компаний настроены правильно (в отличие от shell =). Поэтому вероятность попадания хешей в «довольно крупную базу» не так и велика.

[@lecter]

Хотя ниже выложили расшифровку. Длина всех паролей — 6 знаков. Ни в одном нет спецсимволов — явный фейк.

[@RouR]

Вы удивитесь, но около 70% этой почты — различные котятки из интернета, которые пересылают друг другу. Ибо выход в интернет жёстко лимитирован. Да и серьёзные разговоры по почте не ведутся. Есть газсвязь, спец.связь у первого отдела, ну и личные встречи никто не отменял.

[@impass]

А что «Газсвязь»?

На ООО «Газпром связь» возложены функции:

• оператора цифровой сети связи Московского региона (ЦССМР);
• оператора Единой ведомственной сети передачи данных ОАО «Газпром» верхнего уровня;
• провайдера защищенных Internet-услуг в ОАО «Газпром»;
• администратора центрального корпоративного сервера электронной почты ОАО «Газпром» – gazprom.ru;
• организации по эксплуатации системы видеоконференцсвязи верхнего уровня ОАО «Газпром».

Какие-нибудь VPN, которых наверняка у них полно, ещё не препятствие для утечки.
А «спецсвязь» рассчитана на документы. Да и это не значит, что их содержимое или отдельные фрагменты не будут обсуждать и пересылать по тому же e-mail, тем более внутрикорпоративному.

[@Svobodniy]

Котятки не спорю, старшее поколение только так умеет пересылать «приколы». Ютьюб для них еще сложен. Но лимита на интернет в Роснефти (Москва) и центральном Газпроме (Москва) точно нет (говорю, как бывший стажер Роснефти имеющий множество знакомых в Газпроме).

[@impass]

Доступ во внешний мир, полагаю, напрямую, без каких-либо проксей?
А про организацию почтовой системы вам ничего, случаем, не известно?

[@Svobodniy]

В Роснефти точно не было проксей, в Газпроме скорее всего тоже, т.к. люди, работавшие там не сильно разбираются в ПО.
А что про почтовую систему? Я в ней не очень смыслю, а что именно интересует?

[@impass]

На чём построена, есть ли доступный извне (без VPN) веб-интерфейс, каким образом создаются аккаунты и т.п.

[@Svobodniy]

Не смогу ответить на все эти вопросы. Только знаю про веб-интерфейс — portal.mab.rosneft.ru/

[@miraage]

Сжигание нефти, закапывание радиоактивных отходов, что там еще делают у нас на планете?

Не, ну мозг у них есть?

[@IamFM]

планета большая, мозг маленький

[@dreamerchant]

«На наш век хватит, после нас хоть потоп»

[@Nickel3000]

Интересно, как каждый из анонимусов отреагирует, если ему сказать: «ОК, арктику не трогаем, но с завтрашнего дня будешь покупать бензин в 2 раза дороже»?

[@Sargass]

Уедет из России.

[@ad1Dima]

покупать у тех, кто покупает у нас?

[@Sargass]

У Вас? У меня никто не покупает бензин… А жаль.

[@MechanisM]

В Венесуэлу. Там очень дешевый бензин.

[@MechanisM]

Или в страны где все на великах катаются.

[@iTs]

Северная Корея?

[@CRL]

Они скорее пешком)

[@therussian]

Думаю что любой человек, обладающий навыком критического мышления, отреагирует вопросом о причинах такого ценообразования.

[@dmitrye1]

В 2010 году при длительной утечки нефти из разрушенной скважины в мекиканском заливе Грипис даже не тяфкнул на BP, вот бы их переписочку поднять.

Откажись от авто, спаси Арктику!

[@mayorovp]

Зато на BP по-очереди тявкнули все, кто только мог.

Чистый убыток британской нефтегазовой компании British Petroleum Plc (BP) за 2010 год составил $3,719 млрд против $16,6 млрд прибыли в 2009 году.

Не говоря уже о моратории на бурение…

[@impass]

Да уж, с такими то паролями у совершенно разных компаний — это 100% фейк. Как минимум в отношении хэшей.

[@Yan_Alex]

там бы запрет на такое стоял, он есть в в вин сервере прям, как хочешь можно допустимую сложность задавать

[@zadnica]

Не плохо, ребята молодцы.

[@impass]

Скорее очередная попытка каких-то школьников потешить ЧСВ. Никакой реально полезной информации не утекло.

[@Mithgol]

На сайте кампании говорится, что сжигание нефти в Арктике является главной причиной таяния льдов в регионе.

«Газпром» и «Роснефть» сжигают нефть в Арктике?

А я-то думал, они её там добывают и гонют по трубопроводам. Что как бы куда логичнее.

Что, правда сжигают?

[@skvz]

Shell не подтвердила утечки и считает опубликованные данные подложными и недостоверными.