Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 93
Но тут, в отличие от большого мира, копирасты прокололись, потому что вовремя не протащили закон о вафлях. И полиция была не на их стороне.
Ну или хотя бы пункт в правила фестиваля, что нельзя демпинговать.
Для приличия бы вписали список «защищаемых товаров» — вафли, ошейники для собачек, лыжи, смазка для велосипедов. После прений в третьем чтении сдали бы смазку и лыжи, и все остались бы «довольны» — общественность, что «защитила свои свободы», копирасты продавцы вафель — что остались при прибыли.
Для приличия бы вписали список «защищаемых товаров» — вафли, ошейники для собачек, лыжи, смазка для велосипедов. После прений в третьем чтении сдали бы смазку и лыжи, и все остались бы «довольны» — общественность, что «защитила свои свободы», копирасты продавцы вафель — что остались при прибыли.
До закона о вафлях недалеко. Патенты на семена уже есть.
Да тише вы!!! К 1% в РСП хотите добавить 1% в РСВ!?
Слегка сомнительная аналогия какая-то. Приведите пример, как кого-то закрывали или притесняли за то, что он раздавал что-то созданное своим трудом? Причём тут параллель с «пиратами» какими-то?
Вот я тоже про демпинг подумал сразу, который, кстати, как раз тоже запрещён, что закономерно и неудивительно с одной стороны. Хотя и это с натяжкой можно применить. Всё же люди что-то сделали сами. Никто бесплатно вроде не запрещал раздавать что угодно, сделанное своими руками.
google-карты. Заставили сделать частично-платным API.
Заставили?
Мне казалось, это их же решение, а то нагрузка большая от пользователей API, нет разве?
Мне казалось, это их же решение, а то нагрузка большая от пользователей API, нет разве?
Странно. Тоже всегда думал, что монетизация подобная — это их собственное решение. Где почитать про заставили?
Демпинг подразумевает извлечение прибыли путём снижения цен ниже конкурентов (либо предоставление каких-то условий, что делает покупку товаров или услуг у конкурентов не выгодной). Бесплатная раздача вафель не имеет цели извлечения финансовой прибыли. Запретить благотворительность можно было правилами фестиваля. Так что вафельщики не при делах просто — «не свезло» :D. B c вафлями вообще аналогия хреновая — там чтобы раздать 10 пачек вафель нужно сначала эти 10 пачек где-то купить (или купить ингридиенты, необходимые для изготовления 10 пачек фавель — мука, молоко, яйца и т.п.), с пиратским софтом всё по-другому — чтобы раздать бесплатно 10 копий софтины, нужно её купить только 1 раз, с другой стороны — чтобы продать 10 копий софтины её нужно сделать тоже только 1 раз. И то и другое — то, о чём спорят противники и сторонники копирайта.
Как раз не обязательно извлечение прибыли. Демпинговые стратегии могут быть убыточными в краткосрочном периоде, имея целью выживание с рынка конкурентов, не способных снизить цены, и последующую монополизацию рынка. Иными словами «пока толстый сохнет, худой сдохнет».
Это ребята-то, напекшие вафель — «толстые» и сживут с рынка бедных производителей? Смешно, да.
Ребята с вафлями к примеру про демпинг вообще-то имеют мало отношения: как-то мало верится в то, что они собираются выйти на вафельный рынок и выживают таким образом конкурентов.
Я, скорее, описывал то, что не всегда демпинг — это максимизация прибыли за счет увеличения клиентов: на кривой спроса-предложения демпингующая компания может в краткосрочном периоде держать цену ниже равновесной (т.е. жертвуя максимизацией прибыли) с целью увода этой точки ещё ниже равновесной у конкурентов. Собственно, для противодействия таким фокусам и существуют антимонопольные и антидемпинговые законы, при их отсутствии рыночная борьба на рынке с небесконечным спросом ВСЕГДА выигрывалась бы исключительно компаниями с большими финансовыми резервами для продолжения такой борьбы.
Я, скорее, описывал то, что не всегда демпинг — это максимизация прибыли за счет увеличения клиентов: на кривой спроса-предложения демпингующая компания может в краткосрочном периоде держать цену ниже равновесной (т.е. жертвуя максимизацией прибыли) с целью увода этой точки ещё ниже равновесной у конкурентов. Собственно, для противодействия таким фокусам и существуют антимонопольные и антидемпинговые законы, при их отсутствии рыночная борьба на рынке с небесконечным спросом ВСЕГДА выигрывалась бы исключительно компаниями с большими финансовыми резервами для продолжения такой борьбы.
В текущем виде демпинговое законодательство может против любого благого начинания работать.
Перевел старушку через улицу — отобрал хлеб у бойскаута (Это потом тебе в суде докажут, что вознаграждение скаута — это улыбка старушки. А ты её (улыбку) отобрал, подонок!)
Устроился волонтером на землетрясения или потоп — в тюрьму. Нечего у соц. служб и МЧС заработок отнимать.
Помог брату, коллеге, незнакомому человеку — штраф, за вовремя незаключенный договор возмездного оказания услуг.
Спел сынишке на утреннике в детском саду — да тебя пристрелить мало! Скольких сотрудников эстрады без копейки оставил!
Кто писал эти законы!? У меня подозрение, что это был совсем не нищий «человек», скорее болезный.
Перевел старушку через улицу — отобрал хлеб у бойскаута (Это потом тебе в суде докажут, что вознаграждение скаута — это улыбка старушки. А ты её (улыбку) отобрал, подонок!)
Устроился волонтером на землетрясения или потоп — в тюрьму. Нечего у соц. служб и МЧС заработок отнимать.
Помог брату, коллеге, незнакомому человеку — штраф, за вовремя незаключенный договор возмездного оказания услуг.
Спел сынишке на утреннике в детском саду — да тебя пристрелить мало! Скольких сотрудников эстрады без копейки оставил!
Кто писал эти законы!? У меня подозрение, что это был совсем не нищий «человек», скорее болезный.
Android
<< Приведите пример, как кого-то закрывали или притесняли за то, что он раздавал что-то созданное своим трудом?
Многие производители за него платят отчисления
Многие производители за него платят отчисления
Что Android? Давайте подробнее. Это пример чего-то разработанного с нуля своими силами и именно из-за этого притесняемого? Странный пример тогда, конечно. На них же наезжали за какие-то конкретные дела, а не за то, что они раздавали его направо и налево.
Я о том, что даже те части, написаны с нуля, могут быть незаконными без лицензирования. Вроде как показательный пример (Dalvik, Slide to unlock и т.д.). Вы думаете, что Google украла у Microsoft куски кода и потому производители телефонов им деньги платят?
Про Dalvik наезд был не только в том, что код упёрли (хотя и это тоже было, насколько известно), но и в том, что использовались нелицензионно те или иные технологии, если Вы про это имеете ввиду. Хорошо это или плохо — это уже вопрос отдельный, но тем не менее мы ещё больше удаляемся от рассматриваемой аналогии.
Вы думаете, что Google украла у Microsoft куски кода и потому производители телефонов им деньги платят?Тут тоже аналогично. Вы сами можете сказать почему производители платят Microsoft? :)
В России, например, копилефт лицензии не имеют юридической силы, Михалков должен получить отчисления с любой вашей бесплатной песни.
Тут ночтевский взгляд на патенты больше подходит
нотчевский*
Там тоже уши притянуто. Патент у вас не просто на любой роман, а на роман с определёнными перонажами, живущими в определённом сеттинге (мире), по ороеделённым законам, при этом издание романа имеет чёрную блестящую обложку и закруглённые уголки, и застёгивается на ремешок с красивой застёжкой.
Если вы возьмёте возьмётесь писать и продавать собственные книжки про Гарипотера, вам быстро отучат.
Если вы возьмёте возьмётесь писать и продавать собственные книжки про Гарипотера, вам быстро отучат.
А если я начну книги про него писать и выкладывать в свободный доступ? М?
В 1995 году вышла шикарная RPG — Chrono Trigger. В 2000 году несколько человек, её фанатов, решили сделать трехмерное продолжение игры — Chrono Resurrection и выложить бесплатно. Проделали колоссальный труд, несколько лет.
ru.wikipedia.org/wiki/Chrono_Resurrection
В 2004 году Square Enix, компания, владеющая правами на игру CT, но уже не имеющая и половины сотрудников, что её сделали, и не сделавшая ничего для создания Chrono Resurrection, отправила авторам угрожающий судебный иск и они были вынуждены замолчать и выкинуть всё, над чем работали несколько лет.
Копирайт это и есть цензура, этот случай его наглядно показывает, и все неизбежно это поймут, рано или поздно. До какой абсурдной ситуации можно довести мир, чтобы было «поздно»… даже думать страшно.
В 1995 году вышла шикарная RPG — Chrono Trigger. В 2000 году несколько человек, её фанатов, решили сделать трехмерное продолжение игры — Chrono Resurrection и выложить бесплатно. Проделали колоссальный труд, несколько лет.
ru.wikipedia.org/wiki/Chrono_Resurrection
В 2004 году Square Enix, компания, владеющая правами на игру CT, но уже не имеющая и половины сотрудников, что её сделали, и не сделавшая ничего для создания Chrono Resurrection, отправила авторам угрожающий судебный иск и они были вынуждены замолчать и выкинуть всё, над чем работали несколько лет.
Копирайт это и есть цензура, этот случай его наглядно показывает, и все неизбежно это поймут, рано или поздно. До какой абсурдной ситуации можно довести мир, чтобы было «поздно»… даже думать страшно.
Давайте взклянем трезво на ситуацию. Идея игры — это тоже актив. Откуда Вы знаете, какие у Square Enix были планы? Может продать права на игру было их единственной надеждой на получение хоть каких-то средств и покрытия затрат. Или они с кемхто уже могли вести переговоры и бесплатный продукт от энтузиастов им сильно портил планы? Т.е. это их собственность и они имели полное право так сделать.
Аналогичный пример — PocketUFO (порт X-COM на Windows Mobile). Вышла очень неплохая игрушка, ОЧЕНЬ неплохая. Вот только создатели «забыли» спросить прав у оригинальных разработчиков игры.
И в данных примеров, несмотря на внутреннюю тягу сделать всё бесплатным и общим, я могу прекрасно понять правообладателей. (которые изначально вкладывали свои деньги, искали инвестиции и т.п.)
Аналогичный пример — PocketUFO (порт X-COM на Windows Mobile). Вышла очень неплохая игрушка, ОЧЕНЬ неплохая. Вот только создатели «забыли» спросить прав у оригинальных разработчиков игры.
И в данных примеров, несмотря на внутреннюю тягу сделать всё бесплатным и общим, я могу прекрасно понять правообладателей. (которые изначально вкладывали свои деньги, искали инвестиции и т.п.)
>Приведите пример, как кого-то закрывали или притесняли за то, что он раздавал что-то созданное своим трудом? Причём тут параллель с «пиратами» какими-то?
Пираты тут при том, что вафли раздавали члены ассоциации юных пиратов Швеции :)
А остальное уже как-то само из пальца высосалось…
Пираты тут при том, что вафли раздавали члены ассоциации юных пиратов Швеции :)
А остальное уже как-то само из пальца высосалось…
Google Maps и проигранное ими дело во французском суде — оштрафовали (хоть и не на много). Иск подали местные разработчики картографических сервисов с мотивировкой, что предоставляя карты бесплатно, Гугл несёт вред их бизнесу. Обвинение было подкреплено тем, что Гугл кроссубсидирует карты из бюджета продажи рекламы, тогда как специализированные разработчики так делать не могу.
Фанатский фильм про Макса Пейна к примеру. Корпорация Фокс наехала на делавших его ребят, хотя те вовсе не собирались его продавать, а именно раздать. Фокс побоялся, что фильм выйдет более успешным чем их собственное поделие, которое в итоге таки вышло очень неудачным.
Вот снова тут все вы всё путаете. Фокс ничего не побоялся, он сделал то, на что имел право, т.к. права на персонаж и/или что-то там ещё принадлежали ему. С бесплатностью вообще никак не связано. Если бы они его не раздавали, а продавали — результат был бы такой же. Здесь точь-в-точь, как верно в комментарии чуть выше сказано про роман о гарипотере.
Например, BBC как-то убрала под давлением копирастов с своего сайта записи (или даже видеозаписи, не помню) концертов классической музыки, несмотря на то, что авторские права принадлежали самой BBC. Мотивация копирастов была такой же — «долой халяву»!
разница все-таки есть, хоть и маленькая. потому что владельцы торрентовых раздач не бегают по джунглям, снимая аватар. здесь же люди сами испекли вафельки, насколько я понимаю
Съемки «Аватара» шли в павильонах.
Себестоимость дублирования информации стремится к нулю, тогда как печеньки делать бесконечно не получится. А раз себестоимость нулевая, значит модель бизнеса должна быть другая. А раз модель бизнеса должна быть другая, лейблы надо напалмом выжигать )
А раз себестоимость нулевая, значит модель бизнеса должна быть другая.
Не вижу логичного вытекания второго из первого.
Не вижу логичного вытекания второго из первого.
Чтобы конкурировать в торговли печеньками, нужно иметь хорошие ресурсы, коих у больших компаний больше. Бизнес строится на том, что народу нужно понести затраты на производство и раздачу печенек. А в сети на производство файла затрачивается (в большинстве случаев) ноль, а раздачу может позволить себе почти каждый почти не напрягаясь. Если каждый будет раздавать, то какая-ж прибыль с этого?
Значит нужно искать другие схемы съема бабла — например, подавать иски в суды на обычных пользователей используя пролоббированные ранее законы.
Значит нужно искать другие схемы съема бабла — например, подавать иски в суды на обычных пользователей используя пролоббированные ранее законы.
Пусть себестоимость информации и стремится к нулю, но изначальные затраты на производство того же софта, к примеру, как-то надо отбить. Обычно написание программы занимает тысячи человекочасов. Это не считая техподдержки, выпуска исправлений.
Вот поэтому-то, когда производитель платного софта видит, например, что его программу купили 1000 человек, а скачали с трекера — 20000, он думает, что его обворовали на 20000 копий. На самом же деле его потери более скромны т.к. большинство пользователей пиратских версий никогда бы не купили этот же самый софт.
Посмотрите на обычных юзеров, устанавливающих MS Visual Studio, Adobe Photoshop, Autodesk 3DSMAX, Steinberg Cubase. Думаете, они бы стали платить тысячи рублей или даже долларов за эти продукты, если бы невозможно было пиратить? Нет, они бы использовали бесплатные аналоги.
Я считаю, что не надо лэйблы и другие компании, использующие копирайт в своих целях, выжигать, а надо их аппетиты на души юзеров прикрывать. Хотят защищать своё произведение от копирования — пусть делают это своими силами, закон не должен вставать на их сторону.
Вот поэтому-то, когда производитель платного софта видит, например, что его программу купили 1000 человек, а скачали с трекера — 20000, он думает, что его обворовали на 20000 копий. На самом же деле его потери более скромны т.к. большинство пользователей пиратских версий никогда бы не купили этот же самый софт.
Посмотрите на обычных юзеров, устанавливающих MS Visual Studio, Adobe Photoshop, Autodesk 3DSMAX, Steinberg Cubase. Думаете, они бы стали платить тысячи рублей или даже долларов за эти продукты, если бы невозможно было пиратить? Нет, они бы использовали бесплатные аналоги.
Я считаю, что не надо лэйблы и другие компании, использующие копирайт в своих целях, выжигать, а надо их аппетиты на души юзеров прикрывать. Хотят защищать своё произведение от копирования — пусть делают это своими силами, закон не должен вставать на их сторону.
Проблема в том, что они уже давно работают по этой схеме, и крутится там немерянно денег. Никто не будет переводить это всё на другие рельсы.
Хочешь защищать свой софт? Привязывайся к своим же платным сервисам.
Хочешь защищать свой софт? Привязывайся к своим же платным сервисам.
А кто их спросит? На законодательном уровне упразднить им эти возможности. И в идеальной стране, где законы принимаются в интересах большинства, это бы сработало. Увы, только в идеальной.
Замечательный пример.
>>этот маленький пример прекрасно иллюстрирует события большого мира индустрии копирайта.
Угу, хорошая иллюстрация: никакие злые корпорации не помешают тебе исспользовать созданное своим трудом по собственному желанию: «вызвал полицию, и ситуация разрешилась благополучно: раздача вафель вскоре продолжилась».
Угу, хорошая иллюстрация: никакие злые корпорации не помешают тебе исспользовать созданное своим трудом по собственному желанию: «вызвал полицию, и ситуация разрешилась благополучно: раздача вафель вскоре продолжилась».
>Нет никакой разницы между этими продавцами вафель на фестивале в Швеции, пытавшихся выставить с фестиваля бесплатно раздававших вафли молодых людей, и юристами крупных держателей авторских прав.
Вот так, путём ложных аналогий и умелой подстановкой фактов и манипулируют сознанием масс.
Так что нет никакой разницы между журналистами на техническом ресурсе Хабрахабр и «суровскойпропагандой» на телевидении.
Вот так, путём ложных аналогий и умелой подстановкой фактов и манипулируют сознанием масс.
Так что нет никакой разницы между журналистами на техническом ресурсе Хабрахабр и «суровскойпропагандой» на телевидении.
В аналогии есть один серьезный изъян, когда делишься вафлей, то у тебя её становится меньше!
Сразу вспоминается библейская притча о первом пирате, который взял пару хлебов, понаделал с них нелицензионных копий и накормил кучу народа, в результате чего булочники понесли просто колоссальную недополученную прибыль. Многие даже разорились, и недаром потом «распни его!» вопили…
Смех смехом, а ведь копирайт рано или поздно придёт в реальный мир. Тут ведь 3D-принтеры на подходе. На них пытаются печатать электронику, запчасти к автомобилям и одежду. Недавно вон кроссовки напечатали.
Даже сейчас, в текущем несовершенном виде, эта технология угрожает правообладателям. Ведь любое спортивное мероприятие, любой крупный игровой проект или фильм всегда сопровождается выпуском сопутствующих товаров. Например, коллекционных пластиковых фигурок в полтора сантиметра высотой, но стоимостью от $200. Японцы с их национальной патологической жадностью додумались их ещё и в «чёрных ящиках» продавать, т.ч. покупатель, собирая полную коллекцию, должен положиться на случай.
А теперь представьте, что любой может взять и распечатать себе полный набор хоть покемонов, хоть футболистов российской сборной. Недополученная прибыль же?
И это уже сейчас. А уж когда научатся печатать кучу всего — мебель, одежду, электронику, посуду — разразится катастрофа.
Потому что копирайтеры, пользуясь уже наработанной терминологией, объяснят всем нам, что ценен не автомобиль, а идея автомобиля. Потому что ведь фирма охрененно потратилась на разработку нового авто, и если затраты не отобьются — новых автомобилей больше не будет! Никогда. И пираты тем самым полностью остановят научно-технический прогресс. И вообще все они преступники.
А значит, будут приняты соответствующие законы. Уже вижу новые лицензионные соглашения при покупке любой вещи: "вы берёте данную вещь не в собственность, а в аренду. Категорически запрещается фотографирование, измерение, реверсинжениринг, самостоятельный ремонт. Любое обслуживание — только и исключительно в специализированных сервисных центрах. Любое самостоятельное вмешательство в работу устройства запрещено под страхом смертной казни".
Увы, данный сценарий так же неизбежен, как восход солнца. Дело лишь во времени — как скоро он реализуется.
Смех смехом, а ведь копирайт рано или поздно придёт в реальный мир. Тут ведь 3D-принтеры на подходе. На них пытаются печатать электронику, запчасти к автомобилям и одежду. Недавно вон кроссовки напечатали.
Даже сейчас, в текущем несовершенном виде, эта технология угрожает правообладателям. Ведь любое спортивное мероприятие, любой крупный игровой проект или фильм всегда сопровождается выпуском сопутствующих товаров. Например, коллекционных пластиковых фигурок в полтора сантиметра высотой, но стоимостью от $200. Японцы с их национальной патологической жадностью додумались их ещё и в «чёрных ящиках» продавать, т.ч. покупатель, собирая полную коллекцию, должен положиться на случай.
А теперь представьте, что любой может взять и распечатать себе полный набор хоть покемонов, хоть футболистов российской сборной. Недополученная прибыль же?
И это уже сейчас. А уж когда научатся печатать кучу всего — мебель, одежду, электронику, посуду — разразится катастрофа.
Потому что копирайтеры, пользуясь уже наработанной терминологией, объяснят всем нам, что ценен не автомобиль, а идея автомобиля. Потому что ведь фирма охрененно потратилась на разработку нового авто, и если затраты не отобьются — новых автомобилей больше не будет! Никогда. И пираты тем самым полностью остановят научно-технический прогресс. И вообще все они преступники.
А значит, будут приняты соответствующие законы. Уже вижу новые лицензионные соглашения при покупке любой вещи: "вы берёте данную вещь не в собственность, а в аренду. Категорически запрещается фотографирование, измерение, реверсинжениринг, самостоятельный ремонт. Любое обслуживание — только и исключительно в специализированных сервисных центрах. Любое самостоятельное вмешательство в работу устройства запрещено под страхом смертной казни".
Увы, данный сценарий так же неизбежен, как восход солнца. Дело лишь во времени — как скоро он реализуется.
>>Например, коллекционных пластиковых фигурок в полтора сантиметра высотой, но стоимостью от $200
Парадокс в том, что «коллекционные пластиковые фигурки» ценны именно тем, что они коллекционные, так что для производителей подобного барахла 3d-принтеры совершенно неопасны, ровно так же, как человек с принтером не может угрожать филателистам печатью на нем редких марок.
А вот производителям масштабных моделей такой фокус может неслабо аукнуться, пока что массовое копирование всякой тамии-хасегавы ограничивается лишь тем, что печать получается дороже оригинальных моделей и обрабатывается полученный материал похуже.
Парадокс в том, что «коллекционные пластиковые фигурки» ценны именно тем, что они коллекционные, так что для производителей подобного барахла 3d-принтеры совершенно неопасны, ровно так же, как человек с принтером не может угрожать филателистам печатью на нем редких марок.
А вот производителям масштабных моделей такой фокус может неслабо аукнуться, пока что массовое копирование всякой тамии-хасегавы ограничивается лишь тем, что печать получается дороже оригинальных моделей и обрабатывается полученный материал похуже.
Кроссовки напечатали. Замечательно. Печатайте сколько угодно те кроссовки, которые вы придумали для себя. За одно, попробуйте найти те же материалы, из которых сделаны кроссовки, да и вообще обувь, известных фирм. Там не один вид материалов, и даже не пять.
Вы хотите «напечатать» себе кроссовки фирмы Nike? Это уже нарушение законодательства — дизайн кроссовка и конструкторские решения будут запатентованы.
Вы разработали дизайн корпуса автомобиля? Печатайте. Вспомните про двигатель. Его тоже придется разрабатывать. Ой, а вы не знали?
Если вы, используя чужие идеи, решаете сделать себе что-то — то вы именно воруете идеи. И да — цену автомобиля формируют в том числе и заложенные в его основу дизайнерские и конструкторские решения. Те самые идеи. Если вы решите заработать на чужих идеях денег — вы, извините, их своруете. Если мы говорим о проприетарных лицензиях.
Ваши аналогии притянуты за уши. А последний абзац — это вообще тот самый мифический «геймер-программист», который ищет патчит любимую игрушку в перерывах между работой и геймерством.
А «библейская притча о первом пирате» тут не при чем.
Вы хотите «напечатать» себе кроссовки фирмы Nike? Это уже нарушение законодательства — дизайн кроссовка и конструкторские решения будут запатентованы.
Вы разработали дизайн корпуса автомобиля? Печатайте. Вспомните про двигатель. Его тоже придется разрабатывать. Ой, а вы не знали?
Если вы, используя чужие идеи, решаете сделать себе что-то — то вы именно воруете идеи. И да — цену автомобиля формируют в том числе и заложенные в его основу дизайнерские и конструкторские решения. Те самые идеи. Если вы решите заработать на чужих идеях денег — вы, извините, их своруете. Если мы говорим о проприетарных лицензиях.
Ваши аналогии притянуты за уши. А последний абзац — это вообще тот самый мифический «геймер-программист», который ищет патчит любимую игрушку в перерывах между работой и геймерством.
А «библейская притча о первом пирате» тут не при чем.
Open source car FTW
А вот я почему-то не уверен, что эта технология войдет в нашу повседневную жизнь. В том смысле, что люди будут себе печатать вещи. Да, будут единичные гики, ковыряющиеся с этими принтерами. Но массовость — врядли.
Тем более, электронику, посуду, одежду уже сейчас китайцы прекрасно клонируют. Продают в разы дешевле оригиналов. Но тем не менее, катастрофы не происходит.
Тем более, электронику, посуду, одежду уже сейчас китайцы прекрасно клонируют. Продают в разы дешевле оригиналов. Но тем не менее, катастрофы не происходит.
Про компьютеры тоже когда-то не думали, что практически каждый будет носить его в кармане, но носим. Вовсе не обязательно, что принтеры подобные современным будут стоять в каждом доме, может это будут какие-то молекулярные синтезаторы. Пускай даже вещи будут несколько дороже «китайских», но по удобству возможность изготовить «здесь и сейчас» вместо хотя бы похода в магазин вне конкуренции.
Данный сценарий не неизбежен. Неизбежен только крах копиразма.
С другой стороны, тогда должны появиться open source автомобили, детали которых можно свободно распечатать и собрать, или купить дороже но уже собранный)))
Фестиваль — это бизнес. Продажа вафель — это бизнес. Один бизнес поддерживает второй бизнес, так как ему это выгодно. Организатору фестиваля привлекательнее партнеры, которые зарабатывают деньги, охотно платят и сотрудничают на постоянной основе.
Так зачем бизнесмену портить отношения со своим партнером?
И почему охрана фестиваля названа правоохранительными органами? Правоохранительные органы как раз вызвали пираты и те решили спор в их пользу. Так что статья какая-то кособокая и натянутая.
Так зачем бизнесмену портить отношения со своим партнером?
И почему охрана фестиваля названа правоохранительными органами? Правоохранительные органы как раз вызвали пираты и те решили спор в их пользу. Так что статья какая-то кособокая и натянутая.
Я говорю касательно вывода «структуры, удерживающие общество от погружения в хаос, не могут отличить обычные нарушения прав от проблем бизнеса».
Описанное событие не имеет к выводу никакого отношения.
Описанное событие не имеет к выводу никакого отношения.
В то время как организаторы фестиваля нанимают охрану и пытаются навязать свои правила на этом конкретном клочке земли, бизнесмены посерьезней нанимают лобби, которые навязывают свои правила уже на уровне законов.
А картинка имеет отношение к произошедшему?
Или они и правда варят вафли в кастрюльке и приправляют их кетчупом Heinz? :-D
Или они и правда варят вафли в кастрюльке и приправляют их кетчупом Heinz? :-D
Ну вон же в углу чувак в рубашке сидит вафлю точит. Всё сходится :)
Не имеет. Но картинка компании людей, раздающей хот-доги, отлично иллюстрирует новость про вафли.
Жертвы фестивальной охраны как бы говорят нам, что в мире победивших копирастов вместо сладких сочных вафель всем придется давиться сосисками с булками в кетчупе.
Жертвы фестивальной охраны как бы говорят нам, что в мире победивших копирастов вместо сладких сочных вафель всем придется давиться сосисками с булками в кетчупе.
Интересно, что об этой акции думал нанятый фирмой продавец, получавший зарплату на 50% состоящую из процента с продаж, например.
Я подумал, что они wifi раздавали :) В Швеции пираты настолько суровы, что раздают настоящие вафли.
1 может это просто спектакль?
2 антидемпинговое законодательство в таком случае также нужно включить в черный список законов, против которых борются пираты
2 антидемпинговое законодательство в таком случае также нужно включить в черный список законов, против которых борются пираты
Вот, кстати, интересно, если, например, создать сайт который будет как хабр, или как яндекс, содержать тот же контент и точно также работать, только без рекламы (и с анонимными комментами:) сочтет ли оригинал себя обиженным и обворованным?:)
Я чего-то не понял. Господа из поста иллюстрируют саму модель поведения лидирующих игроков рынка на посягательства на установленный порядок вещей; чего вы тут развели: кто вафли делает, бесконечное ли их количество, какая норма права нарушается?
Мммммм… вафли…
Сделают платные добавки к вафлям — за 50 центов «со вкусом малины». Деньги же можно по-разному делать.
А теперь представьте, что каждый, взявший вафлю, может скопировать её себе, другу, другу друга и потратить при этом только свои ресурсы. И никому из них не нужен «централизованный вафельный раздатчик». Что в таком случае?
несмотря на некорректную аналогию с материальными ценностями, здравая мысль в истории присутствует: вместо того, чтобы улучшать свой товар и сопутствующий сервис, копирасты внедряют все более суровые зонды средства защиты и по любому поводу зовут на помощь дядю с дубинкой
Детишки забыли, что на раздаче бесплатных вафел они сами долго не протянут.
Криво проблему они обозначили, но где их решение?
Криво проблему они обозначили, но где их решение?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мир копирайта в миниатюре