Comments 68
Я? Ага, с вами)
Классно, но запутанно и несвязно кое-где.
Классно, но запутанно и несвязно кое-где.
Так не учебник, ведь, и не детектив Дарьи Донцовой — не должно быть всё сразу понятно.
Не везде ясно от чьего лица рассказ, не везде ясно, чья реплика.
Местами не понравилась стилистика (пафоса и эфирности в словах больше чем у морфеуса), но это уже наверное «авторский стиль», а не объект для претензий.
Местами не понравилась стилистика (пафоса и эфирности в словах больше чем у морфеуса), но это уже наверное «авторский стиль», а не объект для претензий.
Когда читаешь профессиональную работу, не важно какого качества «по содержанию», то в голове рисуется фильм с персонажами, их диалогами. Когда читаешь ваше, то как будто смотришь барахлящий телевизор — то звук пропал, то изображение поплыло. Но интересно и приходится досматривать )
Неплохо, но до «Профессии» А. Азимова как до луны.
Был бы я Азимовым, я бы претендовал на премию Хьюго.
Молодец!
про правило 10 000 часов не слышали?
Читаю «Единственный сын, и тот эсби». Мотаю вниз чтобы понять что значит это странное слово: «Эсби — Sturdy Beggar». Все ясно! %)
Хоть и по-азимовски, но наблюдаемое в последнее время активное разрушение обывательского, мифологического, ригидного отношения к теме «способностей», не может не радовать:).
Рекомендую еще: Джефф Колвин, «Талант ни при чем!».
Какое-то время назад в наших краях активно распространялась идея, что в большинстве своем общественно значимые «способности» — прежде всего результат влияния среды на индивида и (его) целенаправленных усилий по (само)воспитанию и (само)образованию. Идея эта, возможно, и не сработала на все 100, но все же сработала, допустим, на 10 и сейчас, в долгосрочном плане, медленно отвоевывает позиции на Западе с его идущим еще из пещер культом «врожденности». Нам же пора быстрее выплевывать подобранную в 1991 году устаревшую западную жвачку и приступать к новым ориентирам в образовании и саморазвитии с использованием передовых технологий.
Рекомендую еще: Джефф Колвин, «Талант ни при чем!».
Какое-то время назад в наших краях активно распространялась идея, что в большинстве своем общественно значимые «способности» — прежде всего результат влияния среды на индивида и (его) целенаправленных усилий по (само)воспитанию и (само)образованию. Идея эта, возможно, и не сработала на все 100, но все же сработала, допустим, на 10 и сейчас, в долгосрочном плане, медленно отвоевывает позиции на Западе с его идущим еще из пещер культом «врожденности». Нам же пора быстрее выплевывать подобранную в 1991 году устаревшую западную жвачку и приступать к новым ориентирам в образовании и саморазвитии с использованием передовых технологий.
«Творить может каждый — главное только захотеть и не будет иметь значения, чьи гены ты носишь. Они — лентяи, для которых приговор специализатора — всего лишь повод.» Внушает надежду.
И все же не ты находишь свое призвание, а опять таки находят тебя, то одни программеры, то другие… просто добрый Хагрид нашел Поттера… это не внушает надежду. Так можно жизнь прождать. :-)
И все же не ты находишь свое призвание, а опять таки находят тебя, то одни программеры, то другие… просто добрый Хагрид нашел Поттера… это не внушает надежду. Так можно жизнь прождать. :-)
Мягкая константа
Ох ёпт…
По поводу потребителей, очень понравилось как Стругацие это описали (специально нашел):
Так что не надо комплексовать:-)
Храм — это же не всякому дано… Я же не спорю, что это достояние меньшинства, дело натуры человеческой… Но ты послушай. Я тебе сейчас расскажу, как мне это представляется. У храма есть, Изя принялся загибать пальцы, строители. Это те, кто его возводит. Затем, скажем, м-м-м… тьфу, черт, слово не подберу, лезет все религиозная терминология… Ну ладно, пускай — жрецы. Это те, кто носит его в себе. Те, через души которых он растет и в душах которых существует… И есть потребители — те, кто, так сказать, вкушает от него… Так вот Пушкин — это строитель. Я — это жрец. А ты — потребитель… И не кривись, дурак! Это же очень здорово! Ведь храм без потребителя был бы вообще лишен человеческого смысла. Ты, балда, подумай, как тебе повезло! Ведь это же нужны годы и годы специальной обработки, промывания мозгов, хитроумнейшие системы обмана, чтобы подвигнуть тебя, потребителя, на разрушение храма… А уж такого, каким ты стал теперь, и вообще нельзя на такое дело толкнуть, разве что под угрозой смерти!.. Ты подумай, сундук ты с клопами, ведь такие, как ты, — это же тоже малейшее меньшинство! Большинству ведь только мигни, разреши только — с гиком пойдут крушить ломами, факелами пойдут жечь… было уже такое, неоднократно было! И будет, наверное, еще не раз!.. А ты жалуешься! Да ведь если вообще можно поставить вопрос: для чего храм? — ответ будет один-единственный: для тебя!..«Град обреченный»
Так что не надо комплексовать:-)
На мой взгляд немного пафосно, но, тем не менее, интересно. Спасибо за приятное пятничное утро ;)
Понравилось, правда концовка показалась смазанной, как будто некоторые мысли остались незаконченными, а на их место пришли другие, из другого рассказа…
Спасибо за такое приятное творчество, есть над чем задуматься.
Спасибо за такое приятное творчество, есть над чем задуматься.
И никто не вспомнил Лукьяненко? :)
UFO just landed and posted this here
А почему зачем? Рассказ вполне соответствует стилю и духу завязки 80% произведений Лукьяненко.
Да и предпосылка как в его (мною любимом) цикле рассказов lib.rus.ec/s/11571
Из Лукьяненко читал только дозоры — идеи хорошие, но читается как бульварное чтиво. Остальные его произведения — лучше?
У меня, честно говоря, нет аргументов для людей читавших _только_ дозоры. Почему именно их читали? Всю ли серию?
Лукьяненко читается как бульварное чтиво, иногда это является замечательным плюсом.
Остальные произведения такие же. Причем, когда я говорю «такие же» я именно это и имею в виду: меняются только «фантастические обстоятельства» и имена персонажей. Сюжетная линия, характеры персонажей, даже их личные отношения варьируются незначительно.
Остальные произведения такие же. Причем, когда я говорю «такие же» я именно это и имею в виду: меняются только «фантастические обстоятельства» и имена персонажей. Сюжетная линия, характеры персонажей, даже их личные отношения варьируются незначительно.
Остальные его произведения — разные.
Лично я, на днях, с удовольствием перечитал «Стеклянное море», «Танцы на снегу» и «Калеки».
Если фантастика вас интересует, то серии «Линия грёз», «Лорд с планеты Земля», «Геном» очень даже могут доставить вам немного приятных ощущений.
Лично я, на днях, с удовольствием перечитал «Стеклянное море», «Танцы на снегу» и «Калеки».
Если фантастика вас интересует, то серии «Линия грёз», «Лорд с планеты Земля», «Геном» очень даже могут доставить вам немного приятных ощущений.
UFO just landed and posted this here
Графомания — патологическое стремление к сочинению [..] Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов.
Вы уверены, что вы до конца осознали суть того, что хотели сказать?
Вы уверены, что вы до конца осознали суть того, что хотели сказать?
UFO just landed and posted this here
Жду статью о том как надо писать рассказы…
Я серьезно, кстати…
Я серьезно, кстати…
UFO just landed and posted this here
«Вопрос выходит за рамки данной работы»? Вы так свой диплом получили?
UFO just landed and posted this here
Зря обижаетесь. Программный код можно оценить с помощью различных критериев. К произведениям, картинам, музыке критерии применить невозможно.
Если произведение нравится — его читают. Если нет — редактор говорит: «это не наш формат», и произведение пылится в стопке макулатуры.
Человек с дипломом редактора должен понимать, что выражения «откровенно плохой рассказ» не существует в природе.
Если произведение нравится — его читают. Если нет — редактор говорит: «это не наш формат», и произведение пылится в стопке макулатуры.
Человек с дипломом редактора должен понимать, что выражения «откровенно плохой рассказ» не существует в природе.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
«Жду статью о том как надо писать рассказы… „
Может быть вам поможет Кинг, довольно интересно, как на меня:
lib.rus.ec/b/67236
Может быть вам поможет Кинг, довольно интересно, как на меня:
lib.rus.ec/b/67236
«Ты будешь модифицировать алгоритмы работы правительства»
Мне нравится ход ваших мыслей!)
Мне нравится ход ваших мыслей!)
UFO just landed and posted this here
А знаете, неплохо. Соррри, не дочитал — на работе все-таки. Но очень неплохо.
«Мягкая константа сейчас приведет к либерастии в будущем.» — Сталина на вас нет, любители тоталирастии.
Почти слово в слово об этом писали братья Стругацкие, только концовка без повстанческого (оппозиционного) оттенка.
Sign up to leave a comment.
Способность