Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 68
Я? Ага, с вами)
Классно, но запутанно и несвязно кое-где.
Классно, но запутанно и несвязно кое-где.
Так не учебник, ведь, и не детектив Дарьи Донцовой — не должно быть всё сразу понятно.
Не везде ясно от чьего лица рассказ, не везде ясно, чья реплика.
Местами не понравилась стилистика (пафоса и эфирности в словах больше чем у морфеуса), но это уже наверное «авторский стиль», а не объект для претензий.
Местами не понравилась стилистика (пафоса и эфирности в словах больше чем у морфеуса), но это уже наверное «авторский стиль», а не объект для претензий.
Когда читаешь профессиональную работу, не важно какого качества «по содержанию», то в голове рисуется фильм с персонажами, их диалогами. Когда читаешь ваше, то как будто смотришь барахлящий телевизор — то звук пропал, то изображение поплыло. Но интересно и приходится досматривать )
Неплохо, но до «Профессии» А. Азимова как до луны.
Был бы я Азимовым, я бы претендовал на премию Хьюго.
Молодец!
про правило 10 000 часов не слышали?
Читаю «Единственный сын, и тот эсби». Мотаю вниз чтобы понять что значит это странное слово: «Эсби — Sturdy Beggar». Все ясно! %)
Хоть и по-азимовски, но наблюдаемое в последнее время активное разрушение обывательского, мифологического, ригидного отношения к теме «способностей», не может не радовать:).
Рекомендую еще: Джефф Колвин, «Талант ни при чем!».
Какое-то время назад в наших краях активно распространялась идея, что в большинстве своем общественно значимые «способности» — прежде всего результат влияния среды на индивида и (его) целенаправленных усилий по (само)воспитанию и (само)образованию. Идея эта, возможно, и не сработала на все 100, но все же сработала, допустим, на 10 и сейчас, в долгосрочном плане, медленно отвоевывает позиции на Западе с его идущим еще из пещер культом «врожденности». Нам же пора быстрее выплевывать подобранную в 1991 году устаревшую западную жвачку и приступать к новым ориентирам в образовании и саморазвитии с использованием передовых технологий.
Рекомендую еще: Джефф Колвин, «Талант ни при чем!».
Какое-то время назад в наших краях активно распространялась идея, что в большинстве своем общественно значимые «способности» — прежде всего результат влияния среды на индивида и (его) целенаправленных усилий по (само)воспитанию и (само)образованию. Идея эта, возможно, и не сработала на все 100, но все же сработала, допустим, на 10 и сейчас, в долгосрочном плане, медленно отвоевывает позиции на Западе с его идущим еще из пещер культом «врожденности». Нам же пора быстрее выплевывать подобранную в 1991 году устаревшую западную жвачку и приступать к новым ориентирам в образовании и саморазвитии с использованием передовых технологий.
«Творить может каждый — главное только захотеть и не будет иметь значения, чьи гены ты носишь. Они — лентяи, для которых приговор специализатора — всего лишь повод.» Внушает надежду.
И все же не ты находишь свое призвание, а опять таки находят тебя, то одни программеры, то другие… просто добрый Хагрид нашел Поттера… это не внушает надежду. Так можно жизнь прождать. :-)
И все же не ты находишь свое призвание, а опять таки находят тебя, то одни программеры, то другие… просто добрый Хагрид нашел Поттера… это не внушает надежду. Так можно жизнь прождать. :-)
Мягкая константа
Ох ёпт…
По поводу потребителей, очень понравилось как Стругацие это описали (специально нашел):
Так что не надо комплексовать:-)
Храм — это же не всякому дано… Я же не спорю, что это достояние меньшинства, дело натуры человеческой… Но ты послушай. Я тебе сейчас расскажу, как мне это представляется. У храма есть, Изя принялся загибать пальцы, строители. Это те, кто его возводит. Затем, скажем, м-м-м… тьфу, черт, слово не подберу, лезет все религиозная терминология… Ну ладно, пускай — жрецы. Это те, кто носит его в себе. Те, через души которых он растет и в душах которых существует… И есть потребители — те, кто, так сказать, вкушает от него… Так вот Пушкин — это строитель. Я — это жрец. А ты — потребитель… И не кривись, дурак! Это же очень здорово! Ведь храм без потребителя был бы вообще лишен человеческого смысла. Ты, балда, подумай, как тебе повезло! Ведь это же нужны годы и годы специальной обработки, промывания мозгов, хитроумнейшие системы обмана, чтобы подвигнуть тебя, потребителя, на разрушение храма… А уж такого, каким ты стал теперь, и вообще нельзя на такое дело толкнуть, разве что под угрозой смерти!.. Ты подумай, сундук ты с клопами, ведь такие, как ты, — это же тоже малейшее меньшинство! Большинству ведь только мигни, разреши только — с гиком пойдут крушить ломами, факелами пойдут жечь… было уже такое, неоднократно было! И будет, наверное, еще не раз!.. А ты жалуешься! Да ведь если вообще можно поставить вопрос: для чего храм? — ответ будет один-единственный: для тебя!..«Град обреченный»
Так что не надо комплексовать:-)
На мой взгляд немного пафосно, но, тем не менее, интересно. Спасибо за приятное пятничное утро ;)
Понравилось, правда концовка показалась смазанной, как будто некоторые мысли остались незаконченными, а на их место пришли другие, из другого рассказа…
Спасибо за такое приятное творчество, есть над чем задуматься.
Спасибо за такое приятное творчество, есть над чем задуматься.
И никто не вспомнил Лукьяненко? :)
А почему зачем? Рассказ вполне соответствует стилю и духу завязки 80% произведений Лукьяненко.
Да и предпосылка как в его (мною любимом) цикле рассказов lib.rus.ec/s/11571
Из Лукьяненко читал только дозоры — идеи хорошие, но читается как бульварное чтиво. Остальные его произведения — лучше?
У меня, честно говоря, нет аргументов для людей читавших _только_ дозоры. Почему именно их читали? Всю ли серию?
Лукьяненко читается как бульварное чтиво, иногда это является замечательным плюсом.
Остальные произведения такие же. Причем, когда я говорю «такие же» я именно это и имею в виду: меняются только «фантастические обстоятельства» и имена персонажей. Сюжетная линия, характеры персонажей, даже их личные отношения варьируются незначительно.
Остальные произведения такие же. Причем, когда я говорю «такие же» я именно это и имею в виду: меняются только «фантастические обстоятельства» и имена персонажей. Сюжетная линия, характеры персонажей, даже их личные отношения варьируются незначительно.
Остальные его произведения — разные.
Лично я, на днях, с удовольствием перечитал «Стеклянное море», «Танцы на снегу» и «Калеки».
Если фантастика вас интересует, то серии «Линия грёз», «Лорд с планеты Земля», «Геном» очень даже могут доставить вам немного приятных ощущений.
Лично я, на днях, с удовольствием перечитал «Стеклянное море», «Танцы на снегу» и «Калеки».
Если фантастика вас интересует, то серии «Линия грёз», «Лорд с планеты Земля», «Геном» очень даже могут доставить вам немного приятных ощущений.
Графомания — патологическое стремление к сочинению [..] Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов.
Вы уверены, что вы до конца осознали суть того, что хотели сказать?
Вы уверены, что вы до конца осознали суть того, что хотели сказать?
Жду статью о том как надо писать рассказы…
Я серьезно, кстати…
Я серьезно, кстати…
«Вопрос выходит за рамки данной работы»? Вы так свой диплом получили?
Зря обижаетесь. Программный код можно оценить с помощью различных критериев. К произведениям, картинам, музыке критерии применить невозможно.
Если произведение нравится — его читают. Если нет — редактор говорит: «это не наш формат», и произведение пылится в стопке макулатуры.
Человек с дипломом редактора должен понимать, что выражения «откровенно плохой рассказ» не существует в природе.
Если произведение нравится — его читают. Если нет — редактор говорит: «это не наш формат», и произведение пылится в стопке макулатуры.
Человек с дипломом редактора должен понимать, что выражения «откровенно плохой рассказ» не существует в природе.
«Жду статью о том как надо писать рассказы… „
Может быть вам поможет Кинг, довольно интересно, как на меня:
lib.rus.ec/b/67236
Может быть вам поможет Кинг, довольно интересно, как на меня:
lib.rus.ec/b/67236
«Ты будешь модифицировать алгоритмы работы правительства»
Мне нравится ход ваших мыслей!)
Мне нравится ход ваших мыслей!)
А знаете, неплохо. Соррри, не дочитал — на работе все-таки. Но очень неплохо.
«Мягкая константа сейчас приведет к либерастии в будущем.» — Сталина на вас нет, любители тоталирастии.
Почти слово в слово об этом писали братья Стругацкие, только концовка без повстанческого (оппозиционного) оттенка.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Способность