Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 308
поиск новых ресурсов
А вспомните только что выигранную ими олимпиаду. За каждым спортсменом стоит целый штат тренеров, докторов, диетологов и конечно же ученых. Без современных научных разработок американцы бы вряд ли поднимались на 1-е места… Да это не только америки касается.Если посмотреть на результаты олимпиады, то сразу видно, кто может себе позволить выделить деньги на подготовку спортсменов (в том числе и на научные исследования в этой области)
Красивое письмо, особенно понравилась история про графа. Написано вроде в 1970 году, а актуально до сих пор.
Очень чёткая модель убеждения: сначала приводит логичный довод с которым трудно спорить, а потом подкрепляет его своими эмоциями. И заодно заранее отвечает на все вопросы, которые бы потом стали слабыми точками, до которых можно было бы «докопаться».
Вы можете однако спросить — был бы согласен ли лично я с таким шагом нашего правительства? Мой ответ — решительное да.
Ну да, это поколение не избалованное моментальными ответами в форумах. Когда письмо идет неделями, оно составляется порой не один день.
… зачем тратить столько сил для убеждения монашки?..
Это письмо можно копипастить каждой возмущённой монашке. Кроме того, копипастить может любой — думаю, автор не обидится. В целом — экономия энергии на более важные дела. :)
Запредельный некропостинг, но всё же не смог пройти мимо.
Потому что это не разговор только лишь двух людей, диалог, когда-то прошедший и забытый. Спустя полвека мы и тысячи других людей всё ещё читаем его, выбирая сторону, чьи доводы покажутся нам наиболее убедительными. Это не просто спор, это столкновение двух идеологий, полярных точек зрения, и от того, кто победит в нем, зависит, сколько ещё людей примкнут к тебе.
К вопросу от ом надо ли отвечать. Это — наглядное отображение разницы в менталитетах. Наш современный ученый, скорее всего ответил бы в духе «Не вашего ума дело, занимайтесь дальше своими детьми», не такими словами, конечно, но суть, думаю, ясна.
Это было видно по ответам наших ученых по поводу вакцины: habr.com/ru/post/518348
Американский же смог увидеть в своем оппоненте потенциального союзника, да и просто — человека, который достоин нормального, человеческого ответа.
Так что, подытоживая — отвечать надо, если есть возможность это сделать. Эта способность беседовать даже с самыми неприятными оппонентами и отличает те сообщества/группы/системы, где свою идею предпочитают продвигать аргументами, а не силой.
Потому что это не разговор только лишь двух людей, диалог, когда-то прошедший и забытый. Спустя полвека мы и тысячи других людей всё ещё читаем его, выбирая сторону, чьи доводы покажутся нам наиболее убедительными. Это не просто спор, это столкновение двух идеологий, полярных точек зрения, и от того, кто победит в нем, зависит, сколько ещё людей примкнут к тебе.
К вопросу от ом надо ли отвечать. Это — наглядное отображение разницы в менталитетах. Наш современный ученый, скорее всего ответил бы в духе «Не вашего ума дело, занимайтесь дальше своими детьми», не такими словами, конечно, но суть, думаю, ясна.
Это было видно по ответам наших ученых по поводу вакцины: habr.com/ru/post/518348
Ответ российских ученых
«НИЦЭМ им. Гамалеи категорически отвергает обвинения в недостоверности статистических данных, опубликованных в журнале The Lancet.
Опубликованные данные являются достоверными и точными и прошли экспертизу у пяти рецензентов The Lancet, полноразмерный клинический протокол предоставлялся в редакцию журнала.
Мы представили именно те данные, которые получили, а не те, которые должны нравиться итальянским экспертам.» — конец цитаты.
Как Вам такая фраза? Сразу чувствуется российский чиновничий стиль ответа.
Опубликованные данные являются достоверными и точными и прошли экспертизу у пяти рецензентов The Lancet, полноразмерный клинический протокол предоставлялся в редакцию журнала.
Мы представили именно те данные, которые получили, а не те, которые должны нравиться итальянским экспертам.» — конец цитаты.
Как Вам такая фраза? Сразу чувствуется российский чиновничий стиль ответа.
Американский же смог увидеть в своем оппоненте потенциального союзника, да и просто — человека, который достоин нормального, человеческого ответа.
Так что, подытоживая — отвечать надо, если есть возможность это сделать. Эта способность беседовать даже с самыми неприятными оппонентами и отличает те сообщества/группы/системы, где свою идею предпочитают продвигать аргументами, а не силой.
Аполло -> Аполлон
Благодарю, заменил на правильное русское название. Во время перевода прочитал историю Апполона-13 и совсем не заметил.
Понимаю, что моё мнение будет встречено в штыки, но вместо всего этого можно написать кратко: орды голодных детей у голодных совокупляющихся без презервативов африканцев, которые рожают детей, будучи не в состоянии прокормить даже себя — будет всегда. Это не значит, что из-за тупости одних людей и жалостливости других остальные должны положить большой и волосатый на развитие человечества.
Можно, строя саму невинность, приплетать развитие производства продовольствия и транспортной системы к развитию освоения космоса, но это — чистое лицемерие. Если вкладывать именно в эти направления, а не полёты на Марс, то спасённых африканских детей будет больше. Однако нам, человечеству, гораздо важнее развитие человечества в целом, а не спасение самого низкого слоя населения. Жизнь — сурова. Смиритесь с этим.
Если в Африке жить хреново, то нефиг там жить и тем более рожать там детей. Какого лешего всё остальное человечество должно за вами ухаживать? Да, детей ужасно жалко, они не выбирали, где рожать. Но какого чёрта они из поколения в поколение продолжают там жить и размножаться? Нет, уважаемые африканцы, я копейки не потрачу на ваши проблемы. Спасение краснокнижных животных — пожалуйста, они не могут сами решить свои проблемы. Помощь при стихийных бедствиях — пожалуйста, они не могут своевременно решить свои проблемы. Вкладывание в развитие медицины — всегда пожалуйста, вообще без вопросов. Но помощь Африке, которая сама над собой издевается из века в век — извольте.
P.S. Для справки: жертвовал деньги на животных и бедствия, так что подтверждаю свои слова делом.
Можно, строя саму невинность, приплетать развитие производства продовольствия и транспортной системы к развитию освоения космоса, но это — чистое лицемерие. Если вкладывать именно в эти направления, а не полёты на Марс, то спасённых африканских детей будет больше. Однако нам, человечеству, гораздо важнее развитие человечества в целом, а не спасение самого низкого слоя населения. Жизнь — сурова. Смиритесь с этим.
Если в Африке жить хреново, то нефиг там жить и тем более рожать там детей. Какого лешего всё остальное человечество должно за вами ухаживать? Да, детей ужасно жалко, они не выбирали, где рожать. Но какого чёрта они из поколения в поколение продолжают там жить и размножаться? Нет, уважаемые африканцы, я копейки не потрачу на ваши проблемы. Спасение краснокнижных животных — пожалуйста, они не могут сами решить свои проблемы. Помощь при стихийных бедствиях — пожалуйста, они не могут своевременно решить свои проблемы. Вкладывание в развитие медицины — всегда пожалуйста, вообще без вопросов. Но помощь Африке, которая сама над собой издевается из века в век — извольте.
P.S. Для справки: жертвовал деньги на животных и бедствия, так что подтверждаю свои слова делом.
> А почему никто не сетует на то, как у нас люди в глубинке живут?
Этот вопрос отлично вписывается в современную действительность. Как раз это послужило одним из поводов к переводу.
Когда люди слышат о запуске ракет в такой типичной глубинке, они переживают, что эти деньги не направлены на развитие детских садов или дорог. Но есть в той истории про микроскоп доля правды, большая доля. Одно другого не исключает, этот баланс должен сохраняться, космос должен исследоваться, как и, например, актуальная сейчас квантовая физика, к которой возникают точно такие же вопросы.
Об этом и письмо. Возможно мне не удалось передать все эмоции, но такие вещи как космос позволяют, пускай возможно и несколько эгоистичным и слишком устремленным людям — ученым — делать открытия на благо мира.
Этот вопрос отлично вписывается в современную действительность. Как раз это послужило одним из поводов к переводу.
Когда люди слышат о запуске ракет в такой типичной глубинке, они переживают, что эти деньги не направлены на развитие детских садов или дорог. Но есть в той истории про микроскоп доля правды, большая доля. Одно другого не исключает, этот баланс должен сохраняться, космос должен исследоваться, как и, например, актуальная сейчас квантовая физика, к которой возникают точно такие же вопросы.
Об этом и письмо. Возможно мне не удалось передать все эмоции, но такие вещи как космос позволяют, пускай возможно и несколько эгоистичным и слишком устремленным людям — ученым — делать открытия на благо мира.
Получается что таких детей нужно извлекать из подобной среды, воспитывать и т.д. А взрослых стерилизовать. Кто из взрослых на это согласится? Какое из государств готово предложить такое решение и получить понос ненависти от всех остальных.
Приплетать освоение космоса как двигателя развития производства и транспорта никакое не лицемерие. Доктор честно написал, что многим людям это просто интересно. И они либо будут приносить пользу косвенно через космическую отрасль, либо не будут приносить пользу вообще, т.к. не будет энтузиазма.
>Если в Африке жить хреново, то нефиг там жить и тем более рожать там детей.
Вот поэтому африканцы:
а) Массово валят в Европу
б) Начинают потихоньку грабить грузовые суда более цивилизованных собратьев и закупаться старым советским оружием.
Нельзя давать соседям опускаться до такого уровня, при котором нам самим с ними страшно будет жить.
К тому же, Африка — это ресурсы, и все развитые страны имеют там интересы.
Вот поэтому африканцы:
а) Массово валят в Европу
б) Начинают потихоньку грабить грузовые суда более цивилизованных собратьев и закупаться старым советским оружием.
Нельзя давать соседям опускаться до такого уровня, при котором нам самим с ними страшно будет жить.
К тому же, Африка — это ресурсы, и все развитые страны имеют там интересы.
Если валят в Европу — пожалуйста. Они хотя бы работают.
Если грабят суда — топить их посудины. Грабят с оружием — расстреливать на месте. Нищенство никогда не было уважительной причиной для нарушения закона. Нечего нянчиться.
Если им всем помогать, то они сядут на шею и свесят ножки, продолжая размножаться как кролики. Вся эта «помощь» нисколько не помогает.
Если грабят суда — топить их посудины. Грабят с оружием — расстреливать на месте. Нищенство никогда не было уважительной причиной для нарушения закона. Нечего нянчиться.
Если им всем помогать, то они сядут на шею и свесят ножки, продолжая размножаться как кролики. Вся эта «помощь» нисколько не помогает.
Есть международное право и цивилизованные взаимоотношения. Есть претензии, задержите судно, решите разногласия — отпустите. Они захватывают, требуют выкуп и отпускают. Могут убить кого-нибудь попутно. Ну а раз ведут себя как пираты, пусть не жалуются что с ними поступают как с пиратами.
Что-то похожее делают японцы когда плавают к нам в территориальные воды для ловли рыбы. С их точки зрения — русские _по_понятиям_ не имеют права там находится, поэтому их можно устранять или подкупать, чтобы не мешались.Вот только камчатские пограничники им частенько доказывают, что качать по понятиям надо дома. Иногда со смертельным исходом :(
Что-то похожее делают японцы когда плавают к нам в территориальные воды для ловли рыбы.
Почувствуйте разницу между «выловить всю рыбу в чужой воде» и «пройти мимо по чужой воде в другое государство». За второе в цивилизованных странах людей не перестреливают (если суда торговые, конечно).
А сомалийцы их цивилизованно останавливают и арестовывают?
А по-моему деньги вымогают)
А по-моему деньги вымогают)
Какое «послание»? Утверждающее, что танкер, проходящий в 350 милях от берега, «нарушает территориальные воды страны»? Извините, но подобный бред лично я принимать во внимание отказываюсь.
Или у вас какой-то другой глобус, или вы ни хера не знаете о том, о чём пытаетесь рассуждать:
en.wikipedia.org/wiki/MV_Sirius_Star#Hijacking
en.wikipedia.org/wiki/MV_Sirius_Star#Hijacking
да хоть 50. Заходить без разрешения нельзя во внутренние воды, это ~10км максимум. На такое расстояние к обычному берегу никто не будет соваться просто так, проплывая мимо, там мели, отливы, да и нафиг это нужно. Про берег, на котором сидят агрессивные негры с автоматами, и говорить нечего.
Долго же они «догоняли», как я погляжу. Видимо, грузовые суда у нас нынче такие быстроходные, что способны ухерачить на несколько тысяч километров прежде чем их догонит пиратское судно:
Ну так, рыбы их иностранные государства, по одной из версий (Википедия) лишили, что им после этого делать остаётся.
Так-так-так. Стоп. С какого перепуга пираты вдруг стали пограничниками? С позволения сказать правительство Сомали официально против пиратов.
>Технически говоря это проходящие суда нарушают законы :) Трафик идёт через территориальные воды Сомали, а там нет единого правительства, но есть несколько сторон.
По международному праву через территориальные воды (до 20 км) мирные суда могут проходить свободно. И даже если было бы нельзя — то, для примера, Sirius Star был захвачен в 700-х километрах от Африки, танкер Московкий Университет — в 500-х.
По международному праву через территориальные воды (до 20 км) мирные суда могут проходить свободно. И даже если было бы нельзя — то, для примера, Sirius Star был захвачен в 700-х километрах от Африки, танкер Московкий Университет — в 500-х.
Проблема тут только одна, и она дурацкая и искусственная. Проблема в том, что нельзя не международных торговых судах иметь нормальные орудия.
Поставить на тот же танкер или другое торговое судно пушку типа вулкана, да хотя бы простейший станковый крупнокалиберный пулемет. И число желающих атаковать судно на катерах с калашами РЕЗКО сократится.
Поставить на тот же танкер или другое торговое судно пушку типа вулкана, да хотя бы простейший станковый крупнокалиберный пулемет. И число желающих атаковать судно на катерах с калашами РЕЗКО сократится.
Ну страховые компании на этом и наживаются, поди. Грабят каждое сотое судно, а цена страховок из-за пиратов выросла для всех.
Другим виновным в сложившейся ситуации являются так называемые человеколюбивые гуманисты. Даже здесь, на хабре, мы видим людей, утверждающих, что стрелять из пушки по пиратам неправильно, ибо они тоже по своему правы. Не могут они понять, что ВСЕ ВСЕГДА ПО СВОЕМУ В ЧЕМ-ТО ПРАВЫ, но это не должно мешать людям защищаться от посягательств.
Логика вида «ну они не так уж и виноваты, жизнь их такими сделала» интересна с чисто гуманистической точки зрения. С точки зрения практики судоходства такого вопросы возникать не должно. Напал с оружием на корабль? Получил залп и отправился к своим богам. Апостолу Петру на входе в рай (или кто там в их религии его замещает) будут рассказывать, как и почему до такой жизни дошли).
Другим виновным в сложившейся ситуации являются так называемые человеколюбивые гуманисты. Даже здесь, на хабре, мы видим людей, утверждающих, что стрелять из пушки по пиратам неправильно, ибо они тоже по своему правы. Не могут они понять, что ВСЕ ВСЕГДА ПО СВОЕМУ В ЧЕМ-ТО ПРАВЫ, но это не должно мешать людям защищаться от посягательств.
Логика вида «ну они не так уж и виноваты, жизнь их такими сделала» интересна с чисто гуманистической точки зрения. С точки зрения практики судоходства такого вопросы возникать не должно. Напал с оружием на корабль? Получил залп и отправился к своим богам. Апостолу Петру на входе в рай (или кто там в их религии его замещает) будут рассказывать, как и почему до такой жизни дошли).
>Нищенство никогда не было уважительной причиной для нарушения закона.
Уважительных причин для нарушения закона не бывает. Но если человеку нечего жрать или кормить детей, каким бы образованным гуманистом он не был, он возьмет калаш и отнимет. Если стоит вопрос: или ты или тебя, люди очень быстро становятся и ворами и убийцами. Можно их за это осуждать, но глупо отрицать, что это часть человеческой натуры. Если даже допустить, что есть население, которое скорее сдохнет, чем преступит закон, то благодаря естественному отбору из них очень скоро получится популяция готовых на все убийц.
Так что в жестких условиях некоторых регионов Африки (там есть и довольно развитые страны, и места с хорошими условиями жизни) эволюционно стабильным состоянием общества будет бандитствующая анархия. И сами они из этого не выйдут. Вернее вышли уже — но только, те кто свалил в более благоприятные регионы, развился и теперь предлагает перестрелять своих же соплеменников. Т.е. такие как мы. Хотя, далеко ли от подобных людей вы ушли, делая такие заявления? Вы родились в великой стране, но разьве вашей заслугой является ее достижения в науке или искусстве? Вы тут на всем готовеньком образовались. Как вы распорядитесь подаренными вам случаем возможностями? Не движут ли вами все теже обезъяньи гены, что и самолийскими пиратами?
Уважительных причин для нарушения закона не бывает. Но если человеку нечего жрать или кормить детей, каким бы образованным гуманистом он не был, он возьмет калаш и отнимет. Если стоит вопрос: или ты или тебя, люди очень быстро становятся и ворами и убийцами. Можно их за это осуждать, но глупо отрицать, что это часть человеческой натуры. Если даже допустить, что есть население, которое скорее сдохнет, чем преступит закон, то благодаря естественному отбору из них очень скоро получится популяция готовых на все убийц.
Так что в жестких условиях некоторых регионов Африки (там есть и довольно развитые страны, и места с хорошими условиями жизни) эволюционно стабильным состоянием общества будет бандитствующая анархия. И сами они из этого не выйдут. Вернее вышли уже — но только, те кто свалил в более благоприятные регионы, развился и теперь предлагает перестрелять своих же соплеменников. Т.е. такие как мы. Хотя, далеко ли от подобных людей вы ушли, делая такие заявления? Вы родились в великой стране, но разьве вашей заслугой является ее достижения в науке или искусстве? Вы тут на всем готовеньком образовались. Как вы распорядитесь подаренными вам случаем возможностями? Не движут ли вами все теже обезъяньи гены, что и самолийскими пиратами?
Я вас расстрою, но нищенство вполне себе оправдывает нарушения закона.
Не в юридическом смысле конечно, но в моральном — с точки зрения морали самого нищего.
Он готов преступить закон и готов столкнутся с его возмездием ибо его ежедневная жизнь хуже этого возмездия.
Не в юридическом смысле конечно, но в моральном — с точки зрения морали самого нищего.
Он готов преступить закон и готов столкнутся с его возмездием ибо его ежедневная жизнь хуже этого возмездия.
Нищенство никогда не было уважительной причиной для нарушения закона.— так тут и более развитые страны замешаны в причинах обнищания сомалийцев тех же:
Википедия: Согласно докладам комитета палаты представителей США по делам вооружённых сил, сброс токсичных отходов в водах Сомали иностранными судами также серьезно ограничил возможности местных рыбаков, чтобы заработать себе на жизнь, что заставило многих обратиться вместо этого к пиратству. 70 процентов местных прибрежных общин «решительно поддерживают пиратство как форму национальной обороны в территориальных водах страны», и пираты считают, что они защищают их промыслы и берут компенсацию причинённого морским ресурсам ущерба. Некоторые источники показали, что, в отсутствие эффективной национальной Береговой охраны после начала гражданской войны и последующего распада Вооружённых Сил, местные рыбаки формируются в организованные группы в целях защиты в своих водах. Эта мотивация нашла отражение в названиях, взятых себе некоторыми из пиратских сетей, таких как Национальные Волонтёры береговой охраны.
так тут и более развитые страны замешаны в причинах обнищания сомалийцев
Очень интересная формулировка. По такой логике надо грабить крупные торговые сети, потому что, видите ли, они ограничивают мелкий бизнес, который менее эффективен.
Не можешь приспособиться к конкуренции — иди подметай улицы. Это не оправдание для грабежа и убийств.
Так оплатили бы хотя бы владельцы судов, для начала, ущерб от химикатов своих. А то они тоже хорошо устроились — нам так удобно, и пусть люди без основного своего источника к существованию остаются, нас это не волнует. По-хорошему, если там -в Сомали — есть ещё какие-то власти, то им бы в ООН обратиться, с просьбой произвести соответствующее расследование. Если выяснится, что и правда рыба погибла из-за таких вот судовладельцев, то пусть за их счет и восстанавливают рыболовство. Все честно.
Читали ли Вы какие-нибудь источники об Африке не на русском языке? Боюсь, что нет. И на русском, боюсь, кроме псевдолиберальной публицистики в духе Юлии Латыниной, ничего не читали. И ни с одним африканцем Вы, осмелюсь предположить, никогда не разговаривали.
Африка — это не только голод, болезни и гражданские войны. Это еще и борьба за лучшее будущее и человеческое достоинство (и местами, кстати говоря, куда более успешная, чем борьба современной российской оппозиции). Кроме того, благодаря большим и практически неисследованным запасам полезных ископаемых, а также дешевой рабочей силе, некоторые африканские страны (Габон, Кения, отчасти Камерун) становятся объектом интереса со стороны иностранных компаний. Поищите в Интернете информацию об экспансии Китая и Индии в Африку — узнаете много нового и интересного.
Не все, конечно, гладко, и многие изменения только-только наметились, но — у Африки появился шанс вылезти из ямы. Дай Бог, чтобы Африка его не упустила.
Африка — это не только голод, болезни и гражданские войны. Это еще и борьба за лучшее будущее и человеческое достоинство (и местами, кстати говоря, куда более успешная, чем борьба современной российской оппозиции). Кроме того, благодаря большим и практически неисследованным запасам полезных ископаемых, а также дешевой рабочей силе, некоторые африканские страны (Габон, Кения, отчасти Камерун) становятся объектом интереса со стороны иностранных компаний. Поищите в Интернете информацию об экспансии Китая и Индии в Африку — узнаете много нового и интересного.
Не все, конечно, гладко, и многие изменения только-только наметились, но — у Африки появился шанс вылезти из ямы. Дай Бог, чтобы Африка его не упустила.
>И ни с одним африканцем Вы, осмелюсь предположить, никогда не разговаривали.
Египет, бОльшей своей частью, находится в Африке. Персонал отелей, гиды, водители в автобусах и т.д. обычно местные.
Не говоря уже о том, что студентов из стран Африки в других странах учится немало и пообщаться с ними при желании не проблема.
Египет, бОльшей своей частью, находится в Африке. Персонал отелей, гиды, водители в автобусах и т.д. обычно местные.
Не говоря уже о том, что студентов из стран Африки в других странах учится немало и пообщаться с ними при желании не проблема.
> орды голодных детей у голодных совокупляющихся без презервативов африканцев, которые рожают детей, будучи не в состоянии прокормить даже себя — будет всегда.
У вас давно устаревшее, пещерное представление об Африке. Африканцы следуют в снижении рождаемости за всем миром, и особенно эта динамика заметна в 21 веке:
www.gapminder.org/world/ (выбираем показатели Children per woman и Life expectancy или Income per person и перемещаем ползунок времени). Также есть замечательные видеоролики с TED Ханса Рослинга (Hans Rosling).
Если что и стоит в данном случае критиковать, так это именно ту «помощь», которая производится под предлогом того, будто бы африканцы хронически отстали и способны только клянчить еду. Сейчас этот подход активно вытесняется принципом «удочка вместо еды»: образование, вакцины, презервативы и т. д.
У вас давно устаревшее, пещерное представление об Африке. Африканцы следуют в снижении рождаемости за всем миром, и особенно эта динамика заметна в 21 веке:
www.gapminder.org/world/ (выбираем показатели Children per woman и Life expectancy или Income per person и перемещаем ползунок времени). Также есть замечательные видеоролики с TED Ханса Рослинга (Hans Rosling).
Если что и стоит в данном случае критиковать, так это именно ту «помощь», которая производится под предлогом того, будто бы африканцы хронически отстали и способны только клянчить еду. Сейчас этот подход активно вытесняется принципом «удочка вместо еды»: образование, вакцины, презервативы и т. д.
Спасибо за информацию. Очень рад, что всё не так плохо, как я себе представлял. Но даже при принципе «удочка вместо еды» я позволю себе остаться при мнении, что есть куда более перспективные способы вложения в будущее Земли в общем и человечества в частности. Впрочем, каждому своё — кто-то и уличных кошек выхаживает и раздаёт. Корить в этом не могу.
Лицемерие? С одной стороны да… но с другой нет. Шталингер показал только одну сторону медали — только результаты проведенных исследований. Т.е. привел доводы, которые примет обыватель (да и в ораторском искусстве ему не откажешь :) ). Но любой здравомыслящий человек понимает, что проведение исследований в фундаментальных областях — это поиск не известно чего в кромешной тьме. Исследуя свойства космоса, математических формул, элементарных частиц никто заранее не знает что может найти. Даже больше — найдет ли вообще что-либо кроме отрицательного результата. Тем более никто не знает можно ли будет где-либо применить полученные знания. Если понимать это, тогда становится понятно почему траты на науку никогда не будут окупаться (по крайней мере не будет денежного выхлопа).
Они очень часто окупаются.
Многие из материалов или инструментов, созданных для космической программы США активно используются на Земле.
На ускорителе Фермилаб когда-то начали использовать сверхпроводящие магниты — а теперь это в каждом томографе используется.
Многие из материалов или инструментов, созданных для космической программы США активно используются на Земле.
На ускорителе Фермилаб когда-то начали использовать сверхпроводящие магниты — а теперь это в каждом томографе используется.
Окупаются лишь те исследования, которые принесли результат, причем такой, который можно применить. Сколько вообще исследований проводится? Сколько из них заканчиваются ничем? Сколько из оставшихся находит свое применение? Например миллионы физиков изучают теорию относительности, но многие ли в формулах этой теории находят что-то новое? На БАКе вроде нашли бозон Хигса, но как применить полученные знания так, чтобы они начали приносить доход в обозримом будущем?
Согласен. В данной ситуации установка должна окупится и даже принести пусть мизерный, но профит. Но с другой стороны взять например токамак — уже более 60 лет исследований, миллиарды долларов вложений, но цель до сих пор не достигнута. Нет, результаты конечно есть — изучают свойства плазмы и все что с ней связано. Но с экономической точки зрения проект-то до сих пор так и не окупился…
Да, хочу заметить для любителей сливать карму по каждому чиху: я прекресно понимаю необходимость научных иследований, считаю что это должно быть более важной статьей расхода бюджета (кстати образование — тоже важная часть науки). Но научные исследования во всей своей массе (и тем более фундаментальные исследования) — не выгодны экономически. Они открывают новые перспективы, новые возможности, они необходимы для развития человечества, но в большинстве своем, экономический эффект от этих исследований ощущается очень не скоро.
Да, хочу заметить для любителей сливать карму по каждому чиху: я прекресно понимаю необходимость научных иследований, считаю что это должно быть более важной статьей расхода бюджета (кстати образование — тоже важная часть науки). Но научные исследования во всей своей массе (и тем более фундаментальные исследования) — не выгодны экономически. Они открывают новые перспективы, новые возможности, они необходимы для развития человечества, но в большинстве своем, экономический эффект от этих исследований ощущается очень не скоро.
Лейденская банка тоже была игрушкой учёных.
А сейчас вы сидите каждый день в освещаемой квартире и почитываете Хабр тёплыми, обогреваемыми электричеством зимними вечерами, пользуетесь электроплитой и слушаете музыку.
А в 1745 году никто и не знал, к чему приведут эти непонятные и бесполезные эксперименты
А сейчас вы сидите каждый день в освещаемой квартире и почитываете Хабр тёплыми, обогреваемыми электричеством зимними вечерами, пользуетесь электроплитой и слушаете музыку.
А в 1745 году никто и не знал, к чему приведут эти непонятные и бесполезные эксперименты
Если все менять количеством денег то можно вообще ничего не делать, только печатать деньги. Это самый выгодный бизнес, ничего по определению не может быть более доходным.
З.Ы. в африке много лишних людей но мало еды. В мире много мест где не хватает дешевой рабочей силы зато есть много еды. К тому-же везде и всегда хватает работы которую нормальный человек не хочет делать даже за большие деньги. Проблемы африканцев и других стран можно режить к всесторонней выгоде путем введения института рабовладения и продажи лишних людей тем кто готов их купить. Я бы прикупил пару африканок посимпатичнее.
З.Ы. в африке много лишних людей но мало еды. В мире много мест где не хватает дешевой рабочей силы зато есть много еды. К тому-же везде и всегда хватает работы которую нормальный человек не хочет делать даже за большие деньги. Проблемы африканцев и других стран можно режить к всесторонней выгоде путем введения института рабовладения и продажи лишних людей тем кто готов их купить. Я бы прикупил пару африканок посимпатичнее.
Я бы немного перефразировал.
Простая гуманитарная помощь никак не решит африканских проблем.
Если хотите что-то там изменить — надо тут приехать с войсками, заменить собой бессмысленные местные правительства, которые только и могут, что ходить «в фуражке похожий на невкусный торт» и заставить африканцев работать и выращивать продовольствие(многие регионы Африки более чем пригодны, проблема всегда в бездеятельности, как в Зимбабве, к примеру, которая когда-то пол-Африки кормила, а теперь лишь ставит рекорды в области гиперинфляции).
Простая гуманитарная помощь никак не решит африканских проблем.
Если хотите что-то там изменить — надо тут приехать с войсками, заменить собой бессмысленные местные правительства, которые только и могут, что ходить «в фуражке похожий на невкусный торт» и заставить африканцев работать и выращивать продовольствие(многие регионы Африки более чем пригодны, проблема всегда в бездеятельности, как в Зимбабве, к примеру, которая когда-то пол-Африки кормила, а теперь лишь ставит рекорды в области гиперинфляции).
Приехать с войсками и огрести от местных, от своих, от ООН и ото всех остальных? Кому это надо?
Вон, Штаты недавеча «приехали с войсками и заменили бессмысленное правительство». Сколько ненависти на них вылилось, сколько выливается до сих пор?
Вон, Штаты недавеча «приехали с войсками и заменили бессмысленное правительство». Сколько ненависти на них вылилось, сколько выливается до сих пор?
Так, собственно, все эти бессмысленные правительства были в свое время натренированы либо нашими «имени Патриса Лумумбы», либо госдепом светоча демократии во всем мире. Пока страна жывет сама по себе, народ трудится, пасет овец, жнет кокосы и бананы и не голодает. А когда приходит старшый брат и начинает проповедовать светлое социалистическое будущее или светлое демократическое настоящее, тут и начинаются войны, разруха и голод. «Одной рукой стреляешь в них, другой — клaдешь им пищу в рот» (с) А. Боровик. Спрятанная война.
LOL. Создатель google Сергей Брин: “Россия это Нигерия в снегу".
А не боитесь, что желание приехать с войсками, заменить собой бессмысленные местные правительства, и заставить россиян, которые только и могут что нефть качать, работать и развивать передовые отрасли производства, возникает у многих поколений американцев?
А вообще, посмотрите фильм «Трудно быть Богом» по роману Стругацких.
А не боитесь, что желание приехать с войсками, заменить собой бессмысленные местные правительства, и заставить россиян, которые только и могут что нефть качать, работать и развивать передовые отрасли производства, возникает у многих поколений американцев?
А вообще, посмотрите фильм «Трудно быть Богом» по роману Стругацких.
Да и к ним то никто давно уже не ездит так)
Я лишь к тому, что от банальной отправки продовольствия мало что изменится.
Они могут себя прокормить, но не хотят.
Пример Родезии это подтверждает.
Я лишь к тому, что от банальной отправки продовольствия мало что изменится.
Они могут себя прокормить, но не хотят.
Пример Родезии это подтверждает.
Думаю, история научила, что Россию брать — очень и очень трудноосуществимая задача. Лучшие армии не справлялись. Держать сырьевым придатком — более экономически выгодная стратегия. Если США нападёт на Россию, то она экономически пострадает на несколько порядков сильнее, чем при атаке на Ирак. Так что у меня никаких опасений нет.
Лучше все таки книгу, а не фильм.
Может лучше почитайте «Трудно быть Богом»?
Вот почему люди считают, что так важно сумничать и показать, что они все такие высокие, что телек не смотрят, а книги — наше всё. Идея — понятна. Кто хочет — и фильм посмотрит и книгу прочитает. А эти замечания — снобизм чистой воды.
Пристыдили. Но я всего лишь хотел сказать что книга лучше, а фильм получился отстойный, на мой взгляд.
Suum cuique
Если не секрет, то сами каких авторов почитываете?
«Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.»
Очень лицемерно, очень не жизненно.
— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.»
Очень лицемерно, очень не жизненно.
Вообще-то это был сарказм.
Не думаю, что в технической литературе или уж научной такой вопрос вообще поднимался бы.
Не думаю, что в технической литературе или уж научной такой вопрос вообще поднимался бы.
Согласен — да. Но оправдывать развитием человечества гибель, пусть даже недостойных его представителей (я не имею ввиду Африку, я имею ввиду любого) — тоже в известной степени лицемерие. Потому что человечество, которое так поступает не всем понравится. Даже многим представителям того самого человечества. Учитывать ли их мнение — вот вопрос.
Ответ на самом деле простой и дан когда-то неким Шикльгрубером, натворившим потом столько, что многие его здравые мысли приобрели гадкий запашок. Нужна ли людям мечта? Многое из того, что создало человечество, создано дураками-мечтателями, в упор не видящими чумы, голодных детей и плевавшими на человечество в целом и в частностях. Как объяснить необходимость мечты, тому, кто никогда её не имел? А никак. Это невозможно. Нужно просто немного доверять той части человечества, которая это умеет. Давать им деньги и никогда не спрашивать куда они их потратили. И давать политкорректные лицемерные ответы всяким монашкам, спрашивающим какого цвета небо вместо того, чтобы самим поднять голову и посмотреть. Потому что они тоже часть человечества, и если бы их не было, некому было бы ухаживать за больными детьми и напоминать, что это тоже проблема и её тоже надо решать.
Мы отвыкли от правды. От её сложности. Тот, кто врет монашкам о необходимости поиска бозона Хиггса, говорит на самом деле чистую правду. А тот, кто вздумает рассказывать им про мечту, на самом деле, врет. Как я.
Ответ на самом деле простой и дан когда-то неким Шикльгрубером, натворившим потом столько, что многие его здравые мысли приобрели гадкий запашок. Нужна ли людям мечта? Многое из того, что создало человечество, создано дураками-мечтателями, в упор не видящими чумы, голодных детей и плевавшими на человечество в целом и в частностях. Как объяснить необходимость мечты, тому, кто никогда её не имел? А никак. Это невозможно. Нужно просто немного доверять той части человечества, которая это умеет. Давать им деньги и никогда не спрашивать куда они их потратили. И давать политкорректные лицемерные ответы всяким монашкам, спрашивающим какого цвета небо вместо того, чтобы самим поднять голову и посмотреть. Потому что они тоже часть человечества, и если бы их не было, некому было бы ухаживать за больными детьми и напоминать, что это тоже проблема и её тоже надо решать.
Мы отвыкли от правды. От её сложности. Тот, кто врет монашкам о необходимости поиска бозона Хиггса, говорит на самом деле чистую правду. А тот, кто вздумает рассказывать им про мечту, на самом деле, врет. Как я.
Большинство человеков — это фабрики по переработки годной пищи в говно. Их не жалко, пускай подыхают. Не хотят подыхать — пусть выживают как хотят. Нафиг кому-то помогать, своих проблем навалом.
Ну вы прям цитируете. Того самого Шикльгрубера. Странное дело, как только речь заходит о неоднородности человечества по какому либо признаку, сразу появляются радикальные мнения. Т.е. совершенно очевидная мысль о различии среди, гм-м, ладно, замнем. Я другое скажу. Из личного опыта жизни в Китае. У них интересный язык, в изрядной части построенный на ассоциативном мышлении. Т.е. говорить о природе вещей очень удобно, а, например, объяснить таксисту куда ехать — не всегда. Так вот — есть люди прекрасно умеющие говорить и писать, а есть — не очень. Те, кто не очень — считаются дураками, имхо, не без оснований (европейцы, кстати, не умеют, не приучены шевелить мозгами нужным образом). И этим дуракам прекрасно находится место в обществе — они работают. В сельхоз, на заводах, iPod-ы собирают, липу всякую гонят, что-то делают в общем. А те, кто умеет складно говорить и писать — всем этим управляют. Пишут стихи. Рисуют. Зачем-то запускают ракеты в космос. Что-то там планируют. Каждый на своем месте. По способностям. Причем системе этой как я понял уже много тысяч лет. С момента изобретения языка и письменности, я так думаю. И никакого экстремизма. Все при деле. Учится нам еще и учится…
Да не говорите — тишь да гладь. Взять хотя бы культурную революцию — десятки миллионов жертв. И это не единичный случай в истории Китая, а скорее типичный.
Вот, кстати, да! Я в разговорах с китайцами тоже все время приводил этот пример. Я лаовай, со мной можно было говорить без опасений, что побегу донос строчить (не грамотен-с). Есть люди, которые ненавидят компартию, есть которые в ней функционируют, умеренные тоже имеются. Разные попадались. Но вот по-поводу культурной революции все как-то одинаково удивлялись, мол, а что революция? Надо было изменить общество, как тут без жертв? И вообще — кормили ведь! Одевали. Ну работать заставляли, так ведь что-то там полезное строили. В общем, этот аргумент не звучал никак, его просто не воспринимали. Подумаешь, жертвы… Я думаю, что нашел объяснение этому факту, но если можно, я его в личку, оно тут совсем в оффтопик выйдет.
Боюсь что я распрощаюсь со своей кармой, но может быть кто-нибудь сменит свою точку зрения, сейчас это все выглядит ужасно.
Если ты умен и гениален, а твой сосед — малоразвитый и ест с земли, то твоя задача, как действительно разумного, благородного и прекрасного Человека — это поднять его до своего уровня, пусть не в одном поколении, а в 2-3-4, но тем не менее, если это «технически» возможно, то ты должен так поступить, если на самом деле достаточно развит, чтобы мыслить на несколько поколений вперед.
Natural selection is a bitch — я обожаю эту фразу, но со временем мы перестаем подчиняться законам природы и естественному отбору, потому что человек уже не животное, он постоянно эволюционирует и движется по пути животное -> человек -> что-то большее.
Звериные правила(выживает сильнейший), которые обеспечили нам развитие до наших дней, за что им огромное спасибо, в итоге рано или поздно уступят место чистому разуму.
Вы когда-нибудь задумывались, почему в большинстве мировых религий, отрицательные персонажи(бесы, черти, дьявол и т.д.) изображены в виде полу-зверей? Такой сатир с рожками, копытками — это образ, который символизирует все звериные качества человека: жадность, агрессию, братоубийство и проч., этим самым из поколения в поколения подсознательно передается смысл, о том что от этого нужно держаться подальше, нам как-бы говорится — отталкивай низшее, звериное и стремись к высшим, благородным качествам.
Если я — умный, сознательный человек, который смог понять и наладить свою жизнь, то почему бы не помочь другим? Понятно что они настолько глупы, что не осознают твою помощь, пользуются ей и требуют еще, но их нельзя за это винить — потому что они тупые. А ты — умный и самый большой идиотизм с твоей стороны, это обижаться на глупого.
Чем большим людям мы дадим образование, тем больший процент Эйнштейнов и Тьюрингов у нас сможет родится. Если бы Тьюринг родился в Африке, то теорию морфогенеза мы бы с вами могли не увидеть еще ой как много лет. Если даже сейчас человек подобной гениальности родится в Африке, то он просто будет сидеть на земле и выращивать крупу, пока не умрет от туберкулеза или типа того. А если сможет получить хотя бы школьное образование + интернет, то дальше ум гениальность пробьет себе дорогу сама. Понятно что всем хочется, чтобы это были мы или наши дети, а не эти черножопые, но отбросьте личностное, мыслите глобально, мерками всего человечества. Я считаю, что новая теория относительности стоит того, чтобы построить по школе в каждой гребанной деревушке.
Вариант оставить все как есть, забить и плюнуть не подходит, потому что человечеству нужны разнообразные гены для скрещивания (чисто бытовая причина, чем более разнообразны гены у родителей, тем больше шансов не гениальность ребенка), а еще потому что если их не развивать, то в итоге они превратятся в ораву самолийских головорезов, только уже на самолетах например(мир же открыт) и их придется уже убивать. Вместо этого их просто пару поколений нужно было грамотно воспитать, сделать гуманными, интеллигентными людьми, чтобы они побыстрее проскочили этапы средних веков и очутились развитыми личностями в современном мире. Но естественно работает правило «помоги сначала себе, а потом уже соседу», когда оно не соблюдается, тогда и начинаются возмущения и проблемы.
Я сам считаю, что благотворительность — абсолютно бесполезная и даже вредная вещь(никогда не даю деньги просящим на улице), особенно когда она делается тупо, напролом так сказать, часто является просто желанием потешить самолюбие дающего или «замазать грешки». Но работать с такими бедолагами нужно, ради человечества (тут торжественная музыка)
Спасибо за потраченное время, прошу совсем уж яростно не минусовать за инакомыслие)
Если ты умен и гениален, а твой сосед — малоразвитый и ест с земли, то твоя задача, как действительно разумного, благородного и прекрасного Человека — это поднять его до своего уровня, пусть не в одном поколении, а в 2-3-4, но тем не менее, если это «технически» возможно, то ты должен так поступить, если на самом деле достаточно развит, чтобы мыслить на несколько поколений вперед.
Natural selection is a bitch — я обожаю эту фразу, но со временем мы перестаем подчиняться законам природы и естественному отбору, потому что человек уже не животное, он постоянно эволюционирует и движется по пути животное -> человек -> что-то большее.
Звериные правила(выживает сильнейший), которые обеспечили нам развитие до наших дней, за что им огромное спасибо, в итоге рано или поздно уступят место чистому разуму.
Вы когда-нибудь задумывались, почему в большинстве мировых религий, отрицательные персонажи(бесы, черти, дьявол и т.д.) изображены в виде полу-зверей? Такой сатир с рожками, копытками — это образ, который символизирует все звериные качества человека: жадность, агрессию, братоубийство и проч., этим самым из поколения в поколения подсознательно передается смысл, о том что от этого нужно держаться подальше, нам как-бы говорится — отталкивай низшее, звериное и стремись к высшим, благородным качествам.
Если я — умный, сознательный человек, который смог понять и наладить свою жизнь, то почему бы не помочь другим? Понятно что они настолько глупы, что не осознают твою помощь, пользуются ей и требуют еще, но их нельзя за это винить — потому что они тупые. А ты — умный и самый большой идиотизм с твоей стороны, это обижаться на глупого.
Чем большим людям мы дадим образование, тем больший процент Эйнштейнов и Тьюрингов у нас сможет родится. Если бы Тьюринг родился в Африке, то теорию морфогенеза мы бы с вами могли не увидеть еще ой как много лет. Если даже сейчас человек подобной гениальности родится в Африке, то он просто будет сидеть на земле и выращивать крупу, пока не умрет от туберкулеза или типа того. А если сможет получить хотя бы школьное образование + интернет, то дальше ум гениальность пробьет себе дорогу сама. Понятно что всем хочется, чтобы это были мы или наши дети, а не эти черножопые, но отбросьте личностное, мыслите глобально, мерками всего человечества. Я считаю, что новая теория относительности стоит того, чтобы построить по школе в каждой гребанной деревушке.
Вариант оставить все как есть, забить и плюнуть не подходит, потому что человечеству нужны разнообразные гены для скрещивания (чисто бытовая причина, чем более разнообразны гены у родителей, тем больше шансов не гениальность ребенка), а еще потому что если их не развивать, то в итоге они превратятся в ораву самолийских головорезов, только уже на самолетах например(мир же открыт) и их придется уже убивать. Вместо этого их просто пару поколений нужно было грамотно воспитать, сделать гуманными, интеллигентными людьми, чтобы они побыстрее проскочили этапы средних веков и очутились развитыми личностями в современном мире. Но естественно работает правило «помоги сначала себе, а потом уже соседу», когда оно не соблюдается, тогда и начинаются возмущения и проблемы.
Я сам считаю, что благотворительность — абсолютно бесполезная и даже вредная вещь(никогда не даю деньги просящим на улице), особенно когда она делается тупо, напролом так сказать, часто является просто желанием потешить самолюбие дающего или «замазать грешки». Но работать с такими бедолагами нужно, ради человечества (тут торжественная музыка)
Спасибо за потраченное время, прошу совсем уж яростно не минусовать за инакомыслие)
Если ты умен и гениален, а твой сосед — малоразвитый и ест с земли, то твоя задача, как действительно разумного, благородного и прекрасного Человека — это поднять его до своего уровня, пусть не в одном поколении, а в 2-3-4
Что было бы, если бы Ньютон был хорошим учителем и работал 16 часов в сутки на благо студентов? Что было бы, если бы абсолютно всем давали одинаковое образование?
Отвечу: Ньютон был бы хреновым учёным, а количество одарённых сократилось бы на порядок. Нельзя тратить время великих на подтягивание остальных, если они сами того не хотят. Нельзя заниматься усреднительством — кто-то сильнее, кто-то слабее. И не надо питать иллюзий, что школа в Африке в обозримом будущем обнаружит нового Ньютона — чтобы это случилось, одного Интернета мало. Нужно достойное обучение. Очень желательно — выходящее за рамки стандартной программы, которая в Африке будет и без того низкокачественной из-за отсутствия хороших учителей.
Я не призываю плюнуть на слабых, я призываю не мешать сильным.
А вы Ницше читали?
Нет.
Причем тут Ницше? Сдается мне, что и Вы его не читали внимательно. И не разглядели в его работах тревогу за человека, живущего в мире, где рушатся все моральные ориентиры…
>Вы когда-нибудь задумывались, почему в большинстве мировых религий, отрицательные персонажи(бесы, черти, дьявол и т.д.) изображены в виде полу-зверей?
Это в каком большинстве то? В аврамической тройке? Ну так она раздавила греко-римское язычество, превратив греческих богов в злобных идолов. И Если из Аполлона или Афродиты сложно сделать монстра, коллектив не поймет, то из Диониса на раз. А между прочим, Дионис не был злым богом. Он был богом бухла, шуток и веселья.
А в Индии все боги человечны, даже такие злобные как Шива. А добряк и душка Ганеша так вообще слоноголовый. А Если вспомнить Китай и их драконов, который через одного добро и покровитель.
Это в каком большинстве то? В аврамической тройке? Ну так она раздавила греко-римское язычество, превратив греческих богов в злобных идолов. И Если из Аполлона или Афродиты сложно сделать монстра, коллектив не поймет, то из Диониса на раз. А между прочим, Дионис не был злым богом. Он был богом бухла, шуток и веселья.
А в Индии все боги человечны, даже такие злобные как Шива. А добряк и душка Ганеша так вообще слоноголовый. А Если вспомнить Китай и их драконов, который через одного добро и покровитель.
Есть версия что весь греческий пантион был скопирован с индийских богов, мне в принципе индус это доказывал, с примерами всяким, но человек достаточно адекватный и в религиях разбирающийся. В Индии — да, самые популярные боги полу-звери добряки, Хануман, Ганеша и т.д. Я признаюсь даже не знаю как выглядит злой индийский бог, типа дьявола, спрошу у того же индуса.
По поводу полу-зверей я даже больше скажу, в греческой мфиологии есть напримерХирон, кентавр, который учил Ясона, Диоскуров, Ахилла и был другом Геракла, мудрый тип в общем и у них он позиционировался именно как источник природной мудрости, учитель. Поэтому я и сказал в большинстве мировых
По поводу полу-зверей я даже больше скажу, в греческой мфиологии есть напримерХирон, кентавр, который учил Ясона, Диоскуров, Ахилла и был другом Геракла, мудрый тип в общем и у них он позиционировался именно как источник природной мудрости, учитель. Поэтому я и сказал в большинстве мировых
Ну так оно же не большинство, а всего одна трехголовая религия из кучи других. То, что она имеет максимальный охват в данном примере значения никакого не имеет.
Кали:
ru.wikipedia.org/wiki/Кали
Все «добряки» были не против человеческих жертвоприношений:
ru.wikipedia.org/wiki/Пурушамедха
ru.wikipedia.org/wiki/Кали
Все «добряки» были не против человеческих жертвоприношений:
ru.wikipedia.org/wiki/Пурушамедха
Ну такие у них «добряки», это же очень-очень древняя религия) По поводу Кали, то я бы не сказал что это злой бог, то есть это богиня разрушения, смертей, убийств и т.д., но тем не менее ей добровольно поклоняются люди и у нее есть свои «бонусы», которыми она награждает. У индусов просто смерть — это не плохо, это ок, поэтому и богиня смерти — это ок.
Они в полной мере понимают фишку, что без зла не бывает добра, что смерть так же нормальна как и жизнь и прочие завихрения мысли)
В Христианстве или же Исламе, есть полностью отрицательный персонаж — Дьявол, люди его боятся, сторонятся и так далее, ему не поклоняются и статуи не возносят (в отличии от Кали)
Они в полной мере понимают фишку, что без зла не бывает добра, что смерть так же нормальна как и жизнь и прочие завихрения мысли)
В Христианстве или же Исламе, есть полностью отрицательный персонаж — Дьявол, люди его боятся, сторонятся и так далее, ему не поклоняются и статуи не возносят (в отличии от Кали)
Химеры прекрасны) Насколько я помню они появились намного позже всего остального, уже после средних веков, поэтому их можно не брать в расчет. Но вообще да, они олицетворяют человеческие грехи и силы зла)
Реставрация началась в 1841 г. под руководством архитектора Виолле-ле-Дюка (1814—1879). Этот известный парижский реставратор также занимался реставрацией Амьенского собора, крепости Каркассон на юге Франции и готической церкви Сент-Шапель. Восстановление здания и скульптур, замена разбитых статуй[3] и сооружение знаменитого шпиля длились 23 года. Виолле-ле-Дюку также принадлежит идея галереи химер на фасаде собора. Статуи химер установлены на верхней площадке у подножия башен. Википедия
Но вот про мифологическую родословную мне сложно что-то сказать(смыслы), на википедий как-то не особо — Химера
Разеве что комментарий Медведева порадовал))
Но вот про мифологическую родословную мне сложно что-то сказать(смыслы), на википедий как-то не особо — Химера
Разеве что комментарий Медведева порадовал))
Ну и жадность агрессия и братоубийство это исключительно человеческие качества.
агрессия, жадность — это когда одна собака пытается поесть вместе с другой и та ее не подпускает, пока не закончит или когда одна обезьяна еб*ет другую в жопу, чтобы показать кто тут крутой альфа-самец. Собака в принципе не может договориться с другой собакой и поделить миску еды пополам, а вот человек — может. Но не всегда хочет.
Или братоубийство, один самец запросто в драке может убить другого, чтобы получить самок, человек тоже может так делать, но обычно не делает этого, это свойство даже так и называется — быть человечнее, то есть не опускаться до звериных принципов. Это не значить что их нет в человеке, они есть и их полно, но с эволюцией человек постепенно их преодолевает, поколение за поколением. Еще 200 лет назад девушку можно было женить на себе силой или властью, сейчас уже такого нет(в развитых странах)
Или братоубийство, один самец запросто в драке может убить другого, чтобы получить самок, человек тоже может так делать, но обычно не делает этого, это свойство даже так и называется — быть человечнее, то есть не опускаться до звериных принципов. Это не значить что их нет в человеке, они есть и их полно, но с эволюцией человек постепенно их преодолевает, поколение за поколением. Еще 200 лет назад девушку можно было женить на себе силой или властью, сейчас уже такого нет(в развитых странах)
Это не агрессия, а внутривидовая конкуренция за ресурсы. Нормальное, в общем то, явление, обеспечивающее выживаемость и эффективность вида.
Но эта же собака не будет убивать насмерть другую собаку только лишь потому, что ей не понравилось цвет ее шерсти или то как она на нее посмотрела.
Человек это преодолевает когда сыт и доволен. Удовлетворены все низменные потребности. Никто не угрожает. Тогда да, можно и свеликодушничать.
Но эта же собака не будет убивать насмерть другую собаку только лишь потому, что ей не понравилось цвет ее шерсти или то как она на нее посмотрела.
Человек это преодолевает когда сыт и доволен. Удовлетворены все низменные потребности. Никто не угрожает. Тогда да, можно и свеликодушничать.
И не жадность. Вожак когда наестся сам даст жрать остальным и так до последней шавки. Если останется конечно, А не будет отбивать мясо которое не может сожрать по принципу «Ни себе, ни другим»
К сожалению, в цивилизованном мире повсюду видны следы деградации. Как говорит Рыбаков — на западе больше внешней культуры чем в России, но гораздо меньше внутренней. Я всегда английские детективы вспоминаю — убивают по первому поводу, причем не аффективно, планируют сложные планы какие-то.
К чему бы это?
К чему бы это?
Я совершенно согласен в этой точкой зрения, но справедливости ради надо отметить, что в нынешнем ахтунге в Африке во многом виновата Европа. Ресурсы оттуда массово вывозили? — вывозили. Рабов вывозили? — Вывозили. Грабили? — грабили. Не говоря уже о том, что современная карта Африки представляет собой красивое лоскутное одеяло, никак не соответствующее традиционным картам расселения племён. Это всё колонисты постарались. Поэтому там теперь в общих государствах живут ненавидящие друг друга народы.
Африка идёт с запозданием, в чём ей помогла Европа. А сама Европа ещё 200-300 лет назад была в той же фазе. Ну может и получше, но со своими приколами.
Африка идёт с запозданием, в чём ей помогла Европа. А сама Европа ещё 200-300 лет назад была в той же фазе. Ну может и получше, но со своими приколами.
> если вкладывать именно в эти направления, а не полёты на Марс, то спасённых африканских детей будет больше.
вы рассуждаете точь в точь как те люди, которые считали что от микроскопа нету толка.
поймите, они так думали именно потому, что полагали что они понимают как лучше вкладывать деньги, вот как вы сейчас.
вы рассуждаете точь в точь как те люди, которые считали что от микроскопа нету толка.
поймите, они так думали именно потому, что полагали что они понимают как лучше вкладывать деньги, вот как вы сейчас.
Давайте будем реалистами. :) В каком случае больше шансов получить эффективные для Земли новые способы получения продовольствия: в случае развития таковых на Земле или в случае полёта на Марс? В каком случае больше шансов улушить земной транспорт?
По-моему, ответ очевиден.
Обратите внимание, что я, в отличие от монашки, предлагаю (как вариант, который, кстати, лично я не предпочитаю — мне Марс интеренее) путь искать новое и эффективное решение, а не разрешать сиюминутную ситуацию и усугублять её в долгосрочной перспективе (почему от гуманитарной помощи в понимании той монашки будет только хуже — раскрыто другими людьми в комментариях ниже).
И, возможно, мне это очевидно лишь с учётом современных знаний, но всё-таки развитие микроскопа ради лечения больных лично мне видится перспективным: «Видно каких-то мелких букашек. Кто знает, может, от них все эти болезни и случаются. Стоит попробовать». То есть развитие микроскопа — это прямой путь к решению проблемы, а космос — косвенный. Точно так же военная промышленность гораздо больше даёт войскам, чем быту.
По-моему, ответ очевиден.
Обратите внимание, что я, в отличие от монашки, предлагаю (как вариант, который, кстати, лично я не предпочитаю — мне Марс интеренее) путь искать новое и эффективное решение, а не разрешать сиюминутную ситуацию и усугублять её в долгосрочной перспективе (почему от гуманитарной помощи в понимании той монашки будет только хуже — раскрыто другими людьми в комментариях ниже).
И, возможно, мне это очевидно лишь с учётом современных знаний, но всё-таки развитие микроскопа ради лечения больных лично мне видится перспективным: «Видно каких-то мелких букашек. Кто знает, может, от них все эти болезни и случаются. Стоит попробовать». То есть развитие микроскопа — это прямой путь к решению проблемы, а космос — косвенный. Точно так же военная промышленность гораздо больше даёт войскам, чем быту.
Да я понимаю вас.
Только я более чем уверен что о микроскопе думали тоже самое.
Только я более чем уверен что о микроскопе думали тоже самое.
Очень часто прямые пути дают только количественный профит, а вот косвенные могут дать качественный прорыв.
Плюс проблема разделения направлений наук: Сидит биолог думает думает как бактерии заставить жить дольше. Причем этих гадов приходится в стекле держать а то они пластмассу съедают. Он пытается решить свою Прямую задачу.
Сидит физик думает как бы пластмассу разлагаться заставить. Тоже придумать не может.
А тут их взяли посадили вместе, денег дали над мегапроектом «построй великий всемогутор» работать заставили. Но всемогутор построить не вышло (может математика забыли), а вот эти частные задачи решили просто так мимоходом. Конечно денех потратили уйму. Но вопрос сколько бы еще они думали поотдельности и смогли бы в принципе придумать? Может быть им надоело и они бы бросили?
Плюс проблема разделения направлений наук: Сидит биолог думает думает как бактерии заставить жить дольше. Причем этих гадов приходится в стекле держать а то они пластмассу съедают. Он пытается решить свою Прямую задачу.
Сидит физик думает как бы пластмассу разлагаться заставить. Тоже придумать не может.
А тут их взяли посадили вместе, денег дали над мегапроектом «построй великий всемогутор» работать заставили. Но всемогутор построить не вышло (может математика забыли), а вот эти частные задачи решили просто так мимоходом. Конечно денех потратили уйму. Но вопрос сколько бы еще они думали поотдельности и смогли бы в принципе придумать? Может быть им надоело и они бы бросили?
В Африке было не так ужасно, пока туда не заявились европейские колонизаторы. Задавили зачатки местной государственности, развили работорговлю, порезали искусственными границами, до сих пор поощряют войны через поставки вооружений — и делают вид, что африканцы плохо живут по собственному выбору, да ещё и зверушек краснокнижных обижают. А колтан, нефть, какао — только давай.
В целом согласен. Кстати, от многих африканцев мне доводилось слышать, что арабы были более мягкими и одновременно — более эффективными колонизаторами, чем европейцы.
Кроме того, мои друзья из Камеруна рассказывали мне, что совсем по-другому (по сравнению с англичанами и французами) вели себя немцы: меньше высасывали ресурсов, больше вкладывались в инфраструктуру.
Кроме того, мои друзья из Камеруна рассказывали мне, что совсем по-другому (по сравнению с англичанами и французами) вели себя немцы: меньше высасывали ресурсов, больше вкладывались в инфраструктуру.
Большое исследование на тему сомалийских пиратов и западной «гуманитарной» помощи www.sovfracht.info/?PageID=2824
Боюсь что с Африкой не все так просто: бедственное положение местного населения там, во многих аспектах, поддерживается искусственно, чтобы беспрепятственно грабить богатейшую африканскую землю. Самое поганое, что наша любимая отрасль высоких технологий повинна в этом не менее, (а возможно и более) других. А большинство людей довольно близки к животным в способности решать собственные проблемы, в любом случае они тоже достойны сострадания и попыток изменить ситуацию к лучшему. Хотя и с Вами я во многом согласен, просто не будьте так категоричны.
Вам просто повезло, что вы не в Африке родились )
Когда я первый раз увидел в интернетах это письмо, я был очень обнадёжен. Я надеялся прочитать хороший, правильный ответ.
Увы, этот ответ хороший, но неправильный. В двух моментах:
(1) Голод и болезни — это, разумеется, трагедия; но это не повод отказываться от науки в пользу сирых и убогих. Фактически, то, что пишет Мэри Джаканд — шантаж. Как вы можете тратить миллиарды на космос, когда люди голодают? А как вы смеете ходить в кино, если где-то дети болеют? Зачем вам своя квартира, если вы можете ютиться впятером в маленькой комнате, а разницу отдать деньгами несчастным голодающим?
Если сестра Мэри Джаканд готова отказаться от развлечений и удобств ради больных детей — ок, это её выбор. Я её всецело уважаю и поддерживаю, но это вовсе не значит, что я сам готов перейти на хлеб и воду, продать квартиру, бросить работу и переехать жить в хижину в джунглях.
И не только потому, что я такая жадная сволочь. Просто я считаю, что, во-первых, гуманитарная помощь полезна до тех пор, пока она превращает больше людей из несчастных в счастливых, чем наоборот; а, во-вторых, величайшая ценность для меня — самореализация, и, если сестра Мэри Джаканд находит своё призвание в помощи голодающим — ок, я рад за неё, но бесполезно пытаться сделать так, чтобы я находил своё призвание в том же.
Фонд Билла и Мелинды Гейтс победил полиомиелит в Индии не потому, что Билл и Мелинда бросили всё и помчались помогать бездомным — а потому, что они реализовали своё призвание, и уже благодаря этому смогли помочь миллиарду (без всяких там скидок) людей.
(2) Конечно, наука приносит прямую и очень значительную пользу людям. Однако это не означает, что наука не стоит двух миллиардов долларов сама по себе.
Многие фундаментальные науки — это игра ума и воображения, которая сама по себе не менее ценна, чем поэзия или музыка, например, даже без всякой связи с какой-то осязаемой пользой. Увеличение суммы наших знаний, с моей точки зрения, является главной задачей человечества — уж точно не менее важной, чем борьба с бедностью и голодом.
Если сестра Мэри Джаканд не реализовала себя в искусстве чистой науки — это вовсе не повод требовать от всех остальных прекратить этим заниматься.
Увы, этот ответ хороший, но неправильный. В двух моментах:
(1) Голод и болезни — это, разумеется, трагедия; но это не повод отказываться от науки в пользу сирых и убогих. Фактически, то, что пишет Мэри Джаканд — шантаж. Как вы можете тратить миллиарды на космос, когда люди голодают? А как вы смеете ходить в кино, если где-то дети болеют? Зачем вам своя квартира, если вы можете ютиться впятером в маленькой комнате, а разницу отдать деньгами несчастным голодающим?
Если сестра Мэри Джаканд готова отказаться от развлечений и удобств ради больных детей — ок, это её выбор. Я её всецело уважаю и поддерживаю, но это вовсе не значит, что я сам готов перейти на хлеб и воду, продать квартиру, бросить работу и переехать жить в хижину в джунглях.
И не только потому, что я такая жадная сволочь. Просто я считаю, что, во-первых, гуманитарная помощь полезна до тех пор, пока она превращает больше людей из несчастных в счастливых, чем наоборот; а, во-вторых, величайшая ценность для меня — самореализация, и, если сестра Мэри Джаканд находит своё призвание в помощи голодающим — ок, я рад за неё, но бесполезно пытаться сделать так, чтобы я находил своё призвание в том же.
Фонд Билла и Мелинды Гейтс победил полиомиелит в Индии не потому, что Билл и Мелинда бросили всё и помчались помогать бездомным — а потому, что они реализовали своё призвание, и уже благодаря этому смогли помочь миллиарду (без всяких там скидок) людей.
(2) Конечно, наука приносит прямую и очень значительную пользу людям. Однако это не означает, что наука не стоит двух миллиардов долларов сама по себе.
Многие фундаментальные науки — это игра ума и воображения, которая сама по себе не менее ценна, чем поэзия или музыка, например, даже без всякой связи с какой-то осязаемой пользой. Увеличение суммы наших знаний, с моей точки зрения, является главной задачей человечества — уж точно не менее важной, чем борьба с бедностью и голодом.
Если сестра Мэри Джаканд не реализовала себя в искусстве чистой науки — это вовсе не повод требовать от всех остальных прекратить этим заниматься.
Браво!!! :)
Полностью согласен. Немного разочарован некоторыми комментариями, особенно в реальности, которые всегда хотят прямолинейного решения проблем. Да, в мире есть несправедливость, об этом мы, живущие в Сибири, знаем не понаслышке. Но голод или любая другая мировая современная проблема (глобальное потепление, преступностЬ, СПИД, рак, терроризм и т.д.) никак не противоречат тому, что науку необходимо поддерживать. Простой отказ от всех программ NASA и перенаправление этих относительно небольших денежных средств в %problem_name% очень вероятно лишь увеличит энтропию, лишив множества людей их смысла жизни: средневековье будет продолжаться, и сколько бы граф не пытался отдавать городу, город останется в нищете.
В качестве бонуса — невероятно красивый проект spaceengine.org/. Да, от него никому не настанет сытая и здоровая жизнь, это просто демонстрация силы знаний человека о вселенной и способности её моделировать.
В качестве бонуса — невероятно красивый проект spaceengine.org/. Да, от него никому не настанет сытая и здоровая жизнь, это просто демонстрация силы знаний человека о вселенной и способности её моделировать.
Хорошие доводы для тех, кто смотрит на вещи глобально. С точки зрения Шталингер его работа может в глобальном плане помочь человечеству. Она, скорее всего, и вправду поможет. Если спутники дадут возможность собирать и распределять на 5% больше еды — выживут миллионы людей.
Но посмотрите теперь на это дело с точки зрения монахини в Африке. Она не видит миллионы людей. Она видит сотню-две детей. Каждый день одних и тех же. И она видит как они голодают, умирают. А завтра приходит вот это письмо. В него не вложены деньги, там всего-лишь какие-то слова с объяснениями, почему денег не будет. Что ей с ним делать? Читать умирающим детям вслух? Грустно это всё очень и страшно. Я не берусь судить даже, на чьей я стороне.
Но посмотрите теперь на это дело с точки зрения монахини в Африке. Она не видит миллионы людей. Она видит сотню-две детей. Каждый день одних и тех же. И она видит как они голодают, умирают. А завтра приходит вот это письмо. В него не вложены деньги, там всего-лишь какие-то слова с объяснениями, почему денег не будет. Что ей с ним делать? Читать умирающим детям вслух? Грустно это всё очень и страшно. Я не берусь судить даже, на чьей я стороне.
Дети голодают, потому что нет еды. Еды нет, потому что ее никто не выращивает. Еду никто не выращивает, потому что можно бесконечно клянчить еду у развитых стран, показывая фотографии голодающих детей.
Это тоже хорошая глобальная мысль. С ней (если красиво написать) можно выступить перед комитетом Конгресса по бюджету и получить миллиард на новый шаттл. Это если вы родились в Америке и стали директором центра космических исследований.
А теперь представьте, что вы родились африканским ребенком. И умерли в 2 года от голода. Да, вашим родителям не надо было вас рожать — вам легче от этой мысли? Да, где-то увеличивается сумма знаний людей — вам это помогает? Да, кто-то клянчит еду вместо того, чтобы работать — но вот вам было 2 года — вы не умели еще ни клянчить, ни работать.
В общем, я очень понимаю монахиню. И не думаю, что она поняла или одобрила это письмо.
А теперь представьте, что вы родились африканским ребенком. И умерли в 2 года от голода. Да, вашим родителям не надо было вас рожать — вам легче от этой мысли? Да, где-то увеличивается сумма знаний людей — вам это помогает? Да, кто-то клянчит еду вместо того, чтобы работать — но вот вам было 2 года — вы не умели еще ни клянчить, ни работать.
В общем, я очень понимаю монахиню. И не думаю, что она поняла или одобрила это письмо.
Т.е. если я щас заведу 3-4 ребенка, сфотографирую и пришлю вам, то вы откажетесь от учебы в университете или курса по программированию, который сделает вас лучше и успешнее, а пришлете эти деньги мне?
У ученого, и у всей космической программы не хватило бы денег чтобы кормить этих детей. В письме приведены цифры, насколько мало выделяется на космос. Он по вашему должен был выбирать кому какие дети должны выжить а какие умереть от голода? Или всем переслать совсем по чуть-чуть, т.е. не спасти никого? Кто-то решает глобальные проблемы и задачи, кто-то локальные. Монашке, честь и хвала, но прекратить научные исследования, чтобы повысить расходы на социальную программу на пару процентов, не вариант, по моему.
И да, я тоже не понимаю зачем монашке это письмо. Монашка выбрала свой путь, она работает с конкретными людьми, зачем ей рассказывать о том что через 20-30 лет эти деньги, потраченные на космос, возможно, как-то косвенно улучшат ситуацию в ее конкретной деревне. Хотя мы не знаем ее мыслях после прочтения письма.
И еще, если мы просто представим каково быть африканским ребенком, от этого им лучше не станет. Да и нам собственно тоже. Можно либо снять котенка с дерева, либо пройти мимо. Просто стоять под деревом и молча жалеть его бесмысленно. Простите за аналогию.
И да, я тоже не понимаю зачем монашке это письмо. Монашка выбрала свой путь, она работает с конкретными людьми, зачем ей рассказывать о том что через 20-30 лет эти деньги, потраченные на космос, возможно, как-то косвенно улучшат ситуацию в ее конкретной деревне. Хотя мы не знаем ее мыслях после прочтения письма.
И еще, если мы просто представим каково быть африканским ребенком, от этого им лучше не станет. Да и нам собственно тоже. Можно либо снять котенка с дерева, либо пройти мимо. Просто стоять под деревом и молча жалеть его бесмысленно. Простите за аналогию.
Она задала глупый вопрос взрослому дяде, получила ответ как всё обстоит на самом деле.
На самом деле у африканцев нет стимула что-то менять в своей жизни — тепло, в тёплых странах богаче люди не живут. Единственный выход — переселить их всех в Сибирь, после первых морозов поймут как живёт весь основной мир, кто останется к весне в живых — научится работать. Можно не всех сразу, но всех по оччереди пропустить через морозец — глядишь, придут в себя и перестанут морить детей голодом и трахаться как кошки.
На самом деле у африканцев нет стимула что-то менять в своей жизни — тепло, в тёплых странах богаче люди не живут. Единственный выход — переселить их всех в Сибирь, после первых морозов поймут как живёт весь основной мир, кто останется к весне в живых — научится работать. Можно не всех сразу, но всех по оччереди пропустить через морозец — глядишь, придут в себя и перестанут морить детей голодом и трахаться как кошки.
Африканцы размножаются столь интенсивно, чтобы количеством детей компенсировать высокую детскую смертность и обеспечить передачу генетического материала следующим поколениям. Замкнутый круг.
Зачем передавать-то? Чтобы дети тоже мучались?
видите ли — желание иметь детей настолько глубокое чувство, что все доводы рассудка тут бессильны.
Разуму всего лишь несколько десятков тысяч лет в лучшем случае, а половому размножению — сотни миллионов. Кроме того, всегда есть вероятность, что детям повезёт больше. Но если их не будет, этого и не проверить.
Люди — явление, которое стремится выйти за пределы биологического вида. Гуглите «Трансгуманизм». И в свете того, что японцы — одни из лидеров по продолжительности жизни, и развития их науки, правыми в конечном счете окажутся те, кто разработает технологии радикального продления жизни существующих людей, а не будут заниматься одним лишь размножением.
Во-первых, из того, что существуют люди, заявляющие, что их религия — трансгуманизм, не означает, что трансгуманизм как таковой — религия. Тема эта неоднократно обсуждалась и в серьезных дискуссиях, и в холиварах. ТГ — не религия и не атеизм, сторонники ТГ могут иметь какое угодно отношение к каким угодно существующим религиям, разумеется, кроме фанатизма.
Во-вторых, по поводу размножения. Трансгуманизм — не движение чайлдфри, равно как и не движение за повышение рождаемости. У одного моего знакомого ТГ 6 детей, у других 2-3, у третьих ни одного. Цель ТГ — развитие науки и технологий до такого уровня, чтобы обеспечить неограниченное продление жизни людей на Земле, развитие их интеллекта и расселение по космосу — означает, что люди могут вкладывать ресурсы либо в создание новых личностей, либо в образование и карьеру уже существующих. И здесь возникает закономерность: если человек живет мало и сам не очень образован, живет в слаборазвитом обществе (где у взрослых нет особой возможности продолжать образование) — ему может быть выгодно инвестировать в более количество детей. Если же это представитель развитого общества — он может выбрать другой путь и не более 1-2 детей, вкладываясь в качество их подготовки вместо количества. При этом у него будет больше возможностей вкладываться и в науку и другие факторы развития человечества. Так что японцы с немцами нифига не вымрут, разве что кроме личностей, пораженных псевдоэкологическими течениями и ставящих цели вроде содействия добровольному вымиранию человечества. Но таких идиотов везде хватает, и на них как раз будет действовать отбор:).
Во-вторых, по поводу размножения. Трансгуманизм — не движение чайлдфри, равно как и не движение за повышение рождаемости. У одного моего знакомого ТГ 6 детей, у других 2-3, у третьих ни одного. Цель ТГ — развитие науки и технологий до такого уровня, чтобы обеспечить неограниченное продление жизни людей на Земле, развитие их интеллекта и расселение по космосу — означает, что люди могут вкладывать ресурсы либо в создание новых личностей, либо в образование и карьеру уже существующих. И здесь возникает закономерность: если человек живет мало и сам не очень образован, живет в слаборазвитом обществе (где у взрослых нет особой возможности продолжать образование) — ему может быть выгодно инвестировать в более количество детей. Если же это представитель развитого общества — он может выбрать другой путь и не более 1-2 детей, вкладываясь в качество их подготовки вместо количества. При этом у него будет больше возможностей вкладываться и в науку и другие факторы развития человечества. Так что японцы с немцами нифига не вымрут, разве что кроме личностей, пораженных псевдоэкологическими течениями и ставящих цели вроде содействия добровольному вымиранию человечества. Но таких идиотов везде хватает, и на них как раз будет действовать отбор:).
Собственно это уже произошло в Сербии. Когда албанцы расплодились как тараканы на исконно сербских территориях, практически выжив их. Милошевич пытался посыпать все дустом, но ему сказали «геноцид ай яй яй, ататат!». Собственно после Гитлера была уничтожена не только его гипертрофированная наци-идеология, но и вообще критический здоровый национализм, ранее присущий немцам. Теперь они считают себя виноватыми с рождения, а всяких турков у них лет через 10 будет едва ли не больше самих немцев.
А не путаете ли вы национализм с нацизмом? А не распространяете ли вы маразмы и перегибы отдельных радикальных националистических течений на всю идею целиком?
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей[2]. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
Ну, кому как. Мне — не доказывает. Зато наглядно показывает кое-что другое, но это тема отдельного разговора, который я заводить не собираюсь.
Вы бы не опростоволосились, делая выводы относительно меня, если бы предварительно заглянули ко мне в профиль.
Если лично вы не можете уловить смысла в процитированном мной абзаце (а судя по вашим комментариям, вы как раз не можете), то не нужно публично выставлять это напоказ.
Если лично вы не можете уловить смысла в процитированном мной абзаце (а судя по вашим комментариям, вы как раз не можете), то не нужно публично выставлять это напоказ.
Ваша попытка прицепить какие-то там «инстинкты» как объяснение моим взглядам на национализм с треском рушится после взгляда на страну моего проживания. Те, у кого «говорят дремучие инстинкты», из страны обычно не уезжают, не правда ли?
>Ты привёл текст от которого за версту пахнет религией и инстинктивностью
«Если тебе кажется, что вокруг постоянно воняет говном, проверь свои штаны — возможно, ты просто обосрался».
>И то и другое — дурость.
Нет большей дурости, чем категоричность в чём бы то ни было.
>Ты привёл текст от которого за версту пахнет религией и инстинктивностью
«Если тебе кажется, что вокруг постоянно воняет говном, проверь свои штаны — возможно, ты просто обосрался».
>И то и другое — дурость.
Нет большей дурости, чем категоричность в чём бы то ни было.
Пока я читал ответ, во мне ещё теплилась надежда на конструктивную дискуссию, но когда дочитал до конца, надежда умерла.
>Но именно ты привёл «определение» с такими терминами как «духовные ценности», о логике и здравом смысле тут говорить не приходится.
То, что я процитировал определение, оперирующее термином «духовные ценности», ещё не говорит о том, что эти ценности разделяю я сам.
Видимо, это слишком сложное логическое умозаключение, чтобы осилить с первого раза, но пока вы не осилите хотя бы его, продолжать смысла нет. На фоне этого обвинения в отсутствии логики выглядят особенно забавно.
Видимо, с логикой у вас ещё хуже, чем с географией («суверенные территориальные воды» Сомали, простирающиеся чуть ли не до Мальдивских островов — это то, что повышает мне настроение вот уже второй день :D)
>Но именно ты привёл «определение» с такими терминами как «духовные ценности», о логике и здравом смысле тут говорить не приходится.
То, что я процитировал определение, оперирующее термином «духовные ценности», ещё не говорит о том, что эти ценности разделяю я сам.
Видимо, это слишком сложное логическое умозаключение, чтобы осилить с первого раза, но пока вы не осилите хотя бы его, продолжать смысла нет. На фоне этого обвинения в отсутствии логики выглядят особенно забавно.
Видимо, с логикой у вас ещё хуже, чем с географией («суверенные территориальные воды» Сомали, простирающиеся чуть ли не до Мальдивских островов — это то, что повышает мне настроение вот уже второй день :D)
>Зачем то ты его процитировал? :) Ты же не указывал, что это чьё-то конкретно мнение.… И привёл дурное определение описывающую идею целиком.
Ещё раз: да, я опираюсь на это определение. Да, я считаю, что само понятие «духовные ценности» существует в чьей-то системе ценностей (и именно на этом построено определение). Нет, это не означает, что оно существует в моей системе ценностей.
>Про логику лучше не говори
Да не буду, не буду. Я же вижу, что даже самые азы вызывают такие трудности.
>Я нигде не утверждал, что их воды простираются до куда-то.
А это мне, видимо, приснилось:
Где идёт трафик, мы прекрасно видим — в сотнях и тысячах километров от сомалийского берега, вы же назвали это «территориальными водами Сомали».
А ссылка на «точку зрения сомалийцев» была уже после этого утверждения и опиралась на него как на базис:
«Соответственно с точки зрения сомалийцев — проходящие суда нарушают их права, а те, кого называют пиратами, это местные пограничники которые эти суда тормозят. Юридически — они правы.»
В каком случае эти «пограничники» могут быть «юридически правыми», «задерживая» суда в окрестностях Мальдив? Только в случае, если рассматривать эти области как их «территориальные воды».
И я уже молчу про дальнейшее сообщение:
В этом сообщении про «точку зрения» сомалийцев вообще ни слова не было. Одно только утверждение, что проходящие суда (проходящие, как мы выяснили, в том числе и в тысячах километров от сомалийского берега) «должны сомалийцам денег по европейским законам». Театр абсурда. Давно бы уже признали, что облажались, не изучив предмет спора хотя бы поверхностно, и мы бы на этом закончили — так нет же, продолжаете загонять себя ещё глубже.
Ещё раз: да, я опираюсь на это определение. Да, я считаю, что само понятие «духовные ценности» существует в чьей-то системе ценностей (и именно на этом построено определение). Нет, это не означает, что оно существует в моей системе ценностей.
>Про логику лучше не говори
Да не буду, не буду. Я же вижу, что даже самые азы вызывают такие трудности.
>Я нигде не утверждал, что их воды простираются до куда-то.
А это мне, видимо, приснилось:
Технически говоря это проходящие суда нарушают законы :) Трафик идёт через территориальные воды Сомали, а там нет единого правительства, но есть несколько сторон.
Где идёт трафик, мы прекрасно видим — в сотнях и тысячах километров от сомалийского берега, вы же назвали это «территориальными водами Сомали».
А ссылка на «точку зрения сомалийцев» была уже после этого утверждения и опиралась на него как на базис:
«Соответственно с точки зрения сомалийцев — проходящие суда нарушают их права, а те, кого называют пиратами, это местные пограничники которые эти суда тормозят. Юридически — они правы.»
В каком случае эти «пограничники» могут быть «юридически правыми», «задерживая» суда в окрестностях Мальдив? Только в случае, если рассматривать эти области как их «территориальные воды».
И я уже молчу про дальнейшее сообщение:
Европейцы по своим же законам — должны сомалийцам деньги. Но не платят. Сомалийцы пытаются обеспечить свои права, за что их отстреливают. Юридически — сомалийцы правы, фактически — силёнки у них не те, чтобы отстоять свои юридические права.
В этом сообщении про «точку зрения» сомалийцев вообще ни слова не было. Одно только утверждение, что проходящие суда (проходящие, как мы выяснили, в том числе и в тысячах километров от сомалийского берега) «должны сомалийцам денег по европейским законам». Театр абсурда. Давно бы уже признали, что облажались, не изучив предмет спора хотя бы поверхностно, и мы бы на этом закончили — так нет же, продолжаете загонять себя ещё глубже.
>Да, ты признался в том, что опираешься на определение, которое определением по определению не является.
Позвольте полюбопытствовать: а на что опираетесь вы, молодой человек? Ну, кроме невнятных голосов в своей голове.
>Может ты ещё и верующий? Они очень любят таким баловаться.
Нда. Отличный «логический» переход. Я даже как-то теряюсь.
>Не я привожу набор невнятных слов выдавая его за определение :)
Вы, товарищ, вообще ни хрена не приводите, кроме невнятного потока сознания, который не то что определением не является, но и даже отдалённо не напоминаеть сколь-нибудь законченную мысль.
>Дальше у тебя кончаются аргументы :)
У меня они хотя бы были. В отличие от. Кстати, ни один из моих аргументов вы толком не опровергли (за изначальным неимением контр-аргументов, кроме своих фантазий). Крики «я такое не понимаю» опровержением не являются.
>Если что — мне эта тема про пиратов вообще по барабану, зря ты тут пкровы рвёшь :) Просто вспомнилась альтернативная точка зрения.
Угу, настолько «по барабану», что вы ввязались в эту дискуссию и продолжали отстаивать «альтернативную точку зрения» (что это всё «территориальные воды Сомали» и что проходящие суда «должны были платить») на протяжении довольно длинного треда. Вы тем самым себя выставляете на ещё бОльшее посмешище, чем если бы просто признали «да, лажанул, был не в курсе».
Короче, я на этом закругляюсь. Теги: бисер, свиньи.
Позвольте полюбопытствовать: а на что опираетесь вы, молодой человек? Ну, кроме невнятных голосов в своей голове.
>Может ты ещё и верующий? Они очень любят таким баловаться.
Нда. Отличный «логический» переход. Я даже как-то теряюсь.
>Не я привожу набор невнятных слов выдавая его за определение :)
Вы, товарищ, вообще ни хрена не приводите, кроме невнятного потока сознания, который не то что определением не является, но и даже отдалённо не напоминаеть сколь-нибудь законченную мысль.
>Дальше у тебя кончаются аргументы :)
У меня они хотя бы были. В отличие от. Кстати, ни один из моих аргументов вы толком не опровергли (за изначальным неимением контр-аргументов, кроме своих фантазий). Крики «я такое не понимаю» опровержением не являются.
>Если что — мне эта тема про пиратов вообще по барабану, зря ты тут пкровы рвёшь :) Просто вспомнилась альтернативная точка зрения.
Угу, настолько «по барабану», что вы ввязались в эту дискуссию и продолжали отстаивать «альтернативную точку зрения» (что это всё «территориальные воды Сомали» и что проходящие суда «должны были платить») на протяжении довольно длинного треда. Вы тем самым себя выставляете на ещё бОльшее посмешище, чем если бы просто признали «да, лажанул, был не в курсе».
Короче, я на этом закругляюсь. Теги: бисер, свиньи.
Ну тогда на пальцах
Живешь себе в квартире, но вот в соседнюю квартиру вселяются турки. Пока они не парят, живут там себе, поют свои турецкие песни, говоря там на своем.
Че, прикольно. Своеобразно. Потом проходит время и к ним вселяются их родственники. Их не парит жить толпой в одной квартире, тоже весело. Только шумно, а еще срач и антисанитария и от них во все остальные квартиры толпами лезут тараканы и вонь. Квартиры в соседних подьездах странным образом дешевеют. Туда вьезжают еще турки. Потом еще и вот они уже занимают большую часть дома.
А твоих детей толпой начинают бить дети этих чучмеки, просто за то, что они не понимают по турецки. И Более того, их родители не считают в этом ничего зазорного. Они сами говорят, что мол нас тут больше, а значит это наш дом вообще и наш район. Со временем турки заселяют и соседний район, полиция перестает соваться в этот район, на улицах срач и местная гопота. Местным вообще туда соваться опасно.
Они не желают работать, да никто их и не берет т.к. они местный язык не знают, образование у них на нуле и зачем вообще работать если можно сидеть на пособии и поднимать его рожая еще детей и еще и еще.
В результате в приличном немецком городе появляется грязный средневековый турецкий аул. С примитивными порядкам и и диким населением.
Проблема не в турках, как таковых, а в том, что они привозят Турцию с собой.
Ну и меняем турков на любую другую нацию, из страны находящейся ниже по культурному развитию и привозящую свою культуру с собой. Получаем беспредельные этнические гопокварталы, как рак пожирающие цивильные города.
Живешь себе в квартире, но вот в соседнюю квартиру вселяются турки. Пока они не парят, живут там себе, поют свои турецкие песни, говоря там на своем.
Че, прикольно. Своеобразно. Потом проходит время и к ним вселяются их родственники. Их не парит жить толпой в одной квартире, тоже весело. Только шумно, а еще срач и антисанитария и от них во все остальные квартиры толпами лезут тараканы и вонь. Квартиры в соседних подьездах странным образом дешевеют. Туда вьезжают еще турки. Потом еще и вот они уже занимают большую часть дома.
А твоих детей толпой начинают бить дети этих чучмеки, просто за то, что они не понимают по турецки. И Более того, их родители не считают в этом ничего зазорного. Они сами говорят, что мол нас тут больше, а значит это наш дом вообще и наш район. Со временем турки заселяют и соседний район, полиция перестает соваться в этот район, на улицах срач и местная гопота. Местным вообще туда соваться опасно.
Они не желают работать, да никто их и не берет т.к. они местный язык не знают, образование у них на нуле и зачем вообще работать если можно сидеть на пособии и поднимать его рожая еще детей и еще и еще.
В результате в приличном немецком городе появляется грязный средневековый турецкий аул. С примитивными порядкам и и диким населением.
Проблема не в турках, как таковых, а в том, что они привозят Турцию с собой.
Ну и меняем турков на любую другую нацию, из страны находящейся ниже по культурному развитию и привозящую свою культуру с собой. Получаем беспредельные этнические гопокварталы, как рак пожирающие цивильные города.
Ваши представления о нациях и национализме попросту неверны. Достаточно обратиться к любому определению в любой научный источник, да хоть в Википедию, чтобы в этом убедиться.
Если вам интересно не поспорить, а действительно прояснить для себя этот вопрос — см. Э.Хобсбаум, «Нации и национализм после 1780 года».
Если вам интересно не поспорить, а действительно прояснить для себя этот вопрос — см. Э.Хобсбаум, «Нации и национализм после 1780 года».
А это плохо? Турки глупее немцев? :) Ну и шут с ним, что внешность, обычаи и прочее немного другие. Всё размажется.
ДА хрен бы с ними, с турками. Приезжают, учат немецкий и вливаются в общую массу довольных бюргеров.
Но они везут Турцию с собой!
Но они везут Турцию с собой!
«Везут» — это из комментария к SPBNike выше? Ну… Если это так (а я без понятия), то тут видится проблема в полиции, инспекциях и прочем. Антисанитария — наверное, можно как-то повлиять (хочется верить, что в Германии с этим лучше, чем в России). Мордобои, гопота — должна вмешиваться полиция. Не работают и не пытаются — выселять к чертям (при переезде в другую страну не дают же право на въезд и все пособия просто за честное слово?).
В целом — проблема решается, если её не запускать, если поддерживать законы, правила и прочее в актуальном виде.
В целом — проблема решается, если её не запускать, если поддерживать законы, правила и прочее в актуальном виде.
Но ты же учишь язык, стараешься вести себя согласно культурному коду большинства. И твои дети наверняка будут полностью двуязычными, а третье поколение скорей всего по русски то уже говорить не будет.
Качество понаехалов решается естественно законодательно. Но в том вся и фишка, что законодательно понаехалов прищемить не получается.
Пусть только какой нибудь политик попробует, например, заикнуться, что нельзя давать пособие тем, кто не сдал экзамен на знание немецкого языка нельзя — его сразу же обзовут нацистом и он тут же станет политическим трупом.
Или что пособие и прочая социалка доступна только второму или третьему поколению эмигрантов. А лучше и то и другое сразу.
Качество понаехалов решается естественно законодательно. Но в том вся и фишка, что законодательно понаехалов прищемить не получается.
Пусть только какой нибудь политик попробует, например, заикнуться, что нельзя давать пособие тем, кто не сдал экзамен на знание немецкого языка нельзя — его сразу же обзовут нацистом и он тут же станет политическим трупом.
Или что пособие и прочая социалка доступна только второму или третьему поколению эмигрантов. А лучше и то и другое сразу.
ну исходя из 2 ты просто этакий турист. Тут пожил, там пожил. Т.е. остаться там не стремишься. Иначе вариантов бы не было.
Прижать беженцев легко, но только никто это не делает, более того всячески им потакают.
А репатрианты разные бывают. У меня вот многие по отцовской линии в конце 80х в ФРГ свалили. Они не немцы, не. Татары :) Но как то лихо закосили под немцев. Уж не знаю всех подробностей. Так щас их от типичного немца не отличишь. Ни в быту, ни в образе жизни. Переженились там на местных. Разве что дома, с семьей, иной раз разговаривают по татарски или русски. Полная ассимиляция.
Прижать беженцев легко, но только никто это не делает, более того всячески им потакают.
А репатрианты разные бывают. У меня вот многие по отцовской линии в конце 80х в ФРГ свалили. Они не немцы, не. Татары :) Но как то лихо закосили под немцев. Уж не знаю всех подробностей. Так щас их от типичного немца не отличишь. Ни в быту, ни в образе жизни. Переженились там на местных. Разве что дома, с семьей, иной раз разговаривают по татарски или русски. Полная ассимиляция.
Полицейского на каждом углу не поставишь. Опять же если они поднимут вой, то будут делать упор на то, что их притесняют не потому, что они быдло, а потому, что они турки.
Тут именно, что не создавать питательной среды и не давать развиться проблеме. Отдавать приоритет местным, а для приезжих создавать брутальные условия, чтобы остаться и закрепиться могли только те кто реально хочет.
Тут именно, что не создавать питательной среды и не давать развиться проблеме. Отдавать приоритет местным, а для приезжих создавать брутальные условия, чтобы остаться и закрепиться могли только те кто реально хочет.
Чтобы не было проблем с понаехами у них и их семей должно быть три варианта судьбы:
1 — Асиммиляция. Понаехи живут по нашим законам и традициям, учат Русский язык, служат в армии и получают ограниченное гражданство. Публичные проявления национальной культуры запрещены (в России должна быть только Русская культура, остальные — нах). Обучать детей родному языку строго запрещено (очень важный пункт!). Полные гражданские права получает лишь третье поколение.
2 — Депортация. Не хочешь жить по-нашему, насаждаешь свою культуру, учишь детей своему языку — прочь из страны. И пох куда. Если на родине не принимают — выслать на барже в нейтральные воды и пусть сами плывут куда хотят только не к нам.
3 — Иностранные граждане совершившие тяжкие преступления подлежат расстрелу если их родная страна не заплатит репарации за их деяния. Если заплатит — сидят в тюрьме с депортацией после отсидки.
Попросту говоря: хочешь жить в России — становись Русским или проваливай. Нерусь совершившая преступление против Русского должна уничтожаться нещадно, ибо нефиг.
1 — Асиммиляция. Понаехи живут по нашим законам и традициям, учат Русский язык, служат в армии и получают ограниченное гражданство. Публичные проявления национальной культуры запрещены (в России должна быть только Русская культура, остальные — нах). Обучать детей родному языку строго запрещено (очень важный пункт!). Полные гражданские права получает лишь третье поколение.
2 — Депортация. Не хочешь жить по-нашему, насаждаешь свою культуру, учишь детей своему языку — прочь из страны. И пох куда. Если на родине не принимают — выслать на барже в нейтральные воды и пусть сами плывут куда хотят только не к нам.
3 — Иностранные граждане совершившие тяжкие преступления подлежат расстрелу если их родная страна не заплатит репарации за их деяния. Если заплатит — сидят в тюрьме с депортацией после отсидки.
Попросту говоря: хочешь жить в России — становись Русским или проваливай. Нерусь совершившая преступление против Русского должна уничтожаться нещадно, ибо нефиг.
Нормально продают. Я пару недель назад в Питере саудовскую картошку покупал. Был удивлён фактом её наличия на наших прилавках. Дешевле местной — возможно, в том и объяснение?
Если их молодая картошка продаётся вдвое дешевле нашей молодой (килограмм мытого молодого картофеля — мелковатого, но для приготовления Айдахо как раз — обошёлся мне примерно по цене килограмма прошлогодней старой с комьями родной земли, чёрными «глазками» и резаными ранами от лопат), то для нашего сельского хозяйства это не самая хорошая новость.
Ага, так вот откуда в Украине арабская картошка из СА:))
Дети в Африке голодали 40 лет назад, голодают и сейчас. Не кажется ли этим ванилькам, что они делают что-то совершенно не так. Даже Моиссей за 40 лет сделал жизнь евреев лучше без помощи фондов спасения всего мира.
Не лукавьте насчёт Моисея: он водил народ по пустыне 40 лет, пока не вымерли все бежавшие с ним, пока не остались лишь те, кто не видел ничего, кроме пустыни. И этих людей он привёл в оазис Земли Обетованной. Разумеется, относительно привычных условий их жизнь серьёзно улучшилась.
Фонды явно делают что-то не так, но им так вовсе не кажется.
Фонды явно делают что-то не так, но им так вовсе не кажется.
Я не лукавлю, если бы фонды взяли 40 лет назад детей и начали воспитывать в них идею «вырастил — съел», то сейчас бы не было этой проблемы. А так они старательно воспитывают модель «голодайте и вам подадут богатые белые».
Заметьте, эту модель воспитывают в бедных чёрных сами богатые белые. Может быть, всех всё устраивает?
Богатым белым там целый букет ништяков. Потратил миллион на благотворительность, можно списать налоги, так еще и получить народную любовь. Колись, бухай, матерись, главное на забывай жертвовать на благотворительность.
Воруй, убивай, голодным детям помогай! :)
В общем, да, вместо того, чтобы помочь африканцам решить свои проблемы раз и навсегда, западное общество кидает им кости со стола, искусно облекая это в красивый целлофан христианского человеколюбия и братской взаимовыручки.
С другой стороны, если решить проблемы голодных негров разом, то богатые белые на этом потеряют. Кому нужен сытый, просвещённый, уверенный в завтрашнем дне африканец? Его недра не купишь за миску похлёбки или рожок патронов. С ним придётся считаться. На его фоне не покрасуешься, наконец!
В общем, да, вместо того, чтобы помочь африканцам решить свои проблемы раз и навсегда, западное общество кидает им кости со стола, искусно облекая это в красивый целлофан христианского человеколюбия и братской взаимовыручки.
С другой стороны, если решить проблемы голодных негров разом, то богатые белые на этом потеряют. Кому нужен сытый, просвещённый, уверенный в завтрашнем дне африканец? Его недра не купишь за миску похлёбки или рожок патронов. С ним придётся считаться. На его фоне не покрасуешься, наконец!
А теперь самая обидная часть: поменять негра на украинца/россиянина/белоруса, и понять, что в сущности никакой разницы. Западу выгодно держать СНГ нищим, чтобы по дешевке покупать ресурсы и рабочую силу. Европейские политики могут сколько угодно рассказывать о правах человека и нарушениях на выборах, но пока РФ продает газ по нормальной цене, а Украина не перекрывает кран им всем насрать.
Видимо, нет. У них и в собственных странах уже есть люди, которые поколениями живут на одни пособия, и не хотят ни учиться, ни работать. Есть же такое понятие — «ловушки бедности». Не рыбу людям надо давать, а удочку.
Да и у нас в России, несмотря на то, что пособия далеко не ахти, все примерно также. У меня жена 5 лет проработала в социальной сфере, насмотрелась всякого. В итоге понимаешь, что те самые бедные алкаши из глубинки, на самом деле, порой куда счастливее живут, чем большинство «успешных» людей. Они не заботятся о том, как строить карьеру, как детей прокормить, во что одеваться, кризис ли в экономике или оттепель, кто там у власти, и т.д., и т.п. Они просто очень чётко знают, что «государство им должно», выбивают все предусмотренные малоимущим и многодетным пособия, а потом спокойно бухают на эти деньги.
Да и у нас в России, несмотря на то, что пособия далеко не ахти, все примерно также. У меня жена 5 лет проработала в социальной сфере, насмотрелась всякого. В итоге понимаешь, что те самые бедные алкаши из глубинки, на самом деле, порой куда счастливее живут, чем большинство «успешных» людей. Они не заботятся о том, как строить карьеру, как детей прокормить, во что одеваться, кризис ли в экономике или оттепель, кто там у власти, и т.д., и т.п. Они просто очень чётко знают, что «государство им должно», выбивают все предусмотренные малоимущим и многодетным пособия, а потом спокойно бухают на эти деньги.
улучшения агрокультурыОчень тяжело перенес этот кусок текста. С одной стороны, если верить «Толковому словарю иноязычных слов» 2004 года, это уже языковая норма. С другой стороны еще помню как на семинарах по английскому языку в нашем весьма «агрокультурном» ВУЗе за такой перевод
А что тут поделаешь, если у них действительно Department of Agriculture www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome
С другой стороны попробуйте вспомнить сколько денег уходит на оборонку и разработку вооружений, и сколько на космическую программу. Увы освоение космоса — это занятие романтиков и энтузиастов, а также хороший повод для показухи и оправдание расходов на разработку вооружений. За закрытыми дверями DARPA и NRO творится много чего интересного, чего стоит одна история с космическими телескопами NRO.
Для меня лично остаются открытыми два вопроса: от кого они так усиленно обороняются? и почему доллары печатает частная организация ФРС? Второй по большей части оффтоп, однако…
Для меня лично остаются открытыми два вопроса: от кого они так усиленно обороняются? и почему доллары печатает частная организация ФРС? Второй по большей части оффтоп, однако…
DARPA создало Интернет, ведёт разработки в области распознавания голоса, искуственного интеллекта и автоуправляемых машин.
Оно вообще немало хорошего сделало.
Оно вообще немало хорошего сделало.
Я и не говорил что они плохие парни. Я писал о том что финансирование NASA меньше чем DARPA и NRO. Вот сравните: федеральный бюджет на 2012 год. Развитие науки и космонавтики $30 миллиардов. Сравните это с $778млрд. на Social Security, $716млрд. National Defense и $579млрд. на Income Security.
ФРС — не частная организация
judeomasson.livejournal.com/1414.html
judeomasson.livejournal.com/1847.html
judeomasson.livejournal.com/1414.html
judeomasson.livejournal.com/1847.html
Как я понял из приведенных вами ссылок и из википедии. ФРС, это система федеральных резервных банков. Акционеры федеральных резервных данных — частные банки. Профит с акций федеральных резервных банков получают коммерческие банки которые являются акционерами, а не бюджет государства. А в чьих интересах работают ребята из советов ФРС мне не известно. Т.к. назначаются они на 14 лет с правом продления и контролируют и регулируют работу федеральной резервной системы. Но скажите, перед кем они отчитываются?
«ФРС, это система федеральных резервных банков»
Как написано в тексте «ФРС это система, которая состоит из многих организаций. Все эти организации находятся на разных уровнях, каждый из которых характеризуется объемом власти и формой собственности»
«на самом верхнем уровне находится президент. Ниже 2 органа управления:
— Board of governors (Совет управляющих) — на 100% государственный орган.
— Regional federal reserve boards (Советы директоров региональных резервных банков) — частично государственные, частично частные.
И 2 типа бнков:
— Региональные резервные банки.
— Банки-члены ФРС.
Банки естественно частные.»
«Профит с акций федеральных резервных банков получают коммерческие банки которые являются акционерами, а не бюджет государства»
Опять цитирую текст:
«Хотя банки-члены считаются акционерами ФРС, они существенно отличаются от акционеров обычных акционерных обществ. Вот эти отличия:
— Обыкновенные акционеры покупают столько акций, сколько считают нужным, а банки-члены обязаны подписаться на акции в размере 6 процентов от их капитала, причем 3 процента должны быть выплачены сразу, а еще 3 должны быть выплачены по первому требованию Совета управляющих.
— Банки-члены не имеют права продавать или оставлять в залог свои акции
— В обыкновенных акционерных обществах вопросы распределения прибыли и начисление дивидендов решаются на собрании акционеров, в то время как размер дивидендов банков-членов установлен законом и равен 6%, а оставшаяся после выплаты дивидендов прибыль перечисляется в Министерство Финансов (fed 11).»
И далее по тексту.
Как написано в тексте «ФРС это система, которая состоит из многих организаций. Все эти организации находятся на разных уровнях, каждый из которых характеризуется объемом власти и формой собственности»
«на самом верхнем уровне находится президент. Ниже 2 органа управления:
— Board of governors (Совет управляющих) — на 100% государственный орган.
— Regional federal reserve boards (Советы директоров региональных резервных банков) — частично государственные, частично частные.
И 2 типа бнков:
— Региональные резервные банки.
— Банки-члены ФРС.
Банки естественно частные.»
«Профит с акций федеральных резервных банков получают коммерческие банки которые являются акционерами, а не бюджет государства»
Опять цитирую текст:
«Хотя банки-члены считаются акционерами ФРС, они существенно отличаются от акционеров обычных акционерных обществ. Вот эти отличия:
— Обыкновенные акционеры покупают столько акций, сколько считают нужным, а банки-члены обязаны подписаться на акции в размере 6 процентов от их капитала, причем 3 процента должны быть выплачены сразу, а еще 3 должны быть выплачены по первому требованию Совета управляющих.
— Банки-члены не имеют права продавать или оставлять в залог свои акции
— В обыкновенных акционерных обществах вопросы распределения прибыли и начисление дивидендов решаются на собрании акционеров, в то время как размер дивидендов банков-членов установлен законом и равен 6%, а оставшаяся после выплаты дивидендов прибыль перечисляется в Министерство Финансов (fed 11).»
И далее по тексту.
Да, всё так. Я упрощаю, чтобы не цитировать большие тексты. Перечисляют в казначейство копейки. 78 миллиардов долларов в 2010 году по отношению к поступлениям в бюджет того же года в 2.165 триллиона. Не говоря уже о расходах в 2010 году в 3.721 триллиона.
Если уж мы взялись исследовать денежный оборот, то надо посмотреть на эмиссию доллара и участие в этом деле ФРС. Цитата из runo-lj.livejournal.com/536998.html
Схема эмиссии доллара достаточно проста и, на первый взгляд, мало чем по существу отличается от схем, которые использовали до этого частные и государственные банки по всему миру. Непосредственно эмиссией занимается ФРС США, но происходит это — так, по крайней мере, считается — не по решению самого ФРС, а по решению американского правительства. Казначейство США (министерство финансов) для эмиссии доллара выпускает казначейские облигации США — долговые низкодоходные ликвидные бумаги. Часть этих облигаций продается непосредственно Казначейством США, а часть — скупается ФРС у Казначейства США на эмитированные доллары и затем размещается ФРС через систему назначенных ФРС дилеров, банков и фондов на рынке ценных бумаг — где их, в частности, могут приобрести и иностранные правительства. Таким образом получается, что правительство США как бы берет деньги в долг у ФРС и у тех, кто купит эти облигации.
Тем временем гос.долг США > 15 триллионов. Из них внешний долг < 5 триллионов и > 10 триллионов долг частным лицам и организациям америки. Обслуживание гос. долга за 2010 год составило 414 миллиардов (можно купить 66% нынешнего Apple, а в 2010 наверное и полностью). По моим прикидкам это 3% от общего обьема гос. долга. Не так давно гос долг превысил ВВП.
Если уж мы взялись исследовать денежный оборот, то надо посмотреть на эмиссию доллара и участие в этом деле ФРС. Цитата из runo-lj.livejournal.com/536998.html
Схема эмиссии доллара достаточно проста и, на первый взгляд, мало чем по существу отличается от схем, которые использовали до этого частные и государственные банки по всему миру. Непосредственно эмиссией занимается ФРС США, но происходит это — так, по крайней мере, считается — не по решению самого ФРС, а по решению американского правительства. Казначейство США (министерство финансов) для эмиссии доллара выпускает казначейские облигации США — долговые низкодоходные ликвидные бумаги. Часть этих облигаций продается непосредственно Казначейством США, а часть — скупается ФРС у Казначейства США на эмитированные доллары и затем размещается ФРС через систему назначенных ФРС дилеров, банков и фондов на рынке ценных бумаг — где их, в частности, могут приобрести и иностранные правительства. Таким образом получается, что правительство США как бы берет деньги в долг у ФРС и у тех, кто купит эти облигации.
Тем временем гос.долг США > 15 триллионов. Из них внешний долг < 5 триллионов и > 10 триллионов долг частным лицам и организациям америки. Обслуживание гос. долга за 2010 год составило 414 миллиардов (можно купить 66% нынешнего Apple, а в 2010 наверное и полностью). По моим прикидкам это 3% от общего обьема гос. долга. Не так давно гос долг превысил ВВП.
Я не знаю откуда цифры 2.165 триллиона поступления в бюджет, и какой именно бюджет вообще. Но вот отчёт по ФРС за 2010-й: www.federalreserve.gov/publications/annual-report/2010-federal-reserve-system-audits.htm#1 который один из ресурсов просуммировал так: «в 2010 году ФРС получила чистый доход $ 81.689 млрд долларов США, из которых $ 1583000000 было виплачено в качестве дивидендов акционерам, в доходную часть бюджета вошло $ 884 млн, выплаты Казначейству США составили $ 79268000000» (весь отчёт я сам не читал — не было ни времени ни потребности).
Тоесть в бюджет ФРС пошло только 884 млн.
«Если уж мы взялись исследовать денежный оборот, то надо посмотреть на эмиссию доллара и участие в этом деле ФРС»
Я не брался — в эмиссии доллара пока не разбирался.
Разговор начался с тезиса о том, что ФРС — частная лавка. Вроде как уже определились, что нет.
Тоесть в бюджет ФРС пошло только 884 млн.
«Если уж мы взялись исследовать денежный оборот, то надо посмотреть на эмиссию доллара и участие в этом деле ФРС»
Я не брался — в эмиссии доллара пока не разбирался.
Разговор начался с тезиса о том, что ФРС — частная лавка. Вроде как уже определились, что нет.
О бюджете США, как обычно в вики. См. Правую колонку, там где подбиты итоги бюджета.
ФРС на схеме управления, управляется государством, да. Но давайте посмотрим чьи там деньги, кто им владеет? — Основными акционерами являются частные банки. Доход от облигаций гос. долга получает кто? — ФРС и частные банки (внутренний долг), а так же иностранные государства (внешний долг). Больше инфы в вики, на странице о гос долге США.
Понимаете в чем дело, доход ФРС напрямую связана с выпуском облигаций гос долга. Каждый раз когда ФРС печатает деньги — казначейство выпускает облигации гос.долга. Их скупают напрямую частные банки и ФРС. Нету одного игрока, который бы владел всем. Просто сама схема содержит скрытую угрозу. Чем больше денег они печатают — тем больше денег они должны. Если до 1940 года они пробовали рассчитаться с гос долгом, то сейчас похоже забили и когда этот цирк закончится я могу только гадать и вкладывать деньги в золото. :)
Когда ФРС печатает деньги? — Когда есть дефицит бюджета. В 2010 году дефицит был 1.267 триллиона. И так каждый год. Кажется что каждый президент играется в демократию и потом поспешно уходит, чтобы расхлебывать это надо было не ему.
Почему я думаю, что цирк закончится? Да очень просто, попробуйте брать у банка кредит под маленький процент и каждый год выплачивать долг за счет нового кредита. Думаете так получится жить вечно? Уже сейчас если поделить гос.долг США на всех её граждан, получим $51378 с носа.
ФРС на схеме управления, управляется государством, да. Но давайте посмотрим чьи там деньги, кто им владеет? — Основными акционерами являются частные банки. Доход от облигаций гос. долга получает кто? — ФРС и частные банки (внутренний долг), а так же иностранные государства (внешний долг). Больше инфы в вики, на странице о гос долге США.
Понимаете в чем дело, доход ФРС напрямую связана с выпуском облигаций гос долга. Каждый раз когда ФРС печатает деньги — казначейство выпускает облигации гос.долга. Их скупают напрямую частные банки и ФРС. Нету одного игрока, который бы владел всем. Просто сама схема содержит скрытую угрозу. Чем больше денег они печатают — тем больше денег они должны. Если до 1940 года они пробовали рассчитаться с гос долгом, то сейчас похоже забили и когда этот цирк закончится я могу только гадать и вкладывать деньги в золото. :)
Когда ФРС печатает деньги? — Когда есть дефицит бюджета. В 2010 году дефицит был 1.267 триллиона. И так каждый год. Кажется что каждый президент играется в демократию и потом поспешно уходит, чтобы расхлебывать это надо было не ему.
Почему я думаю, что цирк закончится? Да очень просто, попробуйте брать у банка кредит под маленький процент и каждый год выплачивать долг за счет нового кредита. Думаете так получится жить вечно? Уже сейчас если поделить гос.долг США на всех её граждан, получим $51378 с носа.
«О бюджете США, как обычно в вики. См. Правую колонку, там где подбиты итоги бюджета.»
А какое это отношение имеет к ФРС и их торговле бумагами? Бюджет наполняется налогами, которые идут мимо ФРС.
Конкретно по ФРС я вам скинул ссылку на официальный отчёт. Там никаких триллионов нет — как я, впрочем, уже писал.
«ФРС на схеме управления, управляется государством, да»
Рад, что мы это установили!
Дальше вы пишете, что не смотря на то, что это гос организация формально, она может действовать не в интересах государства. Я про такое уже писал: «Государственный орган должен работать в интересах государства. Я понимаю, у нас большой опыт обратного (-; Но тем не менее.» ((-;
Но давайте, посмотрим в чём загвоздка по вашему:
— «Нету одного игрока, который бы владел всем» — я считаю, это отлично.
— «Чем больше денег они печатают — тем больше денег они должны» — совершенно верно. И это отлично, ибо если бы они просто печатали валюту и никому за это не были бы должны, это было бы мошенничество чистой воды.
— «Если до 1940 года они пробовали рассчитаться с гос долгом, то сейчас похоже забили и когда этот цирк закончится я могу только гадать и вкладывать деньги в золото. :)» — ерунда, ибо гос долг их не сильно больше годового ВВП. Про гос долг я уже писал — все вспоминают его размер в Штатах, но как-то забывают про другие страны. А там ситуация очень похожая — госдолг на уровне годового ВВП. А у Японии — даже двух:
ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг
Мораль — не покупаем йены, ага? (-:
Кстати, гос долг еще часто путают с внешним долгом. Тогда как там значительная часть — долги американцев между собой. Характерный момент у конспирологов, кстати, выставлять гос долг — сумма которого, понятно, значительно больше внешнего долга — в виде внешнего долга.
— «Когда ФРС печатает деньги? — Когда есть дефицит бюджета» — можно пруф?
Вам таки удалось от изначальной нашей дискуссии о «ФРС — частная лавка» перевести её в русло «как эмитируются доллары», но так уж и быть.
По крайней мере ложность первого утверждения мы установили.
А какое это отношение имеет к ФРС и их торговле бумагами? Бюджет наполняется налогами, которые идут мимо ФРС.
Конкретно по ФРС я вам скинул ссылку на официальный отчёт. Там никаких триллионов нет — как я, впрочем, уже писал.
«ФРС на схеме управления, управляется государством, да»
Рад, что мы это установили!
Дальше вы пишете, что не смотря на то, что это гос организация формально, она может действовать не в интересах государства. Я про такое уже писал: «Государственный орган должен работать в интересах государства. Я понимаю, у нас большой опыт обратного (-; Но тем не менее.» ((-;
Но давайте, посмотрим в чём загвоздка по вашему:
— «Нету одного игрока, который бы владел всем» — я считаю, это отлично.
— «Чем больше денег они печатают — тем больше денег они должны» — совершенно верно. И это отлично, ибо если бы они просто печатали валюту и никому за это не были бы должны, это было бы мошенничество чистой воды.
— «Если до 1940 года они пробовали рассчитаться с гос долгом, то сейчас похоже забили и когда этот цирк закончится я могу только гадать и вкладывать деньги в золото. :)» — ерунда, ибо гос долг их не сильно больше годового ВВП. Про гос долг я уже писал — все вспоминают его размер в Штатах, но как-то забывают про другие страны. А там ситуация очень похожая — госдолг на уровне годового ВВП. А у Японии — даже двух:
ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг
Мораль — не покупаем йены, ага? (-:
Кстати, гос долг еще часто путают с внешним долгом. Тогда как там значительная часть — долги американцев между собой. Характерный момент у конспирологов, кстати, выставлять гос долг — сумма которого, понятно, значительно больше внешнего долга — в виде внешнего долга.
— «Когда ФРС печатает деньги? — Когда есть дефицит бюджета» — можно пруф?
Вам таки удалось от изначальной нашей дискуссии о «ФРС — частная лавка» перевести её в русло «как эмитируются доллары», но так уж и быть.
По крайней мере ложность первого утверждения мы установили.
«Там никаких триллионов нет — как я, впрочем, уже писал.»
Ну так и я писал, что ФРС это не корпорация зла которая всем владеет. Они просто печатают деньги. :)
"— «Нету одного игрока, который бы владел всем» — я считаю, это отлично."
Просто тяжелее найти крайнего. Хотя интересно кому все должны? Список долгов есть, а кому все эти страны платят проценты с долга?
«ибо если бы они просто печатали валюту и никому за это не были бы должны, это было бы мошенничество чистой воды.»
А так они раздувают пузырь денег, которые не подкреплены товаром, они подкреплены долговыми расписками, у которых нет цены.
«Мораль — не покупаем йены, ага? (-:»
Покупайте белорусские рубли, ага. :)
«По крайней мере ложность первого утверждения мы установили.»
Мы установили также кто основные акционеры ФРС. :) И это не государство.
Ну так и я писал, что ФРС это не корпорация зла которая всем владеет. Они просто печатают деньги. :)
"— «Нету одного игрока, который бы владел всем» — я считаю, это отлично."
Просто тяжелее найти крайнего. Хотя интересно кому все должны? Список долгов есть, а кому все эти страны платят проценты с долга?
«ибо если бы они просто печатали валюту и никому за это не были бы должны, это было бы мошенничество чистой воды.»
А так они раздувают пузырь денег, которые не подкреплены товаром, они подкреплены долговыми расписками, у которых нет цены.
«Мораль — не покупаем йены, ага? (-:»
Покупайте белорусские рубли, ага. :)
«По крайней мере ложность первого утверждения мы установили.»
Мы установили также кто основные акционеры ФРС. :) И это не государство.
P.S. В статье runo-lj.livejournal.com/536998.html разведена какая-то параноя по поводу облигаций казначейства.
Мол тебе дают облигации, а вместо них обратно отдадут только доллары — а это типа бумажки или вроде того. Но ведь за полученные доллары можно приобрести товары/услуги, а не только новые облигации. Об этом автор словно забывает.
Мол тебе дают облигации, а вместо них обратно отдадут только доллары — а это типа бумажки или вроде того. Но ведь за полученные доллары можно приобрести товары/услуги, а не только новые облигации. Об этом автор словно забывает.
P.P.S. «Наконец, банк в какой-то момент объявляет, что обмен банкнот на ценности отменяется»
Тоесть в переводе на русский с языка метафор это значит «в какой-то момент в США (да и вообще во всём мире) перестают принимать доллары».
Смешно.
Тоесть в переводе на русский с языка метафор это значит «в какой-то момент в США (да и вообще во всём мире) перестают принимать доллары».
Смешно.
Вы не поняли, но почему то считаете это смешным. Если выпуск денег не обеспечен золото-валютным запасом страны — они печатаются бесконтрольно, под долговые обязательства, которые, как мы видим. Никто не собирается погашать. Если масса денег увеличивается, а обьем ценностей остается прежним — деньги после каждой эмиссии стоят дешевле. Чем это закончится, я не могу прогнозировать, но врядли чем-то очень хорошим. Похожая история была с кризисом на рынке ценных бумаг в 2007-2010. О нем хороший фильм сняли сами американцы, Inside Job называется.
Еще вспомнил хороший мульт The American Dream. О ФРС, гос.долге и финансовой машине США в перспективе исторических событий.
«Вы не поняли, но почему то считаете это смешным. Если выпуск денег не обеспечен золото-валютным запасом страны — они печатаются бесконтрольно»
А кто сказал, что они печатаются совершенно бесконтрольно? В всех этих анализах какраз не хватает объяснения того, когда и почему и сколько гос облигаций и долларов эммитируется.
Можно для сравнения проанализировать систему эмиссии рублей в России? Чем обеспечены новые рубли?
Ато ведь признайте, странно подробно анализировать систему эмиссии валюты в США, не интересуясь системой эмиссии валюты в своей стране. Складывается впечатление «копания под» США.
«Похожая история была с кризисом на рынке ценных бумаг в 2007-2010»
Перестали принимать доллары?
Повторяющийся лейтмотив всех теорий заговора относительно ФРС: «доллар ничем не обеспечен, он рухнет, не доверяйте ему». А доллар всё никак не рухнет.
Любители заговора постоянно пугают всех госдолгом США, тогда как мало кто вспоминает, что долг ЕС, например, побольше будет. Отчего так? Складывается впечатление, что это строго антипропаганда США. Хотя в России это даже как-то не удивляет.
И да, что касается «американцы сняли» — советую получше дифференциировать. США — большая страна, там много разных людей, и полно опять же и конспирологов, и просто «странных личностей» аля Майкл Мур — которые с большой готовностью снимают и продают такого рода сенсационные фильмы.
А кто сказал, что они печатаются совершенно бесконтрольно? В всех этих анализах какраз не хватает объяснения того, когда и почему и сколько гос облигаций и долларов эммитируется.
Можно для сравнения проанализировать систему эмиссии рублей в России? Чем обеспечены новые рубли?
Ато ведь признайте, странно подробно анализировать систему эмиссии валюты в США, не интересуясь системой эмиссии валюты в своей стране. Складывается впечатление «копания под» США.
«Похожая история была с кризисом на рынке ценных бумаг в 2007-2010»
Перестали принимать доллары?
Повторяющийся лейтмотив всех теорий заговора относительно ФРС: «доллар ничем не обеспечен, он рухнет, не доверяйте ему». А доллар всё никак не рухнет.
Любители заговора постоянно пугают всех госдолгом США, тогда как мало кто вспоминает, что долг ЕС, например, побольше будет. Отчего так? Складывается впечатление, что это строго антипропаганда США. Хотя в России это даже как-то не удивляет.
И да, что касается «американцы сняли» — советую получше дифференциировать. США — большая страна, там много разных людей, и полно опять же и конспирологов, и просто «странных личностей» аля Майкл Мур — которые с большой готовностью снимают и продают такого рода сенсационные фильмы.
«А кто сказал, что они печатаются совершенно бесконтрольно? В всех этих анализах какраз не хватает объяснения того, когда и почему и сколько гос облигаций и долларов эммитируется.»
Я живу в Беларуси и мне не надо напоминать как в прошлом году белорусский рубль стал стоить в 2 раза меньше. И те же предпосылки есть у Америки, а именно нефиговый госдолг и дефицит торгового баланса.
Мы начали за космос, а закончили экономикой США. Пора похоже закругляться, пока не заминусовали. :) Если есть желание продолжить дискуссию — пишите в личку.
Я живу в Беларуси и мне не надо напоминать как в прошлом году белорусский рубль стал стоить в 2 раза меньше. И те же предпосылки есть у Америки, а именно нефиговый госдолг и дефицит торгового баланса.
Мы начали за космос, а закончили экономикой США. Пора похоже закругляться, пока не заминусовали. :) Если есть желание продолжить дискуссию — пишите в личку.
«в чьих интересах работают ребята из советов ФРС»
Еще раз:
"— Board of governors (Совет управляющих) — на 100% государственный орган."
Государственный орган должен работать в интересах государства.
Я понимаю, у нас большой опыт обратного (-; Но тем не менее.
Вы знаете, я когда посмотрел Zeitgeist тоже было забеспокоился, что ж творится то такое — масоны повсюду и т.п. Но после того как разобрался с ФРС например (не в последнюю очередь благодаря текстам юзера с никнеймом judeomasson — какая ирония ((-: ) и некоторыми другими моментами того же Zeitgeist (есть целые сайты с критикой — посмотрите, если есть желание), и повидал всякие другие «мутные теории заговора», я просто разом наплевал на все эти теории заговора, ибо единственным что их стойко объединяло — кроме самой идеи глобального секретного заговора, разумеется — не(досто)верность информации, на которой строятся ключевые их моменты.
Что сказать — конспирология такая конспирология.
Еще раз:
"— Board of governors (Совет управляющих) — на 100% государственный орган."
Государственный орган должен работать в интересах государства.
Я понимаю, у нас большой опыт обратного (-; Но тем не менее.
Вы знаете, я когда посмотрел Zeitgeist тоже было забеспокоился, что ж творится то такое — масоны повсюду и т.п. Но после того как разобрался с ФРС например (не в последнюю очередь благодаря текстам юзера с никнеймом judeomasson — какая ирония ((-: ) и некоторыми другими моментами того же Zeitgeist (есть целые сайты с критикой — посмотрите, если есть желание), и повидал всякие другие «мутные теории заговора», я просто разом наплевал на все эти теории заговора, ибо единственным что их стойко объединяло — кроме самой идеи глобального секретного заговора, разумеется — не(досто)верность информации, на которой строятся ключевые их моменты.
Что сказать — конспирология такая конспирология.
Смог одолеть только первые два абзаца этих соплей.
Ай ТС молодца!
95% комментаторов, вслед за Шталингером, вдруг почувствовали нестерпимое желание написать много умного текста, почему им совершенно насрать на африканских детей — ну это же не наша проблема, ну что вы к нам пристаёте!!! Вот если бы их ддосили за правду, тогда бы да. И вообще, давайте лучше про резиновую вёрстку поговорим, ну сколько можно уже глупости эти обсуждать.
Просто Шталингеру повезло. Ему дали шанс. А детям — нет. И вот эту мысль он очень красиво обсасывал целых несколько страниц.
95% комментаторов, вслед за Шталингером, вдруг почувствовали нестерпимое желание написать много умного текста, почему им совершенно насрать на африканских детей — ну это же не наша проблема, ну что вы к нам пристаёте!!! Вот если бы их ддосили за правду, тогда бы да. И вообще, давайте лучше про резиновую вёрстку поговорим, ну сколько можно уже глупости эти обсуждать.
Просто Шталингеру повезло. Ему дали шанс. А детям — нет. И вот эту мысль он очень красиво обсасывал целых несколько страниц.
Насрать, ещё и как. Но. Я не ищу себе оправданий. Не подвожу научных базисов под своё насирание, как некоторые из отписавшихся ниже. Не придумываю прекрасного будущего для тех, кто его никогда не увидит, как Шталингер. Я честен с собой и окружающими — мне просто насрать, без всякой красивой предыстории и предварительных ласк.
Интересное такое наблюдение — когда Curiosity примарсился — это была победа человечества, к чёрту границы! А вот всякие жизненные ппцы — проблема исключительно узкого круга людей и вообще, даже хорошо, что так получилось. Не подумайте, что я кого-то к чему-то призываю или пытаюсь что-то доказать. Я и сам не знаю к чему всё это понаписал :) Но какой-то гадостный осадок остался у меня после прочтения всего этого талмуда комментариев.
Интересное такое наблюдение — когда Curiosity примарсился — это была победа человечества, к чёрту границы! А вот всякие жизненные ппцы — проблема исключительно узкого круга людей и вообще, даже хорошо, что так получилось. Не подумайте, что я кого-то к чему-то призываю или пытаюсь что-то доказать. Я и сам не знаю к чему всё это понаписал :) Но какой-то гадостный осадок остался у меня после прочтения всего этого талмуда комментариев.
Спасение детей, обреченных умереть противоречит эволюции. Если мы будем жертвовать деньги на спасение детей с врожденными болезнями, родители которых не могут заработать на лечение, то в следующем поколении получаем еще более тупых и болезненных детей.
Африка это далеко, у нас и своих полно. Не знаю как в Москве, но в Киеве полно объявлений о помощи детям
«Это 2х летний Вася, его мать бухала и курила во время беременности, теперь у него рак мозга, помогите собрать 250 тыс. баксов на новый мозг Васечке, чтоб он мог курить и бухать как его мать».
Правда курсивную часть почему-то опускают.
«Это 2х летний Вася, его мать бухала и курила во время беременности, теперь у него рак мозга, помогите собрать 250 тыс. баксов на новый мозг Васечке, чтоб он мог курить и бухать как его мать».
Правда курсивную часть почему-то опускают.
Ну все-таки рак не только от наследственности зависит.
Но да, еще бесят постоянные перепосты вконтакте о помощи каким-то незнакомым людям.
Но да, еще бесят постоянные перепосты вконтакте о помощи каким-то незнакомым людям.
Так смело можно говорить, пока тебя это не коснулось. Я тоже умничал на Хабре и никогда не думал, что буду как-то связан с подобными историями. Хорошая семья, лицей → университет → свое дело → рак крови.
Прямо сейчас лежу на химиотерапии со счетом в 263 197$, прогнозом на трансплантацию костного мозга и жду, когда у меня начнут выпадать волосы. Если кому интересно подробнее здесь helpmisha.ru/blog
С каждым может случится все что угодно. Не стоит быть таким категоричным в суждениях.
Прямо сейчас лежу на химиотерапии со счетом в 263 197$, прогнозом на трансплантацию костного мозга и жду, когда у меня начнут выпадать волосы. Если кому интересно подробнее здесь helpmisha.ru/blog
С каждым может случится все что угодно. Не стоит быть таким категоричным в суждениях.
И что? Вы оправдываете вложенные средства или просто бессмысленно пожираете ресурсы, как раковая клетка в организме? Вы теперь должны, притом не столько деньги, сколько оправдать свое существование.
А вы уже оправдали своё?
Вы не учли один факт. Онкология является приговором, скорее всего, только в странах СНГ. В подавляющем большинстве других стран заболевания крови, в частности, лечат без каких-либо проблем и стоимость лечения покрывается страховкой.
Похоже, наши государства следуют вашей политике естественного отбора, только почему-то уровень жизни все также совсем невысок, и количество социальных проблем растет геометрически. В отличии от других стран, где, в принципе, нет понятия детских домов, сбора средств на дорогостоящее лечение или пьяниц на улицах.
Так вот желаю вам не столкнуться с чем-то сложнее аппендицита на постсоветском пространстве — сразу все поймете.
Похоже, наши государства следуют вашей политике естественного отбора, только почему-то уровень жизни все также совсем невысок, и количество социальных проблем растет геометрически. В отличии от других стран, где, в принципе, нет понятия детских домов, сбора средств на дорогостоящее лечение или пьяниц на улицах.
Так вот желаю вам не столкнуться с чем-то сложнее аппендицита на постсоветском пространстве — сразу все поймете.
Я уже выше или ниже писал. Нас выживают с наших земель и скоро наше место займут китайцы, арабы или негры как более активные и приспосабливаемые виды. И правительству плевать, потому что население это кучка жалких биоорганизмов, ползающих над полезными ископаемыми. Да и всем западным политикам плевать, они могут говорить о проблемах постсовка, набивая рейтинги, а в реальности чхать хотели.
Да и страховка на западе покрывает только часть лечения, если сумма превышает определенный лимит, то нужно докладывать самому. И тут либо есть деньги, либо идти в банк, либо умирать. В случае если есть деньги, то значит родители были достаточно умными, чтобы их заработать, организм имеет право на существование как носитель их генов; в случае кредита организм расплачивается за свое лечение в течении жизни, если не удалось стать достаточно успешным, то жизнь закончится на обочине дороги.
Да и страховка на западе покрывает только часть лечения, если сумма превышает определенный лимит, то нужно докладывать самому. И тут либо есть деньги, либо идти в банк, либо умирать. В случае если есть деньги, то значит родители были достаточно умными, чтобы их заработать, организм имеет право на существование как носитель их генов; в случае кредита организм расплачивается за свое лечение в течении жизни, если не удалось стать достаточно успешным, то жизнь закончится на обочине дороги.
Напомнило:
«Эволюция» в вашем понимании этого слова (только один из аспектов — естественный отбор — и только биологических механизмов эволюции без учета социальных, культурных и технологических) противоречит базовым человеческим ценностям и поэтому должна быть направлена в русло, где никакому идиоту даже в голову не придет пропагандировать социал-дарвинизм.
Если ребенок родился в семье работящих и умных, то скорее всего у них будут деньги на лечение. А если денег нет, то единственный выход — становится из поколение в поколение здоровее.
Или учиться и зарабатывать деньги.
Как жителю страны, где в 90-х много работящих и умных людей внезапно оказались без денег, Вам бы следовало воздержаться от такой категоричности.
Как жителю страны, где в 90-х много работящих и умных людей внезапно оказались без денег, Вам бы следовало воздержаться от такой категоричности.
Это не я категоричный, а жизнь такая. Давно уже пора понять, что если не прекратить всякие сопли с гуманитарной помощью и социальными программами, то всю Европу заселят китайцы, арабы и негры как более конкурентноспособные особи. Я часто вижу семью живущую на пособия за многодетство. Увы ни учится не зарабатывать деньги детям не светит, но зато они вырастут и передадут свой генетический материал дальше. Так что лучше пусть умрут до половозрелости, так что каждый раз видя предложение помочь очередному ребенку я вспоминаю своих соседей гопников со слаборазвитым ребенком.
Мир несправедлив и никогда у всего человечества не будет равных возможностей. Кому-то повезло родиться в хорошей стране, кому-то — нет. Очень жаль, если гениальному самородку из Африки жизнь не даст возможности самореализоваться, и он помрет с голоду. Но важно чтобы такой же самородок из мест, где возможностей навалом, не упарывался веществами на папины деньги, а занимался реализацией потенциала. В таком случае всем будет лучше.
Есть подозрение, что таких самородков из Африки или вообще нет или их очень мало, по сравнению с Европой. Вот вы помните каких-нибудь ученых-негров?
Вот бегать они хорошо умеют, да.
Вот бегать они хорошо умеют, да.
Ученые-негры в Half-Life есть ;)
Покопайтесь в TED, например. Или почитайте сайт www.afrigadget.com/ и прекращайте лить воду на мельницу расистского говна.
Хватит мыслить штампами, в конце концов! Имя Шейха Анта Диопа Вам о чем-нибудь говорит, например?
В университетах Европы и США ученых-выходцев из африканских стран не так уж и мало.
Да и в России я знаю много африканцев, занимающих наукой. Один -кандидат технических наук, преподает в университете. Еще один (правда, сейчас он уехал в Сенегал) — кандидат филологических наук, тоже преподавал в университет и работал переводчиком. Знаю еще кандидата архитектуры, выходца из Конго, успешно работающего в России по специальности.
Более того, мне иногда приходится читать диссертации, выполненные в африканских университетах. По уровню они выше иных российских.
В университетах Европы и США ученых-выходцев из африканских стран не так уж и мало.
Да и в России я знаю много африканцев, занимающих наукой. Один -кандидат технических наук, преподает в университете. Еще один (правда, сейчас он уехал в Сенегал) — кандидат филологических наук, тоже преподавал в университет и работал переводчиком. Знаю еще кандидата архитектуры, выходца из Конго, успешно работающего в России по специальности.
Более того, мне иногда приходится читать диссертации, выполненные в африканских университетах. По уровню они выше иных российских.
Одно плохо, что в отделить действительно нуждающихся от «привыкших» сложно и, как правило, ни кто этим не занимается.
Учить «ловить на удочку» куда сложнее, чем дать рыбу.
Вывод гораздо проще: Хочешь помочь помоги, не хочешь не помогай.
Учить «ловить на удочку» куда сложнее, чем дать рыбу.
Вывод гораздо проще: Хочешь помочь помоги, не хочешь не помогай.
Все просто — богатого можно разговорить на «помочь бедняку не умереть с голоду». Богатого не разговорить на «помочь бедняку стать богатым и не умирать с голоду» — во втором случае конкуренция среди богатых повысится, что жертвователю не надо.
Все куда тоньше и серьезнее. Голодные и бедные страны какого-то региона создают напряженность для более богатых стран того же региона, что заставляет эти страны тратить часть своей энергии и денег на оборону от попвток бедняков приподняться за счет соседей (возя, например, контрабанду) — т.е. весь регион уже развивается слабее, что изменяет расклад сил в мире.
Все куда тоньше и серьезнее. Голодные и бедные страны какого-то региона создают напряженность для более богатых стран того же региона, что заставляет эти страны тратить часть своей энергии и денег на оборону от попвток бедняков приподняться за счет соседей (возя, например, контрабанду) — т.е. весь регион уже развивается слабее, что изменяет расклад сил в мире.
Ну да, лучше помогать хотя бы тем, кто работает (играет на музыкальном инструменте например), а не кто жалко выглядит и клянчит.
Вы совершенно правы.
Поведаю свою историю, приведу пример.
Будучи еще маленьким, я ходил в музыкальную школу. Да, обладал неплохим голосом и довольно хорошо исполнял всякого рода песни (обычно классику). Город небольшой. В городе 1 детский дом, 1 реабилитационный центр и 3 интерната. Музыкальных школ — всего 3. Уже по этим данным можно увидеть, что в моем городе на содержание далеко не перспективных детей уходит больше денег, чем на развитие музыкальных талантов. Но я не об этом.
Приходилось мне лично (или вокальному ансамблю, где я пел) ездить на благотворительные концерты для городских детских домов. Естественно, концерты проводились в присутствии всех городских телекомпаний, членов администрации города и множества депутатов. Подарков для детей привозили целые горы. Горы одежды, мягкие игрушки, роботы на батарейках, машинки, мячики, настольный футбол. Помнится, даже компьютеры дарили. А у меня дома стоял отцовский компьютер (наверное единственный во всем подъезде), в котором мне разрешалось лишь рисовать в Paint.
И вот мы выступали в таких местах. Мне, мелкому 9-ти летнему мальчику, было неприятно смотреть на все эти лица. А особенно на детей с ДЦП.
И где было счастье? Одни дарили подарки с лжеулыбками на камеру, другие с лжеулыбками всё это снимали, потому что это их работа. Третьи (дети) с лжеулыбками принимали эти подарки (в их глазах явно можно было прочитать что-то типа «оставьте эту гору подарков и валите уже к чёрту!»). А мы с лжеулыбками пели, с детской завистью смотря на «плоские» телевизоры и море игрушек. Никто не был счастлив.
Да и кому это все дарили? Один из детских домов находился недалеко от моего дома (соседний микрорайон, 10 минут ходьбы). И мы знали, что курили эти детки, какой клей они нюхали, и по каким статьям они сейчас сидят.
Эти подарки делали их только хуже, они только подкармливали эту опухоль.
P.S.
В настоящий момент, кстати, опять столкнулся с этими «бедными детьми». Они ведь все льготники, и, соответственно, имеют право поступить чуть ли не в любой ВУЗ страны. И это нормально? Я, чтобы поступить в бауманку, 2 года усиленно готовился к физике и математике, не говоря о том, сколько я потратил времени, а мои родители — денег. А они просто взяли и поступили?
Извините, что не совсем в тему, но это, как говорится, накипело.
Поведаю свою историю, приведу пример.
Будучи еще маленьким, я ходил в музыкальную школу. Да, обладал неплохим голосом и довольно хорошо исполнял всякого рода песни (обычно классику). Город небольшой. В городе 1 детский дом, 1 реабилитационный центр и 3 интерната. Музыкальных школ — всего 3. Уже по этим данным можно увидеть, что в моем городе на содержание далеко не перспективных детей уходит больше денег, чем на развитие музыкальных талантов. Но я не об этом.
Приходилось мне лично (или вокальному ансамблю, где я пел) ездить на благотворительные концерты для городских детских домов. Естественно, концерты проводились в присутствии всех городских телекомпаний, членов администрации города и множества депутатов. Подарков для детей привозили целые горы. Горы одежды, мягкие игрушки, роботы на батарейках, машинки, мячики, настольный футбол. Помнится, даже компьютеры дарили. А у меня дома стоял отцовский компьютер (наверное единственный во всем подъезде), в котором мне разрешалось лишь рисовать в Paint.
И вот мы выступали в таких местах. Мне, мелкому 9-ти летнему мальчику, было неприятно смотреть на все эти лица. А особенно на детей с ДЦП.
И где было счастье? Одни дарили подарки с лжеулыбками на камеру, другие с лжеулыбками всё это снимали, потому что это их работа. Третьи (дети) с лжеулыбками принимали эти подарки (в их глазах явно можно было прочитать что-то типа «оставьте эту гору подарков и валите уже к чёрту!»). А мы с лжеулыбками пели, с детской завистью смотря на «плоские» телевизоры и море игрушек. Никто не был счастлив.
Да и кому это все дарили? Один из детских домов находился недалеко от моего дома (соседний микрорайон, 10 минут ходьбы). И мы знали, что курили эти детки, какой клей они нюхали, и по каким статьям они сейчас сидят.
Эти подарки делали их только хуже, они только подкармливали эту опухоль.
P.S.
В настоящий момент, кстати, опять столкнулся с этими «бедными детьми». Они ведь все льготники, и, соответственно, имеют право поступить чуть ли не в любой ВУЗ страны. И это нормально? Я, чтобы поступить в бауманку, 2 года усиленно готовился к физике и математике, не говоря о том, сколько я потратил времени, а мои родители — денег. А они просто взяли и поступили?
Извините, что не совсем в тему, но это, как говорится, накипело.
напомнили вы мне отрывок из Достоевского «Преступление и наказание», когда Лебезятников, прогрессист в то время, увлеченный «новыми» идеями (новое устройство общества, я так понимаю, зачатки комунизма того времени), высказывался о благотворительности и подаянии в вашей манере. Прям, буквально, слово в слово. Но при виде истинного, как ему показалось, благородства от Лужина к Соне сказал вот что: «Это благородно, то есть я хотел сказать, гуманно! Вы желали избегнуть благодарности, я видел! И хотя, признаюсь вам, я не могу сочувствовать, по принципу, частной благотворительности, потому что она не только не искореняет зла радикально, но даже питает его еще более, тем не менее не могу не признаться, что смотрел на ваш поступок с удовольствием, — да, да, мне это нравится.». К чему я это привел, заложено наверное в человеке это сочуствие, даже если оно и логике противоречит, не все так однозначно, имхо.
Его фамилия — Штулингер. Письмо, в оригинале, очень интересное, а вот в вашем переводе как-то… неотшлифованным, что ли, получилось.
В оригинале (http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html ):
«и я даже верю, что этот проект, в перспективе, даст больше для решения серьезных проблем, с которыми мы сталкиваемся здесь, на Земле, чем многие другие возможные проекты помощи, обсуждаемые год за годом, и которые столь крайне медленно приносят осязаемые результаты.»
у Вас:
«и я даже верю в этот проект, в долгосрочной перспективе поможет предложить больше решений наших земных проблем, с которыми мы сталкиваемся здесь, на Земле, даже больше чем многие другие потенциальные проекты, которые обсуждаются из года в год, и которые приносят крайне мало ощутимых результатов.»
Штулингер пишет по-английски весьма поэтично, при том, что язык для него не родной, что ему явно есть чем заняться, кроме как оттачивать выражения, и при том, что у него не было, например, компьютера (как у нас с Вами), чтобы вернуться на пару предложений назад и подправить синоним либо оборот речи. Но даже тем, кто с английским не очень знаком, могу посоветовать погуглить, т.к. в сети есть другие переводы этого документа, более понятные.
В оригинале (http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html ):
«и я даже верю, что этот проект, в перспективе, даст больше для решения серьезных проблем, с которыми мы сталкиваемся здесь, на Земле, чем многие другие возможные проекты помощи, обсуждаемые год за годом, и которые столь крайне медленно приносят осязаемые результаты.»
у Вас:
«и я даже верю в этот проект, в долгосрочной перспективе поможет предложить больше решений наших земных проблем, с которыми мы сталкиваемся здесь, на Земле, даже больше чем многие другие потенциальные проекты, которые обсуждаются из года в год, и которые приносят крайне мало ощутимых результатов.»
Штулингер пишет по-английски весьма поэтично, при том, что язык для него не родной, что ему явно есть чем заняться, кроме как оттачивать выражения, и при том, что у него не было, например, компьютера (как у нас с Вами), чтобы вернуться на пару предложений назад и подправить синоним либо оборот речи. Но даже тем, кто с английским не очень знаком, могу посоветовать погуглить, т.к. в сети есть другие переводы этого документа, более понятные.
Немного оффтопик в том плане, что это не касается голодных детей. Наткнулся на этот отрывок в одном из ЖЖ, где так же обсуждалась польза «бесполезной» науки.
Терри Пратчетт «Маленькие боги»
— – Видишь ту высокую башню на скале?
Брута поднял глаза. На самом верху башни металлическими полосами был закреплен сверкающий на солнце большой диск.
– Что это? – прошептал он.
– Причина, по которой у Омнии больше нет флота, – ответил Ом. – Вот почему так полезно иметь под рукой нескольких философов. Они размышляют себе на тему «Истина – это красота, или красота – это истина?» или «Производит ли шум падающее в лесу дерево, если никто его не слышит?», а потом, когда ты уже решишь, что они вообще вот-вот обслюнявятся, один из них и говорит этак невзначай: «Интересной демонстрацией принципов оптики будет размещение на высоком месте тридцатифутового параболического зеркала, способного направлять солнечные лучи на вражеский флот». Философам приходят в голову удивительные идеи. А незадолго до этого в целях демонстрации принципа рычага было изобретено замысловатое устройство, способное метать шары горящей серы на расстояние в две мили. А до этого, насколько я помню, было придумано какое-то подводное судно, которое втыкало в днища кораблей заостренные бревна.
Терри Пратчетт «Маленькие боги»
— – Видишь ту высокую башню на скале?
Брута поднял глаза. На самом верху башни металлическими полосами был закреплен сверкающий на солнце большой диск.
– Что это? – прошептал он.
– Причина, по которой у Омнии больше нет флота, – ответил Ом. – Вот почему так полезно иметь под рукой нескольких философов. Они размышляют себе на тему «Истина – это красота, или красота – это истина?» или «Производит ли шум падающее в лесу дерево, если никто его не слышит?», а потом, когда ты уже решишь, что они вообще вот-вот обслюнявятся, один из них и говорит этак невзначай: «Интересной демонстрацией принципов оптики будет размещение на высоком месте тридцатифутового параболического зеркала, способного направлять солнечные лучи на вражеский флот». Философам приходят в голову удивительные идеи. А незадолго до этого в целях демонстрации принципа рычага было изобретено замысловатое устройство, способное метать шары горящей серы на расстояние в две мили. А до этого, насколько я помню, было придумано какое-то подводное судно, которое втыкало в днища кораблей заостренные бревна.
Можете начинать минусовать за цинизм, но у Африки нет реальных проблем. Все ее проблемы высосаны из пальца и являются грамотной театральной постановкой. Африка как континент сказочно богата на ресурсы: тантал, алмазы, золото и много чего другого. Сильным мира сего: Европе и США не выгодно, что бы живущие там люди были здоровыми и умными. Потому что любая адекватная страна не станет бесплатно отдавать такие сверхценные ресурсы. Поэтому там должна процветать коррупция, неграмотность и бандитизм. Тупыми людьми легче управлять. Поддержал местных князьков бусами, завез им оружия, получил бесплатно локальное рабство и нарушение всех прав человека. А за это все самое ценное получил бесплатно. Вы еще не рассматриваете, как много компаний сохраняют свои деньги, переводя ресурсы в фонды по борьбе с любой проблемой где угодно. Это узаконенная форма ухода от налогов. Мир очень жесток и практичен, глупые люди в нем не больше чем ресурс. Все кто пытается защищать их права не в состоянии видеть всю картину целиком. Тоже самое планомерное отупление сейчас происходит в России и Украине. Мы не понимаем ценности подарков, спрятанных в нашей земле.
40 лет прошло, тонны гуманитарной помощи. А негры все голодают.
Добротный перевод, ящитаю: долгие цепочки адаптированы и не страдают неуклюжестью. Спасибо!
Спасибо вам за оценку. Я думал управиться за час, а управился с вычиткой только за четыре. Сложновато это оказалось.
Не в обиду замечу, но — скажите, а Вы правда подумали, что предыдущий комментарий хвалит Вас за качество текста?
P.S. Там вычитывать и вычитывать, а затем править и править…
P.S. Там вычитывать и вычитывать, а затем править и править…
Я ответил, что это оказалось гораздо сложнее, чем я думал, и благодарю owniumo за критику. Это мой первый опыт и теперь я буду гораздо больше ценить труд тех, кто профессионально переводит.
~s/налогоплатильщик/налогоплательщик/
Так и чешется язык процитировать:
— Что ж, — сказал он, — извольте. Я сказал бы всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей».
— И это все? — спросил Румата.
— Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
— Бог ответил бы вам: «Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».
— Я бы попросил бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.
— Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
— Накажи жестоких, — твердо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
— Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
— Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
— И это не пойдет людям на пользу, — вздохнул Румата, — ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
Не давай им всего сразу! — горячо сказал Будах. — Давай понемногу, постепенно!
— Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
— Да, я вижу, это не так просто, — сказал он. — Я как-то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, — он подался вперед, — есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…
— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.
(с) Аркадий и Борис Стругацкие. Трудно быть богом
— Что ж, — сказал он, — извольте. Я сказал бы всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей».
— И это все? — спросил Румата.
— Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
— Бог ответил бы вам: «Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».
— Я бы попросил бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.
— Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
— Накажи жестоких, — твердо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
— Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
— Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
— И это не пойдет людям на пользу, — вздохнул Румата, — ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
Не давай им всего сразу! — горячо сказал Будах. — Давай понемногу, постепенно!
— Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
— Да, я вижу, это не так просто, — сказал он. — Я как-то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, — он подался вперед, — есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…
— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.
(с) Аркадий и Борис Стругацкие. Трудно быть богом
Упущены вопросы:
— о поиске/подготовке новых территорий для проживания, а то тут может стать тесно или непригодно (навалить бы на Марс астероидов чтобы массу его увеличить, воды добавить, а может и ядро разогреть, и с помощью бактерий создать атмосферу — будет запасная планета)
— о добыче ресурсов, это похоже уже не столь далёкое будущее
Касательно африканцев — проблема не в деньгах или продовольствии, а в сознательном геноциде, и учёные/инженеры эту проблему решить не в силах, это задача политиков, есть шанс что Китай (китайские политики) поможет Африке
— о поиске/подготовке новых территорий для проживания, а то тут может стать тесно или непригодно (навалить бы на Марс астероидов чтобы массу его увеличить, воды добавить, а может и ядро разогреть, и с помощью бактерий создать атмосферу — будет запасная планета)
— о добыче ресурсов, это похоже уже не столь далёкое будущее
Касательно африканцев — проблема не в деньгах или продовольствии, а в сознательном геноциде, и учёные/инженеры эту проблему решить не в силах, это задача политиков, есть шанс что Китай (китайские политики) поможет Африке
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Зачем исследовать космос? Письмо 1970 года монахине в Африку