Comments 53
Может не совсем в тему, но всё же. Раньше были профили Google. Так вот, кто до запуска «Google +» создавал себе эти профили, могли выбирать адрес. Адрес вот такой — profiles.google.com/username.
Сейчас по таком старому адресу делают переадресацию на аккаунт «Google +». Правда, не понятно, как сейчас это делать =)
Сейчас по таком старому адресу делают переадресацию на аккаунт «Google +». Правда, не понятно, как сейчас это делать =)
Есть еще gplus.to/
Gplus.to is not a Google product.
Застолбил gplus.to/athari :)
Не понимаю, в чём проблема то их запустить?
А то тянут уже сколько, крайне нужная функция ведь.
А то тянут уже сколько, крайне нужная функция ведь.
Если сегодня дать всем пользователям возможность заводить короткие адреса, то завтра какой-нибудь Вася Пупкин уведет адрес у Microsoft или, там, Coca Cola. Поэтому будет, как и везде, пошаговое внедрение, сперва для избранных и владельцев торговых марок.
Думаю, чтобы не дать «киберсквоттерам» оттяпать нужные адреса по-быстрому, а потом, оправдываясь зарегистрированной товарной маркой То Йота где-нибудь в Камбодже, не троллить транснациональные корпорации, требуя over 9000 зелени.
Шёл 2012 год
Будет прикольнее, если позволят использовать свои поддомены на основнов домене аккаунта.
Из той же серии, что и отсутствие copy/paste в первых айфонах
Мне кажется, концепция была такая. Есть семь миллиардов человек, всем хороших имен не хватит. Нужно попробовать научить людей пользоваться гиперссылками: например, профиль сотрудника Google, сообщившего о появлении именных адресов, находится по адресу Saurabh Sharma.
Ведь раздача «красивых» адресов — это почти ручная работа и разруливание конфликтов. Но людей научить не получилось, придется действовать по-старому…
Ведь раздача «красивых» адресов — это почти ручная работа и разруливание конфликтов. Но людей научить не получилось, придется действовать по-старому…
Раздача доменов неплохо оплачивается.
Вообще, это нормальные мысли, если у вас ник zvetaeva_41…
У людей есть имена, есть клички. Зачем от них отказываться?Есть причина: имена не уникальны.
Вообще, это нормальные мысли, если у вас ник zvetaeva_41…
Я хочу сказать, что Гугл хотел себя избавить от геморроя с раздачей красивых индивидуальных номеров паспорта, надеясь, что человечество как-то решит эту проблему. Человечество облажалось и продолжает придумывать себе некрасивые, но уникальные «имена» с цифрами и спецсимволами.
Мне не нужно набирать всякие цифры, чтобы попасть на свой аккаунт в G+: у меня есть закладка в браузере, или я могу ввести свое имя (настоящее) в адресной строке и ссылка подтянется из истории вторым номером (после FB), или я могу там же нажать Enter и найти свой аккаунт в поисковике (к вопросу о визитках).
Сейчас нет задачи обмена ссылками через бумажные носители или память. Не помню, когда последний раз делал такое. Если у вас такая уникальная ситуация, что нужна обратная совместимость с устаревшими бумажными носителями, вы можете воспользоваться сторонним сервисом или завести домен с переадресацией.
Кстати, я не помню свой телефонный номер и не страдаю от этого. Просто ради эксперимента решил его специально не запоминать.
Мне не нужно набирать всякие цифры, чтобы попасть на свой аккаунт в G+: у меня есть закладка в браузере, или я могу ввести свое имя (настоящее) в адресной строке и ссылка подтянется из истории вторым номером (после FB), или я могу там же нажать Enter и найти свой аккаунт в поисковике (к вопросу о визитках).
Сейчас нет задачи обмена ссылками через бумажные носители или память. Не помню, когда последний раз делал такое. Если у вас такая уникальная ситуация, что нужна обратная совместимость с устаревшими бумажными носителями, вы можете воспользоваться сторонним сервисом или завести домен с переадресацией.
Кстати, я не помню свой телефонный номер и не страдаю от этого. Просто ради эксперимента решил его специально не запоминать.
Ну так как минимум есть логин в почту, который уже как занят, а теперь снова будет путаница. как к примеру с профилями youtube у которых не смотря на синхронизацию аккаунтов, логины разные получились.
Профиль в Google+ можно зарегистрировать как на адрес user@gmail.com так и на адрес user@domain.com (Google Apps Account или Google Account).
Точно, постоянно забываю про домены.
Впрочем, в идеале это не должно мешать, пусть бы г+ был бы доступен на домене.
Впрочем, в идеале это не должно мешать, пусть бы г+ был бы доступен на домене.
Переадресацию можно и сейчас сделать, например: plus.mrgall.com :)
А с доступностью Google+ на домене пользователя могут быть проблемы (https и т.п.)
А с доступностью Google+ на домене пользователя могут быть проблемы (https и т.п.)
Прошу прощения за несмешной баян, но не удержался
Конечно, запозднились чутка ребята. Собственный алиас крайне удобен при шаринге профиля незнакомым людям; например, на визитке, или просто при знакомстве в баре.
Интересно, что им мешало сделать это раньше.
Странно, что нету google.com/+ваенга
Ох, чувствую, наткнусь на копья, но всё-таки скажу. Прошу, спокойно отнестись к моим словам, т.к. это моё субъективное мнение/ощущение.
Глядя на подобные мммм… вещи, мне в голову всегда приходит один и тот же вопрос: зачем изворачиваться с длиной адреса, если можно сделать так, чтобы эти адреса запоминать не нужно было?
1. Интернет.
Тут вообще не могу даже представить, какая к чёрту разница какой длины адрес — кликнул и всё.
2. Оффлайн.
Вроде как QR коды сейчас не используют только ларьки союзпечати. Мобильные устройства настолько быстро адаптируются к оффлайн миру, что проблемой перейти по линку, написанному на баннере, стене и т.п. не составляет никакого труда.
Здесь я оговорюсь, конечно, что понимаю, что *такие* адреса приятнее индексируются поисковиками, что не все имеют такие устройства, позволяющие считывать линки и QR-коды, что не все умеют ими пользоваться, что и т.п. и т.д. Но всё равно меня не покидает ощущение, что это как-то по античному, по старому — волноваться о том, какой длины у тебя линк.
Скажите, пожалуйста, вас действительно всё ещё волнует длина ссылки?
Глядя на подобные мммм… вещи, мне в голову всегда приходит один и тот же вопрос: зачем изворачиваться с длиной адреса, если можно сделать так, чтобы эти адреса запоминать не нужно было?
1. Интернет.
Тут вообще не могу даже представить, какая к чёрту разница какой длины адрес — кликнул и всё.
2. Оффлайн.
Вроде как QR коды сейчас не используют только ларьки союзпечати. Мобильные устройства настолько быстро адаптируются к оффлайн миру, что проблемой перейти по линку, написанному на баннере, стене и т.п. не составляет никакого труда.
Здесь я оговорюсь, конечно, что понимаю, что *такие* адреса приятнее индексируются поисковиками, что не все имеют такие устройства, позволяющие считывать линки и QR-коды, что не все умеют ими пользоваться, что и т.п. и т.д. Но всё равно меня не покидает ощущение, что это как-то по античному, по старому — волноваться о том, какой длины у тебя линк.
Скажите, пожалуйста, вас действительно всё ещё волнует длина ссылки?
Не длина ссылки, а ее читаемость. Да, я ретроград, пользующийся адресной строкой.
Скажите, пожалуйста, а чего вы хотите в будущем: более читаемых ссылок или отсутствия надобности вообще их запоминать, набирать?
Мне исключительно любопытно.
Как я уже сказал, понимаю, что многим ещё необходимы читаемые и простые (очень относительное понятие) ссылки, которые можно продиктовать или как-то иначе передать собеседнику. Это касается не только ссылок, но и различных аккаунтов (аська, скайп, почта, ещё что-то). Тем не менее, лично мне хочется всё-таки развития не в читаемости, а в средствах передачи информации.
Мне исключительно любопытно.
Как я уже сказал, понимаю, что многим ещё необходимы читаемые и простые (очень относительное понятие) ссылки, которые можно продиктовать или как-то иначе передать собеседнику. Это касается не только ссылок, но и различных аккаунтов (аська, скайп, почта, ещё что-то). Тем не менее, лично мне хочется всё-таки развития не в читаемости, а в средствах передачи информации.
Извиняюсь за оффтопик. Переношу свои размышления в другое место (:
Удобных ссылок. Запоминать и набирать их уже сейчас не обязательно.
А если у вас под рукой нет телефона? Придётся записывать интересующий адрес на бумажку, если конечно авторы догадаются его написать рядом с QR кодом.
Мэтью Инман (The Oatmeal) по этому поводу троллил гугл, а те затроллили его, назначив ему адрес из его же поста
Sign up to leave a comment.
В Google+ появились понятные адреса профилей, но только для избранных