Comments 73
2х12 год:
— Ну что милая, пора нам заводить ребенка. Где там каталог? Значит хочу карие глаза, оволосение среднее, и чтоб ногти были не широкие, и еще…
— Давай только ушки эльфийские сделаем, это сейчас самое модное!
— Ну что милая, пора нам заводить ребенка. Где там каталог? Значит хочу карие глаза, оволосение среднее, и чтоб ногти были не широкие, и еще…
— Давай только ушки эльфийские сделаем, это сейчас самое модное!
Андроид уже поставили?
3-хразрядное, 4-хричное?
У процессоров архитектуры x86 бинарный (двоичный) код, в блоке (байте) 8 бит двоичных.
А в ДНК один распознаваемый блок состоит из 3-х идущих подряд «единиц» информации. Но, в отличие от двоичных значений (0 или 1) эти единичные блоки информации могут принимать значение 0,1,2 или 3, то есть 4-х ричный.
А в ДНК один распознаваемый блок состоит из 3-х идущих подряд «единиц» информации. Но, в отличие от двоичных значений (0 или 1) эти единичные блоки информации могут принимать значение 0,1,2 или 3, то есть 4-х ричный.
Вы сделали мой день.
А еще доказали, что мои познания в биологии просмто смехотворноы, аж стыдно стало.
ЗЫ
похоже, мы таки биороботы ))
А еще доказали, что мои познания в биологии просмто смехотворноы, аж стыдно стало.
ЗЫ
похоже, мы таки биороботы ))
А знаете какой самый интересный вывод из этой статьи: компьютеры, так же как и наши тела могут иметь сознание, душу, ауру (читай некое информационное поле вокруг себя, по сути уже имеют) и т.д. До разумности там пока правда очень и очень далеко, да что там, но всё же :)
Еще подумалось, что, получается, мы подсознательно делаем машины буквально по своему образу и подобию)
например, у самолёта в природе есть аналог — птица
Скорее самолет аналог птицы :)
Кодоны не кодируют команды.
Они кодируют аминокислоты.
А уже постедовательность аминокислот — составляет белок.
В википедии есть таблица кодонов и их соответствие аминокислотам:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD
Они кодируют аминокислоты.
А уже постедовательность аминокислот — составляет белок.
В википедии есть таблица кодонов и их соответствие аминокислотам:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD
А вот здесь, есть ещё и обратная таблица, из которой видно, что, например, метионин кодируется одним кодоном, а лейцин и серин имеют по шесть комбинаций каждый. И мне интересно, почему так? Частота употребления в коде ДНК лейцина и серина выше? Или они важнее метионина? Я пока не нашёл ответа на этот вопрос. :)
… а белки выполняют каждый свою роль: некоторые катализируют протекание биохимических реакций, некоторые белки выполняют структурную или механическую функцию (т.е. получается управляют движением и формой клеток). Также белки играют важную роль в сигнальных системах клеток, например регулируют транскрипцию.
То есть по средством белков идёт управление системами клетки. Так что, я думаю, вполне можно сравнить РНК с программой, которая задаёт, что делать; рибосома во время трансляции создаёт белки по «программе», то есть отдаёт сигналы по средством белков, так что вполне её можно назвать процессором, а белки — вполне можно сравнить с отправляемыми сигналами процессора, например на внешний контроллер для включение мотора, или запрос на чтение с диска, для запуска программы.
Естественно, в клетках этот процесс намного сложнее: РНК не всегда выполняет роль временного носителя информации (мРНК), часто РНК играет другие роли (тРНК, рРНК, тмРНК и другие).
То есть по средством белков идёт управление системами клетки. Так что, я думаю, вполне можно сравнить РНК с программой, которая задаёт, что делать; рибосома во время трансляции создаёт белки по «программе», то есть отдаёт сигналы по средством белков, так что вполне её можно назвать процессором, а белки — вполне можно сравнить с отправляемыми сигналами процессора, например на внешний контроллер для включение мотора, или запрос на чтение с диска, для запуска программы.
Естественно, в клетках этот процесс намного сложнее: РНК не всегда выполняет роль временного носителя информации (мРНК), часто РНК играет другие роли (тРНК, рРНК, тмРНК и другие).
Кстати, стоило бы упомянуть, что в генетическом коде содержится куча комментариев, кторые при транскрипции пропускаются.
Что именно записано в этих комментариях — загадка :)
Что именно записано в этих комментариях — загадка :)
Ага, что-то вроде «работает и ладно», «будет реализовано в следующей версии» и тд. =)
Скорее всего, там пометки VCS.
Известно же, что человеческий эмбрион при развитии проходит все стадии эволюции (вырастают жабры, хвост, всё такое).
Но потом это «рассасывается».
По-видимому, тот код, который отвечает за развитие жабр и хвоста как раз закомментирован.
Известно же, что человеческий эмбрион при развитии проходит все стадии эволюции (вырастают жабры, хвост, всё такое).
Но потом это «рассасывается».
По-видимому, тот код, который отвечает за развитие жабр и хвоста как раз закомментирован.
Да уж, конструктор нужно рефакторить.
Еще бы деструктор удалить.
Еще бы деструктор удалить.
всё-таки природа — хороший оптимизатор.
скорее всего, рефакторинг конструктора будет дороже, чем повторная эволюция.
например, если ген жабр связан с геном генерации какого-нибудь фермента, крайне необходимого для развития костей. а сами механизмы отращиваиня жабр связаны с отращиванием ещё чего-нибудь полезного.
скорее всего, рефакторинг конструктора будет дороже, чем повторная эволюция.
например, если ген жабр связан с геном генерации какого-нибудь фермента, крайне необходимого для развития костей. а сами механизмы отращиваиня жабр связаны с отращиванием ещё чего-нибудь полезного.
В подобной форме этот закон сформулировал Геккель (хотя на самом деле у него была целая предыстория). Но после этого он был немного скорректирован (кстати, нашим соотечественником — Северцовым).
Есть и другая теория. Например, были исследования по изучению влияния интронов на экспрессию генов.
Правда, серьёзных подтверждений несомненного влияния интронов на экспрессию так и не было получено. В ряде случаев процесс экспрессии не менялся совсем, а для ряда случаев влияние интронов было подтверждено.
То есть вопрос о «мусорной» ДНК сейчас пока находится в процессе изучения и исследований.
Правда, серьёзных подтверждений несомненного влияния интронов на экспрессию так и не было получено. В ряде случаев процесс экспрессии не менялся совсем, а для ряда случаев влияние интронов было подтверждено.
То есть вопрос о «мусорной» ДНК сейчас пока находится в процессе изучения и исследований.
TODO: убрать костыль и отрефакторить, как будет время
А также условия распространения этой и производных работ под той же лицензией :)
Речь о «мусорной ДНК»?
По статье в викиипедии понятно, что ничего не понятно :)
Насколько я понял, имеется аналог комбинации /* (начало комментария) и */ (конец комментария). Код, находящийся между ними, блокируется толи от синтеза, толи даже от транскрипции.
Работает, по видимому, как то так: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8
Насколько я понял, имеется аналог комбинации /* (начало комментария) и */ (конец комментария). Код, находящийся между ними, блокируется толи от синтеза, толи даже от транскрипции.
Работает, по видимому, как то так: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8
Не совсем аналог /* */. Перед синтезом белка, участок ДНК, кодирующий данный белок считывается в РНК (этот процесс называется транскрипцией ), далее проводятся несколько процессов, в их числе сплайсинг, осуществляемый сплайсосомой. Именно сплайсосма каким-то образом отличает интроны от экзонов и сшивает экзоны в рабочую последовательность. А потом по ней проводится синтез белка.
Гениальный механизм.
Гениальный механизм.
// Был пьян, исправлю позже.
В продолжение темы:
«Проект GENOME» опубликовала результаты своей десятилетней работы.
«Проект GENOME» опубликовала результаты своей десятилетней работы.
А я ещё порекомендую почитать Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня.
Просто, доступно и интересно, почти как книга Еськова.
Просто, доступно и интересно, почти как книга Еськова.
вы блондинка?
во первых нельзя однозначно переносить терминологию детерменированных систем на стохастические, которыми являются живые клетки и организмы.
во вторых в клетке работают белки, которым соответствуют гены, которым можно сопоставить последовательность кодонов, но не однозначно, Сложность это задачи и есть главное проблема генной «инженерии». Хотя механизмы взаимодействия белков тоже не школьная задачка.
в третьих в кодоне 3 нуклеотида и для цепочки ДНК есть 3 зависимых последовательности, которые обычно и работают, так что подсчеты всяких скоростей и обьемов неоднозначны даже с точностью до порядка.
во первых нельзя однозначно переносить терминологию детерменированных систем на стохастические, которыми являются живые клетки и организмы.
во вторых в клетке работают белки, которым соответствуют гены, которым можно сопоставить последовательность кодонов, но не однозначно, Сложность это задачи и есть главное проблема генной «инженерии». Хотя механизмы взаимодействия белков тоже не школьная задачка.
в третьих в кодоне 3 нуклеотида и для цепочки ДНК есть 3 зависимых последовательности, которые обычно и работают, так что подсчеты всяких скоростей и обьемов неоднозначны даже с точностью до порядка.
Я вот одного не понимаю: как конкретная клетка узнает, какой она должна быть, ведь в каждой клетке днк присутствует полностью?
Только одно это и не понимаете? o_O Может поделитесь остальными знаниями? :)
Серьёзнее. Есть механизм дифференцировки стволовых клеток. Где лежат истоки этого явления, емнип, ещё точно не знают. Но это какой-то коллективный механизм, т.е. наблюдения одной клетки недостаточно для понимания. На процесс развития эмбриона влияет и материнский организм, вполне возможно, что его роль в процессе дифференцировки на первых этапах очень велика.
В рамках одной клетки дифференцировка выглядит как условное выполнение участков ДНК (избирательная активация генов). В силу этого они выглядят по-разному.
Серьёзнее. Есть механизм дифференцировки стволовых клеток. Где лежат истоки этого явления, емнип, ещё точно не знают. Но это какой-то коллективный механизм, т.е. наблюдения одной клетки недостаточно для понимания. На процесс развития эмбриона влияет и материнский организм, вполне возможно, что его роль в процессе дифференцировки на первых этапах очень велика.
В рамках одной клетки дифференцировка выглядит как условное выполнение участков ДНК (избирательная активация генов). В силу этого они выглядят по-разному.
Прямо-таки приквел для фильма «Прометей» (который приквел для «Чужих») — о том как «создатели» дошли до жизни такой и изобрели свое генное оружие.
Sign up to leave a comment.
Молекулярный компьютер 3000000 вековой давности