2х12 год:
— Ну что милая, пора нам заводить ребенка. Где там каталог? Значит хочу карие глаза, оволосение среднее, и чтоб ногти были не широкие, и еще…
— Давай только ушки эльфийские сделаем, это сейчас самое модное!
У процессоров архитектуры x86 бинарный (двоичный) код, в блоке (байте) 8 бит двоичных.
А в ДНК один распознаваемый блок состоит из 3-х идущих подряд «единиц» информации. Но, в отличие от двоичных значений (0 или 1) эти единичные блоки информации могут принимать значение 0,1,2 или 3, то есть 4-х ричный.
А знаете какой самый интересный вывод из этой статьи: компьютеры, так же как и наши тела могут иметь сознание, душу, ауру (читай некое информационное поле вокруг себя, по сути уже имеют) и т.д. До разумности там пока правда очень и очень далеко, да что там, но всё же :)
про ауру понравилось, буду теперь некоторое количество багов списывать на негативную ауру кода.
а ещё у него наверняка вместе с этим можно каким-нибудь образом карму получить)
У человечества довольно давно такая развлекуха, примерять на себя последние достижения науки. Когда в эпоху возрождения высшим достижением была механика, человека сравнивали с механизмом. Сейчас высшее достижение — компьютеры, следовательно то и имеем.
А вот здесь, есть ещё и обратная таблица, из которой видно, что, например, метионин кодируется одним кодоном, а лейцин и серин имеют по шесть комбинаций каждый. И мне интересно, почему так? Частота употребления в коде ДНК лейцина и серина выше? Или они важнее метионина? Я пока не нашёл ответа на этот вопрос. :)
Как мне объясняли — именно по важности.
Но не по устойчивости к сбоям, а по частоте использования.
Чем больше белков содержат кислоту, тем больше кодонов её кодируют.
… а белки выполняют каждый свою роль: некоторые катализируют протекание биохимических реакций, некоторые белки выполняют структурную или механическую функцию (т.е. получается управляют движением и формой клеток). Также белки играют важную роль в сигнальных системах клеток, например регулируют транскрипцию.
То есть по средством белков идёт управление системами клетки. Так что, я думаю, вполне можно сравнить РНК с программой, которая задаёт, что делать; рибосома во время трансляции создаёт белки по «программе», то есть отдаёт сигналы по средством белков, так что вполне её можно назвать процессором, а белки — вполне можно сравнить с отправляемыми сигналами процессора, например на внешний контроллер для включение мотора, или запрос на чтение с диска, для запуска программы.
Естественно, в клетках этот процесс намного сложнее: РНК не всегда выполняет роль временного носителя информации (мРНК), часто РНК играет другие роли (тРНК, рРНК, тмРНК и другие).
Кстати, стоило бы упомянуть, что в генетическом коде содержится куча комментариев, кторые при транскрипции пропускаются.
Что именно записано в этих комментариях — загадка :)
Скорее всего, там пометки VCS.
Известно же, что человеческий эмбрион при развитии проходит все стадии эволюции (вырастают жабры, хвост, всё такое).
Но потом это «рассасывается».
По-видимому, тот код, который отвечает за развитие жабр и хвоста как раз закомментирован.
всё-таки природа — хороший оптимизатор.
скорее всего, рефакторинг конструктора будет дороже, чем повторная эволюция.
например, если ген жабр связан с геном генерации какого-нибудь фермента, крайне необходимого для развития костей. а сами механизмы отращиваиня жабр связаны с отращиванием ещё чего-нибудь полезного.
В подобной форме этот закон сформулировал Геккель (хотя на самом деле у него была целая предыстория). Но после этого он был немного скорректирован (кстати, нашим соотечественником — Северцовым).
Есть и другая теория. Например, были исследования по изучению влияния интронов на экспрессию генов.
Правда, серьёзных подтверждений несомненного влияния интронов на экспрессию так и не было получено. В ряде случаев процесс экспрессии не менялся совсем, а для ряда случаев влияние интронов было подтверждено.
То есть вопрос о «мусорной» ДНК сейчас пока находится в процессе изучения и исследований.
Не совсем аналог /* */. Перед синтезом белка, участок ДНК, кодирующий данный белок считывается в РНК (этот процесс называется транскрипцией ), далее проводятся несколько процессов, в их числе сплайсинг, осуществляемый сплайсосомой. Именно сплайсосма каким-то образом отличает интроны от экзонов и сшивает экзоны в рабочую последовательность. А потом по ней проводится синтез белка.
во первых нельзя однозначно переносить терминологию детерменированных систем на стохастические, которыми являются живые клетки и организмы.
во вторых в клетке работают белки, которым соответствуют гены, которым можно сопоставить последовательность кодонов, но не однозначно, Сложность это задачи и есть главное проблема генной «инженерии». Хотя механизмы взаимодействия белков тоже не школьная задачка.
в третьих в кодоне 3 нуклеотида и для цепочки ДНК есть 3 зависимых последовательности, которые обычно и работают, так что подсчеты всяких скоростей и обьемов неоднозначны даже с точностью до порядка.
Только одно это и не понимаете? o_O Может поделитесь остальными знаниями? :)
Серьёзнее. Есть механизм дифференцировки стволовых клеток. Где лежат истоки этого явления, емнип, ещё точно не знают. Но это какой-то коллективный механизм, т.е. наблюдения одной клетки недостаточно для понимания. На процесс развития эмбриона влияет и материнский организм, вполне возможно, что его роль в процессе дифференцировки на первых этапах очень велика.
В рамках одной клетки дифференцировка выглядит как условное выполнение участков ДНК (избирательная активация генов). В силу этого они выглядят по-разному.
Ошибки нет. Как раз этот эксперимент доказал, что ген отвечающий за пусковой механизм генерации зрения очень древний и общий для разных (даже очень далёких по родству, таких как мыши и мухи) животных.
Молекулярный компьютер 3000000 вековой давности