Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 104
бред какой-то!
Святое не трогать!
что, прости, святое?
GitHub
В смысле, руки прочь от Github-а. Вообще, такое ощущение что скоро на волне судов Apple и Samsung, патентный троллинг станет модной штукой, которой будут тормозить прогресс.
Почему же станет? Давно уже стал в штатах. Европа пока, как ни странно держится в рамках разумного законодательства.
Интересно, надо попробовать запатентовать в штатах метод передачи информации путем создания колебаний воздуха. А заодно латинский алфавит.
Интересно, надо попробовать запатентовать в штатах метод передачи информации путем создания колебаний воздуха. А заодно латинский алфавит.
Мне вот интересно… Что было бы если бы Дональд Кнут запатентовал все свои книги?
Да ничего бы не было…
Как понять запатентовал? У него и так на них нифиговые авторские права?
Я имею ввиду, что если сейчас патентуют настолько очевидные вещи, как id-шники данных, несмотря даже на то что до принятия подобного глупого патента уже существовали реализации описанного в патенте поведения, то Кнут мог бы пройтись прям по каждому, из описанных им в своих книгах, алгоритму и запатентовать их все. Вот было бы смеху, если бы он запатентовал к примеру сортировку пузырьком =)
Я думаю, патентовать сортировку пузырьком может только её автор, а не всякий описавший её в своей книге. Поправьте меня если я не прав.
Авторские права на книги. Видимо имеется в виду запатентовать алгоритмы в них изложенные.
патентный троллинг станет модной штукой, которой будут тормозить прогресс.Уже стал. :-(
Если к истории обратиться, то патентный троллинг появился куда раньше чем кажется. Уже во времена Генри Форда «патентные войны» во всю использовались для того, чтобы остановить прогресс.
Прошло 100 лет. Что изменилось? Тролли есть, прогресс есть.
Спекулянты пожинают плоды, потребитель всё оплачивает.
И система эта будет жить, пока в головах у людей будет жить идея о том, что одиночное усилие должно содержать человека всю жизнь. Но пока об этом мечтают практически все. «Вот сейчас слячкаю приложение для сматфона и буду богатым и знаменитым.» (подставте вместо приложения любую другую деятельность)
Ну и согласитесь — это же прекрасно, когда есть мечта!?
Прошло 100 лет. Что изменилось? Тролли есть, прогресс есть.
Спекулянты пожинают плоды, потребитель всё оплачивает.
И система эта будет жить, пока в головах у людей будет жить идея о том, что одиночное усилие должно содержать человека всю жизнь. Но пока об этом мечтают практически все. «Вот сейчас слячкаю приложение для сматфона и буду богатым и знаменитым.» (подставте вместо приложения любую другую деятельность)
Ну и согласитесь — это же прекрасно, когда есть мечта!?
Не надо обобщать.
Изначальный смысл патентов — защищать изобретателей, и с этой задачей патенты справляются на ура. Изобрел новый миксер, запатентовал — тебе и карты в руки, хочешь — сам производи, хочешь, лицензируй, хочешь — продай. А если кто-то посмотрит на твой миксер и будет такой же делать, его в судебном порядке.
Другое дело, что то, что хорошо работает касаемо материи, не очень хорошо работает в применении информации, но эта простая мысль не до всех еще в полной мере дошла, из-за чего разные глупости и наблюдаются без меры.
Изначальный смысл патентов — защищать изобретателей, и с этой задачей патенты справляются на ура. Изобрел новый миксер, запатентовал — тебе и карты в руки, хочешь — сам производи, хочешь, лицензируй, хочешь — продай. А если кто-то посмотрит на твой миксер и будет такой же делать, его в судебном порядке.
Другое дело, что то, что хорошо работает касаемо материи, не очень хорошо работает в применении информации, но эта простая мысль не до всех еще в полной мере дошла, из-за чего разные глупости и наблюдаются без меры.
Сделал миксеру скруглённые уголки… Проблема в то, что нет формальных критериев понятий новины, оригинальностиочевидности и т. п.
Изначальный смысл патентов — защищать изобретателей, и с этой задачей патенты справляются на ура.Я много раз слышал от изобретателей, у которых патенты, что у них нет финансовых средств, чтобы защитить свои права. Их единственный выход — продать патент за копейки. Подробная схема. Патентная система не работает. Она не защищает права изобретателей.
И руки прочь от Rackspace! Я их постоянный клиент.
Data Processing System Using Substantially Unique Identifiers to Identify Data Items, Whereby Data Items Have the Same IdentifiersКак на такое можно было вообще патент получить?
Похожие посты
29.08.2012
Американские патентные законы не имеют смысла
29.08.2012
Американские патентные законы не имеют смысла
Вот тут процедура описана: www.ehow.com/how_5073076_register-patent.html
ну, во-первых, это 1997-й год. Проблема очевидных IT-патентов тогда была практически неизвестна, так что запатентовать такое было куда проще. Но да, при поверхностном просмотре это кажется довольно очевидным очень широким патентом и, вроде бы, prior art найти будет несложно. Даже www подойдет, может быть.
А вот, например, «Computer File System Using Content- Dependent File Identifiers» — это 2007-й, и там куда более детальный патент. Например, он говорит, что идентификатор вычисляется как фунция от данных, и функция, это MD4, MD5, или SHA.
А вот, например, «Computer File System Using Content- Dependent File Identifiers» — это 2007-й, и там куда более детальный патент. Например, он говорит, что идентификатор вычисляется как фунция от данных, и функция, это MD4, MD5, или SHA.
Названия патентов ни о чем не говорят. Патентуется определенный метод, который расписан в claims, в самом патенте.
На сколько я понимаю, натуральные ключи вне закона? Или любые ключи, по которым можно определить тип данных, связанных с этим ключом?
Просто недавно вкрутил реализацию RFC на DN… Получается, что используя uid=Vasya,ou=users,dc=company,dc=com и, используя этот идентификатор для того, что бы вычислить что это объект типа пользователь с именем Вася, я нарушаю этот патент? Это может быть болезненно. так как мы думали в определенной перспективе заопенсорсить продукт. Не хотелось бы нарваться =\.
То есть даже не спасет то, что это вроде как стандарт RFC 1779? Ну или только закрывать исходники нафиг и шифровать бд =(
А что мешает опубликовать проект вне юрисдикции США?
За получение таких патентов — даже за подачу заявки — надо сразу лишать возможности прикасаться к любой вычислительной технике сложнее деревянных счетов. Да и насчет последнего — еще надо хорошо подумать.
Чую с этими патентами хана всем.
Название патентов шикарные:
Accessing Data in a Data Processing System
Я даже не знаю как цензурно это можно назвать.
Accessing Data in a Data Processing System
Я даже не знаю как цензурно это можно назвать.
ЭЭЭ блин. И как это обходить? То есть если я использую RFC на DN — подпадаю под это счастье?
Мешает то что GitHub ребята не просто крупные, а от них зависит деятельность ооочень большого количества крупных фирм, которые его в этом деле поддержат. А если он выиграет то суд скорее всего запретит истцам подавать схожие иски.
Хорошая мысль, насчет зависимости от них очень большого количества крупных фирм. Если еще вспомнить их близких пусть и конкурентов, но фирм, которые также могут быть следующими (Atlassian со своим Bitbucket, Ubuntu со своим Launchpad) и другие, то может быть уже наконец-то, может уже поднимется таки волна не просто фанатов Apple и Samsung, а гораздо большая волна, так как они посягают на IT-сообщество в целом. Неужели такое пройдет незамеченным? Если да, то я не знаю, как можно жить в этом мире дальше…
Canonical британский, поэтому его американскими патентами так просто не затроллишь. Правда, на ланчпаде юрисдикция не прописана, в отличие от, скажем, гиториуса.
Да, пардон, не Ubuntu, а Canonical.
Про тонкости юрисдикции я спорить не буду, так как легко могу ошибиться. Просто хотел выразить надежду, если так можно выразиться, что может быть «ну вот сейчас», «на этот раз точно» поднимется волна, которую не просто заметят юридические органы США, и не только, но и ну хоть на толику дело патентного троллинга сдвинется в сторону пересмотра патентной системы как таковой.
Ну и не покидает ощущение, не связано ли нападение на Github с получением им инвестиций пару месяцев тому назад (думается, как раз пара месяцев вполне могла пойти на анализ патентов и подготовку к судебному иску). Только опять не пойму — почему именно Github?
Про тонкости юрисдикции я спорить не буду, так как легко могу ошибиться. Просто хотел выразить надежду, если так можно выразиться, что может быть «ну вот сейчас», «на этот раз точно» поднимется волна, которую не просто заметят юридические органы США, и не только, но и ну хоть на толику дело патентного троллинга сдвинется в сторону пересмотра патентной системы как таковой.
Ну и не покидает ощущение, не связано ли нападение на Github с получением им инвестиций пару месяцев тому назад (думается, как раз пара месяцев вполне могла пойти на анализ патентов и подготовку к судебному иску). Только опять не пойму — почему именно Github?
А мне наоборот понятно. Они недавно получили инвестиции, и тут ВНЕЗАПНО обнаружилось нарушение патентов :)
Чтобы бороться с патентными троллями, надо отбирать у них патенты в случае если они проигрывают по ним суд.
Это происходит. Если суд постановил, что патент невалидный, никакого смысла в обладании таким патентом больше нет.
В частности поэтому настоящие патентные тролли очень неохотно идут в суд, предпочитая досудебное урегулирование — список тривиальных патентов может после таких разбирательств изрядно похудеть.
В частности поэтому настоящие патентные тролли очень неохотно идут в суд, предпочитая досудебное урегулирование — список тривиальных патентов может после таких разбирательств изрядно похудеть.
Все «патенты» (и импатенты тоже) нужно отменить.
Всех несогласных — расстрелять.
Всех несогласных — расстрелять.
Вспомнилась «Страж-птица» Шекли.
Человечество решило проблему защиты изобретений с помощью неуправляемых самообучающихся летающих роботов, страж-птиц. Птицы должны защищать от любого посягательства на изобретения. Однако в процессе эксплуатации выясняется, что птицы стали считать посягательством на изобретение и закругленные углы, и уникальные идентификаторы…
Человечество решило проблему защиты изобретений с помощью неуправляемых самообучающихся летающих роботов, страж-птиц. Птицы должны защищать от любого посягательства на изобретения. Однако в процессе эксплуатации выясняется, что птицы стали считать посягательством на изобретение и закругленные углы, и уникальные идентификаторы…
Это серьезный наезд на огромное со-общество, у которого, если задуматься, количество денег сопоставимое с капитализацией Эппла. Т.е. со-обществу вполне по силам собрать бабло и нанять армию адвокатов, которая от этих троллей какашки не оставит, а заодно и создать прецендент, чтобы другим уродам неповадно было. Я бы, например, на PayPal с удовольствием закинул.
Так что интересно последить за событиями, конец может быть очень неожиданным.
Так что интересно последить за событиями, конец может быть очень неожиданным.
Anonymous! Я взываю к вам! Вы получили новое задание.
>6,415,280 — Identifying and Requesting Data in Network Using Identifiers Which Are Based On Contents of Data
У них патент на хэш таблицы?
У них патент на хэш таблицы?
На них должны напасть тролли, которые запатентовали патент на патент их патентов.
Дело в том, что патентные тролли в случае поражения ничего по сути не теряют. Сейчас, компания Rackspace взывает поддержать SHIELD Act., который обязует исца выплатить расходы ответчика, если истец проигрывает дело.
Источник: www.rackspace.com/blog/patent-trolls-make-them-pay/
Источник: www.rackspace.com/blog/patent-trolls-make-them-pay/
Не совсем — они тоже тратятся на адвокатов, которые обосновывают их обвинение в суде. Проблема в том, что у них эти адвокаты на зарплате и набили руку на таком шантаже — а шантажируемому нужно нанимать более дорого адвоката для защиты, что уже стоит денег.
Ну я, в общем-то, это и имел ввиду, говоря о том, что тролли почти ничего не теряют — несколько десятков тысяч (в лучшем случае) долларов относительно нескольких сотен тысяч (и снова — с лучшем случае) — почти ничего, зато если дело выигрывается, тролль очень неплохо подкармливается.
да… более дорогого адвоката
Леди и Джентльмены, это Чубакка. Чубакка — это вуки с планеты Кашиик, но Чубакка живёт на планете Эндор. Подумайте об этом, в этом нет смысла! С чего бы вуки ростом два с половиной метра жить в Эндоре с 60-сантиметровыми эвоками? В этом нет смысла!
Но что ещё более важно, вы должны спросить себя, а при чём тут данное дело? Да ни при чём, леди и джентльмены, это не имеет никакого отношения к данному делу. В этом нет никакого смысла!
Взгляните на меня, я адвокат, защищающий крупную звукозаписывающую компанию, и я веду речь о Чубакке. Какой в этом смысл? Леди и джентльмены, я несу бессмыслицу, во всём этом вообще нет смысла!
Итак, запомните, когда вы, сидя в этой комнате, взвешиваете и сопрягаете декларацию независимости, есть ли в этом смысл? Нет, в этом нет смысла!
Итак, леди и джентльмены, если Чубакка живёт на Эндоре, вы обязаны вынести оправдательный приговор. Спасибо, ваша честь, я закончил.
Поддерживать SHIELD Act. глупо, поскольку в данном случае он поможет только в случае конфликтов «компания versus компания», для простых же граждан проигрыш в суде какой-нибудь компании будет ассоциироваться с огромными тратами.
В 1875 году директор Патентного Бюро США подал прошение об отставке и советовал закрыть его ведомство. Он утверждал, что больше нечего изобретать.
Почитал «Accessing Data in a Data Processing System» — это вообще патент на колесо, точнее на структуру данных типа «хэш таблица» :). Так что запасаемся попкорном O_O.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Атака патентных троллей на Github