Стеклянные пластинки Hitachi для «вечного» хранения данных

[@klikalka]

Конечно, Hitachi не может гарантировать, что через миллионы лет найдётся считывающее устройство для кварцевых дисков...>

Надо на таких же «дисках» сделать инструкцию в картинках и с понятным писанием, а диски пронумеровать ;)

[@Muxlevator]

Winrar.rar

[@sevka_fedoroff]

Ну да, как диск на Вояджере

[@wersoo]

на этом предложении я отгадал автора поста

[@achekalin]

Рекурсивный геморой?

[@kAIST]

Представьте себе что подобные пластинки от инопланетной цивилизации завтра упадут на землю с метеоритом ) Не думаю, что без картинок наши ученые не смогут узнать содержимое. Реверс инженеринг какой нибудь bmp'шки конечно не составляет труда, а вот если будет какая нибудь нам еще не известная математика, то придется подождать )

[@balaganski]

У Лема как раз на эту тему есть познавательная книга, «Глас господа».

[@logan]

Голос неба, вообще-то

[@celen]

Голос неба — советская адаптация, с вырезанными цензурой сценами. Полная версия — Глас Господа.

[@balaganski]

Głos Pana
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D1%81_%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0

[@wowscheg]

Ну за плотностью дело не постоит, нарастят как на HDD и Flash

[@runcore]

для тех кому хватит и 1000лет хранения — есть M_Discs.
и стоят по ~3$ за диск и писалки и читалки для них есть и все это совместимо с DVD форматом.

[@vladislavkorobov]

Куртяк, надо только их ввиде дискеток сделать, чтоб эту метафору сохранить :)

[@yumitsu]

А перезапись реальна?

[@celen]

Плохая была бы тогда сохранность.

[@Neofant]

Данные в космос надо отправить именно в таких носителях.

[@Loki3000]

Пусть у «них» голова болит как это считывать?:)

[@DaleMartinWatson]

Грампластинку или просто текст не на много легче прочитать.

[@ncix]

Кому отправить? Пароли, явки, на кого работаешь?

[@StarMarine]

Запись оцифрованного сознания. Мирер «Главный полдень»

[@Marsikus]

Вот они, кристаллы памяти, так нещадно эксплуатируемые фантастами.

[@klikalka]

Сразу ММ6 вспомнил и десяток литературных произведений припоминаю)

[@c0nqu3r0r]

[@Keyten]

Если это Teseract (по русски не хочется называть), то это не хранитель памяти, а куча энергии :)

[@FeferIvan]

Тессеракт — это математический термин, обозначающий аналог куба в четырехмерном пространстве. Так что можно сказать, что это слово вполне можно писать и на русском.

[@Keyten]

Сорри, я имел в виду объект из фильма). «Мстители» который.

[@belkin_ai]

Ну и хорошо. Осталось придумать, как забекапить мозг на такую стекляшку, и тогда привет, далекое будущее! :)

[@ksenobayt]

Напомнило пластинки из «Последней Одиссеи» Кларка, там примерно так же принцип действия объяснялся.

[@fir1st]

Какой красивый, целеустремленный и пылающий у девушки взгляд.

[@PaulZi]

А как на счёт устойчивости к царапинам?

[@ozgg]

У кварца жёсткость 7 (из 10), чуть побольше, чем у обычного стекла.

[@boodda]

То есть как бы дюймовый кубик это уже пол гига. если увеличить плотность раз в 10, будет отличная флешка старожил.
Так то думаю стоит правительству скинуться на то чтоб забекапить все, что оцифровано, из искусства, истории, науки.
И положить куда нибудь на случай фэйла планетарного масштаба.

[@exersizze]

Вопрос в другом, насколько можно наращивать толщину, так как из-за увеличения слоев, доступ к точкам в середине стекла может быть проблематичным.

[@celen]

можно склеивать слои наподобие книги, по краям — для большей компактности и сохранности. А при считывании, которое будет происходить довольно редко — расклеивать.

[@easy]

Какое раздолье для DYV-мастеров! Сколько всего можно из таких квадратиков наделать…

[@ivs13]

>> Бинарный код записывается…

Вы только кодировку ASCII на глиняной табличке не забудьте к стеклышку приложить, а то за миллион лет всякое может случиться…

[@ivs13]

В таком случае я бы не стал полагаться на бинарный код, а просто отлил из стекла фигурки людей, животных, солнечной системы… Здесь же — просто желание попиариться лишний раз. Во первых, не определены задачи для подобного носителя, во вторых никто не проверит, действительно ли храниться будет «вечно».

[@curlydevil]

Хм… насколько я помню, кварцевые лампы нельзя трогать руками — кожный жир их разрушает… :\

[@exersizze]

Не разрушает, а нагревает локалько те участки на которых остается грязь (жир). И из сильного градиента температур стекло трескается.

[@vvzvlad]

Не успел.

[@vvzvlad]

Слышал звон, а не знаю где он, называется. Нельзя трогать потому, что они при работе очень греются, и любая грязь создает точки перегрева. А если там еще и давление внутри…

[@almabekov]

Зашифровано должны быть последовательность изображений в 1024 на 1024 точки, например.
Т.е. первые 1024 символа нуля-единички первая строка, далее 1024 вторая строка и так далее.
В принципе быстрый анализ покажет, что это при таком алгоритме формирования изображения можно получить осмысленный рисунок.
А дальше уже можно очень много информации в виде рисунков зашифровать.

[@ivs13]

Китайские «изобретатели» давно уже используют подобную технологию: lasergraphic3d.ru/images/zcut.gif

[@warmbellycat]

На самом деле достаточно одного лазера, как инженер-лазерщик говорю =)
Технология старая, в отпущенном стекле (закаленное просто лопнет), фокусируется пучок в определенной точке и получается «пузырь», у нас в 2007 лабораторные работы были, по созданию объёмных изображений в стекле.

[@warmbellycat]

Плавиковая кислота передает привет этим пластинкам =)

[@celen]

Плавиковая кислота передает привет всему кроме платины и тефлона =)

[@warmbellycat]

а так же кроме парафина и полиэтилена

[@emostar]

Напоминало кристаллы из Stargate

stargateartifacts.com/files/2010/07/supergatecrystal.jpg

[@red_andr]

Уничтожить информацию можно только разбить пластинку, что тоже не очень легко сделать, учитывая прочность плавленого кварца.
Ну не знаю, у нас в лаборатории была кварцевая посуда. Билась ничем так же как обычная стеклянная. Только она ещё и заметно дороже.

[@falldown]

К вопросу об анекдоте про два металлических шарика))

[@red_andr]

Анекдот тут ни к месту. И стекло, и кварц очень хрупки.

[@0serd0]

Что значит прочнее? например поцарапать стекло(тут должна быть марка стекла) стальным(тут должна быть марка стали) инструментом, а оконнное стекло стальной нож например не царапает. Как быть?

[@0serd0]

Ок, прочность на изгиб у обычного столового ножа из нержавейки, лучше или хуже, чем у сравнимого по толщине листа стекла?

[@red_andr]

Предел прочности обычного стекла порядка 30 МПа, для плавленного кварца без дефектов поверхности можно достичь 50 МПа. Закаленное стекло — 175 МПа. Для сравнения, простой чугун, которому далеко до стали, имеет 200 МПа, а хорошая сталь — более 1000 МПа. А есть особые сорта стали, например мартенситная сталь, у которой предел прочности почти 2700 МПа. То есть тут разница уже на более чем порядок, и не в пользу стекла.

[@0serd0]

Тоесть если мы при помощи других материалов будем компенсировать недостатки стекла, в случае с триплексом добавляя туда полимерную пленку, это уже не стекло, а композитный материал. И стекло при бронировании окон применяют просто потому, что оно прозрачное, иначе проще было бы использовать значительно меньшую по толщине металлическую или керамическую бронеплиту,

[@0serd0]

Прозрачный аллюминий бывает под мощным потоком рентгеновского излучения и в течении нескольких фемтосекунд), ну или в очень тонкой пленке.
И можно по подробнее про композиты металл-стекло, вы прям заинтересовали.

[@0serd0]

И по поводу значений прочности на сжатие, если взять какую-нибудь сталь 35Х3НМ, у которой предел прочности 1700 МПа, что превышает прочность стекла из вашего примера.

[@red_andr]

Надо чтобы все типы прочности были на высоте, а не только одна или две. Скажем прочность при изгибе останется слабым местом стекла в любом случае.

[@Antigluk]

Записать можно. А считывающее устройство есть сейчас уже?

[@Antigluk]

для однослойных то понятно) я как-раз про многослойные

[@philpirj]

Так получается, что 4 слоя дают не 4 бита, а 5 вариаций, то есть два с третью бита.

[@fleshy]

если взять 2 лазера и светить с 2х перпендикулярных граней, можно с определенной вероятностью восстановить расстановку точек в объеме. Или в 2 прохода с поворотом на 90 градусов, тогда вобще никаких проблем по-моему не должно быть. Только при таком раскладе нужно считать весь объем сразу целиком, рандомного доступа нет. Хотя с тремя лазерами возможен и побитовый доступ

[@warmbellycat]

Всё проще, лазер фокусируется на нужную глубину (слой) и ловится не проходящий луч а отраженный.

[@ncix]

Можно на многопиксельную ПЗС-матрицу положить и просвечивать обычным светом.

[@ncix]

Да, если поиграться цветом или подвигать пластину думаю можно все слои так или иначе прочитать.

[@paladin]

Чтобы считать 1 прозрачную/непрозрачную точку в трехмерной матрице достаточно сфокусировать луч лазера на этой точке при помощи линзы. Если точка в фокусе будет непрозрачной, то она практически полностью поглотит свет луча. При этом остальные непрозрачные точки на матрице смогут лишь незначительно ослабить луч.

[@0serd0]

Вообще идея вечного накопителя такого типа уже была реализованна, только не на кварцевом стекле, а на никелевой пластине, и не бинарный код, а просто отсканированные страницы.
en.wikipedia.org/wiki/Rosetta_Project

[@vvzvlad]

И не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в карты, и не миллион, а зарплату…

[@0serd0]

Что именно вам не понравилось?
То что сохраняют именно информацию по языкам, а не книжки программирование для чайников?
Или то, что информаця хранится не в виде точек, а виде букв?