Имплантация крошечного телескопа сможет вернуть зрение пожилым людям

[@maxttor]

Впечатляюще! Спасибо, за статью.

[@trikadin]

Невероятно звучит, конечно. Можно пруф? Без обид, просто интересно почитать об этом побольше.

[@sie_laechelt]

В конце топика ссылка.

[@trikadin]

О-у, мои извинения. Кажется, мне тоже нужен это телескоп)

[@trikadin]

*этот

[@sdevalex]

Сетчатка ведь воспринимает свет и если она находится в состоянии дегенерации (точно не знаю, что это), то как помогает имплантат...? Растолкуйте, если не сложно.

[@Sterhel]

Если я верно понял, то этот телескоп передает изображение на наименее поврежденные участки сетчатки.

[@CENTUR10N]

Я абсолютно не в теме, но, судя по картинке, телескоп заменяет хрусталик таким образом, что не вся сетчатка получает полное изображение, а фокусируется только несколько градусов, в итоге нет периферического зрения, но крупнее детали в центре. Может я не прав…

[@Firz]

И 1 глаз как у терминатора.

[@TedBeer]

По ссылке написано, что деградирует центральное пятно, а имплантат перенаправляет картинку на неповрежденную область.

[@mmib]

Где то была статья, что клетки сетчатки научились выращивать из стволовых, но вот соединять со зрительным нервом еще не научились.

[@dmitryrublev]

Мне попадалась статья о том, что уже и сигналы зрительному нерву могут подавать, предварительно сформировав их на компьютере… Или на Хабре, или на Dirty это проскакивало.

[@logan]

Эта новость где только не побывала. Однако там все еще на уровне концептов, и в реальной технике будет реализовано отнюдь не завтра.

[@hyperwolf]

Если верить Википедии, то и поврежденная сетчатка не является проблемой. К сожалению, подробностей я найти не сумел, но был бы рад почитать про такое.

[@VasilioRuzanni]

Эх, телескопы телескопами, интраокулярные линзы — это все хорошо, но когда же уже будут оптические нейро-импланты? Неплохо бы полноценно увидеть мир и правым глазом тоже :)

[@isden]

Они уже есть. Но там есть проблемы, не позволяющие сильно увеличить разрешающую способность (насколько я помню, сейчас максимум там делают что-то вроде квадрата 60х60..100х100 точек).
Насколько я помню, основная проблема в нагревании собственно сенсора и электродов, вживленных в зрительный нерв (там достаточно высокая плотность этих электродов, греются даже не столько они, сколько пространство между ними), из-за которого окружающим тканям становится плохо.

[@VasilioRuzanni]

Ну я это и имел в виду, что чего-нибудь серьезного не хватает, я так то отслеживаю тему. Но пока 0,04% мутного «аля периферийного» зрения «видят» лучше всего, что есть из мира высоких технологий.

[@mmib]

100х100 — это уже лучше, чем ничего. Тем более, что глаз работает как сканер и мозг будет дорисовывать картинку.

[@isden]

Да, читал, что тот, кому одним из первых имплантировали Argus II (их, к слову, насколько помню, уже пару-тройку десятков поставили), говорил что поначалу было трудно и непривычно, но потом привык и уже более-менее успешно ориентируется.

[@JamesKirk]

Браво! Как радует когда научные достижения идут на пользу медицине, жаль одно, если такие штуки и будут внедряться, то не все смогут их получить(из-за высокой стоимости).

[@Line]

По мимо цены еще появляется вопрос — квалифиуированных кадров, которые смогут делать подобные операции…

[@Claud]

Ой, не скоро мы увидим импланты дающие людям с проблемами зрения хорошо видеть. Причина простая — не выгодно это не кому, зачем убивать курицу несущую золотые яйца.

[@Goodkat]

А где яйца-то? Где курица?

Имплантанты стоят денег, их обслуживания стоит денег — вот она прибыль.
А оставить слепых слепыми — где тут золотые яйца? На сиделках и собаках-поводырях чтоли зарабатывать?

[@Claud]

Оптика (линзы, очки, оправы, есть и специалисты которые занимаются именно этим), куча всяких таблеток и витаминок. В общем много всего, это целая отрасль с огромными объемами. Да, и людей с проблемами зрения очень много в наше время.

[@mikenerevarin]

Вот только из этого списка слепым ничего не поможет.

[@Claud]

Если станут лечить полностью слепых, то люди у которых есть проблемы со зрением тоже решат себе исправить его. Вы уж мне поверьте, говорю из личных ощущений.

[@Finom]

ЗАГОВОР! КОБ! ЖДАНОВ!

[@vladimirzenin]

Не плоди лишних сущностей и не списывай на злой умысел то, что можно объяснить глупостью.

[@FDsagizi]

Актуальная тема для программеров

[@nerudo]

С инженерной точки зрения — блестящая штука.
По большому счету, создать миниатюрные камеры, пусть и не особо высокого качества сейчас является вполне посильной задачей. Но, насколько я понимаю, основная проблема в данном вопросе в целом — это согласовать «интерфейсы» электронного глаза с человеческими нервами. Пока эту проблему не решишь шанс вернуть зрение есть только в случае подобном данному — когда зрение потеряно не полностью…

[@TedBeer]

В конце прошлого года вроде как пролетела новость, что расшифрована кодировка сигналов от глаз в мозг. Разработанное устройство может посылать почти настоящие зрительные сигналы в мозг, когда глаз ослеп совершенно, т.е. рабочих фоторецепторов нет вообще. Самое важное в этой работе, что вроде как «сломан» ключ к кодировке сигналов вообще. Т.е. можно делать и слуховые имплантаты и восстанавливать другие органы.