Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 90
Мы делали ракетные двигатели на пропитке из натриевой селитры, сейчас печатают на 3D-принтере. До чего техника дошла :)
И ближайшая котельная не нужна для просушки, прогресс!
какая котельная, батареи отопления!)
Это если не в промышленных масштабах.
Масштаб двигателя выше тоже не 1:1 с Протоном :)
А где бы мы в детстве столько фольги набрали, конечно, не 1:1!
Хотя был один источник материала для твердотопливных камер сгорания, молокозавод… Олдскул, но фольга для закупорки бутылок очень подходила для создания ракет. Что-то я аж взгрустнул.
Да да, такая труба огромная… целые развороты можно сушить, очень быстро пока не спалишься.
Мы еще из фотопленки ракеты делали. Но в связи с тотальным переходом на цифровую фотографию этот путь теперь закрыт.
Аналогичный материал был в расческах за 15 копеек. Отламывали зубцы и плотно паковали в фольгированный стакан намотанный на карандаше.
Так фотоплёнка вроде как подходила только на нитроцеллюлозной основе, а такие уже давно не выпускаются, с современными у меня не получалось эффекта.
Мы из раствора селитры на газету. У нас рядом со школой был какой-то склад-завод, где мы её мешками воровали, некоторые за это солью из ружья по жопе получили. Зато фейерверки были во дворе почти круглосуточно.
Ну так в том то и дело что проблема не придать сложную форму и структуру, а получить необходимую прочность (ударостойкость, жаростойкость и тд).
Камеру с двойными стенками и форсунками хитрой формы нелегко сделать и из более «дружелюбного» материала, чем нержавейка. Для РДТТ почти те же требования по прочности и жаростойкости, но они успешно решаются «на коленке» за счет простоты конструкции. Корпус и графитовое сопло можно выточить на простом токарном станке.
А чем отличается 3D принтер от станка с ЧПУ?
Ох, поскорее бы DMLS в массы, квадрокопетеры не привлекают, а вот платформу на таких соплах я бы собрал %)
Вопрос стоимости как-то был обойден стороной.
Разве? Несколько килобаксов, я же написал. Точную цену автор не сообщает.
Да, перечитал еще раз и нашел. Жаль что цена пока весьма небюджетна.
вот цена на 3д печать нержавейкой — €8 за кубический см. Итого литр обойдется в €8к. Если прикинуть размер камеры по отношению к размеру свечи, то получается объем модели в районе 400 кубиков.
Судя по видео, он и 10 секунд выдержать не может
Посмотрите другие видео. Вот — почти минута: www.youtube.com/watch?v=bt2vQdgpZZg
Интересно, когда дума запретит 3D принтеры?
Чувствую эти принтеры изменят будущее мира.
Чувствую эти принтеры изменят будущее мира.
Только тогда, когда принтер сможет напечатать свою работающую копию!
Т.е. когда принтеры будут из порошкового металла спекать лазером Калашников, дума будет благоговеть?
ну при желании калашников можно и сейчас надфилем на соответствующем станке изготовить, никто же это оборудование не запрещает. Вот патроны к нему просто так уже не купишь… а это как бы самое главное…
По действующему законодательству, а точнее согласно закону об оружии, это уже попадает под статью.
Какой вес двигателя? До какой максимальной скорости он сможет разогнать полезную массу (допустим 1 кг) пока не перегреется?
Данных по весу не нашел. Насколько можно оценить по размеру — порядка сотни грамм. Насчет разгона полезной массы — очень сложный вопрос. Ответ на него больше зависит не от от конструкции собственно двигателя, а от общей конструкции ракеты, количества топлива на борту и режима полета.
Пока на нулевую. Его еще не ставили в ракету, пока только испытывают на стенде.
А разве высота чем то ограничивается в ракетных двигателях?
Мне кажется тут другой момент, 5 кгс слишком мало, чтобы он хоть как-то летел.
Ибо одно только топливо весит не мало, не считая самого двигателя.
Мне кажется тут другой момент, 5 кгс слишком мало, чтобы он хоть как-то летел.
Ибо одно только топливо весит не мало, не считая самого двигателя.
Может быть, это вообще не маршевый двигатель. Для рулевого 5 кгс вполне достаточно.
Ну не всё же сразу! Судя по блогу, автор сейчас работает над 20-кгс версией двигателя.
Подозреваю, одноступенчатой ракетой это вообще невозможно сделать. А вообще — смотрите формулу Циолковского, по ней можно найти необходимую массу топлива, исходя из полезной нагрузки, удельного импульса и нужной конечной скорости. А еще нужно учесть массу самой ракеты, аэродинамические потери, гравитационные потери, потери на управление… Ракету раcсчитать не так-то просто :)
Больше похоже на правду. Хотя двигатель сам по себе странный.
Взять например рулевые двигатели малой тяги, так все они идут с коническим соплом.
А здесь просто дырка.
Взять например рулевые двигатели малой тяги, так все они идут с коническим соплом.
А здесь просто дырка.
«Просто дырка», как вы выразились, это сопло для дозвуковых скоростей потока. Конус — сопло Лаваля, сверхзвуковое. Возможно, в этом двигателе поток не достигает сверхзвука.
Второй вариант — расширяющийся конус там есть, но он короткий и полностью закрыт охлаждающей рубашкой. Надо бы найти картинку в разрезе…
Второй вариант — расширяющийся конус там есть, но он короткий и полностью закрыт охлаждающей рубашкой. Надо бы найти картинку в разрезе…
Если бы 3д принтеры стоили чуть дешевле и могли качественно печатать и пластиком, который у всех под рукой (к примеру переработка\переплавка пластиковых бутылок из под колы) то 3д принтер, уверен, имел бы каждый уважающий себя гик.
Достать можно… хранить внутри маленькой ракеты тяжеловато.
Ко всему прочему, написано что охлаждается двигатель с помощью окислителя. Называйте меня суеверным, но по-моему, нагревать кислород в присутствии металла — очень-очень плохая примета!
Летают же большие ракеты на кислороде и более агрессивных окислителях. Нагревать в присутствии металла можно, только не всякий металл годится. И нужно, чтобы внутри тракта окислителя было чисто: любые следы органики (горючего или масла) самовоспламеняются в кислороде.
Но я всерьёз сомневаюсь что там используют нержавейку, а не особый сплав, стойкий к этому окислителю.
Может быть, керамику пользуют. Сам точно не знаю. В любом случае это удел больших ракет: под тем давлением, которое необходимо для поддержания водорода и кислорода в жидком состоянии даже при комнатной температуре, в модельной ракете хранить их в сколь-нибудь необходимом объёме вряд ли реально. Да и в больших жидкостных ракетах чаще можно увидеть что-нибудь вроде гидразиновых топлив с химическими окислителями, чем чистые водород с кислородом.
en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle
Или шаттл для вас недостаточно большой?
Или шаттл для вас недостаточно большой?
Не всё, что в космос летает, является Шаттлом.
Вам недостаточно одного шаттла?
Нет, конечно. Я же не пишу, что жидкие водород с кислородом вообще не применяются. Более того: по энергетической эффективности это один из наилучших вариантов, а по экологичности ему вообще равных нет. Но почему-то используют не повсеместно.
Используют не повсеместно по следующей причине: водород слишком легкий, по сравнению с другими видами горючего, для той же массы требуются баки большего объема. Поэтому вместо топлива «кислород-водород» часто удобнее использовать «кислород-керосин».
Используют не повсеместно главным образом потому, что его трудно получать в больших обьёмах! Это слишком дорого! Электролиз? Электроды тоже далеко не вечные. Бактерии? Нету в таких обьёмах покачто. И хранение — тоже проблема, ибо он даже проходит через металлы, а растворять его в спец. жидкостях тоже дорого, ибо дороги сами жидкости.
Водород же большей частью получают из природного газа, разве нет?
В любом случае это дороже чем тот-же природный газ!
Даже на тот самый природный газ массовый транспорт переходит с некоторым скрипом, не говоря уже про водород, который ну полюбому будет дороже этого природного газа.
Опять же — встает вопрос хранения водорода. В баках шаттла я думаю он ненадолго задерживается.
Даже на тот самый природный газ массовый транспорт переходит с некоторым скрипом, не говоря уже про водород, который ну полюбому будет дороже этого природного газа.
Опять же — встает вопрос хранения водорода. В баках шаттла я думаю он ненадолго задерживается.
Будущее разворачивается на моих глазах — глазам не верится.
Ставки — через какое время вывести что-нибудь на низкую орбиту будет стоить меньше $5000 включая устройства для изготовления и материалы?
Трындец наступит тогда, когда 3D принтеры нучится печать 3D принтеры.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ракетный двигатель, напечатанный на 3D-принтере