Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 140
Хех…
-1% непоказательно.
Проценты у любых компании плавают в разных и порой существенных процентах, в зависимости от того или иного слуха или новости.
Проценты у любых компании плавают в разных и порой существенных процентах, в зависимости от того или иного слуха или новости.
я вот чего не понимаю: если компания создала некий новый выгодный рынок, предлогая лучшие услуги пользователям, то она не имеет права продвигать в своих сервисах свои продукты? Вспоминается тот бредовый штраф MS за то, что в их windows не встроены продукты-конкурентов ie.
Разве это нормально?
Разве это нормально?
Заодно еще один вопрос — если бы гугл свои продукты продвигает через adsense, то это нарушает какие-то антимонопольные законы?
Если дла гугла адсенс работает абсолютно так же, как и для любого другого клиента, то нет. Им даже выгодно — они списывают денги на рекламу.
Например, в IBM внутри фирмы все ее же продукты честно куплены у себя самой. Я очень удивился, когда увидел первый раз, но они сами у себя купили свои же продукты и взяли у заказчиков за это деньги.
Например, в IBM внутри фирмы все ее же продукты честно куплены у себя самой. Я очень удивился, когда увидел первый раз, но они сами у себя купили свои же продукты и взяли у заказчиков за это деньги.
Я был очень удивлён, когда в моей компании (международный концерн) как-то понадобилось к празднику сделать некую презентацию с видео, нарезанном из роликов, снятых этой же компанией, практически соседним подразделением. Оказалось, что надо покупать права на использование. И ведь купили сами у себя, всё по-чесноку.
А реклама хрома на первой странице гугла, это адсенс?
Так все делают
Видимо, для меня яндекс и google — все поисковики:)
Яндекс — лайт версия гугла? Да им до гугла, как до луны.
Даже bing далек от гугла.
Разве это нормально?
В битвах мировых корпораций, не стоит искать нормальность. Там где большие деньги, корпоративные интересы и политика, свое понятие нормальности — атакуй конкурнета при любой возможности(даже если ты не уверен, что выйграешь), не давай ему спокойно развиваться, заставь его принять выгодные для себя условия и прочее в таком же духе.
Имеет право ровно до тех пор, пока этот продукт не становится монопольным на рынке.
Не ради спора с вами, а чисто для интересной дискуссии: а почему именно в момент, когда созданный компанией продукт признается общественностью, ей, вдруг, запрещают в полной мере пользоваться плодами своего труда?
Если в данном вопросе, то, например, Google с поиска и рекламы получает кучи бабла, поэтому, например, на других направлениях она может работать себе в убыток хоть несколько лет, чтобы вытеснить конкурентов. Всякие Google Shopping, Zagat и т.п. могут не приносить прибыли компании, и Google без проблем это переживёт, потому что это непрофильный актив.
А вот для Yelp и т.п. сервисов убытки = крах бизнеса. Квартал вытерпят, два, даже год, а потом банкрот или продажа за бесценок тому же Google.
Таким образом, Google, используя ресурсы, полученные от другого (монопольного) бизнеса, вмешивается в другие, навязывая свои сервисы. Это и есть недобросовестная конкуренция, при которой используют «административный» ресурс вместо качества.
А вот для Yelp и т.п. сервисов убытки = крах бизнеса. Квартал вытерпят, два, даже год, а потом банкрот или продажа за бесценок тому же Google.
Таким образом, Google, используя ресурсы, полученные от другого (монопольного) бизнеса, вмешивается в другие, навязывая свои сервисы. Это и есть недобросовестная конкуренция, при которой используют «административный» ресурс вместо качества.
О, хороший пример вы привели.
заработали деньги, тратят их, рассчитывая поиметь прибыль на новом рынке в будущем. Лично я ничего плохо здесь не вижу. С другой стороны я не экономист, возможно где-то ошибаюсь.
еще раз, а почему ему этого делать нельзя? можно ли это объяснить не с точки зрения закона (скажем из теории игр что-то)?
А что для конечного потребителя качество? Ведь если по качеству будет все плохо, то демпинг цен не очень и сработает.
Если же в какой-то момент не останется конкурентов, а качество будет шлаком, то конкуренты станут появляться на такой благодатной почве. Ведь потребителю в конечном итоге будет нужна не только низкая цена, а соотношение цена <---> качество.
В случае же, если вытеснят конкурентов, качество будет на уровне, и после разорения этих самых конкурентов, тот же гугл поднимет цены до тех, что были до его внедрения, то кто пострадает, кроме самих конкурентов?
Google с поиска и рекламы получает кучи бабла, поэтому, например, на других направлениях она может работать себе в убыток хоть несколько лет, чтобы вытеснить конкурентов
заработали деньги, тратят их, рассчитывая поиметь прибыль на новом рынке в будущем. Лично я ничего плохо здесь не вижу. С другой стороны я не экономист, возможно где-то ошибаюсь.
А вот для Yelp и т.п. сервисов убытки = крах бизнеса. Квартал вытерпят, два, даже год, а потом банкрот или продажа за бесценок тому же Google.
Таким образом, Google, используя ресурсы, полученные от другого (монопольного) бизнеса, вмешивается в другие, навязывая свои сервисы
еще раз, а почему ему этого делать нельзя? можно ли это объяснить не с точки зрения закона (скажем из теории игр что-то)?
Это и есть недобросовестная конкуренция, при которой используют «административный» ресурс вместо качества.
А что для конечного потребителя качество? Ведь если по качеству будет все плохо, то демпинг цен не очень и сработает.
Если же в какой-то момент не останется конкурентов, а качество будет шлаком, то конкуренты станут появляться на такой благодатной почве. Ведь потребителю в конечном итоге будет нужна не только низкая цена, а соотношение цена <---> качество.
В случае же, если вытеснят конкурентов, качество будет на уровне, и после разорения этих самых конкурентов, тот же гугл поднимет цены до тех, что были до его внедрения, то кто пострадает, кроме самих конкурентов?
заработали деньги, тратят их, рассчитывая поиметь прибыль на новом рынке в будущем
Да ради Бога, без проблем. Вкладывай, трать, только положение монополиста при этом использовать нельзя. Google может продвигать свои продукты через другие свои сервисы, но не притесняя при этом других. Именно к манипулированию результатами и есть вопросы у FTC. Пока только вопросы, но вот к концу года могут и обвинения предъявить.
еще раз, а почему ему этого делать нельзя?
Потому что это вредит рынку.
А что для конечного потребителя качество? Ведь если по качеству будет все плохо, то демпинг цен не очень и сработает.
Демпинг работает всегда, из-за того, что понижается порог вхождения. До сих пор бюджетных, например, телефонов значительно больше флагманских моделей. Потому что многие готовы поступиться качеством, чтобы получить минимально нужный функционал за значительно меньшие деньги.
Если же в какой-то момент не останется конкурентов, а качество будет шлаком, то конкуренты станут появляться на такой благодатной почве
А как о них узнает пользователь? И как долго они смогут платить зарплату работникам, вкладываться в R&D, пытаться раскрутиться в обход конкурента-монополиста?
Google может продвигать свои продукты через другие свои сервисы, но не притесняя при этом других. Именно к манипулированию результатами и есть вопросы у FTC. Пока только вопросы, но вот к концу года могут и обвинения предъявить.
То есть он может использовать деньги от рекламы в других областях, демпинговать и прочее, если при этом играть по установленным для всех правилам (e.g. не подкручивает для себя выдачу и AdSence)?
Потому что это вредит рынку.
Еще раз, я не экономист, мне не понятно чем вызвана эта вредность.
Демпинг работает всегда, из-за того, что понижается порог вхождения. До сих пор бюджетных, например, телефонов значительно больше флагманских моделей. Потому что многие готовы поступиться качеством, чтобы получить минимально нужный функционал за значительно меньшие деньги.
Так если потребитель доволен, то ничего больше и не нужно. Я утверждал, что демпинг без качества не будет работать. То есть сам по себе. В примере с телефонами — дешевые модели предоставляют просто набор характеристик, которые нужны, и отсекает набор характеристик, которые или не нужны вовсе, или не нужны за деньги, которые покрывают разницу между моделями. Если же демпингуют с таким же качеством, то на конечном потребителе это сказыавается только положительно, по крайней мере в момент борьбы.
А как о них узнает пользователь? И как долго они смогут платить зарплату работникам, вкладываться в R&D, пытаться раскрутиться в обход конкурента-монополиста?
А тут идет оценка рисков и всего остального. Ведь деньги для стартового капитала в этом мире не только у Гугла есть. Если есть незанятая ниша, то всегда появятся люди, которые ее займут. Просто лично я слабо вижу ситуацию, когда в какой-то отрасли все патенты, все знания и все специалисты останутся только, скажем, у гугла. Тогда порог вхождения будет просто непомерно высок, но, опять-таки, такая ситуация мне не представляется возможной.
То есть он может использовать деньги от рекламы в других областях, демпинговать и прочее, если при этом играть по установленным для всех правилам
Да, без проблем.
мне не понятно чем вызвана эта вредность.
Ну вспомните, как монополистом стал Internet Explorer 6. Так вот, в экономике будет та же ситуация.
Если же демпингуют с таким же качеством, то на конечном потребителе это сказыавается только положительно, по крайней мере в момент борьбы.
Так, например, глава Acer предупредил Баллмера о том, чтобы он не выпускал планшет Surface за 300 баксов, так как Acer может поставить минимальный ценник в 550-600. Ситуация такая: приходит покупатель в магазин, видит два планшета одинакового качества и характеристик — один стоит 300, другой — 600? Какой возьмёт большинство? За 300. Итак, Эйсер свои планшеты не продал, все затраты на проектирование, разработку, сборку и т.п. придётся списать в убыток. А рабочим-то надо платить зарплату, соцпакет и т.д. А из чего? Ведь они проработали вхолостую, так как никто планшеты не купил. Что делать с отделами, которые не приносят денег? Понятное дело, что сократить, а то и уволить. Итак, народ на улице? Куда им идти работать? В Майкрософт требования к работникам выше, чем в Эйсере/Эйсусе/Сэмсоне. Итак, вероятно, на улице. А это проблема для государства уже — куда пристроить людей, а то ведь от безденежья пойдут грабить или наркотой приторговывать.
Видите, как проблема нарастает комом? А причина какая? А такая, что некая компания в Редмонде имеет кучу бабла, которые некуда девать, и эти деньги она решила вплавить на устранение конкурентов для создания ещё одной монополии.
N. B. Ситуация гипотетическая, но вероятная, если Майкрософт не послушает главу Acer.
Тогда порог вхождения будет просто непомерно высок, но, опять-таки, такая ситуация мне не представляется возможной.
Вам не представляется возможной? Пока вы представляете ситуацию, она цветёт пышным цветом. Добро пожаловать в Open Handset Alliance. Там проблем с патентами больше чем дохренища. Google вошёл на рынок со своим Android, где его никто не ждал. И мало того, что он пришёл, так он и отжрал под шумок 60% рынка. Android проскочил, потому что за его плечами Google и масса других компаний, поэтому они держатся. А если вы не Google? Если вы студент с крутой идеей, реализацией и бизнес-планом? Да, проинвестируют, если понравится. Но в серьёзную игру уже не влезть, крупные IT-корпорации всё поделили, и у стартапа мало возможностей занять что-то. Для них лучшее — успеть продать себя какой-нибудь корпорации за кучу бабла. Либо не лезть на Олимп к Богам. А то шлепнут так, что упадёшь гарантированно.
Андроид появился в ответ на то, что на рынке на тот момент не было доступной ОС для смартфонов.
Это примерно времена первых iPod/iPhone. Были: полумёртвый симбиан, winmobile(на тот момент между прочим лидер рынка ЕМНИП) и свежий iOS. Понятно что гугл не просто так андроид начал делать, но они увидели рынок для своих сервисов, который MS+Nokia успешно прощёлкали клювом. Плюс как раз с айфонов и пошёл взрывной рост рынка смартфонов, куда гугл удачно влез во многом за счёт гиков, которые были по факту бета-тестерами новой ОС(1.6-2.1, 2.2\2.3 стали уже на что-то вменяемое похожи).
так что андроид не «проскочил», а занял нишу которую прощёлкали. Вот сейчас MS и кусает локти всячески пытаясь влезть на рынок смартфонов с Windows Phone. Там MS реально пропихивает всеми силами, не стесняясь сажать своих людей во главу нужных компаний.
Это примерно времена первых iPod/iPhone. Были: полумёртвый симбиан, winmobile(на тот момент между прочим лидер рынка ЕМНИП) и свежий iOS. Понятно что гугл не просто так андроид начал делать, но они увидели рынок для своих сервисов, который MS+Nokia успешно прощёлкали клювом. Плюс как раз с айфонов и пошёл взрывной рост рынка смартфонов, куда гугл удачно влез во многом за счёт гиков, которые были по факту бета-тестерами новой ОС(1.6-2.1, 2.2\2.3 стали уже на что-то вменяемое похожи).
так что андроид не «проскочил», а занял нишу которую прощёлкали. Вот сейчас MS и кусает локти всячески пытаясь влезть на рынок смартфонов с Windows Phone. Там MS реально пропихивает всеми силами, не стесняясь сажать своих людей во главу нужных компаний.
Спасибо за столь подробное объяснение, теперь хоть чуть-чуть логики в подобных антимонопольных расследованиях увидел.
Так если потребитель доволен, то ничего больше и не нужно.
потребитель по определению существо неразумное.
пример.
была у нас компания Авианова. и тогда слетать из москвы в краснодар я имел возможность за 2500 — 2000 рублей. сначала это было ниже, чем расценки у других перевозчиков (полагаю, у них сговор о фиксации цен).
другие перевозчики, не желая терять огромные прибыли, решили выдавить Авианову из бизнеса. и, в частности, снизили цены. я мог следать из москвы в краснодар за 1800 рублей.
и лично я, не задумываясь о будущем, предпочитал летать не авиановой.
авианова в конце концов не выдержала — и перестала существовать.
и теперь я могу следать из москвы в краснодар за 4000 рублей.
вот как получается. сначал потребитель вроде как доволен.
а потом — оппа, и всё становится плохо. но уже ничего нельзя изменить.
но смотрю наш Антимонопольный комитет ничего не заметил? ;) или не захотел имхо
а в итоге вы правы, пострадали мы все.
а в итоге вы правы, пострадали мы все.
Вы последним пунктом сейчас обсуждаете перепроизводственный кризис отдельной формации — монополист ухудшает качество продукции. Здесь надо чётко определить какого рода эта монополия, мне кажется что «естественной» монополией это определить нельзя, что согласно «чикагской школе» (неолиберализма) не допускает вмешательство государства (регулятора).
С 2001 года IT-компании не выходили из системного кризиса, поэтому-то социалистический способ производства стал локомотивом всей отрасли. Тонкий момент, но задачи «максимализации прибыли» выполнялись из-за расширения рынков, а не модернизации производства. Наиболее характерно это наблюдать в промышленной электронике, которая пользуется ПО и аппаратными технологиями конца 90ых и начала 2000ых.
С 2001 года IT-компании не выходили из системного кризиса, поэтому-то социалистический способ производства стал локомотивом всей отрасли. Тонкий момент, но задачи «максимализации прибыли» выполнялись из-за расширения рынков, а не модернизации производства. Наиболее характерно это наблюдать в промышленной электронике, которая пользуется ПО и аппаратными технологиями конца 90ых и начала 2000ых.
Ну, там пока не доказано: вдруг Гугл прав и у ихних аналогичных сервисов индекс цитируемости и т.д. круче, чем у конкурентных ресурсов???
Вот ты интересуешься каким-нить сервисом: с какой вероятностью независимый поисковик выдаст тебе ссылку на монополиста, считай, у которого есть сайт на всех языках, и на маленькую локальную компашку, которая работает по паре штатов, имеет только англицкую версию и т.д.???
Да, Гугл, зная собственную «кухню», может прописать «robots» на сайте более точно, чем конкурент. Но они-же не нанимались к конкурентам настраивать поиск на сайтах для них???
Вот ты интересуешься каким-нить сервисом: с какой вероятностью независимый поисковик выдаст тебе ссылку на монополиста, считай, у которого есть сайт на всех языках, и на маленькую локальную компашку, которая работает по паре штатов, имеет только англицкую версию и т.д.???
Да, Гугл, зная собственную «кухню», может прописать «robots» на сайте более точно, чем конкурент. Но они-же не нанимались к конкурентам настраивать поиск на сайтах для них???
Согласен. Вот например по запросу «Онлайн карты» у меня гугл мапс на 3м месте.
Это много от чего зависит, потому что у меня, например — на первом.
У меня по запросу «карты онлайн» на первом месте (!)яндекс, на втором какая-то фигня непонятная, типа агрегатора ссылок, на третьем map.navitel.ru. google maps по тому запросу у меня даже в десятку не входит.
Ну так в том-то и дело, что вывод поискового запроса настраивается на пользователя, и у разных людей, с разным профилем использования браузера — разный. Странно такое рассказывать, не может быть, что вы этого не знали.
Вы, видимо, часто пользуетесь сервисами яндекса, и его вес для вас лично выше. Почистите куки (а лучше в другом, свежепоставленном браузере, или на другой машине — увидите другой набор ссылок в выводе.
Вы, видимо, часто пользуетесь сервисами яндекса, и его вес для вас лично выше. Почистите куки (а лучше в другом, свежепоставленном браузере, или на другой машине — увидите другой набор ссылок в выводе.
прикольно то, что у меня вообще не выдал своих карт, а первые от яндекса, через несколько строк навител ;)
еще раз, а почему ему этого делать нельзя? можно ли это объяснить не с точки зрения закона (скажем из теории игр что-то)?
объясню с точки зрения идеи.
американский закон постулирует, что законы должны работать в пользу американского народа. (такая теоретическая база. хотя и не всегда работает, но именно к ней аппелируется)
то есть главное — это интересы потребителей.
и в интересах потребителей получать услугу качественно и недорого.
если кто-то начинает предлагать продукт или услугу ниже себестоимости — то это ведет к смерти конкурентов.
а после смерти этот кто-то, конечно, поднимет цену. и, не имея конкурентов, станет наживаться на бедных потребителях, предоставляя им не очень качественную услугу и слишком дорого.
это есть пример нечестной конкуренции с последующим извлечением выгоды.
и гугл вполне себе имеет возможность выдавливать конкурентов с рынка данным способом.
желая максимально снизить возможность такого развития событий, американское государство пытается всеми законными способами сократить возможности гугла по монополизации новых направлений.
в частности, монополизаций новых направлений с использованием монопольного положения гугла в некоторых областях.
к сожалению, американское правительство не может (не хочет) пресекать все случаи нечестной конкуренции. например, выдавливание патентами.
вот самое интересное, проблема в том что Гугл слишком хорош в поиске. Если мс будет двигать свои форточки — их поиск уг, им можно, они не монополисты. А гугл — монополисты, они слишком хороши. Так их)
заработали деньги, тратят их, рассчитывая поиметь прибыль на новом рынке в будущем. Лично я ничего плохо здесь не вижу. С другой стороны я не экономист, возможно где-то ошибаюсь.
Что тратят не так плохо на самом деле. Плохо что для продвижения нового продукта они используют старый, которым пользуются почти все (Россия одна из немногих стран, где у Гугла нет доминирующего положения).
Вот открываю я поиск в гугле, а сверху ссылки Картинки, Карты, Почта и т. п. Я может быть не пользовался картами гугла, но они в одном клике от поиска. Я ещё искать не начал даже, а вижу то, что хотел. А тут их ещё обвиняют в том, что и результаты поиска подтасовываются. Какие тут могут быть конкуренты? А когда конкурентов вообще не останется, то цены он сможет поднять намного выше, чем были пока были конкуренты.
Что тратят не так плохо на самом деле. Плохо что для продвижения нового продукта они используют старый, которым пользуются почти все (Россия одна из немногих стран, где у Гугла нет доминирующего положения).
Вот открываю я поиск в гугле, а сверху ссылки Картинки, Карты, Почта и т. п. Я может быть не пользовался картами гугла, но они в одном клике от поиска. Я ещё искать не начал даже, а вижу то, что хотел. А тут их ещё обвиняют в том, что и результаты поиска подтасовываются. Какие тут могут быть конкуренты? А когда конкурентов вообще не останется, то цены он сможет поднять намного выше, чем были пока были конкуренты.
>Таким образом, Google, используя ресурсы, полученные от другого (монопольного) бизнеса, вмешивается в другие, навязывая свои сервисы. Это и есть недобросовестная конкуренция, при которой используют «административный» ресурс вместо качества.
Таким образом Microsoft работает уже больше десяти лет, вот в чем курьез.
Таким образом Microsoft работает уже больше десяти лет, вот в чем курьез.
Не-не-не… Регулятор должен действовать в отношении «естественных монополий», а у гугла конкуренты были, есть и будут. Эта система так «работает», ну… до кризиса работала.
Регулятор должен работать в отношении любых монополий.
А пример «естественных монополий» (типа коммунальных служб или даже «Газпрома»), кстати, наглядно показывает, к чему приводит монопольное положение на рынке.
А пример «естественных монополий» (типа коммунальных служб или даже «Газпрома»), кстати, наглядно показывает, к чему приводит монопольное положение на рынке.
Для любых монополий должны создаваться условия конкуренции. Если регулятор не может создать «правила», предотвращающие появление монополий — это его проблемы. Это всё вытекает из неолиберальной модели.
Другое уже дело, что за век до создания монетарной теории и её наследия Маркс доказал, что рыночная экономика (и регулируемая, и свободная) приводит к возникновению крупных капиталов (не монополий, прошу заметить). Эти монополии своей эффективностью приводят рынок к перенасыщению, возникает перепроизводственный кризис (нехватка рынков сбыта). Google сейчас выступает таким крупным капиталистом, они дерутся за рынки с другими корпорациями. Это система — она так работает; не нравится — opensources всегда рад новым сторонникам.
UPD: Регуляторы, тоже, кушать хотят, поэтому тянут коррумпированностью из корпораций деньги, действу в интересах какой-то из сторон.
Другое уже дело, что за век до создания монетарной теории и её наследия Маркс доказал, что рыночная экономика (и регулируемая, и свободная) приводит к возникновению крупных капиталов (не монополий, прошу заметить). Эти монополии своей эффективностью приводят рынок к перенасыщению, возникает перепроизводственный кризис (нехватка рынков сбыта). Google сейчас выступает таким крупным капиталистом, они дерутся за рынки с другими корпорациями. Это система — она так работает; не нравится — opensources всегда рад новым сторонникам.
UPD: Регуляторы, тоже, кушать хотят, поэтому тянут коррумпированностью из корпораций деньги, действу в интересах какой-то из сторон.
Собственно и хотят Гугл проверить нарушает он правила или нет, использует ли «административный ресурс» для неконкурентного продвижения своих продуктов на одних рынках пользуясь своим монопольным положением на других (не свои свободные средства, а именно монопольное положение на некоторых рынках). То что выше писали, что Гугл демпингует на каких-то рынкам не исключаю, что ерунда, а вот что продвигает одни продукты за счёт других — однозначно. Вопрос правомерно ли, соблюдает ли правила. А если ещё и результаты поиска подтасовываются…
Ну это как я понял.
Ну это как я понял.
Не спорю, что гугл пренебрегает «правилами».
Я пытаюсь давать аналитику с точки зрения глобальных теорий политэкономии. Когда встречается передёргивание фактов с безосновательно трактовкой — поправляю.
Теперь по теме.
Сами регуляторы не соблюдают «правила», так как являются бюрократическими аппаратами, защищающими интересы крупного капитала, а не конечных пользователей. Итогом всех разбирательств будет являться ухудшение качества продукции и вытягивание денег из пользователей. Это по монетарной теории, которая и требует свободный рынок без вмешательства регуляторов.
Вывод: Надо бороться не с монополиями или злоупотрелениями, а со всей системой, поощеряющей концентрирование ресурсов в руках частных лиц/компаний. Только общественная собственность (в т.ч. GPL, СС, отмена патентного права) и гегемония пользователей помогут развивать индустрию!
Я пытаюсь давать аналитику с точки зрения глобальных теорий политэкономии. Когда встречается передёргивание фактов с безосновательно трактовкой — поправляю.
Теперь по теме.
Сами регуляторы не соблюдают «правила», так как являются бюрократическими аппаратами, защищающими интересы крупного капитала, а не конечных пользователей. Итогом всех разбирательств будет являться ухудшение качества продукции и вытягивание денег из пользователей. Это по монетарной теории, которая и требует свободный рынок без вмешательства регуляторов.
Вывод: Надо бороться не с монополиями или злоупотрелениями, а со всей системой, поощеряющей концентрирование ресурсов в руках частных лиц/компаний. Только общественная собственность (в т.ч. GPL, СС, отмена патентного права) и гегемония пользователей помогут развивать индустрию!
Напомню тем, кто не застал старые винды, что в том-же 95 не было штатных функций для коннекта к инету ВООБЩЕ! В т.ч. — браузера!
Браузер приходилось качать и ставить отдельно, т.к. в МС на тот момент считали, что «Баловство этот ваш Интернет!»
Естественно, что внезапно резко так перевес пользователей того-же Нетскейп Навигатора оказался повальным, а IE, который отдельно качали некоторые маньяки — практически оказался не у дел!
К XP в МС «проснулись» и решили браузер таки встроить в систему…
Но слегка «перестарались» и воткнули его так, что пользователи, предпочитающие Нетскейп и другие браузеры оказались слегка так в шоке от того факта, что ВЫТРАВИТЬ IE из системы оказалось невозможно ВООБЩЕ!!!
Т.е. — если тебе IE был не нужен раньше — ты его сносил, а тут — он постоянно на твоём компе!!! Ты его можешь не юзать вообще, но он УПОРНО БУДЕТ ЗАНИМАТЬ МЕСТО!!!
Да и первоначально была такая «замечательная» штука, что переназначить «браузер по умолчанию» было просто невозможно!!!
Собственно и наезд на МС со стороны антимонопольщиков и был на это самое.
Часть обвинений они кое-как отпинали, т.к. по факту вместо «проводника» юзался тот-же IE с другой иконкой и грохнуть его совсем без лишения проводника было уже нереально.
А вот насчёт невозможности установки других браузеров — таки антимонопольщики допинали…
Браузер приходилось качать и ставить отдельно, т.к. в МС на тот момент считали, что «Баловство этот ваш Интернет!»
Естественно, что внезапно резко так перевес пользователей того-же Нетскейп Навигатора оказался повальным, а IE, который отдельно качали некоторые маньяки — практически оказался не у дел!
К XP в МС «проснулись» и решили браузер таки встроить в систему…
Но слегка «перестарались» и воткнули его так, что пользователи, предпочитающие Нетскейп и другие браузеры оказались слегка так в шоке от того факта, что ВЫТРАВИТЬ IE из системы оказалось невозможно ВООБЩЕ!!!
Т.е. — если тебе IE был не нужен раньше — ты его сносил, а тут — он постоянно на твоём компе!!! Ты его можешь не юзать вообще, но он УПОРНО БУДЕТ ЗАНИМАТЬ МЕСТО!!!
Да и первоначально была такая «замечательная» штука, что переназначить «браузер по умолчанию» было просто невозможно!!!
Собственно и наезд на МС со стороны антимонопольщиков и был на это самое.
Часть обвинений они кое-как отпинали, т.к. по факту вместо «проводника» юзался тот-же IE с другой иконкой и грохнуть его совсем без лишения проводника было уже нереально.
А вот насчёт невозможности установки других браузеров — таки антимонопольщики допинали…
К XP? А встроенный по умолчанию в 98 эксплорер 5 — это не браузер?
Справедливости ради IE3 100% распространялся с Windows95 OSR2 и устанавливался, емнип, по умолчанию. Собственно с его помощью качал NN :)
Как покупал, так и продолжаю покупать продукцию motorola на www.amazon.de/. Все эти новости только запугивают хабрачитателей и биржевиков.
У адвокатов свой бизнес, у программистов — свой. Похоже адвокаты у Apple и Microsoft посильнее, вот и все.
У адвокатов свой бизнес, у программистов — свой. Похоже адвокаты у Apple и Microsoft посильнее, вот и все.
Я так полагаю, что Гугл должен опубликовать правила работы поискового алгоритма. И так же публиковать все его изменения. И это должно контролироваться.
В самом деле это уже не просто просто поисковая система, а глобальная система №1. И в такой ситуации говорить, что это наше дело, что там и как показывается, уже не катит. Это огромные деньги. Если Косьюмер Репорт говорит, что вот эти шины лучше, чем те, они объясняют, почему это так. Вот пусть и Гугл объяснит.
Будет настоящий опен-сорс на самом деле — мы будем видеть алгоритм, посмотрим, насколько он крут на самом деле, да и остальные будут подтягиваться. Гугл же против патентования? Ну вот и вперед! Будет конкуренция? Еще лучше!
В самом деле это уже не просто просто поисковая система, а глобальная система №1. И в такой ситуации говорить, что это наше дело, что там и как показывается, уже не катит. Это огромные деньги. Если Косьюмер Репорт говорит, что вот эти шины лучше, чем те, они объясняют, почему это так. Вот пусть и Гугл объяснит.
Будет настоящий опен-сорс на самом деле — мы будем видеть алгоритм, посмотрим, насколько он крут на самом деле, да и остальные будут подтягиваться. Гугл же против патентования? Ну вот и вперед! Будет конкуренция? Еще лучше!
Если будет опубликован алгоритм, то нормально работать ему останется недолго.
Думаю, что никакой публикации и быть не может, т.к. в поисковый алгоритм включены фильтры, которые борются с неадекватным контентом (дорвеи, сплоги и прочее). Обнародование алгоритма даст зеленый свет всяческим лазейкам в продвижении такого рода сайтов.
Я не вижу проблемы. Такого рода действиями занимаются во всех остальных областях деятельности — хоть контрафактная продукция, хоть антивирусы. Например, следуя то же логике, нужно запретить публиковать сообщения об уязвимостях ОС, потому что ими могут воспользоваться хакеры. Или закрыть код любого софта, потому что он может быть исследован на наличие уязвимостей.
На самом деле явно в топе дорвеи, сплоги и прочее попадается крайне редко, я уже и не помню, когда я их видел (виагру не ищу). А вот выдача не всегда выглядит логичной и, мне кажется, было бы полезно знать, какого кота в мешке я получаю.
На самом деле явно в топе дорвеи, сплоги и прочее попадается крайне редко, я уже и не помню, когда я их видел (виагру не ищу). А вот выдача не всегда выглядит логичной и, мне кажется, было бы полезно знать, какого кота в мешке я получаю.
Тогда с какой стати вы пишите, что Гугл «должен открыть алгоритмы»? По вашей аналогии можно написать «Майкрософт должен открыть код Виндовс, потому что некий пользователь хочет знать чем пользуется». Я вообще не понимаю в чем проблема — кому не нравится выдача Гугла, пользуется другими поисковиками. Тоже самое и с софтом: кто хочет знать все подробности того, что использует — может спокойно юзать Линукс и тому подобный Опен соурс, кому это не надо — юзает Винду/Mac os и прочее…
Неважно какой сайт (блог, сплог или что угодно хорошее или не очень). Если будут известны детали и параметры алгоритма, то любой оптимизатор сможет использовать это знание для того, чтобы искусственным способом «поднять» свой сайт. Это уже проходили.
Софт бывает разный. Бывает такой (например, поисковики), публикация кода которого несет потенциальную угрозу его качественной работе. Но для большей части софта такой проблемы нет.
И детали уязвимостей добрые люди по-моему обычно стараются не раскрывать, пока они не закрыты.
Софт бывает разный. Бывает такой (например, поисковики), публикация кода которого несет потенциальную угрозу его качественной работе. Но для большей части софта такой проблемы нет.
И детали уязвимостей добрые люди по-моему обычно стараются не раскрывать, пока они не закрыты.
Давно оформлен патент на поисковый алгоритм. Патент (вместе с алгоритмом) доступен любому желающему (ссылку не подскажу, искать сейчас лень ;) ). Патент гарантирует защиту от копирования алгоритма без спроса, но в обмен на открытость алгоритма.
ВСё что вы назвали «гуглом» — это множество отдельных компаний в корпорации. Многое и так открыто, поэтому в каждом продукте надо отдельно копаться на предмет раскрытого/закрытого кода. Если аппроксимировать «Государство и революцию» на отдельную отрасль, то монополия исчезнет после абсолютной победы и полного контроля рынков (государство должно отмереть).
А гугл не против патентования, они и в их интересах работают. Не надо, пожалуйста, приводить пафос-ных цитат профессиональных pr-щиков о политике корпорации.
А гугл не против патентования, они и в их интересах работают. Не надо, пожалуйста, приводить пафос-ных цитат профессиональных pr-щиков о политике корпорации.
Совершенно не согласен с антимонопольным комитетом. Почему же google не может рекламировать свои продукты в других своих продуктах на специальных условиях? Мне кажется, это абсолютно адекватно и само-собой разумеется. Тем более, если говорить о поисковой выдаче. Ведь в алгоритмах ранжирования 100% присутствует такой фактор, как траст, и, разумеется, контенту своих продуктов google, как ПС, доверяет больше (в виду уверенности в прохождении своих алгоритмах модерации итп). Мне кажется, что это бесспорный аргумент в пользу google.
По поводу рынка акций могу сказать одно — не исключено, что интерес FTC именно в этом. Т.к. как бы они не заявляли о незаангажированности — она может присутствовать.
По поводу рынка акций могу сказать одно — не исключено, что интерес FTC именно в этом. Т.к. как бы они не заявляли о незаангажированности — она может присутствовать.
Представьте, что в стране есть монополист на телевизионную рекламу. Он берет деньги с рекламодателей, но показывает их ролики глубокой ночью или рано утром, а свою продукцию рекламирует в прайм-тайм. При этом часто его продукция хуже продукции конкурентов. Таким образом потребитель покупает менее качественную продукцию по более высоким ценам, потому что просто не знает, что есть аналоги.
Только в случае с интернетом все обстоит еще хуже. В материальном мире потребитель хотя бы может увидеть другую продукцию на полке магазина и попробовать ее купить хоть и не слышал про нее ни разу. А в случае он-лайн сервисов потребитель просто не узнает о существовании аналогов.
То есть государство защищает права потребителя а не других компаний, что очень хорошо. Как бы вы отнеслись к решению компаний Эппл и Майкрософт о запрете устанавливать в своих операционных системах программное обеспечение сторонних компаний? Никакого Фотошопа, Фаерфокса и т.д. В конечном счете это привело бы в банкротству софтверных компаний и скупке их Эпплом и Майкрософтом за копейки.
Только в случае с интернетом все обстоит еще хуже. В материальном мире потребитель хотя бы может увидеть другую продукцию на полке магазина и попробовать ее купить хоть и не слышал про нее ни разу. А в случае он-лайн сервисов потребитель просто не узнает о существовании аналогов.
То есть государство защищает права потребителя а не других компаний, что очень хорошо. Как бы вы отнеслись к решению компаний Эппл и Майкрософт о запрете устанавливать в своих операционных системах программное обеспечение сторонних компаний? Никакого Фотошопа, Фаерфокса и т.д. В конечном счете это привело бы в банкротству софтверных компаний и скупке их Эпплом и Майкрософтом за копейки.
Во многом согласен, но:
* google ничего не запрещает и, фактически, не может ничего запрещать (ну кроме как плагинов в chrome и приложений, но это абсурд)
* говоря о рекламе — покупая ее рекламодатель сам волен выбирать, когда будут осуществляться показы. если речь идет о несоответсвии заявленных условий действительности — совсем другое дело. Google ведь может вовсе никого не рекламировать и это будет абсолютно нормально с точки зрения его прав (правда, глупо с экономической точки зрения)
* говоря о поисковой выдаче — google «доверяет» контенту своих дочерних сервисов больше — от того и ранжирует их выше
Это равносильно такому примеру: некий очень популярный поп-исполнитель (легенда, номер 1 на сцене, тот, кто собирает внимание большинства) выпускает линию одежды. В качестве рекламы выступает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ней, а FTC говорят, что он должен одевать не только свои вещи, т.к. это нарушает права потребителей. Вымышленно. Абсурд. НО в некой степени схоже с этой ситуации.
Вот посмотрите на самый верх страницы. Что там? Реклама ХАНТИМ, скорей всего. А что часто показывается вверху сайдбара? Баннер ФРИЛАНСИМ. Много вы знаете бирж труда и бирж фриланса помимо этих двух? А если существуют аналоги, которые объективно лучше этих двух? И что же теперь? Заставить хабр публиковать рекламу конкурентов на таких же условиях, как они рекламируют свои сервисы (скорее всего — бесплатно)?
Примеры можно приводить бесконечно, мне кажется…
* google ничего не запрещает и, фактически, не может ничего запрещать (ну кроме как плагинов в chrome и приложений, но это абсурд)
* говоря о рекламе — покупая ее рекламодатель сам волен выбирать, когда будут осуществляться показы. если речь идет о несоответсвии заявленных условий действительности — совсем другое дело. Google ведь может вовсе никого не рекламировать и это будет абсолютно нормально с точки зрения его прав (правда, глупо с экономической точки зрения)
* говоря о поисковой выдаче — google «доверяет» контенту своих дочерних сервисов больше — от того и ранжирует их выше
Это равносильно такому примеру: некий очень популярный поп-исполнитель (легенда, номер 1 на сцене, тот, кто собирает внимание большинства) выпускает линию одежды. В качестве рекламы выступает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ней, а FTC говорят, что он должен одевать не только свои вещи, т.к. это нарушает права потребителей. Вымышленно. Абсурд. НО в некой степени схоже с этой ситуации.
Вот посмотрите на самый верх страницы. Что там? Реклама ХАНТИМ, скорей всего. А что часто показывается вверху сайдбара? Баннер ФРИЛАНСИМ. Много вы знаете бирж труда и бирж фриланса помимо этих двух? А если существуют аналоги, которые объективно лучше этих двух? И что же теперь? Заставить хабр публиковать рекламу конкурентов на таких же условиях, как они рекламируют свои сервисы (скорее всего — бесплатно)?
Примеры можно приводить бесконечно, мне кажется…
Ну вот, видимо, FTC и хотят разобраться на кого больше похож Гугл. На певца, который поет о своей одежде или на единственную в стране сеть магазинов, которая не продает продукцию конкурентов. Пока никто никого не штрафует, но дают знать, что за Гуглом следят в оба.
Хотите честно скажу?
Прямо жду не дождусь как Брин и Шмидт будут вот так вот сидеть.
Ибо мне совершенно не нравится политика навязывания своего браузера, ибо никто не может рекламироваться на первой странице, кроме хрома!!!.. Интересно, если антимонопольная служба заставит рекламировать 2-3 браузера на своей главной странице, реально очень хочется этого.
Пока что браузер у гугла хороший (как и IE раньше поначалу), но всем другим браузерам должен настать, конец при такой силе, как у гугла не от того что он хороший, а от того что его продвигают. С такими течениями в способах продвижения продуктов, останется только браузер от гугл ну и браузер от например от фейсбук (гипотетически, если вдруг они захотят делать).
Прямо жду не дождусь как Брин и Шмидт будут вот так вот сидеть.
Ибо мне совершенно не нравится политика навязывания своего браузера, ибо никто не может рекламироваться на первой странице, кроме хрома!!!.. Интересно, если антимонопольная служба заставит рекламировать 2-3 браузера на своей главной странице, реально очень хочется этого.
Пока что браузер у гугла хороший (как и IE раньше поначалу), но всем другим браузерам должен настать, конец при такой силе, как у гугла не от того что он хороший, а от того что его продвигают. С такими течениями в способах продвижения продуктов, останется только браузер от гугл ну и браузер от например от фейсбук (гипотетически, если вдруг они захотят делать).
Я уже начал разочаровываться в chrome. Он стал медленнее, по крайней мере складывается такое впечатление последние пару месяцев.
Даже если станет помедленнее — с безопасностью у него всяко лучше, чем у конкурентов.
Пару минут назад регистрировал clodo, из html формы select вылез за пределы окна! Что то я совсем засомневался. К сожалению, для себя ничего лучше не нашел. Может chromium попробовать? Да вот только нравится мне эта гугловская синхронизация.
Если есть бага, позволяющая вытащить option за край страницы, значит можно открыть окно небольших размеров, а option замаскировать под сообщение антивируса, либо тоста какой-либо другой программы?
Что то не в восторге от такого…
У меня на нетбуке lubuntu + chromium, есть там синхронизация вроде (но на 100% не уверен, давно не пользовался). Если не ошибаюсь, Chrome — это Chromium с проприетарными дополнениями. По идее безопасность должна быть примерно одинаковой и там и там.
Не знаю как хром, а в webkit, действительно, давно не делали глобального рефакторинга и профилирования, заняты поддержкой HTML5.
Ибо мне совершенно не нравится политика навязывания своего браузера, ибо никто не может рекламироваться на первой странице, кроме хрома!!!
Вы имеете в виду главную страницу гугл-поисковика? Я не вижу здесь никакой проблемы. Их поисковик — их страница — их возможность предложить свой браузер. Не забывайте, что пользуетесь их поисковиком абсолютно бесплатно. А еще попробуйте ввести слово «браузер» в гугле — в адсенсе все три наиболее популярных браузера есть.
Ну, за примером антимонопольной службы далеко ходить не надо.
Цитирую вашу фразу с измененными переменными
> «Майкрософт, их система, они не обязаны никому ничего рекламировать при установке.»
Да не обязаны, но у 80% людей до того как Майкрософт прижали, интернет ассоциировался с голубенькой буковкой «E», а так же дали возможность развиваться другим браузерам. Так что все абсолютно идентично.
А самое обидное то, что вот был у тебя бизнес, потом вдруг пришел гугл, поставил рекламу на первой странице и нет у тебя бизнеса. Как-то так.
Цитирую вашу фразу с измененными переменными
> «Майкрософт, их система, они не обязаны никому ничего рекламировать при установке.»
Да не обязаны, но у 80% людей до того как Майкрософт прижали, интернет ассоциировался с голубенькой буковкой «E», а так же дали возможность развиваться другим браузерам. Так что все абсолютно идентично.
А самое обидное то, что вот был у тебя бизнес, потом вдруг пришел гугл, поставил рекламу на первой странице и нет у тебя бизнеса. Как-то так.
Насчет Microsoft другой случай все же. Вы устанавливаете их систему и не можете ее (достаточно просто) поменять на другую. Поэтому да, дефолтные программы вам «навязаны» с установкой, но вы можете их сменить на какие захочется. Пользоваться гуглом же вас никто не обязывает, поэтому невозможно сказать «гугл навязывает мне браузер». Вы сами согласились на бесплатную услугу — пользоваться его поисковиком. Как вы можете негодовать, что они рекламируют в своем поисковике другие свои продукты? Этого я не могу понять.
Ваш бизнес — браузеры, или я не понимаю чего-то? Вопрос нейтральный, не подстебываю.
А самое обидное то, что вот был у тебя бизнес, потом вдруг пришел гугл, поставил рекламу на первой странице и нет у тебя бизнеса. Как-то так.
Ваш бизнес — браузеры, или я не понимаю чего-то? Вопрос нейтральный, не подстебываю.
Что случится с Амазоном, если Гугл сделает аналог, а Амазон перестанет появляться в выдаче Гугла? Вообще. Как долго они продержатся на былой славе? Год, два, пять? Что тогда говорить про более мелкие бизнесы. Сегодня я запустил интернет-магазин по продаже ноутбуков, а завтра Гугл перестал отображать его в своей выдаче. Послезавтра я банкрот. В итоге Гугл может навязывать потребителю какие угодно высокие цены за качество какого угодно низкого уровня.
Как только гугл начнет заниматься подобным доверие к нему сразу же начнет падать, он начнет терять рынок в и в конечном итоге станет одним из многих. Причем остальные будут бравировать тем что они-то показывают все все результаты.
У амазона слишком большое влияние в штатах, германии, британии, франции. Ой я думаю несладко будет гуглу, если честно =) Это не просто магазин, это блин платформа с тонной контента, которого у гугла вообще не будет в таком количестве
Лучше бы антимонопольщики с ценами на жесткие диски что-нибудь сделали, чем на поводу у патентных троллей шли.
Сейчас 3-4 цента за гигабайт, около полутора рублей. Вам что, бесплатно нужно диски раздавать?
При текущем прогрессе они должны стоить в два раза меньше. 100% навар подлежит остракизму.
Вот интересно, с чего вы взяли? Понятно, что хочется иметь фуллхд версии всех любимых фильмов у себя на диске, но стоимость дисков сейчас достаточно низкая и, мне кажется, вполне соответствует времени.
www.mkomo.com/cost-per-gigabyte
www.mkomo.com/cost-per-gigabyte
Ну что ж вы оборвали график на самом интересном? Продолжите его хотя бы до 2011, когда, как мы помним, и произошло наводнение в Таиланде, взвинтившее цены на жесткие в 2-3 раза, и которые с тех пор как-то не особо опустились, хотя спрос давно покрыт.
политика навязывания своего браузера
А когда это гугл стал заставлять пользоваться их браузером ради пользования их сервисами? Или вы под навязыванием что-то иное предполагаете?
Хм. А где поток лучей ненависти в сторону Microsoft в комментариях? При том, что ситуация MS vs. Motorola практически один-в-один повторяет ситуацию с Apple vs. Samsung. И патенты такие же бредовые.
Все заняты второй историей. Тем более что Google и правда вляпался и в удаление результатов Yelp из поисковой выдачи, и в кражу чужого контента (у какой-то нигейрийской компании). Раз уж они забыли про «Don't be evil», значит пора им напомнить.
А про патенты — да, это и есть то самое Evil с большой буквы. Все уже с этим согласны (даже юристы по патентному праву, которые с него живут!), обсуждать уже неинтересно.
А про патенты — да, это и есть то самое Evil с большой буквы. Все уже с этим согласны (даже юристы по патентному праву, которые с него живут!), обсуждать уже неинтересно.
Motorola, в отличие от MS и Apple, вообще подает в суд за FRAND патенты, которые жизненно важны для той или иной функции. Что очень грязно.
Они хотя бы не из-за радиуса углов судятся =)
Apple в последнем суде не только из-за радиуса углов судились, если что.
Отскок интерфейса при прокрутке? Или что там у них? Есть там хоть один патент, который потребовал хотя бы проведения НИР?
Боже, вы вообще читаете, что я пишу, или вам яблоненависть совсем глаза застила?
ВНЕЗАПНО уже НИР появились, уголки и т.п. Идите, читайте, по каким патентам МС запретила продукты Моторолы в Германии.
А где поток лучей ненависти в сторону Microsoft в комментариях? При том, что ситуация MS vs. Motorola практически один-в-один повторяет ситуацию с Apple vs. Samsung. И патенты такие же бредовые.
ВНЕЗАПНО уже НИР появились, уголки и т.п. Идите, читайте, по каким патентам МС запретила продукты Моторолы в Германии.
Я просто спросил. не хотел вызвать у вас такую болезненную реакцию.
Из списка патентов:
US Patent No. 6,621,746 – Monitoring Entropic Conditions of a Flash Memory Device as an Indicator for Invoking Erasure Operations
В случае с Apple vs Samsung:
Pinch-to-zoom, one-finger scrolling
Rubber band effect
Double-tap zoom and centering
Trade dress registration on front panel
Trade dress registration on back panel
Trade dress registration for home screen
Из списка патентов:
US Patent No. 6,621,746 – Monitoring Entropic Conditions of a Flash Memory Device as an Indicator for Invoking Erasure Operations
В случае с Apple vs Samsung:
Pinch-to-zoom, one-finger scrolling
Rubber band effect
Double-tap zoom and centering
Trade dress registration on front panel
Trade dress registration on back panel
Trade dress registration for home screen
Нет. В Германии Моторола проиграла по патентам из той же области, что и в случае с Apple vs. Samsung
Например,
Например,
The patent in the latest case notes that handsets are too small to «accommodate a full character keyboard» leading to a need for different ways for a user to input data.
It describes the use of on-screen letter and numeric keyboards; handwriting and drawing interfaces; and voice recognition.
It then goes on to describe a way a layer of software could sit between these input mechanisms and a device's apps.
В описании этого патента описана унификация методов обработки ввода на мобильном устройстве. Что-то типа HAL. Это не патент на отскок, а программное решение, позволяющее абстрагировать разработчика приложений от особенностей выбранного пользователем способа ввода. Без использования этого. разработчик сам бы обрабатывал жесты в своем приложении. Не дико криминально. Хотя соглашусь, что патентовать удачные архитектурные решения — не очень хорошо. Но за то, что Мото наехала за FRAND патент на h.264 — вполне логично. Странно, что не пошли в ход более тяжелые патенты, которые касаются внутренней работы ОС. Хотя бы тот же FAT.
«Империя наносит ответный удар. (тут должен звучать имперский марш). „
Гуглу надо срочно менять логотип андроида на R2D2.
Политика МС вполне предсказуема — они попытаются отвоевать потерянную нишу мобильных устройств и начинают действовать более агрессивно.
Гуглу надо срочно менять логотип андроида на R2D2.
Политика МС вполне предсказуема — они попытаются отвоевать потерянную нишу мобильных устройств и начинают действовать более агрессивно.
Скорее бы они там аннигилировали все вместе, достали тратить денег в год на судебные дела и патенты в 10 раз больше, чем надо для полёта на Марс!
Не считайте чужие деньги. Мне интересней чем это все закончится, нежели сколько денег у них утечет. А программой Марса занимаются специально обученные люди. Вы бы знали сколько в РФ на дороги утекают денег, в шоке были бы. Три Марсохода можно было запустить.
Пища для ума: одни только американцы тратят в год столько времени на просмотр ТВ рекламы (между передачами) сколько хватило бы на написание всей англоязычной википедии (всех статей, всех правок, всех споров в комментариях). Каждый год по википедии!
Если приложение меня устраивает — я не ищу ему замены. Лучшее — враг хорошего. А если приложение меня не устраивает — я найду ему альтернативу, даже если оно рекламируется силами самого только ее производителя. Более того, я напишу об этом во всех социальных сетях, в которых зарегистрирован, тем самым помогая этому приложению, и обязательно клацну по рекламе на сайте этого приложения, чтобы тот же Гугл заплатил этим разработчикам какую-то копейку.
А вообще было бы отлично, чтобы компании тратили деньги не на патентные суды, а на инженеров, разрабатывающих те самые приложения.
А вообще было бы отлично, чтобы компании тратили деньги не на патентные суды, а на инженеров, разрабатывающих те самые приложения.
> Если приложение меня устраивает — я не ищу ему замены. Лучшее — враг хорошего. А если приложение меня не устраивает — я найду ему альтернативу, даже если оно рекламируется силами самого только ее производителя.
подняв своим поиском рейтинг одного из монополистов (скорее всего Гугла и/или Фейсбука, а может просто какого-нибудь популярного IT-новостного сайта)
> Более того, я напишу об этом во всех социальных сетях, в которых зарегистрирован, тем самым помогая этому приложению,
бесплатно сгенерировав контент для этих (скорее всего опять же фактически монополистов-) социальных сетей и для индексирующего их Гугла, чем сделаете в первую очередь сети и Гугл более монополистами, чем поможете приложению — максимум его просто Гугл или Фейсбук позже подороже купит, чем было бы без вашего «напишу»
но раз своим «напишу» вы помогли заодно Гуглу или Фейсбуку, то для них это подороже будет незначительно — их капитализация-то тоже от вашей помощи растёт
> и обязательно клацну по рекламе на сайте этого приложения, чтобы тот же Гугл заплатил этим разработчикам какую-то копейку.
немного добавлю: чтобы те же рекламодатели заплатили этому Гуглу какую-то серьезную сумму, чтобы тот же Гугл заплатил этим разработчикам какую-то копейку
стоит ли снова повторять, кому вы поможете больше — Гуглу или разработчикам?
> А вообще было бы отлично, чтобы компании тратили деньги не на патентные суды, а на инженеров, разрабатывающих те самые приложения.
Да, было бы замечательно.
подняв своим поиском рейтинг одного из монополистов (скорее всего Гугла и/или Фейсбука, а может просто какого-нибудь популярного IT-новостного сайта)
> Более того, я напишу об этом во всех социальных сетях, в которых зарегистрирован, тем самым помогая этому приложению,
бесплатно сгенерировав контент для этих (скорее всего опять же фактически монополистов-) социальных сетей и для индексирующего их Гугла, чем сделаете в первую очередь сети и Гугл более монополистами, чем поможете приложению — максимум его просто Гугл или Фейсбук позже подороже купит, чем было бы без вашего «напишу»
но раз своим «напишу» вы помогли заодно Гуглу или Фейсбуку, то для них это подороже будет незначительно — их капитализация-то тоже от вашей помощи растёт
> и обязательно клацну по рекламе на сайте этого приложения, чтобы тот же Гугл заплатил этим разработчикам какую-то копейку.
немного добавлю: чтобы те же рекламодатели заплатили этому Гуглу какую-то серьезную сумму, чтобы тот же Гугл заплатил этим разработчикам какую-то копейку
стоит ли снова повторять, кому вы поможете больше — Гуглу или разработчикам?
> А вообще было бы отлично, чтобы компании тратили деньги не на патентные суды, а на инженеров, разрабатывающих те самые приложения.
Да, было бы замечательно.
Патент EP0845124:
A map of the area of a client computer (10) is requested from a map server (11). Information relating to a place of interest is requested from an information server (12) by the client computer (10). The information is superimposed or overlaid on a map image at a position on the map image corresponding to the location of the place of interest on the map. The information (or «overlay») server (12) may contain details of, for example, hotels, restaurants, shops or the like, associated with the geographical coordinates of each location. The map server (11) contains map data, including coordinate data representing the spatial coordinates of at least one point on the area represented by the map.
На клиентском компьютере (10) карта местности запрашивается с сервера карт (11). Информация о примечательных местах запрашивается компьютером клиента (10) с информационного сервера (12) и эта информация накладывается на позицию на изображении карты, соответствующую позиции этого места на карте. Информационный сервер (сервер наложений) (12) содержит детали о таких местах, как, например, отели, рестораны, магазины и тому подобное, а так же географическую информацию для каждого из мест.
Сервер карт (11) содержит сведения о карте, включая координаты отражающие пространственные координаты как минимум для одной точки на местности, представленой на карте.
habrastorage.org/storage2/2c8/d77/04c/2c8d7704ceb86d226bd28524b4aa4a38.png
A map of the area of a client computer (10) is requested from a map server (11). Information relating to a place of interest is requested from an information server (12) by the client computer (10). The information is superimposed or overlaid on a map image at a position on the map image corresponding to the location of the place of interest on the map. The information (or «overlay») server (12) may contain details of, for example, hotels, restaurants, shops or the like, associated with the geographical coordinates of each location. The map server (11) contains map data, including coordinate data representing the spatial coordinates of at least one point on the area represented by the map.
На клиентском компьютере (10) карта местности запрашивается с сервера карт (11). Информация о примечательных местах запрашивается компьютером клиента (10) с информационного сервера (12) и эта информация накладывается на позицию на изображении карты, соответствующую позиции этого места на карте. Информационный сервер (сервер наложений) (12) содержит детали о таких местах, как, например, отели, рестораны, магазины и тому подобное, а так же географическую информацию для каждого из мест.
Сервер карт (11) содержит сведения о карте, включая координаты отражающие пространственные координаты как минимум для одной точки на местности, представленой на карте.
habrastorage.org/storage2/2c8/d77/04c/2c8d7704ceb86d226bd28524b4aa4a38.png
Ещё один эпичный патент.
Я плохо знаю английский, или упрощенно здесь описывается процесс загрузки с сервера картинки с картой, и наложения сверху информации о точках на карте? o_o
Подать в суд на W3C с их div'ами и position absolute, за пособничество!
A map of the area of a client computer (10) is requested from a map server (11). Information relating to a place of interest is requested from an information server (12) by the client computer (10). The information is superimposed or overlaid on a map image at a position on the map image corresponding to the location of the place of interest on the map. The information (or «overlay») server (12) may contain details of, for example, hotels, restaurants, shops or the like, associated with the geographical coordinates of each location. The map server (11) contains map data, including coordinate data representing the spatial coordinates of at least one point on the area represented by the map.
Я плохо знаю английский, или упрощенно здесь описывается процесс загрузки с сервера картинки с картой, и наложения сверху информации о точках на карте? o_o
Подать в суд на W3C с их div'ами и position absolute, за пособничество!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
У Google серьёзные проблемы с Microsoft и антимонопольщиками из FTC