Pull to refresh

Comments 60

Второй показал нормально.
у меня хром упал на просмотре
UFO just landed and posted this here
Chrome 23.0.1271.64 показывает нормально.
Opera: оба играются нормально
Chrome 22.0.1229.96, WinXP SP3:
Первый SVG — показывается первый кадр, а затем падает вкладка.
Второй SVG — работает нормально.
Что-то ни Хром (23.0.1271.64 m) ни Лиса (17) видео не показывают, показывают только один кадр. Вин7 — 64
Оно просто грузится долго, потом всё же показывает, видать хабраэффект…

Ещё оба варианта заработали в Rekonq под Kubuntu 12.10 в виртуалбоксе на вин-7
И второй заработал под IE-10 в win-8RC в виртуалбоксе на вин-7
Сафари 6.0.2 под OSX 10.8.2, обе ссылки летают.
А Хром 23.0.1271.64, как у всех, уронил вкладку после пары кадров по первой ссылке, но отыграл вторую.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Подумал, показал два кадра, вкладка упала. Chrome 23.0.1271.64, MacOS
Первый, второй не заметил сразу в тексте(точнее думал что он только для IE). Второй хорошо показывает.
может мало кого заинтересует, но в Opera хорошо работают оба варианта
Хотя не всегда. Если открывать html как file:// — то работает, если руками вставить в какую-нибудь страницу — тоже, а вот если отдано, например, с локального веб-сервера — то нет. Примерно так.
Впрочем, Firefox похоже ведет себя также.
Оба вариант норм отыграли на Chrome 23.0.1271.64, Ubuntu 12.04
Chrome 23.0.1271.64 Linux Mint 13, работает только второй
поправочка: первый вариант тоже не работает, просто сначала я его открыл в отдельном окне, закрыл, а потом чтобы проверить в соседней вкладке, и в этом случае, видать сработал кеш; теперь после сброса кеша первый вариант падает, второй отрабатывает норм
Чем принципиально отличаются открытие в отдельном окне и в отдельной вкладке? Хром в обоих случаях создает новый процесс.
да, вы правы, но падает все равно через раз как-то, в самый первый раз не упал
Аналогично, у меня тоже в первый раз не упал. Похоже, что процесс падения недетерминирован.
Оба варианта работают, Opera 12.10, OS X 10.8.2

UPD: работают, но не на максимальной скорости. Открыл в сафари — там FPS выше примерно в 2 раза.
Прочитав тему, посчитал почему-то, что речь об векторной аппроксимации каждого кадра :) Оказалось не так интересно, но все равно хорошо.
Связь SVG — вектор сильна. Я тоже так подумал
Chrome 23.0.1271.64, MacOS — полет нормальный.

Но интересно, что нормально показывается (даже без тормозов) в Safari на iOS.
Chrome 23.0.1271.64 m win 7 x64 не упал в обоих.
А в IE не удаётся скрестить SVG с HTML+TIME?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Удивительно, но Chrome for android отработал отлично. Запускал galaxy tab2.

А вот на ноуте вкладка отвалилась спустя пару секунд
> При открытии svg в отдельном окне это работает во всех 3-х браузерах, но при встраивании — ни в одном. Возможно специалисты JS смогут это исправить…

Для встраивания через img, это явно запрещено стандартом. При встраивании через object/embed/iframe ограничения мягче.
Никому ведь не нужно, чтобы простая картинка могла воровать куки или редиректить куда подальше.
www.w3.org/TR/SVG/concepts.html

Ничего не запрещено. Правильно бы было выполнять скрипты в IMG и в CSS background с теми же привелегиями, что и скрипты в IFRAME. А сейчас каждый браузер делает что хочет и получается полнейший бардак.
Начните с www.w3.org/Graphics/SVG/WG/wiki/Features/SVG-as-image и по ссылкам:

dev.w3.org/SVG/modules/integration/SVGIntegration.html#referencing_modes
«2.3 Animated Mode
This is the referencing mode that must be supported for the SVG ‘image’ element and is recommended to apply to the HTML ‘img’ element and for use as a Widget icon.

script execution no
interactivity no»

> Правильно бы было выполнять скрипты в IMG и в CSS background с теми же привелегиями, что и скрипты в IFRAME
Неправильно. Это позволило бы картинке «редиректить куда подальше», как это можно сделать в ифрейме с top.location.href="http://ya.ru".
Ну и к чему эти ссылки? Они WIP и ни к чему не привязаны на данный момент. В спеках — ни слова. RTFM.
Рекомендую последовать собственному совету и поискать в стандарте 2001 года, что-нибудь про модель безопасности. После чего станет ясно почему все браузеры следуют более свежим документам (и здравому смыслу). Что будет в противном случае мы видели совсем недавно.
Конечно, это ужасный костыль, но ведь работает!

Печально что с тегом video все так сильно затормозилось, будь они прокляты, эти копирасты.
В итоге удалось выиграть в весе у GIF, насколько стало видео легче?
Это видео в формате GIF — 24 Мб, в формате SVG — 2.3Мб, после GZIP сжатия (сервер-то отдает в сжатом виде, а base64 жмется до размера файла до кодирования) — 1.56Мб

Выигрыш по размеру в 15 раз при намного более высоком качестве.
А оригинал-то сколько весит?
480x201x3x217 = 62,8Мб, это если считать несжатое видео.
Нет, интересует именно оригинальная сжатая avi-шка.
Тогда надо не avi смотреть, а формат ютуба, к примеру.
А выложите на Github тогда, раз вы раздаете исходники. Так хотя бы будет возможность улучшить или поддерживать.
Можно, кстати, анимировать вертикальный, не прогрессивный спрайт. Кадры будут подгружаться по очереди. Вопрос только один: что делать, если с соединением проблемы.
Еще бы звук, и можно фильмы смотреть :)
На Galaxy Nexus (Android 4.1.1):
  • Стандартный браузер — работают оба
  • Firefox — оба
  • Chrome — оба
  • Opera — оба выдают 1 кадр в секунду
OS X 10.8.2, Safari 6.0.1 — все работает прекрасно
Chrome Версия 24.0.1312.5 dev-m:
без js — вкладка падает через несколько секунд воспроизведения видео;
с js — всё нормально, играет полностью.
Sign up to leave a comment.

Articles