Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 34
Отличная новость для начала недели!
Да, радует. Иногда, как видим, утечки могут быть полезны для многих.
Власть такого никогда не допустит, и тут нет ничего ужасного или неправильного. Вы живёте в обществе, в государстве — и всё чем вы пользуетесь принадлежит государству, не думайте что оно так легко и просто отдаст это вам.
>>> всё чем вы пользуетесь принадлежит государству
Чего? o_О Это шутка или троллинг такой?
Чего? o_О Это шутка или троллинг такой?
Это — СПАРТА коммунизм!
Нет, не шутка и не троллинг. Это правда, какой бы она вам странной не казалась.
Большая часть людей, к сожалению, не понимают значения слов «государство», «свобода», «право», «демократия». Это связано с общей юридической неграмотностью.
То что я сказал выше — не лично мои слова — это проходят на первом курсе любой юридической или политологической специальности.
Большая часть людей, к сожалению, не понимают значения слов «государство», «свобода», «право», «демократия». Это связано с общей юридической неграмотностью.
То что я сказал выше — не лично мои слова — это проходят на первом курсе любой юридической или политологической специальности.
Я бы сказал, что это юристы как-то криво понимают эти понятия во многих случаях. Юризм головного мозга зачастую просто отключает логику и здравое мышление. Государство принадлежит людям, которые его населяют. Именно так и должно и к этому все постепенно идет. Функции правительства должны быть чисто утилитарными.
Хотя демократия — когда голос бомжа равен голосу доктора наук, это тоже хрень та еще.
Хотя демократия — когда голос бомжа равен голосу доктора наук, это тоже хрень та еще.
Вы заблуждаетесь на счёт демократии, ничего подобного в демократии нет.
Простите, но юристы придумали все эти определения, а вы говорите что они их не правильно понимают?)
Простите, но юристы придумали все эти определения, а вы говорите что они их не правильно понимают?)
Вы серьезно? Я именно об этом и говорю. Вы смотрите только на юридическую сторону дела. Формальное определение. А это не важна. Важен здравый смысл.
То состояние «демократии», которое есть сейчас это устаревшая хрень. Влияние отдельных людей, их мнение будет все важнее с распространением информатизации. Роль правитильства будет все более утилитарной. Но так и должно быть. Главное чтобы при этом повышался здравый смысл у самих людей иначе будет все еще хуже. Сейчас же не демократия (что переводится, как «власть народа»), а «дерьмокартия» — наверх всплывает все дерьмо.
То состояние «демократии», которое есть сейчас это устаревшая хрень. Влияние отдельных людей, их мнение будет все важнее с распространением информатизации. Роль правитильства будет все более утилитарной. Но так и должно быть. Главное чтобы при этом повышался здравый смысл у самих людей иначе будет все еще хуже. Сейчас же не демократия (что переводится, как «власть народа»), а «дерьмокартия» — наверх всплывает все дерьмо.
Видите ли, демократия — это слишком расплывчатое определение, многие юристы, политологи, на самом деле его не любят. Демократия это не совсем власть народа, как многие это понимают (хотя тоже сомнительная трактовка — власть какого народа? какая власть? кто управляет этим народом? ну и т.д.), на самом деле демократия — это ряд политических институтов предоставляющих определённому (заметьте, достаточно узкому, хотя я сейчас говорю именно о народе) кругу лиц выполнять некоторые политические функции + в демократическом государстве есть конституция — свод законов определяющих права и свободы человека и гражданина (ну и некоторые другие положения).
Более ничего в определение демократии не входит.
Также не стоит забывать, что чем больше свободы в обществе тем быстрее оно разлагается, если вы о моральной стороне.
Общество должно быть «под каблуком» иначе — оно развалится, и перестанет быть обществом.
Более ничего в определение демократии не входит.
Также не стоит забывать, что чем больше свободы в обществе тем быстрее оно разлагается, если вы о моральной стороне.
Общество должно быть «под каблуком» иначе — оно развалится, и перестанет быть обществом.
Вот как раз последнее и является заблуждением. Развитие возможно только в абсолютно свободном обществе. А мораль так вообще относительна. Пока кто-то считает, что людей надо держать под каблуком, а другие считают нормальным, что их держат под каблуком, ситуация остается паршивой.
Если сейчас изменить систему воспитания, обучения людей. Предоставить им свободу, не навязывать насилием то, что кто-то считает нормальным. То есть банально вырастить поколение людей со здоровой психикой не зажатой комплексами и догмами, а думающими, имеющими свое мнение, то никакого каблука не будет нужно.
Вы же просто боитесь себя и других людей, поэтому считается, что свобода это что-то плохое. А частичной свободы просто не бывает. Человек либо свободен, либо нет. Если человек не может делать что-то чего хочет, не причиняя при этом вреда другим, то ни о какой свободе речи идти не может.
Если сейчас изменить систему воспитания, обучения людей. Предоставить им свободу, не навязывать насилием то, что кто-то считает нормальным. То есть банально вырастить поколение людей со здоровой психикой не зажатой комплексами и догмами, а думающими, имеющими свое мнение, то никакого каблука не будет нужно.
Вы же просто боитесь себя и других людей, поэтому считается, что свобода это что-то плохое. А частичной свободы просто не бывает. Человек либо свободен, либо нет. Если человек не может делать что-то чего хочет, не причиняя при этом вреда другим, то ни о какой свободе речи идти не может.
Почему вы говорите что я что-то боюсь?)
Вы просто не понимаете что значит слово «свобода».
Вам кажется что свобода — это возможность делать то что хочется. Но на самом деле — это не так. Даже здесь, на Хабре никакой свободы нет.
И что? Почему вы здесь? Ведь вам не нравится несвобода? Ведь вы ничего не боитесь...?
Вы просто не понимаете что значит слово «свобода».
Вам кажется что свобода — это возможность делать то что хочется. Но на самом деле — это не так. Даже здесь, на Хабре никакой свободы нет.
И что? Почему вы здесь? Ведь вам не нравится несвобода? Ведь вы ничего не боитесь...?
Почему вы понимаете, что значит слово «свобода»?
О чем мы тут спорим?
И что будет являться конечным результатом спора?
Чего вы пытаетесь добиться? Чего пытается добиться ваш оппонент?
Может, если подумать, честнее тогда поубивать друг друга? Нет? А как же разное понимание «свободы»? Вам не мешает? И ему не мешает? Ведь это лучше, чем «выпиливать» друг друга, не так ли?
Тогда где в этом свободном определении своего состояния по отношению к другому (состоянию же) роль государства (которому принадлежит все)?
Резюме: Законы запрещают, но не ограничивают. Юридические законы не инварианты. Политические системы равно как и государственный строй — не бесконечны. Даже государства как общественного объединения когда-то не существовало, что дает основания предполагать его конечность.
Нет более надежного стража человека, чем он сам.
Прощу прощения если каскад вопросов показался чрезмерно экспрессивным.
О чем мы тут спорим?
И что будет являться конечным результатом спора?
Чего вы пытаетесь добиться? Чего пытается добиться ваш оппонент?
Может, если подумать, честнее тогда поубивать друг друга? Нет? А как же разное понимание «свободы»? Вам не мешает? И ему не мешает? Ведь это лучше, чем «выпиливать» друг друга, не так ли?
Тогда где в этом свободном определении своего состояния по отношению к другому (состоянию же) роль государства (которому принадлежит все)?
Резюме: Законы запрещают, но не ограничивают. Юридические законы не инварианты. Политические системы равно как и государственный строй — не бесконечны. Даже государства как общественного объединения когда-то не существовало, что дает основания предполагать его конечность.
Нет более надежного стража человека, чем он сам.
Прощу прощения если каскад вопросов показался чрезмерно экспрессивным.
Развитие возможно только в абсолютно свободном обществе.
Правда...?
А Галилей? А Аристотель? А Платон? А Эзоп? А Тесла? А Пушкин? А Высоцикй? А Маркс? (список можно долго продолжать)
Истина как всегда посередине. Абсолютно свободное общество — такой же миф, как и возможность тотального контроля государства над обществом. Неограниченное стремление как в ту, так и в другую сторону в конце концов приводит к кризису, который разрушает государство и общество.
Есть другое мнение…
Государством называется самое холодное из всех холодных
чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: "Я,
государство, есмь народ".
...
Там, где кончается государство, и начинается человек, не
являющийся лишним: там начинается песнь необходимых, мелодия,
единожды существующая и невозвратная.
Государство — это народ, а не шайка правителей. Им очень выгодно рулить интернетом, что бы заставить всех молчать.
Так что прикусите язык.
Лично я, за свободный интернет, без ограничений.
Так что прикусите язык.
Лично я, за свободный интернет, без ограничений.
>>>Государство — это народ, а не шайка правителей.
Это когда же такое бывало?
«Вы анархист-индивидуалист?»
Это когда же такое бывало?
«Вы анархист-индивидуалист?»
Ваша свобода заканчивается там, где начинается несвободы других. Так что разумные ограничения должны быть. И будут.
Покажите мне разумные ограничения, пожалуйста. Что-то я таких не видел. И фраза про свободу как-то криво вроде написана. Должно быть:
Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Хотя не, сразу подумал о запрете на убийство, насилие и воровство. Но даже эти запреты сейчас очень кривые, а работают так вообще из рук вон плохо.
Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Хотя не, сразу подумал о запрете на убийство, насилие и воровство. Но даже эти запреты сейчас очень кривые, а работают так вообще из рук вон плохо.
Вы заблуждаетесь. Я говорю это безо всяких эмоций, без попыток «затроллить» или возвысить кого-то (власть etc.) я просто говорю вам как есть на самом деле. Это придумал не я — такова жизнь (можете прочитать мой коммент выше habrahabr.ru/post/161109/#comment_5532005 ).
Отчасти такова жизнь, никто не спорит. Но именно это состояние дел и нужно менять и оно постепенно меняется.
Просто как сказал Винт Серф недавно, текущие власти не понимают и сопротивляются этому, «потому что их мозги размером с горошину ещё не получили сигнал через их длинные шеи».
Просто как сказал Винт Серф недавно, текущие власти не понимают и сопротивляются этому, «потому что их мозги размером с горошину ещё не получили сигнал через их длинные шеи».
Поверьте мне, так было и так будет. Знаете почему? А потому что по-другому люди не могут существовать. По-другому это было бы первобытное общество.
Конечно я не говорю о бюрократизме, тотальной безграмотности о коррупции и бездельниках.
Я говорю лишь о том что власть управляет народом.
Конечно я не говорю о бюрократизме, тотальной безграмотности о коррупции и бездельниках.
Я говорю лишь о том что власть управляет народом.
Варианты изменений есть. Если люди будут прилагать к этому силы, то все может быть прекрасно.
Это скорее в текущем состоянии человечество переварит само себя. Всеобщая жадность, безмозглость, неприятие непонятного и отличающегося, тотальная логика потребления. Это все уничтожит. Но если прилагать силы к тому, что бы это изменить, то все может быть нормально. Главное не считать, что так и должно быть и это норма.
Это скорее в текущем состоянии человечество переварит само себя. Всеобщая жадность, безмозглость, неприятие непонятного и отличающегося, тотальная логика потребления. Это все уничтожит. Но если прилагать силы к тому, что бы это изменить, то все может быть нормально. Главное не считать, что так и должно быть и это норма.
О каких изменениях речь? Что ненормально? Что именно вас не устраивает?
Сейчас все ресурсы человечество тратит на потребление. Это путь в никуда. Финансовая грамотность людей в основном нулевая. Большинство по уши в кредитах. Все боятся любой «инаковости». При этом то и дело проявляют толерантность на грани полнейшего идиотизма. Своего мнения нет у подавляющего большинства. Никаких целей в жизни тоже нет. Просто плывут по течению выживания. Выучиться, работать, семья, смерть. Это считается нормальным. Вся система образования, особенно в России, направлена на удовлетворение желаний учителей, привитие дисциплины и подчинения старшему по социальной роли. Замкнутый круг. Те, кого так воспитывают не могут достигать серьезных целей в жизни. Вырваться же из этого круга удается единицам.
Вот все это и нужно изменять если мы не хотим, что бы человечество осталось в этом самом каменном веке. Высокие технологии и нравы средневековья, стоит только чуток копнуть.
Вот все это и нужно изменять если мы не хотим, что бы человечество осталось в этом самом каменном веке. Высокие технологии и нравы средневековья, стоит только чуток копнуть.
Так уже 2 000 лет! И это только после рождества Христова.
К сожалению, Вы в чем-то правы (так было не все 2 000 лет, точнее в некоторых странах(регионах\городах) не было на некоторых временных промежутках, но в общем так и есть). Однако сейчас у нас есть интернет, что значит, что появилась возможность реализовать модель электронной демократии. Подобный опыт у человечества уже был — вече. Опыт, в общем-то, удачный. Электронная демократия — это то же вече, только более современное и с большим количеством голосующих.
Человек остаётся человеком независимо от прогресса. Может что то в нём и изменится, но никакой Интернет не заставит изменить законы природы (во всяком случае за такой короткий промежуток).
Что касается вече: довольно странно что вы его здесь привели, по сути вече это и есть прообраз правительства, только для небольшого количества населения.
Ещё позволю себе заметить, прогресс есть не только в технике — то что мы сейчас видим в экономической модели общества — это тоже своего рода прогресс.
Что касается вече: довольно странно что вы его здесь привели, по сути вече это и есть прообраз правительства, только для небольшого количества населения.
Ещё позволю себе заметить, прогресс есть не только в технике — то что мы сейчас видим в экономической модели общества — это тоже своего рода прогресс.
«Несмотря на то, что конференция проходит в закрытом режиме,» «о настроениях, которые демонстрируют участники конференции, можно судить по их твитам.»
Ок =)
Ок =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
МСЭ не позволит государствам контролировать интернет?