Путь к победе на Russian AI Cup 2012

[@kliss]

А видео боёв есть ли? )

[@satellight]

Наверное, это его профиль.
Там можно глянуть повторы.

[@DrSmile]

Спасибо, добавил ссылку в статью.

[@angeleyes]

У меня маленькое подозрение по просмотренным матчам и коду, что у вас поворот башни и танка не учитывают, что поворот со значения угла (2*pi-epsilon) до значения 0 очень маленкое, и башня как бы крутится только в одну сторону. Успокойте меня, и скажите что все правильно. :)

[@DrSmile]

Просто башня учитывает еще и текущую скорость вращения корпуса. А т. к. скорость вращения корпуса часто больше, чем максимальная скорость вращения башни, то алгоритм выбирает неочевидное направление поворота.

[@ruikarikun]

Прочитал на одном дыхании, спасибо за детальный рассказ.

[@ScratchBoom]

Очень пожалел, что не нашёл времени поучаствовать в конкурсе.

[@kulinich]

Как бои посмотреть? на все что можно уже нажимал.

[@satellight]

Справа от списка участников боя — четыре колонки с числами и ещё правее должна быть кнопка «Смотреть» (ответ на коммент выше, промазал)

[@smartass111]

Вы злодей!
В хорошем смысле слова, сам с простенькой стратегией был в топ500 — потом дисквалифицировали и интерес пропал

[@nsinreal]

А за что дисквалифицировали то?

[@smartass111]

Я сам виноват, мультиакк, но то, каким образом сняли с «российского соревнования по ИИ» — напоминает неуважение администрации во всяких браузерках по отношению к игрокам.
Подробнее — увидел инфу о соревновании, зарегился в первые дни. Потом воткнул стратегию которая на месте крутила пушкой и палила рандомом. И где то на неделю забыл.
Появилось время, начал допиливать во что-то более осмысленное, пока допиливал увидел хрень с движением стратегии в песочнице, скопировал проверить в другой акк — и действительно мест на 300 выше вылез.
Ну а дальше уже 2й акк допиливал по ночам. Где-то дней 8 потратил, и в момент начала первого раунда всех блокнули.
Могли бы и сразу заблочить, а так получилось что впустую по ночам сидел.

[@KeepYourMind]

Сразу подумалось, что будет выигрыш в производительности по сравнению с участниками, пишущими на языках типа Java/Python

На самом деле нет, ведь тик не заканчивается, пока все игроки не ответили.

[@Volkman]

по всей видимости, имеется ввиду ограничение процессорного времени, выделяемого стратегии на один тик.
Интересно, было ли оно разным для разных языков.

[@KeepYourMind]

deleted

[@Pushkoff]

на питоне довольно быстро упираешься в предел.
у меня размер сетки для поля опасности 16х10 каждый тик я его расчитывать не могу, при этом я считаю только расстояние до танка, направление дула и летящие снаряды.

[@KeepYourMind]

Не уверен, но вдруг кого заинтересует алгоритм на python3 для моих танков. Суть алгоритма можно понять сразу.

[@CrazyViper]

Отличная статья, спасибо!

Сам тоже участвовал, но мало времени было на разработку алгоритма, в итоге только попадание во второй раунд =(

[@dimonkin]

Больше всего удивился, когда вы объявили на gamedev.ru, что такое поведение танков выработалось генетически :)

Кому интересно, вот мой бот (java, правда, «попахивает» :) ), аккаунт — 19 место в финале.

[@Xcam]

Очень надеялся, что победитель напишет подобную статью. Искреннее спасибо!
Поздравляю с победой.

[@Simplevolk]

Поздравляю!) Вы написали алгоритм управления танком практически бесплатно :)
И еще неизвестно, чей это будет танк:(

[@coolspot]

Известно чей — тёмной корпорации mail.ru, которая будет управлять биологическими рабами на 1/6 суши.

[@dragonhome]

Надо же так и думал что ктонить распотрошит локалрунер для тестирования разных стратегий.
Мне во втором раунде возможности прокатать стратегию несколько десятков раз и сравнить с другой очень не хватало.
Спасибо за статью и поздравляю с победой.

[@trinkomali]

Поздравляю с победой :)

отчет GreenTea — brunneng.blogspot.ru/2012/12/russian-ai-cup-2012-tanks.html

«Причем сначала урон идет в броню и только после пробития брони в здоровье экипажа.»
Вот эта фраза коряво написана — читается как «сначала пробивается вся броня и только потом»

[@DrSmile]

Да, мне тоже не нравится, но с детальной механикой начисления урона я не разбирался, поэтому не знаю, как лучше написать.

[@trinkomali]

Как в правилах — снаряд может пробить броню, а может не пробить. Если пробивает — то урон наносится и здоровью экипажа.

[@DrSmile]

Спасибо, поправил.

[@guyfawkes]

Жаль, что все сорцы так мало прокомментированы и содержат столь много магии.

[@SKolotienko]

А есть какая-нибудь визуализация поля опасности?

[@DrSmile]

Да, если раскомментировать print() в строке 880, то оно заспамит терминал картинками. Но работает только в терминале с поддержкой xterm-256color, у меня работало в стандартном терминале Убунты.

[@Fluttercom]

Ох уж эти бессонные 2 недели )
Я хоть не победил и потратил уйму времени — всё равно получил удовольствие, респект организаторам.

[@Dimcore]

Очень понравилась статья, автору спасибо и поздравления!

[@sergeypid]

Наша оборонка по вам плачет!

[@sphinks]

> Мое физическое образование подсказывало заменить скалярное поле опасности на квадрупольное

И тут я понял, что надеяться мне там было не на что. :-) Скажите каким опытом разработки физических движков и ИИ вы обладали до этого конкурса?

Сам первый раз участвовал в подобном соревновании, тоже пришел к разбиению поля на квадраты и начислению баллов каждому квадрату в зависимости от бонусов, близости противников, приближении снарядов и прочих параметров, но выше 120 места так и не взобрался, к концу стратегия скатилась в 400-500 места. Сделать поворот корпуса на нужный угол, тоже была попытка, но нехватило знаний, для адекватной реализации — просто не успевал поворачиваться под снаряды, на дальней дистанции просто уходил из под огня. Да и стрелял танк с простым упреждением на угловую скорость и направление движения. У вас конечно все куда круче! Поздравляю!

[@DrSmile]

Ну, «опыт разработки» это очень сильно сказано. Скорее я просто интересуюсь вопросом. В свое время выводил формулы для переданных импульсов, пытался писать что-то вроде Box2D. Делал разные физические симуляции. По поводу ИИ: писал когда-то перебор вариантов для крестиков-ноликов и морского боя, игрался с нейронными сетями. Так что подготовка у меня больше теоретическая и сыграла свою роль скорее широта кругозора, чем практические навыки.

[@Maccimo]

Браво!
Отсылку к этой статье можно использовать как аргумент в холиварах «нужно ли программисту высшее образование».

[@dezconnect]

А главное математика )

[@ikarushka]

аминь

[@ScratchBoom]

И физическое чутьё.

[@kliss]

Зачем физика/математика саперу? Или 1Снику? Или клепателю сайтов на джумле?

геймдев — да. Но это очень ограниченная область.

[@palkan]

А разве в определении «клепатель сайтов на джумле» где-то подразумевается программист?

Математика в той или иной степени нужна любому программисту. Программист без математики — это кодописатель.

[@kliss]

ну вот где тебе в джумле нужна математика?

[@blo]

palkan тонко намекает что клепатель сайтов != программист, соответственно и математика/физика им не нужна.

[@kliss]

Программы пишет — значит программист.

А все эти деления на кодер/программист/разработчик/архитектор — это всё от лукавого. Только если для пофлеймить.

[@Maccimo]

Вы говорите так, что можно подумать будто люди рождаются САПерами, 1Сниками и прочими поварами с юристами, а не становятся ими в процессе взросления/обучения.
Жизнь — довольно непредсказуемая штука и предвидеть, что пригодится в жизни, а что нет — невозможно.

P.S. САПом, 1С, допиливанием джумлы и геймдевом список областей не заканчивается, есть и сотни других.

[@Diversus]

Статья прекрасная! Подход тоже.
Но все же есть не раскрытые вопросы. Например, меня заинтересовала следующая фраза:

Используя выбранную модель движения, я проводил интегрирование поля опасности с весом, линейно спадающим со временем:

Как до этого Вы дошли, и почему решили использовать интегрирование? Мне не понятно…
Если можно прокомментируйте пожалуйста.

[@DrSmile]

Ну, у меня была цель заставить танк перебираться в более безопасные места, при этом стараясь не пересекать слишком опасных и как можно более быстро. Следовательно я должен учесть опасности всех точек на пути и, с большим весом, опасность конечной точки. Причем, чем позже точка достигается, тем ее вес должен быть меньше, ибо точность предсказания падает со временем, ну и надо мотивировать танк ездить быстрее. Вот я и суммирую (численно интегрирую) опасности по пути движения.

Кстати, изначально предполагалось (и потом было реализовано): .

[@Diversus]

Понял. Просто интеграл сбивает с толку :)