Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 181
Конечно пишите еще! Очень интересно читать и слушать, когда рассказывают специалисты.
Вообще-то в телевидении не 24 к/с, а 25 к/с. И если быть уж совсем точным — то 50 полукадров в секунду.
То есть 50 чересстрочных картинок, и 50 фаз движения в секунду.
24 к/с — это стандарт для кино.
То есть 50 чересстрочных картинок, и 50 фаз движения в секунду.
24 к/с — это стандарт для кино.
Конечно же, речь шла о кино. Спасибо, справил.
О методах кадровой интерполяции я писал кстати статью habrahabr.ru/post/142299/ где более подробно расписал (исходя из личного понимания) эти технологии и как ими правильно пользоваться
За статью спасибо, и первую и вторую прочитал с удовольствием, помогло немного структурировать уже имеющиеся знания и заполнить пробелы :)
За статью спасибо, и первую и вторую прочитал с удовольствием, помогло немного структурировать уже имеющиеся знания и заполнить пробелы :)
Фаз движения чего? Если для ЭЛТ, то это количество циклов прохода луча по экрану. Два соседних полукадра образуют полный кадр — единую статичную картинку. Изменение изображения несёт следующая пара полукадров. ИМХО, технология устарела, т.к. была введена для преодоления ограничения полосы пропускания каналов при сохранении приемлимого качества картинки. Но пока существует аналоговое ТВ от черезстрочной развёртки не избавиться :(
Нет. Вы ошибаетесь.
Два соседних полукадра не образуют единого кадра. Это два полукадра, содержащих изображение из разных моментов вермени. Частота фиксации изображения — 50 раз в секунду. Соответственно — 50 фаз движения картинки. Но каждая из них состоит из половины строк полного кадра. Одна из четных, вторая из нечетных.
Два соседних полукадра не образуют единого кадра. Это два полукадра, содержащих изображение из разных моментов вермени. Частота фиксации изображения — 50 раз в секунду. Соответственно — 50 фаз движения картинки. Но каждая из них состоит из половины строк полного кадра. Одна из четных, вторая из нечетных.
Ну теоретически может быть по разному. Старые видеокамеры вполне могли передавать изображение с разными моментами времени. В современных логичнее считать данные с фотодатчика и сформировать из него два полукардра. Думаю сейчас таких видеокамер подавляющее большинство.
Нет таких камер.
Так никто и никогда не делает. Потому что в этом случае получится 25 кадров в секунду. А реально всегда 50 кадров в секунду. ВО ВСЕХ телевизионных камерах. Без исключения.
24 к/с снимают только кинокамеры на аналоговую ленту.
Так никто и никогда не делает. Потому что в этом случае получится 25 кадров в секунду. А реально всегда 50 кадров в секунду. ВО ВСЕХ телевизионных камерах. Без исключения.
24 к/с снимают только кинокамеры на аналоговую ленту.
Так картинок 25 штук, а полукадров в 2 раза больше.
Картинок 50 штук. Но каждая из них неполная, чересстрочная.
Так в формате PAL — 50i / 25p
в NTSC 60i/30p
в NTSC 60i/30p
Это верно. В NTSC будет и того лучше — 60 фаз движения в секунду.
И вот тут подходим к самому интересному — абсолютно все современные мониторы имеют частоту 60Hz и не имеют 50Hz, поэтому при просмотре 50fps контента на любом мониторе приводит к джиттеру/стробу/неравномерному и неплавному воспроизведению.
Поэтому если видео создаётся в том числе для мониторов/Youtube, то рекомендуется снимать его только в 60fps. Но тут производители видеокамер/фотоаппаратов приготовили маркетинговую подлянку, и в последние года абсолютно везде исчезли переключатели 50p/60p (а Sony ещё и не имеет мировой гарантии), что позволяет производителям устанавливать разные оптовые цены для США/Японии и Европы (дороже). Так что в этом случае технику приходится заказывать в США, лишаться местной гарантии, но иметь качественную плавную 60p картинку, которую не стыдно показать и на Youtube.
Поэтому если видео создаётся в том числе для мониторов/Youtube, то рекомендуется снимать его только в 60fps. Но тут производители видеокамер/фотоаппаратов приготовили маркетинговую подлянку, и в последние года абсолютно везде исчезли переключатели 50p/60p (а Sony ещё и не имеет мировой гарантии), что позволяет производителям устанавливать разные оптовые цены для США/Японии и Европы (дороже). Так что в этом случае технику приходится заказывать в США, лишаться местной гарантии, но иметь качественную плавную 60p картинку, которую не стыдно показать и на Youtube.
Видимо вы давно не в курсе рынка телевизионных камер. И совсем не в курсе рынка матриц.
Возможность снимать честные 25\30\24, появилась уже давно, как отдельная фишка не только в профессиональных но даже в любительских камерах. Другое дело что для эфира оно не надо, все привыкли к честному 1080i, которое выглядит и является более плавным, тк информация для полей бёрется в разные периоды времени.
Возможность снимать честные 25\30\24, появилась уже давно, как отдельная фишка не только в профессиональных но даже в любительских камерах. Другое дело что для эфира оно не надо, все привыкли к честному 1080i, которое выглядит и является более плавным, тк информация для полей бёрется в разные периоды времени.
За статьи спасибо!
ps.
Все равно все ждут iTV =)
ps.
Все равно все ждут iTV =)
Кстати, хотел немного и про iTV написать, но это вряд ли уместно в таком формате статьи.
Я думаю, что технологически сейчас выход iTV — ультракомпромиссное решение.
Скажем прямо — LCD плохо годится для кино и справляется с этой задачей на троечку, а плазма совершенно не подходит для статики и вообще это не apple-style. iTV должен быть на OLED.
Я думаю, что технологически сейчас выход iTV — ультракомпромиссное решение.
Скажем прямо — LCD плохо годится для кино и справляется с этой задачей на троечку, а плазма совершенно не подходит для статики и вообще это не apple-style. iTV должен быть на OLED.
Значит самое безопасное для зрения — это проектор с экраном на всю стену )
Ага, только во-первых — далеко не для всех квартир, во-вторых шумит, в-третьих нужно полная темнота и в четвертых — не все любят проекционное изображение и в пятых, контраст достаточно низкий.
А есть статистика, какой процент не любит проекционное изображение? Вопрос без подвоха, просто очень любопытно.
Нет, но я, к примеру, не люблю :-)
А чем конкретно не нравится?
К примеру, низкий контраст и как следствие я не виду ту глубину, которую я вижу в хороших телевизорах.
Да и проекторы с телевизорами не конкуренты. Вряд ли кто-то будет проецировать на 65"-экран и в то же время вряд ли кто-то будет покупать 100"-телевизор.
Да и проекторы с телевизорами не конкуренты. Вряд ли кто-то будет проецировать на 65"-экран и в то же время вряд ли кто-то будет покупать 100"-телевизор.
Наверное я не видел хороших телевизоров )
Большинство хороших проекторов имеет контраст ~ 1500:1, лучшие — 3000:1, LCD Philips и Samsung 8-й серии —: 3500:1, мой нынешний телевизор — 12000:1 и если честно, в полной темноте в темных сценах черного мало. Думаю над проведением сзади ТВ светодиодной ленты (вроде эмбилайта но с 1-м цветом) для создания контраста.
>Вряд ли кто-то будет проецировать на 65"-экран.
Почему бы и нет? По цене-то проекторы нынче дешевле, вроде, получаются :)
Сам перешел полтора года назад с плазмы 42" на DLP-проектор с шириной экрана ~110см. И на телевизор желания возвращаться нет — для кино размер имеет значение и для меня это важнее, чем большая контрастность.
Спасибо за статью, было очень позновательно.
Мне кажется, еще имеет смысл озвучить такой момент, как просмотр некачественного контента (обычный эфир) на телевизорах. По моему опыту тут плазмы лучше, чем LCD, за счет дизеринга картинка смотрится лучше.
Почему бы и нет? По цене-то проекторы нынче дешевле, вроде, получаются :)
Сам перешел полтора года назад с плазмы 42" на DLP-проектор с шириной экрана ~110см. И на телевизор желания возвращаться нет — для кино размер имеет значение и для меня это важнее, чем большая контрастность.
Спасибо за статью, было очень позновательно.
Мне кажется, еще имеет смысл озвучить такой момент, как просмотр некачественного контента (обычный эфир) на телевизорах. По моему опыту тут плазмы лучше, чем LCD, за счет дизеринга картинка смотрится лучше.
Хорошие проекторы по цене сравнимы с хорошими телевизорами. А с экраном — так еще больше.
Касательно эфира — я не до сих пор не озвучил этот вопрос так как сам смотрю исключительно Blu-Ray за редким исключением. Трудно писать о том, что не очень-то испробовал на практике.
Но на плазме SD действительно лучше.
Касательно эфира — я не до сих пор не озвучил этот вопрос так как сам смотрю исключительно Blu-Ray за редким исключением. Трудно писать о том, что не очень-то испробовал на практике.
Но на плазме SD действительно лучше.
У меня жена смотрит SD, если я не успеваю скачать :)
Для телевизоров чем больше диагональ, тем больше цена.
Т.е за цену 65" телика можно купить весьма приличный проектор, на мой взгляд, и диагональ будет ограничена только шириной стены.
Для телевизоров чем больше диагональ, тем больше цена.
Т.е за цену 65" телика можно купить весьма приличный проектор, на мой взгляд, и диагональ будет ограничена только шириной стены.
А тут встает вопрос изображения. Если в категории 85—100" у меня просто не было бы выбора, тот в категории 65" я бы себе проектор не купил. У лучших проекторов (за цену моего ТВ) контраст равен 3500:1, у моего нынешнего телевизора 12000:1 (это при том, что в полной темноте, мне недостаточно уровня черного). Из-за относительно невысокого контраста почти не вижу объема в проекторном 2D-изображении.
Ну и для проекторов нужны особые помещения расстояние, полное затемнение. Еще они шумят.
Ну и для проекторов нужны особые помещения расстояние, полное затемнение. Еще они шумят.
>Ну и для проекторов нужны особые помещения расстояние, полное затемнение. Еще они шумят.
Все это так, но вопрос с затемнением решаем, шум не так уж и заметен… а вот размер экрана — это как раз то, что делает все именно домашним кинотеатром — эффект восприятия совершенно другой :)
В общем, это скорее вопрос религии, нежели технический… возможно, что когда-нибудь для Вас в цепочке LCD 42"->Plasma 65"-> следующая ступень будет проектор с экраном типа 110"…
:)
Все это так, но вопрос с затемнением решаем, шум не так уж и заметен… а вот размер экрана — это как раз то, что делает все именно домашним кинотеатром — эффект восприятия совершенно другой :)
В общем, это скорее вопрос религии, нежели технический… возможно, что когда-нибудь для Вас в цепочке LCD 42"->Plasma 65"-> следующая ступень будет проектор с экраном типа 110"…
:)
Объем на мой взглад так же сильно зависит от цветопередачи.
Я проецирую на стену картинку с Wii. Как-то интереснее и веселее так играть и прыгать. Главное что б проектор был под потолком.
А вот смотреть фильмы или картинку компа выводить — совершенно не нравится. Качество не айс.
А вот смотреть фильмы или картинку компа выводить — совершенно не нравится. Качество не айс.
Я просто ненавижу LCD проекторы, так как замечаю цветовые компоненты и у меня глаза от этого болят.
Я не люблю проекторы. Когда моргаю — вижу «радугу». Особенность зрения, которая проявляется на недорогих проекторах.
Имелись в виду, видимо, одночиповые DLP-проекторы — им свойствен «эффект радуги» (некоторые замечают его и у плазмы). Знаю лично человека, у которого при просмотре изображения с таких проекторов начинает болеть голова. Самое интересное, что он является директором крупной фирмы, которая такими проекторми торгует.
Насколько таких людей много — этого никто не считал.
Насколько таких людей много — этого никто не считал.
Мне не удалось найти исследований на этот счет, но с уверенностью можно сказать, что при прочих равных большая диагональ LCD или плазменного телевизора не вреднее маленькой.
Откуда же тогда такая уверенность, раз исследований не удалось найти?
На основе логики и общения с несколькими офтальмологами.
Глаз напрягается тем больше, чем на меньшем и менее контрастном объекте он фокусируется.
Плюс очень вредны высококонтрастные переходы между светлым ТВ и черной стеной, если просмотр происходит в темноте. То есть, при 100%-м покрытии телевизором поля зрения этот фактор бы исчез.
Глаз напрягается тем больше, чем на меньшем и менее контрастном объекте он фокусируется.
Плюс очень вредны высококонтрастные переходы между светлым ТВ и черной стеной, если просмотр происходит в темноте. То есть, при 100%-м покрытии телевизором поля зрения этот фактор бы исчез.
Поэтому очень полезен режим авторегулировки яркости в зависимости от освещения.
В моём телевизоре эта функция есть, очень удобно — гасишь свет, и через пару-тройку секунд постепенно снижается яркость экрана, смотреть в темноте становится комфортнее. Включаешь свет — яркость в течение некоторого времени плавно поднимается на прежний уровень.
В моём телевизоре эта функция есть, очень удобно — гасишь свет, и через пару-тройку секунд постепенно снижается яркость экрана, смотреть в темноте становится комфортнее. Включаешь свет — яркость в течение некоторого времени плавно поднимается на прежний уровень.
Это уже другой вопрос. Я же написал — при прочих равных на основе несложных логических умозаключений можно сказать, что большая диагональ не вреднее маленькой из-за того, что глазу легче фокусироваться. А возможно, даже в какой-то степени менее вредна.
Но её нельзя использовать в кино, вот тут хорошо описано habrahabr.ru/post/143512/
Я бы не согласился с некоторыми выводами приведенными в этой статье: habrahabr.ru/post/143512/
К примеру, с тем, что нужно отключать динамический контраст. Это сводит на нет реализацию динамической сегментированной светодиодной подсветки, повышает MLL но невиданных высот и увеличивает количество засветов.
К примеру, с тем, что нужно отключать динамический контраст. Это сводит на нет реализацию динамической сегментированной светодиодной подсветки, повышает MLL но невиданных высот и увеличивает количество засветов.
+1. Использую динамический режим всегда, даже как-то не задумываясь, просто по сравнению с другими на мой вкус он всегда выигрывает. В т.ч. и для кино.
Не путайте динамичекий режим и динамический контраст :-)
Эээммм… Чо?
С этого места поподробнее плиз, походу я не в теме терминологии :)
С этого места поподробнее плиз, походу я не в теме терминологии :)
Динамический режим — это когда настройки цвета и контраста выкручиваются до неимоверности. Так называемые«ядерные цвета», а динамический контраст — это когда LED-подсветка телевизора приглушается или наоборот, становится ярче в зависимости от сцены. То есть, если на экране ночь, то подсветка пришлушается.
Ок, тогда ткните носом, плз, если возможно, что в моём конкретном телеке Samsung UE40D7000LS
www.samsung.com/ru/consumer/televisions/televisions/tv-led/UE40D7000LSXRU-spec
называется «Динамическим режимом»?
Потому что по ощущениям как бы присутствует и то, и другое…
www.samsung.com/ru/consumer/televisions/televisions/tv-led/UE40D7000LSXRU-spec
называется «Динамическим режимом»?
Потому что по ощущениям как бы присутствует и то, и другое…
С BD3D ISO, вроде, все не очень хорошо пока. Существующие решения имеют глюки описанные тут . Но перепрошитые BD плееры Pioneer, вроде как, не имеют вышеупомянутого недостатка. Этот лайфхак вы имели в виду?
Нужно вспомнить о таком понятии, как шасси. Грубо говоря — это вся электроника внутри телевизора.
Очень неожиданное использование старого инженерного термина "шасси". Можно пруф?
A chassis in a television, radio, or other electronic device consists of the metal frame on which the circuit boards and other electronics are mounted
Я думаю, википедия не очень авторитетный источник в данном случае.
Я использую информацию с технических форумов.
Действительно, в исходном понимании, шасси…- это металлическое штампованное изделие с, на котором крепятся остальные детали. В более широком, а в данном случае, телевизионном смысле шасси называют совокупность конструктивных и схемотехнических решений. Например в телевизорах единое название шасси у разных моделей означает идентичность схемы и внутренней конструкции при различном внешнем виде.
Я использую информацию с технических форумов.
Действительно, в исходном понимании, шасси…- это металлическое штампованное изделие с, на котором крепятся остальные детали. В более широком, а в данном случае, телевизионном смысле шасси называют совокупность конструктивных и схемотехнических решений. Например в телевизорах единое название шасси у разных моделей означает идентичность схемы и внутренней конструкции при различном внешнем виде.
Вы считаете, что публичный форум IXBT более авторитетен в плане терминологии? Или Ответы_на_mail.ru, на которые указывает Гугл? Да может вы сами ту ветку написали :) Пройдет какое-то время и на подобный вопрос будут давать ссылку на эту статью, а откуда изначально взялся термин уже никто и не узнает.
IXBT — не единственный форум, где значение «шасси» употребляется в обозначенном мной значении. Это распространяется на все посещаемые мной АВ-форумы.
Более того, Википедия совершенно не противоречит моим словам, а подтверждает их: «In the absence of a metal frame the chassis refers to the circuit boards and components themselves, not the physical structure».
А такая тонкость, как наличие или отсутствие металлической рамы, не может применяться ко всем изделиям и блокировать определение.
Более того, Википедия совершенно не противоречит моим словам, а подтверждает их: «In the absence of a metal frame the chassis refers to the circuit boards and components themselves, not the physical structure».
А такая тонкость, как наличие или отсутствие металлической рамы, не может применяться ко всем изделиям и блокировать определение.
ОК, занудствовать так до конца:
Представьте телек где есть металлическая рама, к которой все крепится и электронная плата.
Что будет «шасси» в этом случае?
Представьте телек где есть металлическая рама, к которой все крепится и электронная плата.
Что будет «шасси» в этом случае?
Если бы металлическая рама определяла конечные свойства телевизора, то, вероятно, она бы использовалась в значении «шасси».
Но свойства телевизора определяет электронная начинка, которая имеет названия и классифицируется и именно поэтому применяется в значении «шасси».
Вот, к примеру, картинка из сервисного мануала Philips к шасси Q.548. О металлической раме ни слова.
Но свойства телевизора определяет электронная начинка, которая имеет названия и классифицируется и именно поэтому применяется в значении «шасси».
Вот, к примеру, картинка из сервисного мануала Philips к шасси Q.548. О металлической раме ни слова.
Ладно, убедили, умываю руки. Даташит производителя это святое.
PS:
PPS: и спасибо за терпеливые объяснения
PS:
Если бы металлическая рама определяла конечные свойства телевизора, то, вероятно, она бы использовалась в значении «шасси»Шасси в инженерном смысле и не определяет конечные свойства. Скорее граничные условия. Это основа, платформа.
PPS: и спасибо за терпеливые объяснения
Очень интересно, спасибо, но жалко, что про калибровку так мало.
Я, например, выбирал себе плазму Panasonic как раз по этим критериям — основные источники BlueRay, PS3 и hd-тюнер.
Всё через ресивер по HDMI.
Начал в последнее время замечать, что в темноте чёрный цвет не совсем чёрный, а скорее желтоватый, и если смотреть вблизи, то видно какое-то «броуновское движение» пикселей.
Подозреваю, что это связано с моими кривыми руками и отсутствием опыта калибровки.
Может быть, кто нибудь подскажет путное руководство? Например, стоит ли смотреть HDTV Calibration wizard?
Хочется хотя бы простейших вещей, например, «скачайте это, запишите на диск, вставьте в плеер, настройте контрастность, чтобы слились квадратики» — ну хотя бы так.
Я, например, выбирал себе плазму Panasonic как раз по этим критериям — основные источники BlueRay, PS3 и hd-тюнер.
Всё через ресивер по HDMI.
Начал в последнее время замечать, что в темноте чёрный цвет не совсем чёрный, а скорее желтоватый, и если смотреть вблизи, то видно какое-то «броуновское движение» пикселей.
Подозреваю, что это связано с моими кривыми руками и отсутствием опыта калибровки.
Может быть, кто нибудь подскажет путное руководство? Например, стоит ли смотреть HDTV Calibration wizard?
Хочется хотя бы простейших вещей, например, «скачайте это, запишите на диск, вставьте в плеер, настройте контрастность, чтобы слились квадратики» — ну хотя бы так.
Руководство одно — калибровщик с колориметром. Без прибора большого толка не будет.
Жаль. Надеялся, что базовые параметры можно выставить «под себя» с помощью тестовых изображений.
Насколько я понимаю — калиброквка по прибору доступна только в случае, когда в качестве источника выступает компьютер — в этом случае можно настраивать цветовые профили и т.п
Для перечисленных источников все только на глаз.
Для перечисленных источников все только на глаз.
В дорогих моделях телеков бывают специальные отдельные профили для калибровки прибором.
Я же писал в статье, что в верхних сериях (8-9) доступна ISF-калибровка.
Возможно забегу немного вперед, но все же такой вопрос возник: А какой ценовой диапазон у хороших телевизоров 42"? (как с 3d так и без него) Я так понимаю в 20-25 тысяч вряд ли укладывается приемлемый вариант для просмотра фильмов и для ps3.
35 000 — 45 000 лучшие. Приемлемый в 25 укладывается.
Ну почему же, вот за 26000 можно взять офигенную плазму: market.yandex.ru/model.xml?modelid=8219211&hid=90639
Или вот за 25000 ЖК: market.yandex.ru/model.xml?modelid=8334348&hid=90639
Или вот за 25000 ЖК: market.yandex.ru/model.xml?modelid=8334348&hid=90639
Хотелось бы еще прочитать в 3 части, как правильно делать калибровку
Было бы здорово еще почитать про:
1. «Умные ТВ», которые имеют доступ в Сеть
2. Про цифровое ТВ
3. Про ТВ с разными фишками — управление голосом например. А то за всеми и не угнаться новинками.
1. «Умные ТВ», которые имеют доступ в Сеть
2. Про цифровое ТВ
3. Про ТВ с разными фишками — управление голосом например. А то за всеми и не угнаться новинками.
1. Да, действительно, стоит написать.
2. В каждой стране, если не области, свое цифровое телевидение со своими стандартами. Я в Украине.
3. Оно такое кривое, что и писать про это нечего.
2. В каждой стране, если не области, свое цифровое телевидение со своими стандартами. Я в Украине.
3. Оно такое кривое, что и писать про это нечего.
Скажите, а с чем связано отсутсвие «умных тв» среди плазмовых тв? И чем обучсловлены такие демократичные цена на, например, 50" LG 50PA650T — 7 390грн.? Спасибо
Откуда вы взяли, что среди плазменных ТВ «умных»? Все то же самое, что и в LED'ах. Те же 2-ядерные процессоры, ютубы, и прочая муть по крайней мере в Панасониках и Самсунгах. Лыжи я не видел. Касательно цен, характеристик изображения — нужно разбираться по каждому телевизору отдельно, но в дешевых плазменных ТВ нет антибликового фильтра, а это паршивое изображение при малейшем внешнем свете.
Я пристально изучал только 6-ю серию Samsung этого года (как один из лучших телевизоров в мире по версии CNET), Panasonic VT/GT/ST50.
Я пристально изучал только 6-ю серию Samsung этого года (как один из лучших телевизоров в мире по версии CNET), Panasonic VT/GT/ST50.
Блин, таблица убила. Я столько не заработаю :(
Я же писал — эта таблица актуальна для домашнего кинотеатра. Для остальных целей смело можно брать меньше.
Кроме того, всегда можно подсесть.
Кроме того, всегда можно подсесть.
Как вариант — развижной 3D позиционный кронштейн, для 1080p выдвигать его вперёд на метр, для SD/TV — придвигать вплотную к стене.
подсесть не получится, если это домашний кинотеатр — низкие частоты настраиваются под определенное место.
Не всегда. Сидеть на полу когда за спиной удобный диван?
>>вблизи четкой сетки пикселов не виднов: все «шевелится»
Ну на самом деле настроить попадание пиксел-в-пиксел для родного разрешения на плазме как раз не проблема. При этом нужно отключить overscan на самой плазме, и обратное ему преобразование (underscan) в свойствах драйвера видеокарты компьютера (если изображение на плазму передается с компьютера). «Шевеление» пикселей проявляется в периодическом (очень частом) изменении цвета пикселей, а не их расположения.
Ну на самом деле настроить попадание пиксел-в-пиксел для родного разрешения на плазме как раз не проблема. При этом нужно отключить overscan на самой плазме, и обратное ему преобразование (underscan) в свойствах драйвера видеокарты компьютера (если изображение на плазму передается с компьютера). «Шевеление» пикселей проявляется в периодическом (очень частом) изменении цвета пикселей, а не их расположения.
Выключен оверскан и включен pure-direct. Все равно в статике есть шевеление. Так на плазме формируются градации.
У меня на плазме Panasonic Viera TX-P50U30 статические пиксели строго неподвижны, ручаюсь. Правда с настройками я повозился, и на плазме, и на компьютере — сначала никак не мог попасть в родное разрешение, ну и пришлось на телевизоре убрать все улучшатели (четкость и т.п.) на 0, т.к. при ненулевом положении ползунка «четкость» появлялся фиолетовый ореол вблизи контрастных границ изображение типа «белое-черное».
Только когда включен т.н. режим «защиты пикселей» то примерно 1 раз в 30 секунд изображение как бы размывается в пределах 1-2 пикселей и чуть сдвигается. Этот эффект придуман для защиты от эффекта памяти/выгорания и к формированию цветов не относится.
Только когда включен т.н. режим «защиты пикселей» то примерно 1 раз в 30 секунд изображение как бы размывается в пределах 1-2 пикселей и чуть сдвигается. Этот эффект придуман для защиты от эффекта памяти/выгорания и к формированию цветов не относится.
Я видимо так и не дождусь сравнения алгоритмов обработки динамических картинок ;) Т.е. ТВ стоИт на двух китах — качество матрицы и качество алгоритма. Про качество матрицы уже было (спасибо), а когда будет _вторая_ часть?
Что вы понимаете под «алгоритмами обработки динамической картинки». ТВ стоит на 3-х китах — матрица, шасси, софт.
ТВ стоит на 3-х китах — матрица, шасси
О! Извините, я почему-то решил, что частей будет три.
И еще раз извините, я имел ввиду двух китов видимых потребителю. Железо это мне, как «полупрофессионалу» (рыба второй свежести, да) интересно, а выбирать телевизор я буду по качеству статической (матрица) и динамической (всё остальное )) картинки.
Странно, что тут нет такой картинки.
www.dropbox.com/s/n1x9prwlod1jop8/tv.png
www.dropbox.com/s/n1x9prwlod1jop8/tv.png
Раз в статье затронули проблемы зрения, надо отметить, что существует альтернативная теория фокусировки глаз американского офтальмолога Бейтса (William Bates). У неё много противников, но при этом есть и положительные свидетельства — видимо, результат очень индивидуален. Могу сказать, что тоже пробовал, и хуже не стало, но и чуда не произошло (и занимался очень мало). В общем, некоторые пишут, что помогает, кто хочет — возьмите на заметку.
Принцип — фокусировка не только хрусталиком, но ещё и внешними мышцами, сжимающими или растягивающими глаз, как телеобъектив фотоаппарата. Бейтс считал, что научившись управлять этими мышцами и правильно давать глазам отдых, можно улучшить зрение при помощи «гимнастических упражнений» для глаз.
Принцип — фокусировка не только хрусталиком, но ещё и внешними мышцами, сжимающими или растягивающими глаз, как телеобъектив фотоаппарата. Бейтс считал, что научившись управлять этими мышцами и правильно давать глазам отдых, можно улучшить зрение при помощи «гимнастических упражнений» для глаз.
Что интересно, про этот метод я не знал, но на данный момент имею определенный спазм аккомодационной мышцы и когда нужно сфокусироваться, машинально, делаю это внешними мышцами.
А теперь перечитайте внимательнее, что я написал, прежде чем бросаться опровергать.
1) Я его пробовал лично сам, а не просто «читал Википедию».
2) Некоторые пишут, что им помогло.
3) Как и при любой перестройке организма тренировками, мгновенных изменений быть не может.
Теория такая существует, а пробовать или нет — личное дело каждого, я своё мнение никому не навязываю.
1) Я его пробовал лично сам, а не просто «читал Википедию».
2) Некоторые пишут, что им помогло.
3) Как и при любой перестройке организма тренировками, мгновенных изменений быть не может.
Теория такая существует, а пробовать или нет — личное дело каждого, я своё мнение никому не навязываю.
Лично я не считаю это заблуждением, т. к. определённые субъективные сдвиги были, иначе бы просто не стал советовать. Но да, занимался мало, и «чуда» не случилось.
Если Вы считаете, что это самообман, я не настаиваю, но и спорить дальше не вижу смысла.
Если Вы считаете, что это самообман, я не настаиваю, но и спорить дальше не вижу смысла.
И дело вовсе не в том, что Ваше мнение не совпадает с моим.
Поскольку я говорил о своём личном опыте, то понял Ваши слова как утверждение, что я лгу. Вы говорите, что тренировка зрения невозможна, мои же собственные ощущения говорят мне о другом, хоть они и субъективны.
Но извините за излишнюю резкость.
Поскольку я говорил о своём личном опыте, то понял Ваши слова как утверждение, что я лгу. Вы говорите, что тренировка зрения невозможна, мои же собственные ощущения говорят мне о другом, хоть они и субъективны.
Но извините за излишнюю резкость.
Главная причина строба — несовпадение кадров кино с кадрами экрана. 30fps видео на 60МГц экране будет намного приятнее и плавнее, чем 48fps на том же экране. На старом CRT мониторе можно вполне наслаждаться 24fps видео, если удастся выставить кратное количество кадров.
Я по дефолту предполагаю, что пользователи достаточно догадливы, чтобы выставить нужный режим. Если я начну расписывать каждый нюанс — можно будет писать книгу.
У меня подается 24 fps, выставлен режим 96 Гц (кратные режимы). 24-х кадров доя передачи быстрого движения или панорамирования недостаточно.
У меня подается 24 fps, выставлен режим 96 Гц (кратные режимы). 24-х кадров доя передачи быстрого движения или панорамирования недостаточно.
мне кажется это телевизоры должны быть достаточно догадливы чтобы подстраивать частоту подсветки к частоте кадров.
для конечных пользователей это слишком сложно.
появилась мысль купить себе большой телевизор чтобы фильмы смотреть. пошел в мвидео, чтобы определится с диагональю и в целом с внешним видом телевизора. Крутили там весьма приличный hd фильм, про природу. И заметил такую штуку — мерцание экранов при передвижении камеры в фильме, когда картинка движется целиком, а не отдельные части. Этому оказались подвержены все телевизоры дешевле 30тыс. самсунги, лыжи, филипсы… А вот один панасоник за 26 тыс, нет.
На плазме я подобного мерцания не заметил, но надо сказать плазмы там было мало, восновном дорогая.
Может вы тоже подобное наблюдали? или у меня глаза на столько чувствительны к этому.
для конечных пользователей это слишком сложно.
появилась мысль купить себе большой телевизор чтобы фильмы смотреть. пошел в мвидео, чтобы определится с диагональю и в целом с внешним видом телевизора. Крутили там весьма приличный hd фильм, про природу. И заметил такую штуку — мерцание экранов при передвижении камеры в фильме, когда картинка движется целиком, а не отдельные части. Этому оказались подвержены все телевизоры дешевле 30тыс. самсунги, лыжи, филипсы… А вот один панасоник за 26 тыс, нет.
На плазме я подобного мерцания не заметил, но надо сказать плазмы там было мало, восновном дорогая.
Может вы тоже подобное наблюдали? или у меня глаза на столько чувствительны к этому.
Это не только в дешевых телевизорах, это во всех, если выключен режим FRC (frame rate conversion). И, кстати, кратность тут особо не при чем. Просто если у вас видео имеет исходную частоту кадров 24 Гц, а телевизор показывает с частотой 240 Гц, то нужно либо просто вставить 10 копий одного и того же кадра (FRC выключен), либо попытаться проинтерполировать картинку от первого кадра до 10, что в общем случае довольно нетривиальная задача, требующая сложных алгоритмов (оценка векторов движения, межкадровая интерполяция). На маленьких диагоналях этого почти не заметно, т.к. от кадра к кадру физическая величина перемещения объектов практически не заметна, а на больших это начинает проявляться очень сильно.
Ко всему прочему, градации на плазменном дисплее происходят при помощи дизеринга, поэтому вблизи четкой сетки пикселей не видно все «шевелится». Плазма как монитор не годится.
Не знаю не знаю. На моём древнем PS50P96FDR, если выставить разрешение равное физическому (1080p), то в упор всё видно пиксель-в-пиксель, точно. Другое дело, что отдельные пиксели немного мерцают друг относительно друга, это видимо и есть дизеринг, но четкость картинки от этого не страдает.
А как монитор, да, лучше надолго одну и ту же картинку не оставлять.
Однако тут надо было описать выгорание поподробнее. Есть т.н. retention — кратковременный эффект, выражающийся в «просвечивании» контуров, картинки, которую долго показывал телевизор поверх новой. Новые телевизоры этому эффекту почти не подвержены. Со всевозможными программными защитами и ухищрениями нужна пара суток непрерывного показа одной и той-же картинки, что бы получить видимую «задержку». А экран, как правило, выключается уже после получаса, сам телевизор следит за тем меняется картинка или нет.
А вот второй эффект — burn-out, собственно выгорание, обусловлен неравномерным износом матрицы. Для его проявления нужно смотреть изображения с похожим распределением яркости в течении как-минимум четверти заявленного времени «жизни» матрицы, что бы яркость близко расположенных пикселей заметно отличалась и одинаковом сигнале. Т.е. надо реально долго смотреть похожий набор кадров, годами.
Т.е. плазма в качестве монитора в принципе годится, другой вопрос — зачем.
65" LCD-телевизор для домашнего кинотеатра — очень странный выбор.
Почему?
И еще обойден стороной вопрос энергопотребления/тепловыделения и шумности. Если с первым все ясно, то насчет второго стоит упомянуть, что плазма заметно шумит. В основном элементами цепей питания. При просмотре кино не мешает, но в тишине раздражает.
Касательно ОИ я писал в комментариях к 1-й части: habrahabr.ru/post/162743/#comment_5590889
Новые плазмы, кстати, тоже подвержены этому эффекту.
65" VT50 вообще не греется.
Касательно шума — шумит только на ярких картинках, когда светится много субпикселов.
Новые плазмы, кстати, тоже подвержены этому эффекту.
65" VT50 вообще не греется.
Касательно шума — шумит только на ярких картинках, когда светится много субпикселов.
Теперь вижу. Но у вас как-то уж очень сроки выгорания занижены. К сожалению, я не помню статью про выгорание, но она была довольно содержательная и с экспериментальными данными. Для ОИ нужно несколько суток, а на прожигание уходит несколько недель, а то и пара месяцев в режиме 24/7. Это для современных моделей.
И как-то у вас немного перепутано — решена проблема ОИ за счет всяких сдвигов пикселей, понижения яркости/контраста и других ухищрений. Т.е. нужно сильно постараться что бы получить ОИ.
А вот с выгоранием ничего нельзя сделать в принципе, ячейки-то физически изнашиваются. И если смотреть один канал с непрозрачным логотипом год без передыху, то он таки отпечатается на экране.
Ну да, техника на месте не стоит 120Вт против 520Вт…
И как-то у вас немного перепутано — решена проблема ОИ за счет всяких сдвигов пикселей, понижения яркости/контраста и других ухищрений. Т.е. нужно сильно постараться что бы получить ОИ.
А вот с выгоранием ничего нельзя сделать в принципе, ячейки-то физически изнашиваются. И если смотреть один канал с непрозрачным логотипом год без передыху, то он таки отпечатается на экране.
Ну да, техника на месте не стоит 120Вт против 520Вт…
Я ничего не перепутал. В современных панасах для короткого ОИ достаточно контрастного изображения на пол часа. В самсунгах побольше.
Энергопотребление 65" 500 Вт. Не греется.
Энергопотребление 65" 500 Вт. Не греется.
Это я вам говорю не по со статьи а по тому, что я реально вижу.
Небольшая оговорка: через пол часа ОИ будут видны не на реальном контенте, а нп черном фоне.
Небольшая оговорка: через пол часа ОИ будут видны не на реальном контенте, а нп черном фоне.
Ну тут видимо всё сильно разнится от модели к модели. Я один раз забыл включенным телевизор часа на 2-3, ушел на улицу. Картину оставил — стоп кадр из фильма в окне плеера, развернутого на полный экран. Телевизор не вырубился, наверное из-за кота — он иногда двигает беспроводную мышь когда ходит по дивану, дергается курсор. И специально включал и черный фон, и белый. Отпечаток был, но очень слабо различимый и с большого расстояния, исчез минут за 15 просмотра.
Конечно, все зависит от модели. Но еще и от того, как на эти ОИ смотреть — если на реальном контенте — это одно. Если на черном фоне — другое.
Одну могу сказать точно — если не подключать плазму как монитор, а смотреть кино — никакие ОИ не страшны.
Одну могу сказать точно — если не подключать плазму как монитор, а смотреть кино — никакие ОИ не страшны.
Немного оффтопа — не про телевизоры, но про плазму.
Если я правильно понимаю, плазменные экраны — это матрица из люминесцентных ламп?
Причём решена проблема перегорания нитей накаливания — их там просто нет.
В общем-то, сейчас существуют люминесцентные лампы с внешними электродами как раз на этом принципе, и одно из их преимуществ — большой срок службы.
Но там большое расстояние между электродами и напряжение 350-820 вольт, требуется высоковольтный преобразователь.
А в случае же с плазменным экраном:
— напряжение 220-300 В — по идее, хватит амплитуды обычной сети 220 В и токоограничивающих резисторов;
— светильник получается большой и плоский — можно использовать, например, для бестеневого освещения при фотографии.
Ввиду отсутствия дома старого плазменного телека — никто ещё не пробовал использовать испорченную плазму в качестве светильника? :)
Интересно, каким будет КПД?
Причём решена проблема перегорания нитей накаливания — их там просто нет.
В общем-то, сейчас существуют люминесцентные лампы с внешними электродами как раз на этом принципе, и одно из их преимуществ — большой срок службы.
Но там большое расстояние между электродами и напряжение 350-820 вольт, требуется высоковольтный преобразователь.
А в случае же с плазменным экраном:
— напряжение 220-300 В — по идее, хватит амплитуды обычной сети 220 В и токоограничивающих резисторов;
— светильник получается большой и плоский — можно использовать, например, для бестеневого освещения при фотографии.
Ввиду отсутствия дома старого плазменного телека — никто ещё не пробовал использовать испорченную плазму в качестве светильника? :)
Интересно, каким будет КПД?
Не выйдет. Яркость плазменных ТВ относительно невысока. В 2 раза ниже яркости LCD. Обусловлено большим потреблением. Если бы плазма светилась в полную мощность, она бы потребляла пару киловатт.
И как источник освещения в фотографиине выйдет использовать, не хватит даже яркости LCD. А софтбокс такого размера стоит немного.
И как источник освещения в фотографиине выйдет использовать, не хватит даже яркости LCD. А софтбокс такого размера стоит немного.
Ну, насчёт стоимости — я же про испорченный экран, вместо выбрасывания. А яркость — это со стандартным драйвером, есть поле для экспериментов. В общем, надо будет попробовать, если под руку подвернётся. :)
Я, как человек немного занимающийся фотографией, точно могу сказать, что даже самый яркий LCD не подойдет как мало-мальская замена софтбоксу. Слишком мало света.
Плюс плазма весит минимум 30 килограмм, а то и все 60. Стойка с 4-мя галогеновыми лампами стоит $50 и весит 1 килограмм. Как вы будете подымать этот несчастный плазменный ТВ, чтобы подсветить лицо?
Плюс плазма весит минимум 30 килограмм, а то и все 60. Стойка с 4-мя галогеновыми лампами стоит $50 и весит 1 килограмм. Как вы будете подымать этот несчастный плазменный ТВ, чтобы подсветить лицо?
Да, вес — это, пожалуй, аргумент. И, кстати, интересно, почему такой низкий КПД — у EEFL ламп он сравним с обычными люминесцентными. Видимо, играет роль размер элементов или эффективность люминофоров ниже.
Может быть, потому, что плазменные ячейки — не люминисцентные лампы и у них задача.
Что задача другая — это само собой. Просто принцип действия совершенно такой же.
Кстати говоря, сейчас разработали материал из органики, светящейся в электрическом поле, если я правильно понял описание: Fipel — field-induced polymer electroluminescent.
Возможно, будет долговечнее и ярче OLED'ов.
Сейчас из него лампы осветительные собираются делать, а потом не исключено, что и в экранах начнут использовать.
Кстати говоря, сейчас разработали материал из органики, светящейся в электрическом поле, если я правильно понял описание: Fipel — field-induced polymer electroluminescent.
Возможно, будет долговечнее и ярче OLED'ов.
Сейчас из него лампы осветительные собираются делать, а потом не исключено, что и в экранах начнут использовать.
Первый и единственный фильм снятый с HFR — Хоббит: Нежданное путешествие. Мне пока не ясно, на каких носителях он будет распространяться и будет ли вообще он распространяться в HFR.
1. Распространяется на обычных жестких дисках в 500Гб, вес фильма 430Гб в HFR.
2. Здесь список кинотеатров, которые готовы показывать в HFR.
Откуда информация про HDD и вес?
Работаю в цифровой кинолаборатории.
Я не о том, сколько оно может весить, а как оно реально будет распространяться, а это один Джексон знает.
Я ни за что не поверю в версию с HDD. Есть стандарты домашних кинотеатров, куда входит устройство воспооизведения, ресивер и т. д. И устройство воспроизведения это только Blu-Ray. Контент с этого HDD просто не на чем будет воспроизводить.
Кстати, уже известно, что фильм будет продаваться на Blu-Ray с частотой кадров 24 к/с.
И если уже говорить о технической части, откуда вообще эти 450 Гб. 3D-фильм с Frame Packing весит 50 Гб со всеми дополнительными материалами. Двойная частота — двойной вес.
Я ни за что не поверю в версию с HDD. Есть стандарты домашних кинотеатров, куда входит устройство воспооизведения, ресивер и т. д. И устройство воспроизведения это только Blu-Ray. Контент с этого HDD просто не на чем будет воспроизводить.
Кстати, уже известно, что фильм будет продаваться на Blu-Ray с частотой кадров 24 к/с.
И если уже говорить о технической части, откуда вообще эти 450 Гб. 3D-фильм с Frame Packing весит 50 Гб со всеми дополнительными материалами. Двойная частота — двойной вес.
Такие объёмы не в домашних кинотеатрах используются, а в обычных цифровых. Там формат DCP с битрейтом 250 Мегабит/сек. (~105 Гб на час).
При чем тут обычные кинотеатры? Речь шла о том, будет ли Хоббит распространяться в HFR и, если будет, то как и на чем.
Господин muradali заявил, что будет на 500-ГБ HDD. Я считаю это полным бредом, так как есть стандарты ДК и никто их обходить не будет. А если не ориентироваться на ДК, то купит этот HDD два с половиной гика. Это раз. Во-вторых, нет общедоступных устройств воспроизведения.
Господин muradali заявил, что будет на 500-ГБ HDD. Я считаю это полным бредом, так как есть стандарты ДК и никто их обходить не будет. А если не ориентироваться на ДК, то купит этот HDD два с половиной гика. Это раз. Во-вторых, нет общедоступных устройств воспроизведения.
А он про обычные кинотеатры говорил. В домашнем кинотеатре, скорее всего, пока будут всё те же Blu-ray c 50 Гб — сейчас другого массового бытового формата ещё нет. HFR туда вполне возможно втиснуть.
Это при условии, что его вообще на дисках, а не для скачивания, например, распространять будут.
Это при условии, что его вообще на дисках, а не для скачивания, например, распространять будут.
Он неправильно прочитал. Я писал про дистрибуцию.
3D HFR можно будет распространять на двух BD, хоть это и не очень удобно.
Искренне надеюсь, что HFR не пойдет в дистрибуцию.
3D HFR можно будет распространять на двух BD, хоть это и не очень удобно.
Искренне надеюсь, что HFR не пойдет в дистрибуцию.
В принципе, есть BDXL, но тут вопрос, поддерживают ли его стандартные плееры? Модели точно есть, но искать сложнее — сейчас обычно такая совместимость отдельно не упоминается.
И ещё, кстати, в стандарте Blu-ray 50+ кадров/сек. только в разрешении 1280x720, так что чёткость чуть похуже будет.
Может, наоборот, плюс будет, если выйдет, как с Аватаром — даст толчок новым технологиям.
И ещё, кстати, в стандарте Blu-ray 50+ кадров/сек. только в разрешении 1280x720, так что чёткость чуть похуже будет.
Может, наоборот, плюс будет, если выйдет, как с Аватаром — даст толчок новым технологиям.
Извините. Я подумал что речь идет про кинотеатры.
Или вы имели ввиду версию для кинотеатров?
В таком случае, вы невнимательно читали мое сообщение. Речь шла о дистрибуции.
Хороший обзор, но не совсем упущены из виду ещё 2 нюанса плазмы: масса и потребляемая мощность. Скажем летом в комнате без кондиционера лишний отопитель в 500 ватт ну совсем никчему. Также определённые проблемы с плазмой будут при попытке её повесить на гипсокартонную стену через поворотный кронштейн.
Скажем летом в комнате без кондиционера лишний отопитель в 500 ватт ну совсем никчему
Это или дела давно минувших дней или предрассудки. У меня сейчас стоит 65" плазма — температура как у моего же 42" ЖК. Вообще не греется.
потребляемая мощность
Энергопотребление не упущено, посмотрите первую часть статьи:
— Большое энергопотребление, не все модели имеют высокую яркость.
1) Кадровая интерполяция. То, что в разной степени успешности умеют все современные ТВ от средней ценовой категории. Телевизор на лету анализирует 2 соседних кадра и дорисовывает еще один или даже 2 на свое усмотрение.
Ну вообще то дорисовываются все 10. Причем алгоритмы «дорисовки» становятся все умнее и умнее. По большому счет сейчас идет борьба над некоторыми неприятными эффектами, которые возникают в специфичных ситуациях — движение мелких объектов, резко меняющаяся освещенность, низко-текстурированные объекты, и т.п.
2) HFR (high frame rate). Съемка изначально в повышенном кадровом формате.
…
Все методы повышения кадровой частоты несут в себе один серьезный недостаток — потерю «киношности» изображения. Фильм выглядит неестественно, непривычно. Пока киномир стоит на распутье — снимать и смотреть в HFR или привычной частоте кадров. Какой путь будет выбран — никто не знает.
Лично я смотрю документальные фильмы и мультфильмы с кадровой интерполяцией, но отключаю ее для художественных фильмов.
Недавно читал статью про новый стандарт частоты съемки для фильмов — там был пример аватара в повышенной частоте. Очень понравилось, потом прочитал, что кому то это может не понравиться и все удивлялся, да кому вообще может нравится этот «киношный» эффект по сравнению с удивительно четким высококадровым видео? Кажется я нашел одного такого человека :-)
1) 10 не дорисовываются и не могут технические. 2 кадра — этр максимум. И то выходит 60 к/с, что очень много. Далее задействуется мерцание подсветки. HFR предполагает 48 к/с. Я думаю, не случайно, именно «Хоббит» выбран первым фильмом для HFR. Вчера смотрел «Властелин колец» с интерполяцией — это интересно. А «Спасти рядового Райана» я бы в HFR смотреть не захотел бы.
2) Много кому не нравится. И я тут не пример. В фентези, мультиках и документальных фильмах я включаю кадровую интерполяцию.
2) Много кому не нравится. И я тут не пример. В фентези, мультиках и документальных фильмах я включаю кадровую интерполяцию.
Ну раз так, то мне пора увольняться :)
И заявку на патент тоже отозвать не забыть.
И заявку на патент тоже отозвать не забыть.
Ну а если серьезно, то 60 Гц — это мало на сегодняшний день. И при такой частоте на хорошей диагонали и достаточно быстром движении артефакты видны невооруженным взглядом. 120 это уже что-то, 240 еще лучше.
Просто наберите в гугле что-нибудь типа 240 hz tv и нажмите первую ссылку.
Просто наберите в гугле что-нибудь типа 240 hz tv и нажмите первую ссылку.
Какие 240? Матриц больше 200 Гц в потребительских телевизорах не бывает. Телевизоры больше 60 кадров (не полукадров) в секунду не интерполирует (опять же, речь о потребительских ТВ).
Ну почему бы просто не почитать статьи. Вот эту например: TV Refresh Rate Explained: 60Hz vs. 120Hz, 240Hz, and Beyond
Вот цитата оттуда:
Вот цитата оттуда:
...Some plasma HDTVs can even reach a 600Hz refresh rate...
Я вижу, вы совершенно не разбираетесь в вопросе и путаете частоту развертки с частотой мерцания субполей. Максимальная частота развертки в телевизорах равняется 200 Гц и точка. Это факт. Частота субполей может равняться и 600 и даже 2500 Гц, но это всего лишь частота, с которой происходят «вспышки».
Называйте как хотите. Это не поменяет сути вопроса: фрейм-рейт конверторы действительно конвертируют видео из 24 FPS в 240 FPS путем оценки и компенсации движения, и это применяется в телевизорах.
Вот статья бородатого 2008го года про такой FRC: http://news.thomasnet.com/fullstory/Frame-Rate-Converter-IC-supports-240-Hz-LCD-panels-819994
P.S. Цитата на счет плазмы наверное не самая удачная, т.к. для таких частот не существует FRC.
Вот статья бородатого 2008го года про такой FRC: http://news.thomasnet.com/fullstory/Frame-Rate-Converter-IC-supports-240-Hz-LCD-panels-819994
P.S. Цитата на счет плазмы наверное не самая удачная, т.к. для таких частот не существует FRC.
По-моему, вы просто о разных технологиях спорите — есть и то и другое. ;)
1) У Панасоника, например, есть «субполя» (subfileds) — там вообще какой-то хитрый алгоритм, на одном форуме наткнулся — человек снимал 600-герцовый телевизор c «sub-field drive» на высокоскоростную камеру:
Похоже, это повышение частоты экрана без интерполяции — кадр, если не ошибаюсь, не статичный, а картинка на субполях не двигается.
В общем-то, и сам Панасоник ничего не говорит об интерполяции, только о сохранении чёткости картинки:
2) Есть уплавнение движения — например, у Филипса «Digital Natural Motion» или у Самсунга «Motion plus» — там рассчитываются промежуточные фазы между кадрами:
Здесь частота повышается как раз до 100...240 Гц, и с теми самыми «ненатуральным движением» и «потерей киношности», которые не всем нравятся — но это уже дело вкуса.
P. S. Картинки специально взял напрямую с сайтов производителей, если у кого-то не открываются, легко найти по названиям технологий.
1) У Панасоника, например, есть «субполя» (subfileds) — там вообще какой-то хитрый алгоритм, на одном форуме наткнулся — человек снимал 600-герцовый телевизор c «sub-field drive» на высокоскоростную камеру:
Эпилептикам не смотреть! :)
Самое интересное, что при сложении этих 12 субполей (50 => 600) получается нормальная картинка. :)
Самое интересное, что при сложении этих 12 субполей (50 => 600) получается нормальная картинка. :)
Похоже, это повышение частоты экрана без интерполяции — кадр, если не ошибаюсь, не статичный, а картинка на субполях не двигается.
В общем-то, и сам Панасоник ничего не говорит об интерполяции, только о сохранении чёткости картинки:
2) Есть уплавнение движения — например, у Филипса «Digital Natural Motion» или у Самсунга «Motion plus» — там рассчитываются промежуточные фазы между кадрами:
Здесь частота повышается как раз до 100...240 Гц, и с теми самыми «ненатуральным движением» и «потерей киношности», которые не всем нравятся — но это уже дело вкуса.
P. S. Картинки специально взял напрямую с сайтов производителей, если у кого-то не открываются, легко найти по названиям технологий.
И вот мне интересно, все эти технологии повышения частоты 100-200-400, они ведь по сути нужны только при показе эфирного тв, или видео с флэшки/сети. а при подключение к PC, всю эту обработку может делать плеер, если выставить тип подключения hdmi — pc. и картинка один в один передается по hdmi с компьютера?
1) Разве кроме ПК и антенны нет других источников?
Большинство использует плееры.
2) Не припомню компьютерных плееров, на лету интерполирующих изображение.
3) В этих «герцах» спрятана реальная частота матрицы и мерцание подсветки.
Большинство использует плееры.
2) Не припомню компьютерных плееров, на лету интерполирующих изображение.
3) В этих «герцах» спрятана реальная частота матрицы и мерцание подсветки.
2) forum.ixbt.com/topic.cgi?id=60:2988
Я упустил момент, что плееры могут обрабатывать на лету. В любов случае, эти «герцы» определяют не только способность к интерполяции (более того, и ее часто не определяю), а реальную частоту кадров и динамическое разрешение матрицы.
Простой пример: филипсовские 400 Гц в 6-й серии мо интерполяции «сделают» 800 Гц в 8-й серии самсунг.
Вывод: если собираетесь использовать пк как источник и вам не важно динамическое разрешение — пофиг на герцы. Важно — не пофиг.
Простой пример: филипсовские 400 Гц в 6-й серии мо интерполяции «сделают» 800 Гц в 8-й серии самсунг.
Вывод: если собираетесь использовать пк как источник и вам не важно динамическое разрешение — пофиг на герцы. Важно — не пофиг.
в целом да. но никто почему то не говорит, о том — если вы берете себе телевизор который подключите к медицентру на базе PC или компьютеру то нет смысла гнаться за 400 герцами.
Меня по большому счету этот вопрос только и волновал, не будет ли видео мерцать на данном телевизоре или будет.
в итоге, потратив неделю на выбор и три похода в разные магазины, я взял себе SAMSUNG UE40ES5507K. дешево и сердито =)
Меня по большому счету этот вопрос только и волновал, не будет ли видео мерцать на данном телевизоре или будет.
в итоге, потратив неделю на выбор и три похода в разные магазины, я взял себе SAMSUNG UE40ES5507K. дешево и сердито =)
С чего ЖК мерцать? Там и мерцать то нечему.
И «герцы» имеют не меньшее значение при подключении к ПК, чем к другим источникам.
И «герцы» имеют не меньшее значение при подключении к ПК, чем к другим источникам.
я имел ввиду эфект мерцания в видео в динамических сценах видео, когда камера перемещается и все изображение сдвигается. это я наблюдал на телевизорах в магазине. на статических изображениях все ок конечно.
Разве лампы подсветки и светодиоды не мерцают?
От чего светодиодам мерцать?
Я не специалист, но насколько знаю — от неравномерности питающего напряжения, когда оно регулируется широтно-импульсной модуляцией.
Они управляются ШИМ, и многие производители мониторов и ноутбуков считают, что делать частоту ШИМ около 90 Гц — это круто.
К несчастью, я это отчетливо замечаю.
К счастью, в магазине это тоже сразу видно.
Возможно тут речь об этом.
Комфортно ли будет смотреть плазму — пока не пробовал, теперь вот интересно.
К несчастью, я это отчетливо замечаю.
К счастью, в магазине это тоже сразу видно.
Возможно тут речь об этом.
Комфортно ли будет смотреть плазму — пока не пробовал, теперь вот интересно.
[del]
У бюджетных самсунгов кадровая интерполяция кажется называется Motion Plus и действительно начисто лишает изображение «киношности», все становится похоже на домашнее видео или новости (благодаря вашей статье я теперь чуть лучше понимаю, почему это происходит).
С другой стороны, такая интрерполяция сейчас везде, люди похоже этого не замечают, почти никто это не выключает, и я недавно заметил, что привыкаю к этому и это перестает раздражать.
Но проблема в том, что даже если выключить Motion Plus, ощущение киношности возвращается не полностью, еще и качество картинки страдает.
А почему это так?
С другой стороны, такая интрерполяция сейчас везде, люди похоже этого не замечают, почти никто это не выключает, и я недавно заметил, что привыкаю к этому и это перестает раздражать.
Но проблема в том, что даже если выключить Motion Plus, ощущение киношности возвращается не полностью, еще и качество картинки страдает.
только современные плазмы Panasonic способны отображать 1080 строк динамического разрешения с отключенной кадровой интерполяцией).
А почему это так?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Телевизоры. Часть 2. Плазма или ЖК, шасси, диагональ, передача движения, цвет, влияние на зрение