Comments 27
Человек обсасывает одну и ту же идею в надежде получить карму?
Ну, что вы опять про карму. В каждом втором топике встречается обсуждение кармы и плюсов/минусов.
Не нравится вам тема, не участвуйте.
Не нравится вам тема, не участвуйте.
скромные мысли по поводу:
1. успех стартапа - начали зарабатывать деньги! команда на своём проекте. считаю это неотделимо в вопросе стартапа. первые деньги за свой продукт это и есть успех - на работу устроиться каждый может. но, деньги разные бывают: большие и маленькие;)) то есть в дальнейшем, успех должен быть продолжительным - либо увеличение денежного потока, либо инвестор и прямые инвестиции, либо прилетит нло и нас всех спасёт. и конечно же признание! а в финансовом мире - это заработанные денежки.
2.технологии - прогрессивные:)
3.есть. плюсы: креатив. минусы: доморощенность.
4.реклама. платные аккаунты. и-коммерс. голосование по смс. продажа чашек с логотипом любимого сервиса. хотите денег - делайте деньги.
5.вкалывать как папа карло и искать инвестора.
утро началось во всю. уже выпила чашку кофе с пирогом. работа заждалась меня.
1. успех стартапа - начали зарабатывать деньги! команда на своём проекте. считаю это неотделимо в вопросе стартапа. первые деньги за свой продукт это и есть успех - на работу устроиться каждый может. но, деньги разные бывают: большие и маленькие;)) то есть в дальнейшем, успех должен быть продолжительным - либо увеличение денежного потока, либо инвестор и прямые инвестиции, либо прилетит нло и нас всех спасёт. и конечно же признание! а в финансовом мире - это заработанные денежки.
2.технологии - прогрессивные:)
3.есть. плюсы: креатив. минусы: доморощенность.
4.реклама. платные аккаунты. и-коммерс. голосование по смс. продажа чашек с логотипом любимого сервиса. хотите денег - делайте деньги.
5.вкалывать как папа карло и искать инвестора.
утро началось во всю. уже выпила чашку кофе с пирогом. работа заждалась меня.
Скромные мысли по поводу «повода»:)
1. Т.е., Вы не согласны, что надо отличать успех стартаповской компании от успеха стартаповского продукта?
2. Отличный ответ, но, к сожалению, ни о чём не говорит
3. И только? Насчёт креативности – отношу к красивым легендам.
4. Согласен
5. К сожалению, вхождение в образ "папы карло" не всегда поможет. Это необходимое, но недостаточно условие
1. Т.е., Вы не согласны, что надо отличать успех стартаповской компании от успеха стартаповского продукта?
2. Отличный ответ, но, к сожалению, ни о чём не говорит
3. И только? Насчёт креативности – отношу к красивым легендам.
4. Согласен
5. К сожалению, вхождение в образ "папы карло" не всегда поможет. Это необходимое, но недостаточно условие
К вопросу о специфике, недавно смотрел интересное интервью. Но из-за того (?), что выложил его в своем личном блоге, оно осталось незамеченным. На всякий случай даю ссылку: http://constantine.habrahabr.ru/blog/305…. Сразу предупреждаю - видео на аглийском, хотя русский акцент Амосова помогает восприятию анлийского на слух :)
Приветствую участников дискуссии,
позволю себе
1. Успех стартапа - это когда участники реализовали свои цели: кому то хотелось денег, кому то - доли в бизнесе, а кто то обошёлся бы авторскими (royalty). А ещё бывает признания не хватает, а ещё и не такое бывает. Стартап совсем не обязательно превращается в бизнес в формальном смысле, но почти всегда предполагает создание денежного потока в пользу участников.
2. Для меня ключевое слово в этом вопросе - команда. Инструментарий выбирается командой, я знавал вполне успешные, для которых VersionControl, BugTracking и BuildProcess было "пустым звуком". Очень часто (но не всегда) успех команды зависит от конкретного перца (Team Leader, Project Manager, System Architect - разница есть, но в контексте на важна), который "ответственнен за всё". Людей этих мало и наличие такого пресонажа - второе важное условие успеха стартапа. Конкретный инструментарий - это частность, важная, но частность.
3. До последнего времени - минимальный бюджет, зацикленность на слове "идея" (а не на слове "деньги") и стремление ночевать в офисе (у кого есть).
4. Очень просто - пущай платят. Проблема ведь не в жадности, а в неразвитости систем биллинга и микроплатежей. За доступ в сеть и мобильную связь - все платят и не жужжат, в чём разница?
5. Очень просто: cобрать команду, заинтересовать, начать делать прототип, искать кому продать.
Альтенатива: открыть интернет-кофейню/клуб "У бывшего программиста", вбрасывать идеи и проекты с финансированием, растить команды и тим-лидеров, договориться со всеми о доле "на развитие".
позволю себе
1. Успех стартапа - это когда участники реализовали свои цели: кому то хотелось денег, кому то - доли в бизнесе, а кто то обошёлся бы авторскими (royalty). А ещё бывает признания не хватает, а ещё и не такое бывает. Стартап совсем не обязательно превращается в бизнес в формальном смысле, но почти всегда предполагает создание денежного потока в пользу участников.
2. Для меня ключевое слово в этом вопросе - команда. Инструментарий выбирается командой, я знавал вполне успешные, для которых VersionControl, BugTracking и BuildProcess было "пустым звуком". Очень часто (но не всегда) успех команды зависит от конкретного перца (Team Leader, Project Manager, System Architect - разница есть, но в контексте на важна), который "ответственнен за всё". Людей этих мало и наличие такого пресонажа - второе важное условие успеха стартапа. Конкретный инструментарий - это частность, важная, но частность.
3. До последнего времени - минимальный бюджет, зацикленность на слове "идея" (а не на слове "деньги") и стремление ночевать в офисе (у кого есть).
4. Очень просто - пущай платят. Проблема ведь не в жадности, а в неразвитости систем биллинга и микроплатежей. За доступ в сеть и мобильную связь - все платят и не жужжат, в чём разница?
5. Очень просто: cобрать команду, заинтересовать, начать делать прототип, искать кому продать.
Альтенатива: открыть интернет-кофейню/клуб "У бывшего программиста", вбрасывать идеи и проекты с финансированием, растить команды и тим-лидеров, договориться со всеми о доле "на развитие".
Мой ответ:
По Вашим комментариям:
1. Интересный ракурс. Надо подумать.
2. Полностью соответствует моей позиции. Есть хорошая команду с хорошим менеджементом– всё будет, нет – никакие технологии с заумными «лейбочками» не помогут. Более того, хорошая команда даже с плохим инструментарием может вытянуть идею, но только если она хорошая.
3. Не понял, это плюс или минус?
4. По всей видимости, Вы правы. Мне, во всяком случае, так кажется.
5. А вот здесь, если можно, уточните насчёт альтернативы, точнее, её бизнес- модели.
Спасибо за очень интересный комментарий в iTech Bridge. Обязательно отвечу там же.
По Вашим комментариям:
1. Интересный ракурс. Надо подумать.
2. Полностью соответствует моей позиции. Есть хорошая команду с хорошим менеджементом– всё будет, нет – никакие технологии с заумными «лейбочками» не помогут. Более того, хорошая команда даже с плохим инструментарием может вытянуть идею, но только если она хорошая.
3. Не понял, это плюс или минус?
4. По всей видимости, Вы правы. Мне, во всяком случае, так кажется.
5. А вот здесь, если можно, уточните насчёт альтернативы, точнее, её бизнес- модели.
Спасибо за очень интересный комментарий в iTech Bridge. Обязательно отвечу там же.
>А вот здесь, если можно, уточните насчёт альтернативы, точнее, её бизнес- модели.
А это из жизни, я так делал лет 10 назад, сейчас может не сработать. Просто было до безобразия - фабрика команд (не стартапов ;)): Берём "нору" квадратов 80-100, ставим 20 машин, даём доступ в сеть. Открыта с 9-24. Вход по приглашениям. Кофе, плюшки, Unreal - бесплатно. Время от времени громко говорю в пространство: Есть проект такой то, кто подписывается? Если подписанты есть (а как правило есть) - проект делается, денежки или другие бенефиты делятся, часть, заранее оговоренная, процентов 20 остётся в "фонде развития". Через некоторое время у такой струтуры достаточно сил и средств для собственных проектов, а главное, есть сработанные команды и никто не боится, что его кинут.
А это из жизни, я так делал лет 10 назад, сейчас может не сработать. Просто было до безобразия - фабрика команд (не стартапов ;)): Берём "нору" квадратов 80-100, ставим 20 машин, даём доступ в сеть. Открыта с 9-24. Вход по приглашениям. Кофе, плюшки, Unreal - бесплатно. Время от времени громко говорю в пространство: Есть проект такой то, кто подписывается? Если подписанты есть (а как правило есть) - проект делается, денежки или другие бенефиты делятся, часть, заранее оговоренная, процентов 20 остётся в "фонде развития". Через некоторое время у такой струтуры достаточно сил и средств для собственных проектов, а главное, есть сработанные команды и никто не боится, что его кинут.
Та же "фабрика стартапов":) только в офф-лайновском режиме. Боюсь, что сейчас не получится - безработных профессионалов меньше. Пока:).
Хотя, если серьёзно, то думаю, что офф-лайновский режим сбора команды в любом случае лучше, чем он-лайновская концепция "фабрики стартапов". К большому для меня сожалению...
Хотя, если серьёзно, то думаю, что офф-лайновский режим сбора команды в любом случае лучше, чем он-лайновская концепция "фабрики стартапов". К большому для меня сожалению...
И да и нет, профессионалов - да меньше, студентов - почти столько же. А студенты лучше: они не знают, что есть проекты, котрые сделать нельзя и сначала спрашивают что, а потом - сколько. Профи (почти)всегда начинает с того, сколько он стоит почасово и почти всегда, он столько не стоит. Другое дело, что диск-джокер для такого клуба - работка ещё та, для настоящих энтузиастов своего дела. Сейчас я бы не подписался.
Давайте уточним: (1)о каких поектах Вы ведёте речь (в тех же мифических Ч-М, например)? и (2)на каких условиях Вы собирали команды: долевое участие в прибылях? оплата по завершение работы? оплата с частичным авансом? другие условия?
Что такое мифические Ч-М не знаю, а проекты всякие были: от за_автоматизировать какой нибудь спектрометр до книжку написать или казуальных игр наплодить. Формы оплаты всякие разные, но мечта любого разработчика тех времён была проста, как яйцо: счёт с удалённым управлением и дебетовая карточка без имени + royalty через wire (не чек). Ответ засчитывается или надо больше подробностей?
Почти да:) после ответа по объёмам в Человека-Месяцах. Хотя я уже понял, что не боле 2 Ч-М. Не так ли?
Спасибо.
Спасибо.
Виноват, облажамшись ;), пока перемещался из точки А в точку Б вспомнил о каких мифических ЧМ шла речь. Нет, оценка 2 ЧМ слишком оптимистическая, Вы мне льстите. Допустим книжка 450pp, команда 5 человек - 2 worder + 3 coder; 7-8 месяцев астрономических, скажем 4*5 ЧМ. Казуальная игра при готовой платформе - от 0.5 до 3, а вот платформа для них > 100. Любая ерунда с custom_hardware, даже вспоминать не хочется - всегда много, а shareware screen_saver (была такая модная тема) - 0.2. Точно вспоминать сложно - давно это было, но 2-3 проекта в параллель это было нормально, для PM во всяком случае.
1: совокупность хороших идеи и возможности их реализаций.
2: открытые технологии, легко распространяемые, имеющие отношения к общим стандартам.
3: -хз. нужна ли она? хороший аудит темы даст, имхо, больше результатов.
4: главная ошибка многих стартапов. деньги не цель. покажите стартап нацеленный на деньги имевший успех? будут пользователи, будут деньги (с рекламы, прямая помощь деньгами (donatation))
5: учиться информационным технологиям и программированию.
2: открытые технологии, легко распространяемые, имеющие отношения к общим стандартам.
3: -хз. нужна ли она? хороший аудит темы даст, имхо, больше результатов.
4: главная ошибка многих стартапов. деньги не цель. покажите стартап нацеленный на деньги имевший успех? будут пользователи, будут деньги (с рекламы, прямая помощь деньгами (donatation))
5: учиться информационным технологиям и программированию.
Успех_стартапа = к1*идея + к2*автор + к3*разработчики + к4*менеджемент + к5*деньги + к6*фортуна
Это вершина айсберга. Каждая составляющая настолько сложна, что имеет целые отделы в книжных магазинах.
«фабрика» построена на крепком фундаменте эффективной бизнес-модели, в основе которой лежат продуманные мотивационные механизмы
Формула этого фундамента, на мой взгляд, является более важной, чем формула, которая здесь обсуждается Вот если бы ее подетальней коллективно изучить, то, возможно, получилось бы понять что-то новое.
Во-первых, нельзя полностью положиться на команду, как и на автора, если они не готовы пожертвовать всем ради идеи.
Для профессионала всем является его время, свободное от зарабатывания "хлеба". Профессионал не зарабатывающий "на хлеб" является подозрительным :)
Вместе или кто где? И опять же YCombinator даёт однозначный ответ: только вместе.
Они требуют, чтобы костяк «реализаторов» работал в одном помещении.
Он дает однозначный ответ для условий, в которых находится YCombinator.
Я тоже считаю это идеальным решением, но думаю, что хорошим будет локализация разработчиков и в пределах одного города, но не больше. В противном случае никакие самые совершенные он-лайновские методы управления проектом здесь не помогут. Снова всё упирается в проблему управляемости, хорошо знакомую всем, кто был связан с аутсорсингом. При этом в случае территориальной разобщённости самой команды эта проблема увеличивается, как минимум в «квадрат». Ну, а без хороших он-лайновских средств «квадратом» здесь, вообще, не обойдёшься.
Не думаю, что хорошая распределенная команда способна сделать меньше или хуже, чем работающая в одном помещении, максимум - немного медленнее.
Управлять удаленными работниками не сложнее, чем управлять сидящими рядом.
После работы в офисе я перешел на работу дома, но все средства для работы над проектом остались теми же. Качество работы только выросло, т.к. возросла мотивация - потерять работу дома не хочется сильнее, чем работу в офисе :)
Для многих профессионалов, думаю, достаточной мотивацией будет возможность потерять работу над перспективным с их т.з. проекте.
Важнее желание людей работать, а средства слежения за их работой идут следом.
а мифическая формула «человеко- месяцев» при этом отнюдь не является линейной.
9 женщин не родят за 1 месяц ребенка :)
Как правило, возраст участников успешной стартаповской команды редко превышает 25 лет.
Пол Грэм считает 25-26 началом расцвета. Думаю, что, как и везде, тут есть сильные отклонения от "нормы". Это так же, как и "не каждый старик - маразматик".
Итог:
Самое сложное(тонкое) место - люди.
Самое сложное место в людях - вера в успех и профессионализм.
зы Называю Пола - Грэмом, потому что так привык, но буду рад, если докажете, что Рэм - правильно
Это вершина айсберга. Каждая составляющая настолько сложна, что имеет целые отделы в книжных магазинах.
«фабрика» построена на крепком фундаменте эффективной бизнес-модели, в основе которой лежат продуманные мотивационные механизмы
Формула этого фундамента, на мой взгляд, является более важной, чем формула, которая здесь обсуждается Вот если бы ее подетальней коллективно изучить, то, возможно, получилось бы понять что-то новое.
Во-первых, нельзя полностью положиться на команду, как и на автора, если они не готовы пожертвовать всем ради идеи.
Для профессионала всем является его время, свободное от зарабатывания "хлеба". Профессионал не зарабатывающий "на хлеб" является подозрительным :)
Вместе или кто где? И опять же YCombinator даёт однозначный ответ: только вместе.
Они требуют, чтобы костяк «реализаторов» работал в одном помещении.
Он дает однозначный ответ для условий, в которых находится YCombinator.
Я тоже считаю это идеальным решением, но думаю, что хорошим будет локализация разработчиков и в пределах одного города, но не больше. В противном случае никакие самые совершенные он-лайновские методы управления проектом здесь не помогут. Снова всё упирается в проблему управляемости, хорошо знакомую всем, кто был связан с аутсорсингом. При этом в случае территориальной разобщённости самой команды эта проблема увеличивается, как минимум в «квадрат». Ну, а без хороших он-лайновских средств «квадратом» здесь, вообще, не обойдёшься.
Не думаю, что хорошая распределенная команда способна сделать меньше или хуже, чем работающая в одном помещении, максимум - немного медленнее.
Управлять удаленными работниками не сложнее, чем управлять сидящими рядом.
После работы в офисе я перешел на работу дома, но все средства для работы над проектом остались теми же. Качество работы только выросло, т.к. возросла мотивация - потерять работу дома не хочется сильнее, чем работу в офисе :)
Для многих профессионалов, думаю, достаточной мотивацией будет возможность потерять работу над перспективным с их т.з. проекте.
Важнее желание людей работать, а средства слежения за их работой идут следом.
а мифическая формула «человеко- месяцев» при этом отнюдь не является линейной.
9 женщин не родят за 1 месяц ребенка :)
Как правило, возраст участников успешной стартаповской команды редко превышает 25 лет.
Пол Грэм считает 25-26 началом расцвета. Думаю, что, как и везде, тут есть сильные отклонения от "нормы". Это так же, как и "не каждый старик - маразматик".
Итог:
Самое сложное(тонкое) место - люди.
Самое сложное место в людях - вера в успех и профессионализм.
зы Называю Пола - Грэмом, потому что так привык, но буду рад, если докажете, что Рэм - правильно
Отличный комментарий! Все плюсы уже расставил:). Ждите ответа...
...Но, к сожалению, Вас мало кто поймёт, так как нельзя различить цитаты и коvментарии к ним. Я то, конечно, понял:). Поэтому остальным рекомендую прочитать эти комментарии в соответствующем постинге к моей заметке в iTech Bridge.
Sign up to leave a comment.
Бизнес по- русски: красивая легенда или печальная реальность?