Посмотрел ICE, вроде бы вещ мощная, но не думаю, что использование D-Bus — это велосипед. Велосипедом было бы использование сокетов. Хотя, я думаю, что иногда маленькие велосипеды имеют приимущества перед громосткими фрэймворками. И повторюсь, что технология была выбрана с учётом имеющихся знаний.
Насколько я понял, AMQP — аналог D-Bus. Запросы в D-Bus выполняются последовательно. У каждого запроса есть таймаут. По-умолчанию 25 сек. Т.е. пока текущий запрос не обработался, остальные ждут. Я думаю, это можно назвать очередью. (К сожалению сейчас не нашёл авторитетной ссылки, но пишу то, что сам проверял). Собственно из-за этой последовательной обработки, мы и пришли к нитям стартующим в запросах.
Всё же не аналог. AMQP гарантирует доставку сообщений. Он оперирует понятием «сообщение», а не «запрос» что явно лучше в данной ситуации. D-bus это по сути RPC.
Простите, я слабо понимаю разницу между запросом и сообщением в данном контексте. Ведь запрос выполняется посредством посылки сообщения. Вы не правы, что D-Bus не оперирует понятием сообщения. Смотрите D-Bus Specification. D-Bus так же гарантирует доставку сообщений.
Подход оригинальный, только в случае необходимости не получится вынести обработчика на второй сервер, чтобы разгрузить основной. Или я опять все напутал?
Применение D-Bus в веб-системах