pavlonion Jan 16 2013 at 09:06

Применение D-Bus в веб-системах

7 min

16K

PHP*Qt*Website development*

From sandbox

+16

Comments 19

BeLove Jan 16 2013 at 09:25

Ожидал увидеть 4 вариант — написание библиотеки для PHP.

pavlonion Jan 16 2013 at 09:41

Была мысль, но не обсуждалась, так как исходили из «личных предпочтений, знаний и опыта»

iFrolov Jan 16 2013 at 10:08

А чего просто через сокеты не общались? У меня так несколько демонов задания получают. Почти вариант 2, но без fcgi

вот рекомендую www.linux.org.ru/forum/development/7881682

pavlonion Jan 16 2013 at 10:21

Тоже вариант. Но мы повелись на расхваленный D-Bus. А Вы, как я понял, не фанат D-Bus. Нас пока всё устраивает, работает чётко.

iFrolov Jan 17 2013 at 04:05

Ну это не мой тред, я просто делал как проще, а потом уже наткнулся.

ivanov Jan 16 2013 at 12:04

Обращения на локалхост идут мимо сетевой карты =)
Зато была бы возможность осуществлять вызовы по сети, когда оно понадобится.

pavlonion Jan 16 2013 at 12:52

Обращения на локалхост идут мимо сетевой карты

— этого не знал. А возможность взаимодействия по сети осталась. Конфиг D-Bus-а поправить и вперёд.

santeri Jan 16 2013 at 13:53

попробуйте gearman

pavlonion Jan 17 2013 at 09:43

Почитал про gearman. Явных преимуществ перед D-Bus не вижу. Да и наш проект уже давольно весомый, переписывать пока причин нет.

xorax Jan 16 2013 at 17:04

По-моему, вы изобрели велосипед. Не видели ICE?

pavlonion Jan 17 2013 at 09:03

Посмотрел ICE, вроде бы вещ мощная, но не думаю, что использование D-Bus — это велосипед. Велосипедом было бы использование сокетов. Хотя, я думаю, что иногда маленькие велосипеды имеют приимущества перед громосткими фрэймворками. И повторюсь, что технология была выбрана с учётом имеющихся знаний.

stalkerg Jan 16 2013 at 18:07

Интересно… но так как в D-Bus вроде как нету очередей то для таких вещей лучше использовать, что то на базе AMQP.

pavlonion Jan 17 2013 at 09:24

Насколько я понял, AMQP — аналог D-Bus. Запросы в D-Bus выполняются последовательно. У каждого запроса есть таймаут. По-умолчанию 25 сек. Т.е. пока текущий запрос не обработался, остальные ждут. Я думаю, это можно назвать очередью. (К сожалению сейчас не нашёл авторитетной ссылки, но пишу то, что сам проверял). Собственно из-за этой последовательной обработки, мы и пришли к нитям стартующим в запросах.

stalkerg Apr 11 2013 at 13:40

Всё же не аналог. AMQP гарантирует доставку сообщений. Он оперирует понятием «сообщение», а не «запрос» что явно лучше в данной ситуации. D-bus это по сути RPC.

pavlonion Apr 12 2013 at 11:34

Простите, я слабо понимаю разницу между запросом и сообщением в данном контексте. Ведь запрос выполняется посредством посылки сообщения. Вы не правы, что D-Bus не оперирует понятием сообщения. Смотрите D-Bus Specification. D-Bus так же гарантирует доставку сообщений.

pavlonion Jan 17 2013 at 09:45

Спасибо авторам коментов! Мой кругозор вариантов IPC расширился.

zloiia Jan 18 2013 at 12:30

Подход оригинальный, только в случае необходимости не получится вынести обработчика на второй сервер, чтобы разгрузить основной. Или я опять все напутал?

pavlonion Jan 21 2013 at 14:31

Получится. D-Bus может работат по TCP. Хотя, если честно, я пока не пробовал.

specblog Feb 18 2022 at 12:01

Спасибо большое за статью! Прошло 8 лет, интересно, какова судьба применения дубаса?