Comments 20
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Уильям Тэнн «Срок авансом»
как уже сказали: Уильям Тенн "Срок авансом". Но Вы немного неточно передали суть: жена одного из заключенных умерла своей смертью за месяц до их прибытия и именно поэтому он и напился; а второй заключенный не стал никого убивать потому, что все, кого он считал близкими, делали ему подлости за его спиной и молили о пощаде или пытались откупиться, а тот, кого он считал врагом - делал все в открытую и не пытался как-то исправить свою вину :)
А расказ очень хорошо подходит к топику!
А расказ очень хорошо подходит к топику!
Молодец, я тебе в ту тему отписался уже, просто ты там тему слишком глупо представил(не в обиду), не раскрыл темы и что ты ей преподносишь, а в этом топике уже более-менее понятно к чему тема и т.д.
Только, если взять в расчет того же пьяного мужа, пришел с работы, надрался, начал избивать жену(а вдруг он её ненавидит? ненавидит жизнь? ненавидит все?), а вот страха-то у него нет, что как-то накажут, про то, что его будет мучать совесть он не думает, это придет потом. А маньяки Чикотилы(или как его там) разнообразные им вообще раздолье? А кто будет вести учет смертей? Государство? А коррупция? Новый век пройдет под маркой: "если ты богат и имеешь связи убивай сколько влезет?". Все-таки тема не та, никто и вглубь не полезет, все запутаны в своих повседневных рутинных проблемах, а поднять что-то серьезное даже нет желания, а может просто надоело балоболить?(и еще тысячи причин). А вообще интересная мысль(даже скорее несколько) прозвучало вот тут:
"Выглядит так что всё держится на страхе, но часто ли ты думаешь прежде чем что-то сделать? Или часто ли у тебя появлялось желание убить? Сколько у тебя есть целей? У меня их вовсем нет, так же как и нет повода боятся того что меня убъют, потому что я не делаю ничего за что бы меня можно было бы убить
Прочитав комментарии и судя по результатам опроса люди не думают вовсе
Я всегда так негодовал выслушивая "Каждый народ заслуживает своего правительства", но сейчас согласен как никогда. я не чувствую себя причастным ни к одной народности, теперь я понял почему меня это не касается."
Прочитал вдумался, какая-то доля правды есть, какая-то банальная истина до которой никому нет дела, в общем я подумал и решил поразмышлять завтра на свежую голову над последними примерно 10 строчками=)
Только, если взять в расчет того же пьяного мужа, пришел с работы, надрался, начал избивать жену(а вдруг он её ненавидит? ненавидит жизнь? ненавидит все?), а вот страха-то у него нет, что как-то накажут, про то, что его будет мучать совесть он не думает, это придет потом. А маньяки Чикотилы(или как его там) разнообразные им вообще раздолье? А кто будет вести учет смертей? Государство? А коррупция? Новый век пройдет под маркой: "если ты богат и имеешь связи убивай сколько влезет?". Все-таки тема не та, никто и вглубь не полезет, все запутаны в своих повседневных рутинных проблемах, а поднять что-то серьезное даже нет желания, а может просто надоело балоболить?(и еще тысячи причин). А вообще интересная мысль(даже скорее несколько) прозвучало вот тут:
"Выглядит так что всё держится на страхе, но часто ли ты думаешь прежде чем что-то сделать? Или часто ли у тебя появлялось желание убить? Сколько у тебя есть целей? У меня их вовсем нет, так же как и нет повода боятся того что меня убъют, потому что я не делаю ничего за что бы меня можно было бы убить
Прочитав комментарии и судя по результатам опроса люди не думают вовсе
Я всегда так негодовал выслушивая "Каждый народ заслуживает своего правительства", но сейчас согласен как никогда. я не чувствую себя причастным ни к одной народности, теперь я понял почему меня это не касается."
Прочитал вдумался, какая-то доля правды есть, какая-то банальная истина до которой никому нет дела, в общем я подумал и решил поразмышлять завтра на свежую голову над последними примерно 10 строчками=)
Блин забыл, убей ту тему, а то две читать неудобно, да и эта намного более завершена в плане идеи и интереснее, есть где развернуться, когда хочется умного чего-то ляпнуть=)
Вы переоцениваете инстинкт самосохранения.
Если сейчас дети идут в школу и стреляют - то имея право, суицидальные подростки и дядечки с кризисом смысла жизни с удовольствием пойдут играться в королевскую битву. А потом, с одного такого, нарисованное вами шаром покатится.
Если общество даст мне моральное право и хороший пистолет с глушителем, я вот пойду и пристрелю вечером у подъезда свою бывшую училку лит-ры. И хуй потом кто из её родственников до меня докопается.
Так что к чертям такое общество. И про карму вы хорошо заметили.
Если сейчас дети идут в школу и стреляют - то имея право, суицидальные подростки и дядечки с кризисом смысла жизни с удовольствием пойдут играться в королевскую битву. А потом, с одного такого, нарисованное вами шаром покатится.
Если общество даст мне моральное право и хороший пистолет с глушителем, я вот пойду и пристрелю вечером у подъезда свою бывшую училку лит-ры. И хуй потом кто из её родственников до меня докопается.
Так что к чертям такое общество. И про карму вы хорошо заметили.
Судьба этой училки, и ещё нескольких сотен таких же, позволит поднять уровень образования на невиданную ранее высоту. В учителя будут идти те, кто действительно хочет и умеет учить. А в ученики те, кто хочет учиться (учителя, вообще-то, тоже имеют право стрелять, и многие с удовольствием избавятся от "лишних" учеников).
Но вообще идея насчёт 5-ти человек дурацкая, Вы правы. Почему только 5? Я бы ещё понял, если бы X человек за Y дней... :)
Но вообще идея насчёт 5-ти человек дурацкая, Вы правы. Почему только 5? Я бы ещё понял, если бы X человек за Y дней... :)
во-первых, "баян". читайте Роберт Шекли "Первая жертва".
"Участвовать в Охоте может любой, достигший восемнадцатилетнего
возраста, независимо от национальности, пола или религиозных убеждений.
Вступивший в Клуб Охотников обязан принять участие в десяти Охотах -
пять раз в роли Жертвы и пять раз в роли Охотника.
Охотникам сообщается имя и адрес Жертвы, а также выдается ее
фотография.
Жертвам лишь сообщается, что за ними ведется Охота.
Все убийства должны осуществляться только лично, т.е. либо Охотником,
либо Жертвой, любая замена запрещена.
Ошибочное убийство строго преследуется по закону.
Победитель всех десяти Охот наделяется практически неограниченными
гражданскими, финансовыми, политическими и сексуальными правами".
во-вторых, ты мудак.
в-третьих, сейчас это и так работает. только после убийства - добро пожаловать в тюрьму, "там сейчас макароны".
ты решил короче законы эволюции продублировать? считаешь себя умнее природы/бога/эволюции (нужное подчеркнуть)? не парься, это возрастное :)
ps. читайте книжки, больше читайте книжки на самом деле ;)
"Участвовать в Охоте может любой, достигший восемнадцатилетнего
возраста, независимо от национальности, пола или религиозных убеждений.
Вступивший в Клуб Охотников обязан принять участие в десяти Охотах -
пять раз в роли Жертвы и пять раз в роли Охотника.
Охотникам сообщается имя и адрес Жертвы, а также выдается ее
фотография.
Жертвам лишь сообщается, что за ними ведется Охота.
Все убийства должны осуществляться только лично, т.е. либо Охотником,
либо Жертвой, любая замена запрещена.
Ошибочное убийство строго преследуется по закону.
Победитель всех десяти Охот наделяется практически неограниченными
гражданскими, финансовыми, политическими и сексуальными правами".
во-вторых, ты мудак.
в-третьих, сейчас это и так работает. только после убийства - добро пожаловать в тюрьму, "там сейчас макароны".
ты решил короче законы эволюции продублировать? считаешь себя умнее природы/бога/эволюции (нужное подчеркнуть)? не парься, это возрастное :)
ps. читайте книжки, больше читайте книжки на самом деле ;)
Это ты бред пишешь и книжки тут не при чем, сейчас совершенно другая, ты в тюрьме был? И вообще суть шла про другое и давала просто пищу для ума, чтобы каждый в меру своих возможностей высказал свое мнение, а вы просто взяли тему, которая лежит на поверхности, не заглядывая в глубь.
обоснуй
есть еще точно такая же тема только без опроса, я там все и обосновал. А писать, что человек мудак, лишь только потому что ты не понял смысла того, что он на самом деле хотел донести, глупо.
p.s. а про книги вообще не понятно к чему это, тут не интересно, когда и где это тема обсуждалась еще, или какой автор её завтрагивал и какие ОН выводы сделал из этого, тут интересует нас тема рассуждения, размышления, в какой-то мере соцопрос(по ответам на данный топик, можно большие выводы сделать) и т.д.
p.s. а про книги вообще не понятно к чему это, тут не интересно, когда и где это тема обсуждалась еще, или какой автор её завтрагивал и какие ОН выводы сделал из этого, тут интересует нас тема рассуждения, размышления, в какой-то мере соцопрос(по ответам на данный топик, можно большие выводы сделать) и т.д.
восприятие - активный процесс (Восприятие, заключается не в пассивном приеме сигналов, но в активной интерпретации сигналов). если пытаешься что-то донести, будь добр - учитывай то, что тебя могут понять неправильно.
я могу описать несколько примеров восприятия данного текста, из которых будет следовать, что автор - мудак.
1.
"Представь себя убийцей. У тебя есть потенциальная цель, которую ты хотел бы устранить".
восприятие:
"Если общество даст мне моральное право и хороший пистолет с глушителем, я вот пойду и пристрелю вечером у подъезда свою бывшую училку лит-ры. И хуй потом кто из её родственников до меня докопается".
2.
"Сколько у тебя есть целей? У меня их вовсем нет, так же как и нет повода боятся того что меня убъют, потому что я не делаю ничего за что бы меня можно было бы убить"
восприятие:
"Только, если взять в расчет того же пьяного мужа, пришел с работы, надрался, начал избивать жену(а вдруг он её ненавидит? ненавидит жизнь? ненавидит все?), а вот страха-то у него нет, что как-то накажут, про то, что его будет мучать совесть он не думает, это придет потом. А маньяки Чикотилы(или как его там) разнообразные им вообще раздолье?"
лично мое дополнение - в обществе где есть "законное" право на убийство - прежде всего пострадают невиновные. что плохого сделали овцы волкам? да ничего, они лишь еда.
да блять, если у человека появляются мысли об убийстве другого человека и он, вместо того, чтобы подумать как решить вопрос мирно, как прийти к компромиссу - пойдет и грохнет противника - че хорошего?
надо развиваться, расширять свое мировоззрение чтобы находить больше точек соприкосновения с разными людьми, а не уничтожать несогласных.
книжки читать полезно всегда и в любом случае, че плохое что ли сказал?
и кто-нибудь в состоянии мне описать цель этой статьи?
я могу описать несколько примеров восприятия данного текста, из которых будет следовать, что автор - мудак.
1.
"Представь себя убийцей. У тебя есть потенциальная цель, которую ты хотел бы устранить".
восприятие:
"Если общество даст мне моральное право и хороший пистолет с глушителем, я вот пойду и пристрелю вечером у подъезда свою бывшую училку лит-ры. И хуй потом кто из её родственников до меня докопается".
2.
"Сколько у тебя есть целей? У меня их вовсем нет, так же как и нет повода боятся того что меня убъют, потому что я не делаю ничего за что бы меня можно было бы убить"
восприятие:
"Только, если взять в расчет того же пьяного мужа, пришел с работы, надрался, начал избивать жену(а вдруг он её ненавидит? ненавидит жизнь? ненавидит все?), а вот страха-то у него нет, что как-то накажут, про то, что его будет мучать совесть он не думает, это придет потом. А маньяки Чикотилы(или как его там) разнообразные им вообще раздолье?"
лично мое дополнение - в обществе где есть "законное" право на убийство - прежде всего пострадают невиновные. что плохого сделали овцы волкам? да ничего, они лишь еда.
да блять, если у человека появляются мысли об убийстве другого человека и он, вместо того, чтобы подумать как решить вопрос мирно, как прийти к компромиссу - пойдет и грохнет противника - че хорошего?
надо развиваться, расширять свое мировоззрение чтобы находить больше точек соприкосновения с разными людьми, а не уничтожать несогласных.
книжки читать полезно всегда и в любом случае, че плохое что ли сказал?
и кто-нибудь в состоянии мне описать цель этой статьи?
Про книжки: я только за! двумя руками за! Все меньше и меньше читающего народа становится, к сожалению, у меня на потоке читает из 60 человек более-менее постоянно только 10 максимум!(скорее всего 5-7).
Чего хорошего в теме:
да ничего в ней нет хорошего, есть просто повод поразмыслить над своей точкой зрения и порассуждать, как пытался делать я,автор, ты и другие.
Кстати очень понравилось вот это высказывание твое:
"надо развиваться, расширять свое мировоззрение чтобы находить больше точек соприкосновения с разными людьми, а не уничтожать несогласных."
Чего хорошего в теме:
да ничего в ней нет хорошего, есть просто повод поразмыслить над своей точкой зрения и порассуждать, как пытался делать я,автор, ты и другие.
Кстати очень понравилось вот это высказывание твое:
"надо развиваться, расширять свое мировоззрение чтобы находить больше точек соприкосновения с разными людьми, а не уничтожать несогласных."
а хуле тогда?
Вот если бы на хабре давали каждому право забанить пятерых...
Sign up to leave a comment.
По поводу опроса