Comments 147
Предлагаю блокировать госдуру по запросам избирателей.
Хорошо, я готов участвовать и агитировать. Что необходимо сделать, чтобы выразить думе недоверие и инициировать роспуск?
Стать президентом.
Можно, например, проголосовать за роспуск госдумы: www.novayagazeta.ru/inquiries/12.html. До завтра ещё подписи собираться будут: www.novayagazeta.ru/politics/56492.html
Собраться в количестве 500 000 человек на любой площади столицы и сказать, что мы не уйдем пока вы не уйдете.
Вот здесь ещё сторонники свободного интернета объединяются: pirate-party.ru/
Пропадает желание что-либо когда-либо публиковать в интернете, дабы не налететь на подобный запрет…
примут аж бегом. и применять начнут. вполне себе верю, на фоне того что уже творится — не удивит даже
Применять? Первым делом — вКонтакте?
Контакт вообще на данный момент представляет из себя в некотором смысле испытательный полигон. Так как первые крупные арбитражные процессы о нарушении прав правообладателей стали проходить именно с их участием.
ВКонтакте и так уже около года существует механизм, аналогичный описанному в законопроекте.
А как думаете, в каком виде грянет взрыв, когда давление на свободный интернет достигнет критического уровня? Бородатая революция может?
Опять ютуб закроют. Надоела некомпетентность властей.
Интересно, а ведь и дороги так же строят?
Интересно, а ведь и дороги так же строят?
Это не некомпетентность. Это целенаправленная политика.
Очень некомпетентная и близорукая политика. Затушить пожар керосином еще никому не удавалось. Рано или поздно рванет.
«Некомпетентная и близорукая политика» очень часто претворяется в жизнь на протяжении всей истории человечества во всех странах. И неоднократно претворяется надолго. :-/
Конечно приятно верить что рано или поздно нелепые потуги государства всё и вся контролировать крахом пойдёт. Но перед этим, возможно, придётся пережить много неприятных лет.
Конечно приятно верить что рано или поздно нелепые потуги государства всё и вся контролировать крахом пойдёт. Но перед этим, возможно, придётся пережить много неприятных лет.
Не спорю, но предпочитаю считать, что с этим можно бороться и можно это победить.
Совершенно верно. И можно и нужно бороться.
Расскажите как бороться, конкретно вот с этим бредом, про который написано в этой статье? Я понимаю, что ответом будет, «как и с любым другим законодательным бредом», но я не знаю как это делается.
А как у нас 31ую больницу в городе отстаивают и даже сумели локальную победу одержать?
1. Сбор подписей
2. Митинги
3. Максимальное информирование.
Судя по тому, что хотя бы временно, но больницу удалось отстоять, это работает если достаточно народу собрать!
1. Сбор подписей
2. Митинги
3. Максимальное информирование.
Судя по тому, что хотя бы временно, но больницу удалось отстоять, это работает если достаточно народу собрать!
Боюсь это немного другое, закрытие больницы очевидное зло, хоть и чем то прикрываемое. И потом политик сможет сказать «Я отстоял больницу» это конечно + в его карму. В данном случае явно интересы высокостоящих лиц или большие деньги сферы копирайта, или и то и другое, хрен редьки не слаще. Никого карма за то что он отстоял какой то там закон «про интернет» не интересует. В то время когда это инициатива с «самого верха» дергаться вообще не имеет смысла. Мы(пользователи интернета) и те кто принимает законы находимся в противоположных плоскостях. И понятно что интересы у нас разные. И в данном случае они пересеклись.
Нас всё-таки уже не мало и у нас есть действенное оружие в руках — это информация. Нужно не лениться, а рассказывать друзьям и знакомым о вреде копирайта, просвещать их на тему свободного обмена информацией. Рассказывать им о важности всего этого чтобы в один прекрасный день такой закон начал восприниматься точно также очевидным злом, как разгон больницы.
31 больница — победа локальная, приятно, что она свершилась, равно как и другие протестные действия питерцев против «прожэктов» всевозможных девелоперов, в том числе и из числа приближенный.
Но в данном случае несколько иная ситуация, это, как вы верно подметили, — политика, пусть и некомпетентная и близорукая, но политика, которая вытекает, в том числе из обязательств по соглашению РФ с США и условий вступления в ВТО.
Но в данном случае несколько иная ситуация, это, как вы верно подметили, — политика, пусть и некомпетентная и близорукая, но политика, которая вытекает, в том числе из обязательств по соглашению РФ с США и условий вступления в ВТО.
Ну если так, то маскируют умело, но сами себя дураками выставляют.
Какие же еще методы контроля придумают и когда будут править интернетом, остается только догадываться.
Какие же еще методы контроля придумают и когда будут править интернетом, остается только догадываться.
Власти считают, что вы должны смотреть 1-й канал, а не YouTube.
В общем, под предлогом священной борьбы за соблюдение прав на интеллектуальную собственность, у российского правительства будет возможность на законных основаниях заблокировать доступ к абсолютно любому сайту в течение суток.
Чувствую, все большим спросом будут пользоваться домены .org и румынские хостеры.
А также VPSки. Которые будут использовать как облачные хранилища на манер dropbox'а и как обходилки этих говнофильтров.
Домены первого уровня регистрируют. Скоро будет много альтернатив
Думаю в финальной версии это все будет увязано с реестром запрещенных сайтов, и румынские хостеры вам не помогут. Будут просто резать траффик на входе\выходе из РФ, точках обмена траффиком, на магистральных каналах и т.п.
А как они шифрованный трафик собираются резать? Если целиком, то они убьют ВЕСЬ российский IT, что приведет к бунту.
А если не целиком, то это дуршлаг.
А если не целиком, то это дуршлаг.
UFO just landed and posted this here
Backdoor included? Но ведь шифрование не только ssl сертификатами ограничено. Нет конечно, можно и так сделать и сидеть будут люди, которым нужно шифрование, в специальных кабинетах под наблюдением. Но разве их на всех хватит?
Смотрите, вот сейчас есть например обсуждающийся в соседнем топике запрет на «спецсредства». Т.е. вы не можете например иметь ручку с видеокамерой. Мне вот не до конца понятно почему я не могу иметь ручку с видеокамерой, но не суть, запрет есть и он работает.
Теперь можно ввести еще 1 запрет на использование любых алгоритмов шифрования, включая шифрованные архивы и сдвиг букв в тексте к следующей букве в алфавите кроме одного, который прописан в законе. Кроме того для использования шифрования надо будет получить лицензию, и зарегистрировать свой пароль в специальном ведомстве, подписав его электронной подписью или еще чем.
А обосновать это проще простого: честным людям скрывать нечего, а если вы хотите что-то шифровать, то наверное у вас там либо детское порно, либо экстримисткие материалы, больше нечего. Вот и вся недолга.
Теперь можно ввести еще 1 запрет на использование любых алгоритмов шифрования, включая шифрованные архивы и сдвиг букв в тексте к следующей букве в алфавите кроме одного, который прописан в законе. Кроме того для использования шифрования надо будет получить лицензию, и зарегистрировать свой пароль в специальном ведомстве, подписав его электронной подписью или еще чем.
А обосновать это проще простого: честным людям скрывать нечего, а если вы хотите что-то шифровать, то наверное у вас там либо детское порно, либо экстримисткие материалы, больше нечего. Вот и вся недолга.
Вы переоцениваете последствия некоторых явлений. Давайте представим, завтра, тьфу тьфу тьфу, запретят ssh и https в РФ. И что дальше? Бородачи выйдут на улицы с винтовками? Все IT компании разом уволят всех сотрудников и закроются, бросив благодатный рынок в РФ? Может быть гугл закроет доступ к серверам из России? Или может Яндекс полностью переедет в Нидерланды? Может быть Линукс админы с вилами оккупируют здание госдумы? Или как вы себе представляете «бунт»?
Может вы лично скажете «не хочу быть в таких условиях программистом\админом\it-специалистом, но так как я больше ничего не умею, пойду в макдональдс кричать свободная касса»?
Ну повоют крупные компании играющие на российском рынке, ну постонут пользователи на форумах и все кончится, будем ходить в интернет по http и telnet. И все. Никакого бунта. В Китае вон есть фаервол и ничего, гугл под них подстроился, фильтрует контент специально для Китая. Потому что рынок большой, бабла много, на принцип идти глупо.
Поймите меня правильно, не то что бы я поддерживаю закон, но очень часто в интернетах по разным поводам пишу «они не сделают это, иначе будет бунт!». И каждый раз они делают ЭТО и ничего. Про реестр говорили «они не введут его иначе БУДЕТ БУНТ», потом «они не закроют ничего серьезного ИНАЧЕ БУДУТ БУНТ». И чего? Реестр ввели, ютьюб закрывали, лурку закрывали, бунта нет. И я вас уверяю, если бы ютьюб закрыли на совсем, просто перешли бы на rutube или vimeo и все. Закрыли бы все торренты, ну начали бы покупать фильмы в ivi.ru
Вместо того, чтобы уповать на «будет бунт» лучше подумать, как можно реально повлиять на принятие ЭТОГО закона и о том как жить если ЭТОТ закон примут.
Не переоценивайте последствий чего-то. Говоря «если ЧТО-ТО то будет бунт» подумайте сами, вы лично выйдите на улицу с вилами, если случится ЧТО-ТО.
Может вы лично скажете «не хочу быть в таких условиях программистом\админом\it-специалистом, но так как я больше ничего не умею, пойду в макдональдс кричать свободная касса»?
Ну повоют крупные компании играющие на российском рынке, ну постонут пользователи на форумах и все кончится, будем ходить в интернет по http и telnet. И все. Никакого бунта. В Китае вон есть фаервол и ничего, гугл под них подстроился, фильтрует контент специально для Китая. Потому что рынок большой, бабла много, на принцип идти глупо.
Поймите меня правильно, не то что бы я поддерживаю закон, но очень часто в интернетах по разным поводам пишу «они не сделают это, иначе будет бунт!». И каждый раз они делают ЭТО и ничего. Про реестр говорили «они не введут его иначе БУДЕТ БУНТ», потом «они не закроют ничего серьезного ИНАЧЕ БУДУТ БУНТ». И чего? Реестр ввели, ютьюб закрывали, лурку закрывали, бунта нет. И я вас уверяю, если бы ютьюб закрыли на совсем, просто перешли бы на rutube или vimeo и все. Закрыли бы все торренты, ну начали бы покупать фильмы в ivi.ru
Вместо того, чтобы уповать на «будет бунт» лучше подумать, как можно реально повлиять на принятие ЭТОГО закона и о том как жить если ЭТОТ закон примут.
Не переоценивайте последствий чего-то. Говоря «если ЧТО-ТО то будет бунт» подумайте сами, вы лично выйдите на улицу с вилами, если случится ЧТО-ТО.
Я уже помню Болотную 6мая, если надо не испугаюсь и выйду еще раз.
Это решение не затронет жизни большинства людей. 99% людей вообще не знаю что такое https. На площади не соберется и пары сотен людей. Ну запретят его и что? Ну станут чуть чаще угонять аккаунты. Так опятьже 99.9% угонов аккаунтов это фишинг, и запуск левых программ на компе. Ну и массовые эксплоиты.
Это все зацепит сильно только бизнес, где есть серьезные стандарты на защищенность. Ну нельзя же, не знаю, банкомат к процессингу без впн подключать? Или какое там шифрование, не силен, но точно не открытый канал. Ну так компании заплатят за лицензии, получат разрешения, спец каналы, сертифицированный впн.
Откроют впн с определенных корп айпишников за границу, с возложением на компанию обязанностей следить, чтобы сотрудники ничего шпионского не передали. Это все решаемо.
Если уж на то пошло, то технически сложно решить только 2 проблемы:
-на каких мощностях фильтровать дикий поток траффика, если уж доходить до фильтрации пакетов, а не на резании ip\доменов
-как бороться со стеганографией
Это все зацепит сильно только бизнес, где есть серьезные стандарты на защищенность. Ну нельзя же, не знаю, банкомат к процессингу без впн подключать? Или какое там шифрование, не силен, но точно не открытый канал. Ну так компании заплатят за лицензии, получат разрешения, спец каналы, сертифицированный впн.
Откроют впн с определенных корп айпишников за границу, с возложением на компанию обязанностей следить, чтобы сотрудники ничего шпионского не передали. Это все решаемо.
Если уж на то пошло, то технически сложно решить только 2 проблемы:
-на каких мощностях фильтровать дикий поток траффика, если уж доходить до фильтрации пакетов, а не на резании ip\доменов
-как бороться со стеганографией
UFO just landed and posted this here
Невольно улыбнулся, когда моя фантазия представила площадь с разгуливающими протестантами, в руках коих транспаранты с лозунгами «НЕТ ЗАПРЕТУ HTTPS!»
99% людей вообще не знаю что такое https
Знать не знают а пользуются.
Интернет-банкинг и любые другие операции с деньгами. Что-то мне слабо вериться, что народ (а главное предприятия) возьмут и откажуться от интернет-платежей. Слишком уж крепко они вошли в нашу жизнь.
А запрет на использование wi-fi чего будет стоить (тоже ведь шифрование included)
И закрывая эту тему, история не знает случая, когда бунтом или выходом на площадь удалось добиться чего-то хорошего. Нельзя «до основания разрушить а затем...». К хорошему можно прийти только эволюционным путем, причем начиная с себя.
А я кажется знаю множество случаев и многие не так давно случились. Протесты против SOPA что-ли плохой пример? А революция в Исландии? А свержение режимов в Чили, Испании, Греции, такие уж плохие примеры? А Румыния?
С себя я давно уже начал, даже налоги честно плачу, блин. Но мне хочется, чтобы мои интересы не втаптывали в землю и я их буду защищать, пусть даже и на площадях.
С себя я давно уже начал, даже налоги честно плачу, блин. Но мне хочется, чтобы мои интересы не втаптывали в землю и я их буду защищать, пусть даже и на площадях.
Движение за права чернокожих же, классический пример…
Я с вами не соглашусь. Недавно у нас был случай — закрыли небезызвестный сайт ex.ua, те кто из Украины наверняка помнят об этом. Люди начали выходить на улицы, из-за чего поднялась шумиха и в СМИ. В соц. сетях тоже начали активно обсуждать эту тему, даже начали ддосить правительственные сайты, и что вы думаете? Сайт снова открыли, и в качестве компенсации, ex.ua досталась неплохая бесплатная реклама за счет всей этой шумихи — того самого БУНТА, в который вы не верите.
Не думайте, что люди НАСТОЛЬКО бесхребетные ;)
Не думайте, что люди НАСТОЛЬКО бесхребетные ;)
Никто telnet'ом и ftp в крупных компаниях пользоваться НЕ будет. Так как сегодня ценность информации достаточно велика, чтобы просто так светить реквизиты для доступа к ней.
Все перейдут (если уже не перешли) на европейские сервера и будут использовать спутник. Спутник конечно дорого, но на текстовый траффик ssh хватит. Бекапы можно делать в европейских датацентрах.
Просто люди станут больше платить за ИТ и все. Российский сегмент корпоративного хостинга вымрет нафиг, так как обычному обывателю хватит narod.ru и привинченного к нему домена.
Скажем сразу, что на налогах иказне мерседесе для главы это позитивно не отразится.
Все перейдут (если уже не перешли) на европейские сервера и будут использовать спутник. Спутник конечно дорого, но на текстовый траффик ssh хватит. Бекапы можно делать в европейских датацентрах.
Просто люди станут больше платить за ИТ и все. Российский сегмент корпоративного хостинга вымрет нафиг, так как обычному обывателю хватит narod.ru и привинченного к нему домена.
Скажем сразу, что на налогах и
Это же SOPA.
И её ПРИМУТ. Это же госдура.
Опять на нас эти эксперименты проводят.
Опять на нас эти эксперименты проводят.
Что-то мне кажется, что SOPA или что либо подобное в штатах намного раньше введут. Просто вспомните, как быстро и лихо там ввели антитеррористические законы. Достаточно какой нибудь Apple, как одному из крупнейших игроков на рынке, поддержать подобный закон — его моментально введут, а пользователи ещё и рады будут.
Господа минусующие, свою позицию можете пояснить?
Про DMCA уже упоминали в каментах, напомню только о законном рутките, который распространяла SONY на своих дисках в качестве DRM.
Далее, в начале 2012 года Обама говорил, что он против принятия SOPA. Осенью 2012 года состоялись выборы, гонка же началась аж за 1.5 года до выборов. Петицию подписали более 7 миллионов человек, как подсказывает мне википедия. А Обаме очень сильно были нужны голоса на предстоящих выборах.
Как думаете, какова вероятность принятия нового аналога SOPA в США, если смягчить его до российского законопроекта, да ещё и не перед выборами продвигать? Например OPEN, который продвигается Facebook и Google. Тем более, что в области борьбы за права (копирайт) и патенты США впереди планеты всей.
Про DMCA уже упоминали в каментах, напомню только о законном рутките, который распространяла SONY на своих дисках в качестве DRM.
Далее, в начале 2012 года Обама говорил, что он против принятия SOPA. Осенью 2012 года состоялись выборы, гонка же началась аж за 1.5 года до выборов. Петицию подписали более 7 миллионов человек, как подсказывает мне википедия. А Обаме очень сильно были нужны голоса на предстоящих выборах.
Как думаете, какова вероятность принятия нового аналога SOPA в США, если смягчить его до российского законопроекта, да ещё и не перед выборами продвигать? Например OPEN, который продвигается Facebook и Google. Тем более, что в области борьбы за права (копирайт) и патенты США впереди планеты всей.
Раз минкультуры, значит кино. Раз кино, значит прощай торренты. Раз прощай торренты, значит будет невозможно посмотреть фильмы на русском языке, которые не получили прокатное удостоверение (вспоминаем историю с L'affaire Farewell, например). Значит цензура, которая запрещена Конституцией. Это помимо того, что у некоей категории граждан появится возможность блокировать на месяц любой сайт без суда и следствия.
Если вы не заметили, то с конституцией уже лет 20 как можно было попрощаться, хоть как-то работала она только в «лихие девяностые». Теперь уже последние лет 13 это бумажка, которой подтираться можно.
Да я в курсе, хотел еще дописать про «взбесившийся принтер», но не стал.
А можно уточнить конкретный пример, как работала Конституция в «лихие 90-е»?
Например, в соответствии с 93 статьёй конституции парламент проявил себя как независимая ветвь власти и инициировал импичмент Ельцина. Сейчас такое тяжело себе представить.
Относительная независимость СМИ от государства, меньше цензуры.
Относительная независимость СМИ от государства, меньше цензуры.
Ох ты ж. И как, импичмент-то состоялся?
Если вы забыли, то напомню, что голосование состоялось. С отрицательным результатом.
Нет, не забыл.
Хорошо, я спрошу иначе. Приведите, пожалуйста, примеры прямого действия Конституции в «лихие 90-е» с каким-то прямым результатом.
Хорошо, я спрошу иначе. Приведите, пожалуйста, примеры прямого действия Конституции в «лихие 90-е» с каким-то прямым результатом.
Если я помню конституцию — там не написано, что импичмент должен случаться.
Как вы себе представляете «прямое действие»?
И чем его от «корреляции» отличать?
Да и конституция вообще не «работает». Люди либо исполняют закон, либо нарушают. А закон позволяет принуждать людей его не нарушать.
Вы, наверное, хотели привести красочные примеры из 90-х, противоречащие конституции? Ну на которые исполнительная власть забила болт, или новые законы противоречащие конституции.
Как вы себе представляете «прямое действие»?
И чем его от «корреляции» отличать?
Да и конституция вообще не «работает». Люди либо исполняют закон, либо нарушают. А закон позволяет принуждать людей его не нарушать.
Вы, наверное, хотели привести красочные примеры из 90-х, противоречащие конституции? Ну на которые исполнительная власть забила болт, или новые законы противоречащие конституции.
Это в марте с отрицательным. А в сентябре — тоже с отрицательным, но уже благодаря применению военной силы.
UFO just landed and posted this here
Добавлю, что и конституционный суд РФ в те времена проявлял куда больше инициативы в соблюдении основного закона, а не проводил как сейчас политику «правящей партии».
А можно с примерами?
Кто вам мешает погуглить, а не троллить?
Почитайте хотя бы статью в википедии про Конституционный суд.Например, КС стал причиной первой попытки импичмента Ельцина в 93 году. Далее за 90-е перечислено 4 наиболее известных эпизода, а в 2000-е всего 2.
Почитайте хотя бы статью в википедии про Конституционный суд.Например, КС стал причиной первой попытки импичмента Ельцина в 93 году. Далее за 90-е перечислено 4 наиболее известных эпизода, а в 2000-е всего 2.
Хорошая память мешает мне погуглить, а не троллить.
Я вот, например, помню, что в резонансном деле об аварии с участием Баркова, Синельниковой и Александриной КС признал закрытие дела за смертью обвиняемых неконституционным и подтвердил право родственников обвиняемых добиваться дальнейшнего расследования — вопреки позиции официальных органов власти.
А вот в 90-е годы я что-то такого не припомню. Не надо выдавать политическую грызню между ГД, президентом и КС за «соблюдение Конституции». И уж тем более не стоит выдавать инциативу импичмента Ельцина за «инициативу в соблюдении основного закона».
Приведите, пожалуйста, примеры решений КС в 90-е годы, которые прямо защищали бы ГРАЖДАН от произвола государственных органов.
Я вот, например, помню, что в резонансном деле об аварии с участием Баркова, Синельниковой и Александриной КС признал закрытие дела за смертью обвиняемых неконституционным и подтвердил право родственников обвиняемых добиваться дальнейшнего расследования — вопреки позиции официальных органов власти.
А вот в 90-е годы я что-то такого не припомню. Не надо выдавать политическую грызню между ГД, президентом и КС за «соблюдение Конституции». И уж тем более не стоит выдавать инциативу импичмента Ельцина за «инициативу в соблюдении основного закона».
Приведите, пожалуйста, примеры решений КС в 90-е годы, которые прямо защищали бы ГРАЖДАН от произвола государственных органов.
Так и быть, погуглю за вас:
Конституционный Суд рассмотрел ряд индивидуальных жа¬лоб граждан и признал не соответствующей Конституции право-применительную практику увольнения граждан с работы по воз-' расту, квалифицировав ее как дискриминацию (постановление от 4 февраля 1992 года), установления ограничений обжалования незаконных увольнений с работы, наложения дисциплинарных взысканий на работников прокуратуры, выселения из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права обжалования такой санкции, считая их ограничением права граж¬дан на судебную защиту (постановления от 23 июня 1992 года, от 5 февраля и от 16 апреля 1993 года); ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при вос¬становлении незаконно уволенных на работе (постановление от 27 января 1993 года)'.
Конституционный Суд подтвердил принцип равенства госу¬дарства и гражданина в договорных отношениях, признав кон¬ституционность требований граждан о выполнении государством обязательств по целевым чекам на приобретение автомобилей, по индексации денежных доходов и сбережений граждан (постановления от 9 июня 1992 года и от 31 мая 1993 года)2. Эти и другие решения Конституционного Суда имеют принципиаль-ное значение. Они свидетельствуют о неконституционности практики несвоевременной выдачи заработной платы, пенсий и других платежей, невыполнения государством своих обязательств перед гражданами по целевым чекам, облигациям и другим цен¬ным бумагам, по индексации вкладов населения, страховых сумм, по возмещению причиненного материального ущерба.
в 1995—1996 гг. рассмотрел 41 дело, в том числе:
… по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов — о проверке конституци¬онности законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах
и т.д. и т.п. нагуглено тут evcppk.ru/konstitucionnoe-pravosudie/4296-rol-konstitucionnogo-suda-rossijskoj-federacii-v-obshhestvennoj-i-gosudarstvennoj-zhizni.html
«Не надо выдавать политическую грызню между ГД, президентом и КС за «соблюдение Конституции». И уж тем более не стоит выдавать инциативу импичмента Ельцина за «инициативу в соблюдении основного закона».»
А это вы передёргиваете. Это одна из важных функций КС.
Конституционный Суд рассмотрел ряд индивидуальных жа¬лоб граждан и признал не соответствующей Конституции право-применительную практику увольнения граждан с работы по воз-' расту, квалифицировав ее как дискриминацию (постановление от 4 февраля 1992 года), установления ограничений обжалования незаконных увольнений с работы, наложения дисциплинарных взысканий на работников прокуратуры, выселения из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права обжалования такой санкции, считая их ограничением права граж¬дан на судебную защиту (постановления от 23 июня 1992 года, от 5 февраля и от 16 апреля 1993 года); ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при вос¬становлении незаконно уволенных на работе (постановление от 27 января 1993 года)'.
Конституционный Суд подтвердил принцип равенства госу¬дарства и гражданина в договорных отношениях, признав кон¬ституционность требований граждан о выполнении государством обязательств по целевым чекам на приобретение автомобилей, по индексации денежных доходов и сбережений граждан (постановления от 9 июня 1992 года и от 31 мая 1993 года)2. Эти и другие решения Конституционного Суда имеют принципиаль-ное значение. Они свидетельствуют о неконституционности практики несвоевременной выдачи заработной платы, пенсий и других платежей, невыполнения государством своих обязательств перед гражданами по целевым чекам, облигациям и другим цен¬ным бумагам, по индексации вкладов населения, страховых сумм, по возмещению причиненного материального ущерба.
в 1995—1996 гг. рассмотрел 41 дело, в том числе:
… по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов — о проверке конституци¬онности законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах
и т.д. и т.п. нагуглено тут evcppk.ru/konstitucionnoe-pravosudie/4296-rol-konstitucionnogo-suda-rossijskoj-federacii-v-obshhestvennoj-i-gosudarstvennoj-zhizni.html
«Не надо выдавать политическую грызню между ГД, президентом и КС за «соблюдение Конституции». И уж тем более не стоит выдавать инциативу импичмента Ельцина за «инициативу в соблюдении основного закона».»
А это вы передёргиваете. Это одна из важных функций КС.
в 1995—1996 гг. рассмотрел 41 дело, в том числе:
… по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов — о проверке конституци¬онности законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах
Только за декабрь 2012 года КС принял несколько сотен решений.
www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx
Сделайте отсюда вывод, пожалуйста.
«Не надо выдавать политическую грызню между ГД, президентом и КС за «соблюдение Конституции». И уж тем более не стоит выдавать инциативу импичмента Ельцина за «инициативу в соблюдении основного закона».»
А это вы передёргиваете. Это одна из важных функций КС.
Передёргиваете как раз вы — речь шла не о важных функция КС, а о проявлении КС инициативы по вопросам соблюдения законов.
1. Вы так и не прочитали статью в Вики. Там чётко сказано, что после конституционного кризиса 93 года Ельцин лишил суд права инициативы.
2. Чего бы я вам не говорил, вы всегда будете что речь шла не о том, а о том. Очень удобная позиция. Сам частенько так делаю ;)
2. Чего бы я вам не говорил, вы всегда будете что речь шла не о том, а о том. Очень удобная позиция. Сам частенько так делаю ;)
Как раз в 93 году и начали строить эту самую систему, авторитаризм уже тогда стал повседневностью, просто не все это заметили. А по хорошему у нас никогда в стране не было еще настоящей демократии. Её нужно добиваться, права не получают, их берут.
Ветка началась с утверждения, что в лихие 90-е КС проявлял больше инициативы в соблюдении основного закона. Я попросил привести примеры, в чем конкретно это выражалось.
Поправьте меня, но в ходе обсуждения ни одного такого примера приведено не было. Инициация импичмента Президента, хоть она, несомненно, и является одной из важных функций КС, тем не менее не является инициативой, направленной на соблюдение основного закона, поскольку никакой закон не защищает и ничьи нарушенные права не восстанавливает.
Упражняться в демагогии не стоит, я и сам умею, спасибо.
Поправьте меня, но в ходе обсуждения ни одного такого примера приведено не было. Инициация импичмента Президента, хоть она, несомненно, и является одной из важных функций КС, тем не менее не является инициативой, направленной на соблюдение основного закона, поскольку никакой закон не защищает и ничьи нарушенные права не восстанавливает.
Упражняться в демагогии не стоит, я и сам умею, спасибо.
Это помимо того, что у некоей категории граждан появится возможность блокировать на месяц любой сайт без суда и следствия.
Что значит у некоторой, как я понял вообще кто угодно может написать предъяву, а потом сказать «ой извините, я ошибся» доказательств, что творение твое предоставлять то не надо. Это пусть хостер или пользователь или кто то другой доказывает, а мы закроем или удалим «до выяснения»
Интересно то, что совершенно необязательно извиняться. Можно потребовать блокировки и этим ограничится, это-то и пугает.
Насколько я понимаю, только у юридических лиц. Ну то есть, если, например, я решу написать такое письмо (предположим мою статью из блога кто-то скопировал, не указав источник), то его скорее всего проигнорируют. Хотя, возможно я что-то не так понял.
Впрочем, и этого достаточно для весьма печальных последствий.
Впрочем, и этого достаточно для весьма печальных последствий.
Более подробный разбор на сайте Пиратской Партии. Видимо согласно комментарию там, данная статья на том разборе и основывается.
Может хоть это даст вторую волну развития i2p?
UFO just landed and posted this here
Каким образом вы запретите p2p? и почему p2p — нелегальная технология?
UFO just landed and posted this here
Принцеп сетей разный, p2p — соединения напрямую между 2 или N-ым количеством IP, по вашему, что, должен быть не черный список сайтов и IP а белый?
UFO just landed and posted this here
похоже вы не знаете о чем пишете, какие сигнатуры P2P? или для вас torrent=P2P? множество сетей работает по принципу p2p многие из них еще и легальные.
Ножом тоже, знаете, можно убить при желании.
Ножом тоже, знаете, можно убить при желании.
UFO just landed and posted this here
Ну я еще раз вам говорю, если запретить весь P2P трафик (это можно, с помощью DPI) то тогда большое количество сервисов перестанет работать.
UFO just landed and posted this here
Верите нет — А мне как-то пофик. Выход всегда найдется. Запретный плод сладок. Как всегда все выйдет наоборот. Не остановить глобализацию и общедоступность информации. Хватит паниковать… Можно же все технически грамотно сделать? Это же как сухой закон… алкоголя нет — а все бухие в дрыбаган.
Проект писали какие-то зерги. Во славу роя. Этож какой штат леммингов надо будет содержать чтобы этой фигнёй заниматься.
А этой фигнёй не будут заниматься массово. Просто будет полстраны правонарушителей, но штрафовать или сажать в тюрьму будут только тех, кого надо, а все остальные будут дóма сидеть.
По этому поводу есть замечательная цитата, которая напоминает о себе не то что регулярно — а вообще, на каждом шагу:
Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи»
«Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? — начал доктор Феррис. — Мы хотим, чтобы они нарушались. [...] Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство, — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях.»
1. Строгость законов, и далее по тексту. Сейчас, например, гоняют и даже пытаются сажать студентов, которые ставят ломаную винду. И что, их меньше что ли стало? Ну у них хотя бы сроки, у ментов палки, а тут максимум штраф в несколько тысяч рублей.
Кто ловить-то будет и штрафовать? Менты и приставы даже не почешутся.
2. Ну да, варез и прочее переедет на хецнер и всякие буржуйские облака, либо в п2п, где им вообще-то и место.
3. Хвала богам, законодатели отстают от реальности лет так на 15, а от инженеров на все 20-25. Пока бабушки не начали смотреть ютуб прямо с пульта телевизора — интернет никто и не пытался трогать. Выйдет какой-нибудь свежий беспалевный протокол, или хитрый p2p, или случится переезд на ipv6 — и на следующие 20 лет всё станет спокойно.
Кто ловить-то будет и штрафовать? Менты и приставы даже не почешутся.
2. Ну да, варез и прочее переедет на хецнер и всякие буржуйские облака, либо в п2п, где им вообще-то и место.
3. Хвала богам, законодатели отстают от реальности лет так на 15, а от инженеров на все 20-25. Пока бабушки не начали смотреть ютуб прямо с пульта телевизора — интернет никто и не пытался трогать. Выйдет какой-нибудь свежий беспалевный протокол, или хитрый p2p, или случится переезд на ipv6 — и на следующие 20 лет всё станет спокойно.
Смею оспорить расхожее мнение о необязательности исполнения закона, в данном случае «новация» заключается в том, что первичное блокирование (удаление) информации происходит без вмешательства со стороны правоохранительных органов. Не исполнил владелец сайта или провайдер хостинга свои обязанности — получит административную ответственность.
При этом если в итоге окажется, что размещение информации причинило «вред» на сумму свыше 100 т.р., то ответственность пользователя (а в условиях неразберихи в том, кто же несет ответственность за контент — возможно, что и владелец сайта или провайдер хостинга) будет уже не административной, а уголовной (часть 2 статьи 146 УК РФ).
При этом если в итоге окажется, что размещение информации причинило «вред» на сумму свыше 100 т.р., то ответственность пользователя (а в условиях неразберихи в том, кто же несет ответственность за контент — возможно, что и владелец сайта или провайдер хостинга) будет уже не административной, а уголовной (часть 2 статьи 146 УК РФ).
Смейте, смейте.
Ну пришло хостеру «письмо счастья» по электронной почте от потенциального правообладателя.
Что он с ним сделает? Правильно, удалит и забудет.
Потому что вам тут не Америка и даже не Европа. Никто прыгать на цырлах перед какими-то там правообладателями даже не подумает.
Хотите привлечь к административке — или зовите ментов за свой счет, которые составят протокол и т.д., или подавайте в арбитражный суд в гражданском порядке. Но и там и там таки придется сначала доказать, что вы действительно правообладатель, и какой конкретный файл нарушает ваши права, и прочая прочая.
Ну пришло хостеру «письмо счастья» по электронной почте от потенциального правообладателя.
Что он с ним сделает? Правильно, удалит и забудет.
Потому что вам тут не Америка и даже не Европа. Никто прыгать на цырлах перед какими-то там правообладателями даже не подумает.
Хотите привлечь к административке — или зовите ментов за свой счет, которые составят протокол и т.д., или подавайте в арбитражный суд в гражданском порядке. Но и там и там таки придется сначала доказать, что вы действительно правообладатель, и какой конкретный файл нарушает ваши права, и прочая прочая.
Если хостер/администратор не приняли мер реагирования в соответствии с данным законом, то они несут административную ответственность. Доказательственная база как и состав формальны:
1. письмо направлено правообладателем хостеру/администратору;
2. хостер/администратор в установленные сроки не среагировали на заявление;
Вот, собственно, и все. Заявление в о привлечении к административной ответственности, затем протокол и штраф. На этом все.
Менты или арбитраж — это уже несколько другая история, в которой действительно, придется что-то доказывать.
1. письмо направлено правообладателем хостеру/администратору;
2. хостер/администратор в установленные сроки не среагировали на заявление;
Вот, собственно, и все. Заявление в о привлечении к административной ответственности, затем протокол и штраф. На этом все.
Менты или арбитраж — это уже несколько другая история, в которой действительно, придется что-то доказывать.
Интересно, что комментаторы через одного заявляют что-то типа «только в этой стране» и «сумасшедший принтер», хотя DMCA придуман отнюдь не здесь и лоббируется отнюдь не Единой Россией. Любопытная деформация сознания.
РФ вступила в ВТО, поэтому рано или поздно в том или ином виде положения наподобие DMCA (или аналогичной директивы ЕС) будут имплементированы в наше законодательство. Более того, есть еще соглашение ТРИПС, которому наш ГК не в полной мере соответствует. Нельзя также забывать и про иные соглашения в рамках ВТО (или проекты новых соглашений), а также соглашения в рамках ВОИС (из которых в общем-то в свое время и «родился» DMCA).
Понимаете в чём дело, в России общемировые инициативы принимаются исключительно выборочно. Для примера, я хочу взять нарушение прав человека, а ещё для более конкретного примера нарушение прав секс меньшинств (по этому поводу много информации в интернете, и есть несколько историй, в которых все российские суды, в т.ч. верховный суд игнорируют конституцию РФ, а так же другие, в т.ч. международные документы, к примеру «Всеобщую декларацию прав человека»).
Фактически очень многие считают Россию отсталой из-за тех нарушений прав человека, которые здесь происходят изо дня в день. Про различного рода закрытые учреждения, вроде тюрем, и лечебных учреждений для душевно больных я вообще молчу. Однако так или иначе, создаётся впечатление, что наша власть игнорирует проблемы из которых она лично не сможет извлечь пользу. Если завтра крайними станут айтишники ничего не поменяется, их просто обвинят в том, что все айтишники — педофилы, хакеры, пишут вредоносное ПО, пираты, ведут нелегальное предпринимательство (хоть наркотой торгуют, хоть детское порно продают, уже не важно). Зомбоящик после рассказа о проблеме со злодеями айтишникими задаст вопрос: собственно с какой ещё целью они шифруют все данные, которые передают? Народ ответит — нам скрывать нечего, пусть всё будет открыто, а этих нелегалов сажать надо. Было ведь это всё уже, и не один раз. :)
Фактически очень многие считают Россию отсталой из-за тех нарушений прав человека, которые здесь происходят изо дня в день. Про различного рода закрытые учреждения, вроде тюрем, и лечебных учреждений для душевно больных я вообще молчу. Однако так или иначе, создаётся впечатление, что наша власть игнорирует проблемы из которых она лично не сможет извлечь пользу. Если завтра крайними станут айтишники ничего не поменяется, их просто обвинят в том, что все айтишники — педофилы, хакеры, пишут вредоносное ПО, пираты, ведут нелегальное предпринимательство (хоть наркотой торгуют, хоть детское порно продают, уже не важно). Зомбоящик после рассказа о проблеме со злодеями айтишникими задаст вопрос: собственно с какой ещё целью они шифруют все данные, которые передают? Народ ответит — нам скрывать нечего, пусть всё будет открыто, а этих нелегалов сажать надо. Было ведь это всё уже, и не один раз. :)
Если я ушел на иностранный хостинг — то проблема решена? Ибо иностранному хостингу плевать на российские законы и он не будет собирать и блокировать информацию по какому-то запросу.
Следующий шаг — единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. А, стоп. У нас уже есть такой реестр!
Не заблокировал информацию — попал в реестр. По домену или ip, как обычно.
Не заблокировал информацию — попал в реестр. По домену или ip, как обычно.
UFO just landed and posted this here
нет, как я понимаю, об этом как раз речи пока нет.
Т.е. могут заблокировать, но не за нарушение лицензионных прав.
Т.е. могут заблокировать, но не за нарушение лицензионных прав.
Да, именно так, требовать блокировки (удаления) информации по данному законопроекту можно от отечественных юридических и физических лиц (в том смысле, что находятся/зарегистрированы они на территории РФ), а также если хостинг находится в РФ или доменное имя зарегистрировано в российском сегменте.
А вот если это не проходит, то при наличии оснований можно осуществлять блокировку по реестру запрещенных сайтов.
А вот если это не проходит, то при наличии оснований можно осуществлять блокировку по реестру запрещенных сайтов.
Закон впринципе справедливый, только вот нехватает пункта, что правообладатель должен подтвердить, что объект действительно его, а то какая-то фигня получается.
И ещё вопрос.
есть сайт example.com
Допустим это торрент трекер.
Торренты там лежат по ссылке example.com/torrent/112233
Теперь, правообладатели могут написать, что на сайте example.com лежит ссылка на скачивание чего-либо, нарушающее закон.
Т.е. точный адрес не указывают.
А если выкладывать всю информацию на поддоменах? т.е. 112233.torrent.example.com
То уже придется давать точный адрес? Ибо на домене example.com ничего не находится?
есть сайт example.com
Допустим это торрент трекер.
Торренты там лежат по ссылке example.com/torrent/112233
Теперь, правообладатели могут написать, что на сайте example.com лежит ссылка на скачивание чего-либо, нарушающее закон.
Т.е. точный адрес не указывают.
А если выкладывать всю информацию на поддоменах? т.е. 112233.torrent.example.com
То уже придется давать точный адрес? Ибо на домене example.com ничего не находится?
— Будем работать по пятнадцать часов в сутки!
— Спасибо, дорогой товарищ, за поддержку линии партии! Разрешить узнать: над каким проектом Вы работаете?
— Над гипертекстовым Фидонетом!
(По мотивам злого антисоветского анекдота о грядущих трудностях в СССР и о работнике крематория.)
— Над гипертекстовым Фидонетом!
(По мотивам злого антисоветского анекдота о грядущих трудностях в СССР и о работнике крематория.)
Капец домену .ru
Sign up to leave a comment.
В России предлагается ввести блокирование информации в сети по запросу правообладателя