Comments 11
Спасибо за статью! Мой небольшой опыт полностью совпадает с вышеописанным.
Проекты по проектированию имеют свойство сильно затягиваться довольно часто (так как предполагают активное общение с клиентом, а он часто занят). Поэтому брать 1-2 проекта, если это обычные проекты, а не здоровенные — значит жить впроголодь :)
Можно свои пять копеек. Такой подход я называю «пассивным обследованием». Т.е. когда предполагается четкое разделение функций и полномочий «заказчик»-«исполнитель» и исполнитель только спрашивает — чего же хочет заказчик.
Но и автор тоже сказал — что в таком подходе возникают _дикие_ риски неполноты описания. Когда заказчик, не особо разбираясь в вашем варианте реализации — может упустить важную для вас информацию. вдобавок — еще и вы, не имея четкой методологии обследования можете упустить возможность задать важный вопрос. В итоге — когда получается код (хорошо что если вы догадаетесь показать предварительный прототип) — возникает конфликт — «А чего вы про это не сказали» — «А чего вы сами меня про это не спросили».
Неполное описание может получаться и от экономии денег — ведь обследование, как и ремонт невозможно закончить. Вы можете быть просто ограничены фактором времени — например написать ТЗ за 1 неделю, все что выше — заказчик не захочет оплачивать. И в третьих — даже самое что ни на есть полное заключение — не всякий (разве что кроме автора) разработчик дочитает до конца. А если дочитает разработчик — то не захочет тестировщик и пр…
Так что же выходит? — Да то, что если вы бездумно будете спрашивать у клиента все его «хотелки» и даже записывать — ваш проект все равно пойдет не так и все равно не избавит от риска переделок. Что же делать?
Я для себя нашел несколько вариантов:
1) Почаще предлагать _типовое_ решение. Т.е. у вас уже есть прототип вашего скажем сайта под соответствующую тематику. И от клиента требуется только выбрать из конечного числа вариантов предустановок. В этому случае вы имеете свою хорошо отлаженную портальную логику, не грузите клиента деталями реализации, система вообще говоря непротиворечива — т.к. многие вещи вы предусмотрели и протестировали заранее. Да — это несколько уменьшает креатив клиента, но как правило сильно ему нравится в плане экономии денег. Ясно же — что типовой сайт «взлетит» не за полгода-год, а практически за несколько дней.
Но чтобы продавать типовое решение — вам надо иметь хорошую документацию по нему — с детальным описанием всяческих функций и плюшек. «На пальцах» типовое решение не объясняется и не продается. Поэтому сэкономив на расходах на программировании — вы все равно должны потратиться на хорошего редактора и корректора текста.
2) Вариант «Активное» обследование. Вы смотрите на предмет глазами заказчика. Не создаете сайт — а скажем рассматриваете его как канал привлечения клиентов, повышение объема продаж, закрепление торговой марки и пр. Т.е. решаете не технические, а бизнес-задачи.
Если у вас есть референсы на успешно выполненные такие проекты, у вас хорошее образование и достаточно квалифицированная команда — заказчик может вообще отдать вам в том числе и проектирование. Т.е. — решайте сами, думайте сами, только не задавайте вопросов. Но само собой — вы и отвечаете за эффективный результат. Как правило — так работают консультанты мирового уровня — они сначала нарабатывают себе имя, а потом — ни с кем ничего не согласуя — делают как считают нужным. (см типовое решение ;-)
3) Еще интересный вариант — типа shift activity — это эдакий вариант аутсорсинга, только когда вы не просите заказчика что-то ответить на вопросы для вас, потом перевариваете его неструктурированные мысли, и уговариваете в итоге принять компромиссный вариант — (в таком случае вообще говоря ваша эффективность сильно зависит от того — насколько заказчик прислушается (или поймет) ваши советы.)
Так вот — «перенос активности» — это когда вы по сути подменяете функцию заказчика как класс, т.е. вообще берете на себя эту нужную работу. Например — не создаете сайт, чтобы привлечь клиентов — а просто приводите клиентов, и ваше дело — откуда вы их взяли. И делаете это не разово — а навсегда. Само собой — нужно договариваться «на берегу» — сколько стоят ваши услуги, т.к. вы по сути можете стать совладельцем бизнеса — а может и правда станете партнером. Но это самая интересная и эффективная штука. В быту это тоже встречается — например когда вы говорите парикмахеру «подстригите меня на свой вкус» или пользуетесь консультантами по одежде — который даже не водит вас по магазинам — а просто догадывается о ваших предпочтениях и каждый раз привозит к нужному сроку и в нужное время полный комплект вашего наряда.
Вкратце — вывод простой, становитесь экспертом в своем деле на уровне заказчика (или даже выше — т.к. вы можете объединять опыт однотипных проектов — чего никогда не сможет заказчик)- и тогда вы будете работать не за еду-себестоимость, а за столько — сколько сами захотите — ибо ваши услуги будут качественны, уникальны и вас не нужно будет «пасти», вы будет просто незаметны (в хорошем смысле) и незаменимы ;-)
Но и автор тоже сказал — что в таком подходе возникают _дикие_ риски неполноты описания. Когда заказчик, не особо разбираясь в вашем варианте реализации — может упустить важную для вас информацию. вдобавок — еще и вы, не имея четкой методологии обследования можете упустить возможность задать важный вопрос. В итоге — когда получается код (хорошо что если вы догадаетесь показать предварительный прототип) — возникает конфликт — «А чего вы про это не сказали» — «А чего вы сами меня про это не спросили».
Неполное описание может получаться и от экономии денег — ведь обследование, как и ремонт невозможно закончить. Вы можете быть просто ограничены фактором времени — например написать ТЗ за 1 неделю, все что выше — заказчик не захочет оплачивать. И в третьих — даже самое что ни на есть полное заключение — не всякий (разве что кроме автора) разработчик дочитает до конца. А если дочитает разработчик — то не захочет тестировщик и пр…
Так что же выходит? — Да то, что если вы бездумно будете спрашивать у клиента все его «хотелки» и даже записывать — ваш проект все равно пойдет не так и все равно не избавит от риска переделок. Что же делать?
Я для себя нашел несколько вариантов:
1) Почаще предлагать _типовое_ решение. Т.е. у вас уже есть прототип вашего скажем сайта под соответствующую тематику. И от клиента требуется только выбрать из конечного числа вариантов предустановок. В этому случае вы имеете свою хорошо отлаженную портальную логику, не грузите клиента деталями реализации, система вообще говоря непротиворечива — т.к. многие вещи вы предусмотрели и протестировали заранее. Да — это несколько уменьшает креатив клиента, но как правило сильно ему нравится в плане экономии денег. Ясно же — что типовой сайт «взлетит» не за полгода-год, а практически за несколько дней.
Но чтобы продавать типовое решение — вам надо иметь хорошую документацию по нему — с детальным описанием всяческих функций и плюшек. «На пальцах» типовое решение не объясняется и не продается. Поэтому сэкономив на расходах на программировании — вы все равно должны потратиться на хорошего редактора и корректора текста.
2) Вариант «Активное» обследование. Вы смотрите на предмет глазами заказчика. Не создаете сайт — а скажем рассматриваете его как канал привлечения клиентов, повышение объема продаж, закрепление торговой марки и пр. Т.е. решаете не технические, а бизнес-задачи.
Если у вас есть референсы на успешно выполненные такие проекты, у вас хорошее образование и достаточно квалифицированная команда — заказчик может вообще отдать вам в том числе и проектирование. Т.е. — решайте сами, думайте сами, только не задавайте вопросов. Но само собой — вы и отвечаете за эффективный результат. Как правило — так работают консультанты мирового уровня — они сначала нарабатывают себе имя, а потом — ни с кем ничего не согласуя — делают как считают нужным. (см типовое решение ;-)
3) Еще интересный вариант — типа shift activity — это эдакий вариант аутсорсинга, только когда вы не просите заказчика что-то ответить на вопросы для вас, потом перевариваете его неструктурированные мысли, и уговариваете в итоге принять компромиссный вариант — (в таком случае вообще говоря ваша эффективность сильно зависит от того — насколько заказчик прислушается (или поймет) ваши советы.)
Так вот — «перенос активности» — это когда вы по сути подменяете функцию заказчика как класс, т.е. вообще берете на себя эту нужную работу. Например — не создаете сайт, чтобы привлечь клиентов — а просто приводите клиентов, и ваше дело — откуда вы их взяли. И делаете это не разово — а навсегда. Само собой — нужно договариваться «на берегу» — сколько стоят ваши услуги, т.к. вы по сути можете стать совладельцем бизнеса — а может и правда станете партнером. Но это самая интересная и эффективная штука. В быту это тоже встречается — например когда вы говорите парикмахеру «подстригите меня на свой вкус» или пользуетесь консультантами по одежде — который даже не водит вас по магазинам — а просто догадывается о ваших предпочтениях и каждый раз привозит к нужному сроку и в нужное время полный комплект вашего наряда.
Вкратце — вывод простой, становитесь экспертом в своем деле на уровне заказчика (или даже выше — т.к. вы можете объединять опыт однотипных проектов — чего никогда не сможет заказчик)- и тогда вы будете работать не за еду-себестоимость, а за столько — сколько сами захотите — ибо ваши услуги будут качественны, уникальны и вас не нужно будет «пасти», вы будет просто незаметны (в хорошем смысле) и незаменимы ;-)
Извините, либо утро ещё, либо я не догадлив. Вы не могли бы пояснить (не знаю вашего имени), к чему относится ваш комментарий, а особенно его первая часть до пунктов (4 абзаца)?
К пунктам методики обследования
«Как можно больше говорите с клиентом на этапе сбора информации»
«Возложите ответственность за полноту и качество сбора информации на клиента»
«Маркетинг, позиционирование — полностью ответственность клиента» и пр.
это все элементы строгого функционального разделения и пассивной (по отношению к объекту автоматизации) позиции исполнителя. Считаю что это начальный уровень консалтера, который нужно проходить за 1-2 года освоения предметной области. Вероятно немало аналитиков застревают на этом уровне, превращаясь в «луноходов» — которым нужно давать максимально четкие и детальные инструкции. Но работать на другом уровне энергетики — не в страхе/боязни потерять покой, а в радости свободного творчества и партнерстве c заказчиком — куда как полезнее для организма ;-)
«Как можно больше говорите с клиентом на этапе сбора информации»
«Возложите ответственность за полноту и качество сбора информации на клиента»
«Маркетинг, позиционирование — полностью ответственность клиента» и пр.
это все элементы строгого функционального разделения и пассивной (по отношению к объекту автоматизации) позиции исполнителя. Считаю что это начальный уровень консалтера, который нужно проходить за 1-2 года освоения предметной области. Вероятно немало аналитиков застревают на этом уровне, превращаясь в «луноходов» — которым нужно давать максимально четкие и детальные инструкции. Но работать на другом уровне энергетики — не в страхе/боязни потерять покой, а в радости свободного творчества и партнерстве c заказчиком — куда как полезнее для организма ;-)
К пунктам методики обследования
Это не пункты методики :) Если хотите побольше узнать про методику, рекомендую ссылку в конце статьи.
Т.е. когда предполагается четкое разделение функций и полномочий «заказчик»-«исполнитель» и исполнитель только спрашивает — чего же хочет заказчик.
Нигде ни одним словом я не сказал, что мы только слушаем хотелки клиента. Боже упаси, почитайте остальные мои статьи и посмотрите видео (ссылка в конце статьи). Мы делаем детальный план сбора информации и дальше работаем. В моей методике на этапе сбора информации занимается не пассивная, а суперактивная позиция. Мы проводим качественные интервью, делаем контент-анализ, анализируем метрики, проводим опросы, если требуется, изучаем тонны материалов, среду, форумы, говорим с экспертами и так далее.
Про разделение ответственности — это да, это вы верно подметили. Проектировщик сайта не может и не должен определять ключевые моменты в бизнесе и маркетинге клиента. Это делают другие специалисты, которым клиент заказывает бизнес-концепцию и маркетинговую политику. Но это совсем другой продукт и совсем другие методики. Об этом здесь речи и близко нет и не будет. Про «возложите ответственность» — это, скорее, про мотивацию. Мы всё равно достаём значительную часть информации из других источников.
Считаю что это начальный уровень консалтера, который нужно проходить за 1-2 года освоения предметной области.
Статья не про бизнес-консалтинг, а про методику проектирования сайтов и других интерактивных продуктов. Бизнес-консалтинг — это отдельная вещь, рекомендую её сюда не примешивать. Это всё равно, что прийти в обсуждение статьи про java-скрипты и написать: «Писать java-скрипты — это надо проходить за первый год, а вот проектирование архитектуры системы — это дааа, новый уровень понимания, творческий полёт, другая энергетика.»
Sign up to leave a comment.
Анализ методики проектирования: ошибки, ситуации и полезные выводы из них