Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 97
Позже напишу о том как заказывал, то пришло и т.п. Если у кого появились вопросы — пишите, буду рад ответить.
Вот честно, не хватает фотографий, и от этого скучновато. Добавите — будет отлично.
Согласен. Немного добавил. Надеюсь понравится)
Вот бы вы ещё с помощью какого-нибудь модного облачного инструмента сделали картинки меньше трёх мегабайт размером (штуки три, как минимум, несколько тяжеловаты).
Похоже, автор написал заголовок и забыл его. Мысль его растеклась вширь. И, сев на видимо любимого конька, автор стал перечислять всякие сервисы, мессенджеры, расширения файлов, реализации Линукса, производителей ноутбуков и т.д которые он знает. Количество упоминаний технологий/инструментов на единицу печатной площади получилось велико. Разумеется, автор со всем этим ворохом плотно и ежедневно работает.
Не понятно одно — каким боком тут некий Acer C7? Видимо типа — и вот вся эта свалка шевелится на Acer C7. Дивитесь люди. :)
Не понятно одно — каким боком тут некий Acer C7? Видимо типа — и вот вся эта свалка шевелится на Acer C7. Дивитесь люди. :)
Видимо вы не следили за новостями с мира Chromekook'ов. Acer C7 — один из них, его можно купить с гуломагазина за 199$ (или с Amazon за 240$, если процессор — Intel).
Сама Google Chrome OS — и есть ОС за базе ядра Linux, собственно об удобстве использования хромобуков статья, с подробным описанием софта/сервисов. Обзоров и фото бука в нете — очень много. А вот описания того, чем можно пользоваться — я так и не нашел.
Сама Google Chrome OS — и есть ОС за базе ядра Linux, собственно об удобстве использования хромобуков статья, с подробным описанием софта/сервисов. Обзоров и фото бука в нете — очень много. А вот описания того, чем можно пользоваться — я так и не нашел.
А должен был следить? За всем не уследишь. Потому и открыл Вашу заметку. Видимо ожидая увидеть вначале абзац примерно с вот тем, что вы написали только что выше. И далее уже относительное сравнение с другими ноутами. От того что вы перечислили кучу технологий, якобы доступных с C7, увы я много нового не узнал. Они и без C7 доступны.
Да, согласен, статье больше подходит заголовок, в духе: «Что можно делать в Chrome OS, основываясь на опыте работы с ноутбуком Acer C7».
Я думаю такой заголовок более уместен, потому что автор затронул, прежде всего, тему работы с Chrome OS. А текущий заголовок «Опыт общения с Acer C7» больше располагает к описанию самой железки в деталях: клавиатуры, тачпада, экрана, звука и т.д…
Я думаю такой заголовок более уместен, потому что автор затронул, прежде всего, тему работы с Chrome OS. А текущий заголовок «Опыт общения с Acer C7» больше располагает к описанию самой железки в деталях: клавиатуры, тачпада, экрана, звука и т.д…
Удивило сочетание — «моделирование бизнес процессов, ведение проектов, переговоры» и ноутбук за 199$
Разве? А зачем человеку, который много передвигается и работает 80% времени с сетевыми ресурсами высокопроизводительный бук, который еще таскать с собой надо? Тем более, что иногда приходится работать в тех же кофейнях, в дороге.
А для составления моделей бизнес-процессов, тем более через облака и web-клиенты систем не требуется большой мощности. Использования для этих целей техники той же Apple или Sony не оправдано (ИМХО).
А для составления моделей бизнес-процессов, тем более через облака и web-клиенты систем не требуется большой мощности. Использования для этих целей техники той же Apple или Sony не оправдано (ИМХО).
Высокопроизводительный бук может и не нужно, но работать за 11,6 дюймовой TN матрицей сомнительное удовольствие.
Кому-то может быть, но таскать с собой 15 дюймов уже не слишком удобно. Да и у меня пока не было нареканий ни на размер, ни на качество экрана
А что такого в тн матрице? Я вот прикупил себе моник на ипс и поставил его рядом со своим древним древним тн. Вторым номером. Не сказал бы что радикально отличается. Для работы с доками разницы вообще ноль.
Спасибо за обзор. Все-таки такой подход браузер-ось пока выглядит для меня сомнительно. Кстати, интересно было бы узнать, что произойдет с вашим рабочим процессом, который вы описали, при отключении интернета?
Подготовка документов, просмотр видео, чтение, по заявлению разработчиков, пострадать не должны. Для этого, по моему, уже разработаны спецификации для оффлайн-приложений. Т.е. при наличии интернета приложения кэшируются локально и доступны для работы, а при появлении интернета — все наработки сливаются в облако.
Но пока, я не могу точно сказать какие приложения, кроме Google Docs, кэшируются, а какие нет.
Но пока, я не могу точно сказать какие приложения, кроме Google Docs, кэшируются, а какие нет.
Тут есть три варианта:
1. Я изначально работаю с интернет-ресурсами, т.е. отключение интернета — прерывает процесс. Что, собственно, будет при любой ОС.
2. Я работаю в сети предприятия с внутренними ресурсами — в этом случае для меня ничего не изменится. Ну отключили и черт с ним.
3. Я продолжу работать в приложениях, написанных в NaCl.
1. Я изначально работаю с интернет-ресурсами, т.е. отключение интернета — прерывает процесс. Что, собственно, будет при любой ОС.
2. Я работаю в сети предприятия с внутренними ресурсами — в этом случае для меня ничего не изменится. Ну отключили и черт с ним.
3. Я продолжу работать в приложениях, написанных в NaCl.
з, ы.: Подход браузер-ось для меня тоже был сомнителен пока я не пересел на Google Chrome OS. А сейчас вот пишу с домашней OpenSuse и все не так удобно как в хромооси:)
> Ввиду того, что часто наши соотечественники криво верстают документы (видели бы вы некоторые отчеты — это ужас), а нужно было корректное отображение — начал пользоваться Microsoft Skydrive и их облачным офисом.
А каким образом вы работали со SkyDrive под Linux? Через вэб-интерфейс?
А каким образом вы работали со SkyDrive под Linux? Через вэб-интерфейс?
Да, через web-интерфейс. В принципе, достаточно удобно. Особенно когда надо корректно открыть какой-нибудь отчет сделанный людьми, которые не умеют, но очень любят пользоваться стилями. Именно тогда меня данный сервис и спасал. На моей памяти «самый» случай был, когда мне прислали отчет в котором оглавление содержало под пять разных стилей, построенное по заголовкам и приведенное к более или менее общему по средствам ручного изменения настроек… ИМХО — из-за таких случаев и невозможности почти перейти полностью на Ooo или LIbre.
Вот только узнал о существовании аналога Google Docs, от организации-конкурента в лице Microsoft.
И может, мое мнение здесь не кстати, но хочется поделиться впечатлениями и одним важным нюансом.
С первого взгляда вполне юзабельный аналог, раньше положение дел обстояло куда хуже.
Но, в команде Microsoft, скорей всего не поняли концепцию онлайн-приложений. Они все так же предлагают сохранить документ, как и в десктопных версиях при попытке выйти. Этого ведь делать совсем не нужно, онлайн-приложение предполагает постоянное сохранение промежуточной информации и ведение истории изменения документа.
С этой позиции, куда гармоничней смотрится Google Docs с полной историей изменений.
И может, мое мнение здесь не кстати, но хочется поделиться впечатлениями и одним важным нюансом.
С первого взгляда вполне юзабельный аналог, раньше положение дел обстояло куда хуже.
Но, в команде Microsoft, скорей всего не поняли концепцию онлайн-приложений. Они все так же предлагают сохранить документ, как и в десктопных версиях при попытке выйти. Этого ведь делать совсем не нужно, онлайн-приложение предполагает постоянное сохранение промежуточной информации и ведение истории изменения документа.
С этой позиции, куда гармоничней смотрится Google Docs с полной историей изменений.
Согласен. Но Google Docs иногда отрывал не корректно некоторые документы. Разметка летела.
В SkyDrive у офисных документов тоже есть полная история изменений и отличная синхронизация с десктопной версией офиса (имею в виду Office 2013).
А наличине кнопки «Сохранить» — вопрос мне кажется спорный… Может быть real-time сохранение и не всегда хорошо. Особенно для всех тех, кто привык работать со старой десктопной версией офиса.
А наличине кнопки «Сохранить» — вопрос мне кажется спорный… Может быть real-time сохранение и не всегда хорошо. Особенно для всех тех, кто привык работать со старой десктопной версией офиса.
Спасибо, что прокомментировали минус.
Если история есть, это просто замечательно. Просто не нашел сходу, посчитал отсутствующей.
Все же, по моему личному мнению, «сохранить» отходит на второй план. Людей нужно «переключать» на работу с историей изменений. Для этого необходимо убрать кнопку «сохранить», но тем не менее заметно информировать о том, что «документ успешно сохранен, волноваться незачем». Хочу акцентировать внимание на слове «заметно», потому что в Google Docs, закрывая окно, я иногда спохватываюсь, что забыл сохранить, а потом вспоминаю о функции автосохранения. Информирование, что документ сохранен, в Google Docs немножко не явное.
Тем не менее функция «автосохранения» считаю достаточно важным нововведением, потому как все еще помним истории «у меня свет выключили».
Если история есть, это просто замечательно. Просто не нашел сходу, посчитал отсутствующей.
Все же, по моему личному мнению, «сохранить» отходит на второй план. Людей нужно «переключать» на работу с историей изменений. Для этого необходимо убрать кнопку «сохранить», но тем не менее заметно информировать о том, что «документ успешно сохранен, волноваться незачем». Хочу акцентировать внимание на слове «заметно», потому что в Google Docs, закрывая окно, я иногда спохватываюсь, что забыл сохранить, а потом вспоминаю о функции автосохранения. Информирование, что документ сохранен, в Google Docs немножко не явное.
Тем не менее функция «автосохранения» считаю достаточно важным нововведением, потому как все еще помним истории «у меня свет выключили».
Всё-таки, я считаю, что это филосовский вопрос. Вот, например, системы контроля версий ведь тоже до сих пор имеют понятие «коммита», что фактически и является той самой кнопкой «Сохранить».
Может быть это лишь наследие прошлого, а может быть человеку так проще работать, когда он сам контролирует точки изменений…
И даже если предположить, что real-time сохранение — это объективно более правильный подход, Google Docs'у было нечем рисковать, у них не было «старых» юзеров, технически безграмотных, которых натаскали на использование кнопки «Сохранить». А вот у Microsoft Office их оочень много…
Может быть это лишь наследие прошлого, а может быть человеку так проще работать, когда он сам контролирует точки изменений…
И даже если предположить, что real-time сохранение — это объективно более правильный подход, Google Docs'у было нечем рисковать, у них не было «старых» юзеров, технически безграмотных, которых натаскали на использование кнопки «Сохранить». А вот у Microsoft Office их оочень много…
Да, наверное я частично разделю ваше мнение, что это по большей части «философский вопрос», но хочется заметить, что в Subversion «коммит» содержит, помимо списка сохраненных файлов, еще и комментарий разработчика, который, зачастую, несет важную информацию, что дает понятию «коммит» отличительные особенности перед «сохранить». Ведь автосохранение правок в «истории изменений к документу» не нуждается в дополнительных комментариях. И по сути, таких операций как «перенести коммит» и т.д. с «историей» мы не делаем.
Тема нормативной базы не раскрыта.
Скажите, а 100гб подарок от Google временный?
В начале статьи было упомянуто большое количество языков программирования, но тема разработки на них на хромбуке не раскрыта.
1. Жду рассказа, о том как заказывали.
2. Вот про это поподробнее можно
2. Вот про это поподробнее можно
Ну и на крайний случай — есть прекрасный сервис, который умеет компилировать 40 языков программирования.
Хорошо, постараюсь в ближайшую неделю оформить обе статьи! :)
есть прекрасный сервис, который умеет компилировать 40 языков программированияПодозреваю, что речь идет об ideone.com.
Интересно, а что произойдет если Google решит заблокировать аккаунт (как писали раньше сделал Facebook)? Сможет ли операционка и нотник работать автономно, продолжив пользоваться облачными сервисами от Микрософта, Dropbox и др. Или придется переустанавливать обычный линукс, который не завязан с Google напрямую?
Продолжит работать :). Сама логинизация может идти без подключения к сети. Про сервисы — главное, чтобы вы не использовали аккаунт Google для регистрации сервисов на него (т.е. чтобы шла аутентификация не через OpenID Google, а по средствам обычного логина/пароля).
Есть у кого-нибудь пожелания по статье про облачные IDE? :)
Пока хромобук совершенно не подойдет тем, кто хоть иногда смотрит видео не из онлайн-сервисов, а загруженное? Как я понимаю, не смотря на наличие Native Client, сторонних видео-плееров с поддержкой ffmpeg для Chrome OS пока не написано, соответственно встроенным он будет показывать очень ограниченное форматов. Можно про это подробнее в комментарии написать?
Видео проигрывает изкаробки, а вот какие форматы — не могу сказать, пока не тестил.
А вот это будет очень интересно услышать, так как подумываю взять хромобук жене. Она почти все смотрит онлайн, но иногда все же загружает что-то с торрентов. Торрент-клиент для Chrome OS точно есть, а вот в умении его из коробки проигрывать контейнеры типа MKV или AVI я сомневаюсь. Буду благодарен, если протестируете это.
Протестирую вечером, если забуду — напишите завтра в личку :)
Судя по тому, что я нагуглил, поддержка контейнера MKV отсутствует, в режиме разработчика можно установить MPlayer2. Но сборка вроде старая, от 2011 года:(
В режиме разработчика его можно просто собрать :). Ставим make, gcc — дальше все по «накатанной».
В принципе, там обычный Celeron, так что сборка Mplayer2 в комплекте с ffmpeg под него не должна быть сложной, соглашусь. Но подводные камни наверняка встретятся:(
Встретятся, как при использовании любого дистрибутива без пакетного менеджера. В принципе, для адептов Slackware — это не составит труда. Да, и думаю, вскоре ситуация исправится — все таки ОС не столь распространена пока.
Правильно ли я понимаю, что если нет интернета, то ноутбук можно особо и не открывать?
Ну да, так же как если нет электричества, например.
Нет, не правильно. Под капотом полноценный GNU/Linux
Полноценный GNU/Linux даёт пользователю полный контроль над устройством и софтом. Ваш Хромобук — это софто-железячный «зонд» от Google, основная задача которого — привязать вас к сервисам Google прочными «семейными» узами. Открытость ChromeOS — это фикция, обман. Вы не сможете сделать ничего кроме того, что вам сам Google разрешит.
Есть и другой аспект. Сегодня компьютер подключенный к интернету — это нечто большее, чем удобный инструмент для работы и отдыха. Это часть вашей жизни, причём — одна из наиболее важных, я бы сказал — «градообразующих». И теперь представьте, что:
1. Google регламентирует, что вы можете делать в своей жизни, а что — нет. Также он регламентирует и способы, какими вы можете делать эти разрешённые вещи.
2. Вся ваша жизнь, связанная с данным устройством (всё — от работы до самых тайных страхов и привычек), будет скрупулёзно изучаться и протоколироваться в Google — абсолютно вся ваша деятельность, любая ваша деятельность, будет известна этим незнакомым вам людям. Более того — они смогут осторожно направлять вас туда, куда они сами захотят. И они будут вас направлять.
Вам это действительно надо? Вы реально не видите здесь проблемы?
Есть и другой аспект. Сегодня компьютер подключенный к интернету — это нечто большее, чем удобный инструмент для работы и отдыха. Это часть вашей жизни, причём — одна из наиболее важных, я бы сказал — «градообразующих». И теперь представьте, что:
1. Google регламентирует, что вы можете делать в своей жизни, а что — нет. Также он регламентирует и способы, какими вы можете делать эти разрешённые вещи.
2. Вся ваша жизнь, связанная с данным устройством (всё — от работы до самых тайных страхов и привычек), будет скрупулёзно изучаться и протоколироваться в Google — абсолютно вся ваша деятельность, любая ваша деятельность, будет известна этим незнакомым вам людям. Более того — они смогут осторожно направлять вас туда, куда они сами захотят. И они будут вас направлять.
Вам это действительно надо? Вы реально не видите здесь проблемы?
Давайте по пунктам:
Тут не соглашусь. Перейдите в developer mode и наслаждайтесь GNU/Linux. Что не нравится — выпиливайте. Если нет желания — задумайтесь, а нужна ли Вам данная ОС.
Хм… То же самое могу сказать про устройства на Google Android, а так же про всю продукцию Apple. Не нравится Google — не покупайте Chromebook, берите обычный Acer и ставьте туда какой-нибудь одобренный Столлманом дистрибутив (хотя советую задуматься — GNU тоже делают Вас зависимыми, только по другому).
И да и нет. Ставьте Chromium OS, она дорабатывается сообществом, очищена от гуглозондов.
Это он делает и просто через использование поисковика.
Согласен, но тогда надо перестать пользоваться любыми СМИ и не читать учебники истории.
Вижу. Но придерживаюсь специфического мнения о котором, надеюсь, напишу когда будет время. Я по образованию экономист и смотрю немного в другой плоскости на данные процессы.
Полноценный GNU/Linux даёт пользователю полный контроль над устройством и софтом. В
Тут не соглашусь. Перейдите в developer mode и наслаждайтесь GNU/Linux. Что не нравится — выпиливайте. Если нет желания — задумайтесь, а нужна ли Вам данная ОС.
аш Хромобук — это софто-железячный «зонд» от Google, основная задача которого — привязать вас к сервисам Google прочными «семейными» узами.
Хм… То же самое могу сказать про устройства на Google Android, а так же про всю продукцию Apple. Не нравится Google — не покупайте Chromebook, берите обычный Acer и ставьте туда какой-нибудь одобренный Столлманом дистрибутив (хотя советую задуматься — GNU тоже делают Вас зависимыми, только по другому).
Открытость ChromeOS — это фикция, обман.
И да и нет. Ставьте Chromium OS, она дорабатывается сообществом, очищена от гуглозондов.
Google регламентирует, что вы можете делать в своей жизни, а что — нет. Также он регламентирует и способы, какими вы можете делать эти разрешённые вещи.
Это он делает и просто через использование поисковика.
Вся ваша жизнь, связанная с данным устройством (всё — от работы до самых тайных страхов и привычек), будет скрупулёзно изучаться и протоколироваться в Google — абсолютно вся ваша деятельность, любая ваша деятельность, будет известна этим незнакомым вам людям. Более того — они смогут осторожно направлять вас туда, куда они сами захотят. И они будут вас направлять.
Согласен, но тогда надо перестать пользоваться любыми СМИ и не читать учебники истории.
Вам это действительно надо? Вы реально не видите здесь проблемы?
Вижу. Но придерживаюсь специфического мнения о котором, надеюсь, напишу когда будет время. Я по образованию экономист и смотрю немного в другой плоскости на данные процессы.
Перейдите в developer mode и наслаждайтесь GNU/Linux. Что не нравится — выпиливайте.
Я могу сменить оконный менеджер? Отвязаться от Google-аккаунта? Установить стандартный GNU-софт, которым привык пользоваться за многие годы?
То же самое могу сказать про устройства на Google Android, а так же про всю продукцию Apple.
Именно так. Ещё сюда можно прибавить экосистемы, создаваемые в Microsoft, BlackBerry. Проблема в том, что современный тренд — создание экосистем и привязка к ним как разработчиков, так и пользователей. Вы теряете прямой доступ к ресурсам сети — любое ваше действие будет контролироваться экосистемой. И это — очень опасная ситуация. Это неправильная ситуация. Нельзя давать компаниям слишком много возможностей контролировать пользователей.
GNU тоже делают Вас зависимыми, только по другому
Да. Делают. Зависимыми от свободы. Но мне такая зависимость видится более прогрессивной. Я являюсь хозяином своего компьютера, а не наоборот.
Ставьте Chromium OS, она дорабатывается сообществом, очищена от гуглозондов.
Это обман. Google не дураки, чтобы собирать информацию тупой отправкой данных с устройства в «Центр». Сами сервисы Google — это и есть зонд. Вы не знаете, какой софт у них стоит на серверах и, что ещё важнее, вы не знаете, какие функции он выполняет. Основная цель ChromeOS или ChromiumOS (не важно) — привязать вас к сервисам Google. Это единственная задача.
Это он делает и просто через использование поисковика.
Да. Но количество информации, получаемой от анализа поисковых запросов, на порядки меньше объёма информации, которую Google получает анализируя вашу почтовую переписку, ваши документы, ваши фотографии, музыкальные интересы, любимые фильмы и т.д. и т.п. Google знает вас лучше, чем вы сами. Он анализирует ваше подсознание в прямом смысле этого слова.
Согласен, но тогда надо перестать пользоваться любыми СМИ и не читать учебники истории.
Не совсем так. Надо стремиться к тому, чтобы иметь максимально широкий доступ к любой информации, чтобы на основании этой информации делать выводы, наиболее близкие к реальности. Если же пользоваться исключительно источниками информации, предоставленными заинтересованной стороной, то это прямая дорога к манипулированию вашим сознанием.
Я могу сменить оконный менеджер? Отвязаться от Google-аккаунта? Установить стандартный GNU-софт, которым привык пользоваться за многие годы?
Да. Переключайтесь в developer mode и воротите, что хотите.
Именно так. Ещё сюда можно прибавить экосистемы, создаваемые в Microsoft, BlackBerry. Проблема в том, что современный тренд — создание экосистем и привязка к ним как разработчиков, так и пользователей. Вы теряете прямой доступ к ресурсам сети — любое ваше действие будет контролироваться экосистемой. И это — очень опасная ситуация. Это неправильная ситуация. Нельзя давать компаниям слишком много возможностей контролировать пользователей.
С одной стороны да, с другой — если критикуете, то предложите решение, чтобы получить то же самое, но без зависимости. А критиковать могут все.
Да. Делают. Зависимыми от свободы. Но мне такая зависимость видится более прогрессивной. Я являюсь хозяином своего компьютера, а не наоборот.
А еще от главных мейнтенеров «свободного» софта, которые могут потерять интерес к проекту и он загнется. И от самой GNU, которые могут делать что хотят. По сути, GNU и Столлман — другая сторона медали ситуации с Google, MS, Apple, etc.
Это обман. Google не дураки, чтобы собирать информацию тупой отправкой данных с устройства в «Центр». Сами сервисы Google — это и есть зонд. Вы не знаете, какой софт у них стоит на серверах и, что ещё важнее, вы не знаете, какие функции он выполняет. Основная цель ChromeOS или ChromiumOS (не важно) — привязать вас к сервисам Google. Это единственная задача.
Не пользуйтесь и делов-то! Просто не пользуйтесь. Никто Вас не заставляет пользоваться сервисами Google для того, чтобы пользоваться ОС. Но, скажите честно — Вы не пользуетесь поисковиками, месседжерами, социалками?
Да. Но количество информации, получаемой от анализа поисковых запросов, на порядки меньше объёма информации, которую Google получает анализируя вашу почтовую переписку, ваши документы, ваши фотографии, музыкальные интересы, любимые фильмы и т.д. и т.п. Google знает вас лучше, чем вы сами. Он анализирует ваше подсознание в прямом смысле этого слова.
Скажите честно — Вы не пользуетесь поисковиками, месседжерами, социалками, интернет-магазинами, держите свой почтовый сервер....? Предложите выход, а не просто критикуйте.
Не совсем так. Надо стремиться к тому, чтобы иметь максимально широкий доступ к любой информации, чтобы на основании этой информации делать выводы, наиболее близкие к реальности. Если же пользоваться исключительно источниками информации, предоставленными заинтересованной стороной, то это прямая дорога к манипулированию вашим сознанием.
Вы не поверите, любой источник информации — это источник информации заинтересованной стороны. Любая оппозиция — просто есть «черный» PR, который позволяет оставаться заинтересованной стороне «на слуху». Посему достоверной информации в принципе получить не реально.
Да. Переключайтесь в developer mode и воротите, что хотите.
Вы недооцениваете Google.
С одной стороны да, с другой — если критикуете, то предложите решение, чтобы получить то же самое, но без зависимости.
Решение есть. На компьютере я пользуюсь свободным ПО и не покупаю модные смартфоны на базе закрытых экосистем. А раз других нет — пользуюсь обычным телефоном для «позвонить» — для чего, собственно, они и предназначены. Появятся смартфоны на свободном ПО — буду посмотреть. Да, и я не пользуюсь сервисами Google за исключением неавторизованного поиска и GMail для некоторой личной переписки (важная личная переписка у меня на собственном домене) и регистраций на различных ресурсах.
По сути, GNU и Столлман — другая сторона медали ситуации с Google, MS, Apple, etc.
Именно другая. Основная парадигма свободного ПО — пользователь контролирует устройство, а не наоборот.
Не пользуйтесь и делов-то! Просто не пользуйтесь. Никто Вас не заставляет пользоваться сервисами Google для того, чтобы пользоваться ОС. Но, скажите честно — Вы не пользуетесь поисковиками, месседжерами, социалками?
Да, я не пользуюсь (или пользуюсь очень ограниченно). Проблема-то не во мне. Проблема в том, что люди идут в магазин и покупают «зонды» только потому, что другого им не предлагают.
Скажите честно — Вы не пользуетесь поисковиками, месседжерами, социалками, интернет-магазинами, держите свой почтовый сервер....?
Я уже ответил выше — нет, не пользуюсь. Да, почтовый сервер на собственном домене.
Посему достоверной информации в принципе получить не реально.
Да, естественно. Поэтому и нужно иметь максимум свободы выбора, чтобы на основании нескольких ангажированных разными сторонами источников делать выводы, приближенные к реальности (истину найти очень сложно при любом раскладе). Поэтому я и говорю, что жизнь в одной экосистеме (если хотите — в своего рода «матрице») чревата тем, что вы не сможете делать адекватные выводы. Вы будете делать выводы и поступать так, как скажет экосистема.
Вы недооцениваете Google.
Ну… это уже совсем не аргументированно.
Решение есть. На компьютере я пользуюсь свободным ПО и не покупаю модные смартфоны на базе закрытых экосистем. А раз других нет — пользуюсь обычным телефоном для «позвонить» — для чего, собственно, они и предназначены. Появятся смартфоны на свободном ПО — буду посмотреть. Да, и я не пользуюсь сервисами Google за исключением неавторизованного поиска и GMail для некоторой личной переписки (важная личная переписка у меня на собственном домене) и регистраций на различных ресурсах.
Сотовые операторы так же анализируют Ваши разговоры и смс. Да и сервисами Google вы пользуетесь, т.е. на Вас уже воздействуют по Вашей логике.
Именно другая. Основная парадигма свободного ПО — пользователь контролирует устройство, а не наоборот.
Можете привести конкретный пример? А то пока данный аргумент у сторонников GNU сводились только к красивым лозунгам.
Да, я не пользуюсь (или пользуюсь очень ограниченно). Проблема-то не во мне. Проблема в том, что люди идут в магазин и покупают «зонды» только потому, что другого им не предлагают
Пользуетесь. Хотя бы тем же Хабром, который тоже есть отчасти инструмент маркетинга. Просто надо уметь «отделять зерна от плевел», а зонды — это практически все информационное пространство сегодня.
Я уже ответил выше — нет, не пользуюсь. Да, почтовый сервер на собственном домене.
Сервер у Вас? Платы, процессор и т.п. тоже OpenSource?
Да, естественно. Поэтому и нужно иметь максимум свободы выбора, чтобы на основании нескольких ангажированных разными сторонами источников делать выводы, приближенные к реальности (истину найти очень сложно при любом раскладе). Поэтому я и говорю, что жизнь в одной экосистеме (если хотите — в своего рода «матрице») чревата тем, что вы не сможете делать адекватные выводы. Вы будете делать выводы и поступать так, как скажет экосистема.
Если мне не изменяет память, то еще Маркс говорил: «Свобода выбора есть видимость возможности выбора действия в момент его совершения». Я уверяю Вас — большинство Ваших поступков просчитано маркетологами и социологами больших компаний. Современная экономика очень тонко играет на психологии человека. Но, стоит признать — гарантии, что выводы сделанные Вами отливаются от выводов, которые хотят получить экосистемы нет никакой. Любая оппозиция стремиться к состоянию экосистемы. Примером может служить «свободная» Ubuntu.
Ну… это уже совсем не аргументированно.
Согласен. Аргументы смогу предоставить только если подержу железку в руках. К настоящему моменту из всей продукции Google, что держал в руках, вывод остаётся прежним.
Сотовые операторы так же анализируют Ваши разговоры и смс. Да и сервисами Google вы пользуетесь, т.е. на Вас уже воздействуют по Вашей логике.
Я с этим и не спорю. Но когда этот «интерес» со стороны брендов становится уже неприличным — с этим я смириться не могу.
Можете привести конкретный пример? А то пока данный аргумент у сторонников GNU сводились только к красивым лозунгам.
Тут всё просто на самом деле. Свободное ПО предлагает внятную лицензию с описанием доступных свобод плюс исходники. Если сравнивать с теми же сервисами Google, то вы получаете жёсткие правила использования ( www.google.ru/intl/ru/policies/terms/regional.html ) и закрытые исходники.
Вы не имеете права копировать, изменять, распространять, продавать или сдавать в аренду какие-либо элементы Служб и относящегося к ним программного обеспечения, осуществлять обратную разработку и пытаться извлечь исходный код этого ПО за исключением случаев, предусмотренных законодательством, или при наличии письменного разрешения от Google.
Пользуетесь. Хотя бы тем же Хабром, который тоже есть отчасти инструмент маркетинга. Просто надо уметь «отделять зерна от плевел», а зонды — это практически все информационное пространство сегодня.
Во всём должна быть мера. И уж совсем недопустимо разрешать кому бы то ни было осуществлять контроль над вашими действиями.
Сервер у Вас? Платы, процессор и т.п. тоже OpenSource?
Сервер у хостера. Ноут — не Open Hardware. Хостеру я плачу деньги — это его бизнес-модель. Железо в ноуте я также покупаю — это их бизнес-модель. Это открытый и прозрачный бизнес. Кроме того, ни хостер, ни производитель ноута не являются монополистами, поэтому даже не рискнут ввести какие-либо ограничения или контроль надо мной — я просто уйду к другим компаниям.
Я уверяю Вас — большинство Ваших поступков просчитано маркетологами и социологами больших компаний. Современная экономика очень тонко играет на психологии человека.
Я сам маркетолог и прекрасно понимаю, что к чему. Именно поэтому и сопротивляюсь всеми возможными способами против беспредела.
Примером может служить «свободная» Ubuntu.
Вот поэтому я всегда и отговариваю использовать этот дистрибутив.
Согласен. Аргументы смогу предоставить только если подержу железку в руках. К настоящему моменту из всей продукции Google, что держал в руках, вывод остаётся прежним.
Не уходите от ответа :). Вы были против ОС, а не бука. На бук, собственно, можно поставить любую ОС.
Я с этим и не спорю. Но когда этот «интерес» со стороны брендов становится уже неприличным — с этим я смириться не могу.
Это всегда было и будет. Именно «неприличный» интерес и является двигателем прогресса. Пока корпорации могут получить сверхприбыль — они будут проводить исследования, двигать прогресс. В капиталистическом обществе не может быть по другому.
Тут всё просто на самом деле. Свободное ПО предлагает внятную лицензию с описанием доступных свобод плюс исходники. Если сравнивать с теми же сервисами Google, то вы получаете жёсткие правила использования ( www.google.ru/intl/ru/policies/terms/regional.html ) и закрытые исходники.
А если сравнить GNU/GPL с BSD, то первая хуже. А так — вы привели лицензию сервиса, а не ОС. Еще раз замечу, мы спорили именно по использованию ОС.
Во всём должна быть мера. И уж совсем недопустимо разрешать кому бы то ни было осуществлять контроль над вашими действиями.
Так не допускайте :). Решать Вам. Я могу сказать: «Выбрасываться в окно — круто». Но выбрасываться или нет — решаете Вы. Ну, а если человек не способен «фильтровать» информацию, то тут уже на вряд ли что-то поможет.
Сервер у хостера. Ноут — не Open Hardware. Хостеру я плачу деньги — это его бизнес-модель. Железо в ноуте я также покупаю — это их бизнес-модель. Это открытый и прозрачный бизнес. Кроме того, ни хостер, ни производитель ноута не являются монополистами, поэтому даже не рискнут ввести какие-либо ограничения или контроль надо мной — я просто уйду к другим компаниям.
А вот тут вы ошибаетесь сильно. Во-первых, откуда Вам знать что делает хостер с вашей информацией? Во-вторых, бизнес производства ноутбуков не является конкурентным. Он скорее ближе к вырожденному случаю олигополии (т.е. поделен между наиболее крупными производителями/игроками) и «прозрачность» тут больше видимая (модель очень близка к монополии). Ведь все, что вы используете — является запатентованным.
Я сам маркетолог и прекрасно понимаю, что к чему. Именно поэтому и сопротивляюсь всеми возможными способами против беспредела.
Тогда Вы должны понимать — капиталистическая модель не может без этого развиться. Надо переходить на модель, где у принципала не стоит во главе «угла» прибыль. Ведь, даже если предположить о подъеме уровня образования — все равно будут найдены новые методы воздействия на потребителя.
Вот поэтому я всегда и отговариваю использовать этот дистрибутив.
А я бы тогда не советовал вообще использовать Linux. Он все больше и больше становится коммерческим (по крайней мере дистрибутивы «с человеческим лицом»). Для настоящей свободы я бы советовал Haiku, Plan9, Syllabale.
Вы были против ОС, а не бука. На бук, собственно, можно поставить любую ОС.
Ну, замените «железку» на «ось». Смысл не меняется.
Это всегда было и будет.
Нет.
А если сравнить GNU/GPL с BSD, то первая хуже.
Вы забыли добавить «по моему мнению». Я вот с вами не согласен.
А так — вы привели лицензию сервиса, а не ОС. Еще раз замечу, мы спорили именно по использованию ОС.
ChromeOS — это лишь интерфейс. Без гуглосервисов он не имеет смысла. Посмотрите вокруг: куда ни плюнь — облачные технологии. Всё самое важное происходит не на вашем устройстве, а на удалённом сервере. Ваше устройство вообще не имеет значения.
А вот тут вы ошибаетесь сильно.
Хотите совет? Для более-менее здравой оценки деятельности компании посмотрите на бизнес-модель. Как и на чём они зарабатывают деньги. Многое становится понятным.
Он все больше и больше становится коммерческим (по крайней мере дистрибутивы «с человеческим лицом»).
У вас есть что предъявить Debian, OpenSUSE, Fedora, Mandriva, etc.?
Ну, замените «железку» на «ось». Смысл не меняется.
Коренным образом. Но давайте тогда так, вы против Google Chrome OS. Тогда скажите, в чем преимущество перед ними у той же облачной Jolicloud? В чем она менее «зонд»?
Вы забыли добавить «по моему мнению». Я вот с вами не согласен.
Естественно по моему, все высказываемое мной — ИМХО, я не претендую на то, что мое мнение есть единственно верное. Но в то же время — Вы не сможете продавать продукцию на GNU GPL. А вот под BSD — вполне. Ну и для конца, чтобы понимать вашу позицию — в чем Вас не устраивает BSD?
ChromeOS — это лишь интерфейс. Без гуглосервисов он не имеет смысла. Посмотрите вокруг: куда ни плюнь — облачные технологии. Всё самое важное происходит не на вашем устройстве, а на удалённом сервере. Ваше устройство вообще не имеет значения.
Поставьте нативное ПО, если Вам нужна конфиденциальность. Вообще спор выливается в некий «фарс». Вы против облаков, поэтому считаете, что облачная ОС — плохая. Резонный вопрос — а нужна ли Вам облачная ОС? И, если она Вам не нужна — не значит, что она не нужна всем. Иными словами спор скатывается «мне не нравится хомяк, потому что он не слон».
Хотите совет? Для более-менее здравой оценки деятельности компании посмотрите на бизнес-модель. Как и на чём они зарабатывают деньги. Многое становится понятным.
Моя работа как раз и есть анализ бизнес-моделей. И я скажу Вам так — нет ни одного коммерсанта, который откажется слить Ваши данные за определенную плату (без Вашего на то ведома) или не станет в условиях олигополии вступать в сговор с «конкурентом». У предпринимателя одна цель — увеличить прибыль любым способом. И не важно какой философии он придерживается — он все равно в конечном итоге хочет получить добавочную стоимость, сверхприбыль. Остальное ему — фиолетово. Но тут вступает в силу другой момент — что полезного принципал делает в ходе своей деятельности для развития рыка. И тут вот мы видим, что те же Google, MS, Apple, Sun, Oracle, IBM, etc. сделали очень многое, благодаря им сейчас мы имеем те достижения в ИТ, которые есть. Иными словами — нельзя расценивать экономику понятиями «хорошо» или «плохо», надо смотреть на неэкономические эффекты, которые получаются в следствии деятельности.
У вас есть что предъявить Debian, OpenSUSE, Fedora, Mandriva, etc.?
Ну — они содержат так не любимые Вами проприетарные части (те же драйвера), являются всего лишь «тестовой площадкой» для коммерческих дистрибутивов (Fedora — RedHat, OpenSuse — Suse Linux, etc.), «проталкивают» спорные решения, используют «варварскую» для рынка политику демпинга. Да и они плохо соответствуют воззрениям Столлмана и непосредственно GNU. Вот, если приводить те же Crux, Arch, Slackware — они более «правильные» с точки зрения идеологии.
Тогда скажите, в чем преимущество перед ними у той же облачной Jolicloud? В чем она менее «зонд»?
Никакого преимущества. Точно такой же зонд. Нет, вру. Есть преимущество — они не являются монополистами.
Вы не сможете продавать продукцию на GNU GPL
Говоря о свободном программном обеспечении, мы имеем в виду свободу, а не безвозмездность. Настоящая Стандартная Общественная Лицензия разработана с целью гарантировать вам право распространять экземпляры свободного программного обеспечения (и при желании получать за это вознаграждение)
www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html
Ну и для конца, чтобы понимать вашу позицию — в чем Вас не устраивает BSD?
В том, что она допускает закрытие кода. Т.е. хочу — открываю, хочу — закрываю. GPL стимулирует рост объёма свободного кода, а BSD позволяет заимствование без ответного контрибуторства. Вы не можете взять GPL код и на его основе сделать собственный закрытый продукт. BSD лицензия такой вариант допускает.
Вы против облаков
Я не против облаков. Я против закрытых экосистем и жёсткой привязки к ним.
нет ни одного коммерсанта, который откажется слить Ваши данные за определенную плату (без Вашего на то ведома) или не станет в условиях олигополии вступать в сговор с «конкурентом»
Неправда. Последние пять лет я работал именно в такой компании. Даже в случае облачных технологий (Opera Mini) никакие данные о пользователях не собирались и уж тем более не продавались на сторону.
У предпринимателя одна цель — увеличить прибыль любым способом.
У плохого — да. У хорошего предпринимателя главная цель — продукт, а прибыль является побочным результатом.
надо смотреть на неэкономические эффекты, которые получаются в следствии деятельности
Вот я и смотрю. И вижу, что вследствие деятельности современных крупных брендов рынок всё больше «заболевает», а страдать от этой болезни придётся всем нам, пользователям. И очень скоро.
они содержат так не любимые Вами проприетарные части (те же драйвера)
Нет. Свободные дистрибутивы не содержат проприетарных компонентов. Пользователь лишь может самостоятельно их доустановить при желании. То, что на базе многих свободных дистрибутивов делаются и коммерческие продукты, преступлением и нарушением GPL не является.
Никакого преимущества. Точно такой же зонд. Нет, вру. Есть преимущество — они не являются монополистами.
Тогда, простите, у OpenSource сообщества нет адекватного решения :).
Неправда. Последние пять лет я работал именно в такой компании. Даже в случае облачных технологий (Opera Mini) никакие данные о пользователях не собирались и уж тем более не продавались на сторону
Вы знаете о договоренности руководства? А где хранились данные пользователя? И, разве, они не хранились на серверах? Ну и в довершении — Opera является проприетарщиной. Где свобода, которую принесла данная компания?
У плохого — да. У хорошего предпринимателя главная цель — продукт, а прибыль является побочным результатом.
У любого. Давайте не путать принципы менеджмента и теорию построения фирмы (а продукт — цель фирмы, а не принципала) и экономическую теорию (где *еще раз отмечу* конечной целью капиталиста является получение сверхприбыли, его платы за труд). Да и, если на то пошло, посмотрите сколько было достигнуто благодаря MS, Intel, IBM, etc. и сколько научных открытий было совершено в рамах GNU. Хотя первые — в Вашем понимании зонд и «плохие».
Вот я и смотрю. И вижу, что вследствие деятельности современных крупных брендов рынок всё больше «заболевает», а страдать от этой болезни придётся всем нам, пользователям. И очень скоро.
Заболевает он благодаря тому, что уровень образования потребителей падает очень сильно. Вы сами маркетолог и знаете как на этом играть можно. А сам рынок не может быть «больным», он работает по своим механизмам. Где те же монополии — нормальная ситуация, которая при правильном использовании может быть поступающей силой развития за счет создания эмержентности.
Нет. Свободные дистрибутивы не содержат проприетарных компонентов. Пользователь лишь может самостоятельно их доустановить при желании. То, что на базе многих свободных дистрибутивов делаются и коммерческие продукты, преступлением и нарушением GPL не является.
Так, погодите ка, а разве RedHat не зонд? ПО вашей логике собранные бинарные пакеты — тоже не ложаться в понятие «свобода». Вы не контролировали процесс сборки, вам будет сложно провести анализ кода программы. Да и проводить бесплатное (для компании) беттатестирование по средствам выпуска нестабильных веток — это чисто капиталистический ход, корпораций, которые «дарят» нам возможно не работающий продукт за тем, чтобы мы сделали работу, за которую надо платить. Но при этом сказали бы еще им за это и «спасибо». И если вы можете ставить или не ставить проприетарщину в Fedora, то почему Вы не можете удалить все, что не нравится в Chrome/Cromiuim OS? Оставьте ядро и окружение GNU. Все. Перед вами будет обычный Linux. Фактически вы можете из него собрать LFS (который, по большому счету, является единственным Свободным в полном понимании данного слова).
Вы ушли в дебри рассуждений. С чего вы вдруг начали сопоставлять «зонд — не зонд» как «свободный — не свободный»? Я вас к этому не призывал. Зонды (а, точнее, закрытые экосистемы) — это то, что бренды пытаются навязать пользователям сегодня. Это не относится к открытости кода или закрытости (открытость и закрытость — это лишь дополнительные качества, не базовые), я говорю о модели в целом, когда какой-то бренд создаёт свою экосистему и начинает привязывать к ней своих пользователей и разработчиков.
Эта модель всегда использовалась компанией Apple, но в силу того, что у Apple по определению нишевые продукты, она не представляла опасности даже для небольшой группы своих пользователей — они при желании могли уйти из экосистемы.
Сейчас же складывается ситуация, когда все крупные бренды начинают создавать подобные экосистемы. Но и это было бы полбеды, если бы ни Google. Эта компания уже стала практически монополистом в интернете (сегодня вольно или невольно абсолютно каждый пользователь сети, ежедневно, прямо или косвенно использует продукты Google). Этого одного уже вполне достаточно, чтобы задуматься. Но это не всё.
Google собирает огромную массу данных о каждом пользователе сети. Я не утрирую — именно о каждом. Причём — персонифицированную, вплоть до имени-фамилии и номера кредитной карты. И третий момент — что он с этими данными делает. Google строит на них свой бизнес. Т.е. фактически — продаёт.
Теперь соберите всё вместе:
1. Монополист
2. Собирает подробную информацию о каждом пользователе
3. Продаёт эту информацию
Лично для меня этого достаточно, чтобы понять, что любые публичные продукты или службы Google являются зондами для сбора информации и привязки пользователей к экосистеме.
И уж совсем паршиво, что конкуренты Google решили строить бизнес точно так же. Другими словами, на рынке появляется три-четыре бренда, которые будут соревноваться в качестве привязки пользователей, в объёмах собранных данных и в успешности монетизации этих данных.
Лично мне такой вариант не нравится чуть более, чем полностью. Поэтому предпочитаю оставаться в меньшинстве и пользоваться альтернативными продуктами, отличными от продукции популярных брендов. И именно поэтому я раскритиковал ваш хромобук.
Эта модель всегда использовалась компанией Apple, но в силу того, что у Apple по определению нишевые продукты, она не представляла опасности даже для небольшой группы своих пользователей — они при желании могли уйти из экосистемы.
Сейчас же складывается ситуация, когда все крупные бренды начинают создавать подобные экосистемы. Но и это было бы полбеды, если бы ни Google. Эта компания уже стала практически монополистом в интернете (сегодня вольно или невольно абсолютно каждый пользователь сети, ежедневно, прямо или косвенно использует продукты Google). Этого одного уже вполне достаточно, чтобы задуматься. Но это не всё.
Google собирает огромную массу данных о каждом пользователе сети. Я не утрирую — именно о каждом. Причём — персонифицированную, вплоть до имени-фамилии и номера кредитной карты. И третий момент — что он с этими данными делает. Google строит на них свой бизнес. Т.е. фактически — продаёт.
Теперь соберите всё вместе:
1. Монополист
2. Собирает подробную информацию о каждом пользователе
3. Продаёт эту информацию
Лично для меня этого достаточно, чтобы понять, что любые публичные продукты или службы Google являются зондами для сбора информации и привязки пользователей к экосистеме.
И уж совсем паршиво, что конкуренты Google решили строить бизнес точно так же. Другими словами, на рынке появляется три-четыре бренда, которые будут соревноваться в качестве привязки пользователей, в объёмах собранных данных и в успешности монетизации этих данных.
Лично мне такой вариант не нравится чуть более, чем полностью. Поэтому предпочитаю оставаться в меньшинстве и пользоваться альтернативными продуктами, отличными от продукции популярных брендов. И именно поэтому я раскритиковал ваш хромобук.
Вы ушли в дебри рассуждений. С чего вы вдруг начали сопоставлять «зонд — не зонд» как «свободный — не свободный»? Я вас к этому не призывал. Зонды (а, точнее, закрытые экосистемы) — это то, что бренды пытаются навязать пользователям сегодня. Это не относится к открытости кода или закрытости (открытость и закрытость — это лишь дополнительные качества, не базовые), я говорю о модели в целом, когда какой-то бренд создаёт свою экосистему и начинает привязывать к ней своих пользователей и разработчиков.
А Вы не задумывались, что любой конгломерат — это тоже экосистема. GNU/Linux — это тоже экосистема, которую вы так боитесь, которая так же привязала Вас (пользователя) и привязывает разработчиков.
Эта модель всегда использовалась компанией Apple, но в силу того, что у Apple по определению нишевые продукты, она не представляла опасности даже для небольшой группы своих пользователей — они при желании могли уйти из экосистемы.
Не нишевых продуктов не бывает, Вы же как маркетолог это сами понимаете. Да и «не представляет опасности» громко сказано. Посмотрите какой процент тех же iPhone, которые занимают очень большой процент рынка. И куда предлагаете пользователям уходить, если им нужен именно смартфон? На Android или Blackberry? Это тоже экосистемы. Meego, maemo, FirefoxOS? Аналогично. Экосистема в ИТ создается тогда, когда продуктами начинают пользоваться далекие от нее люди. Бизнесмену фиолетово как работает почта на его коммуникаторе, ему главное во время получить почту.
Сейчас же складывается ситуация, когда все крупные бренды начинают создавать подобные экосистемы. Но и это было бы полбеды, если бы ни Google. Эта компания уже стала практически монополистом в интернете (сегодня вольно или невольно абсолютно каждый пользователь сети, ежедневно, прямо или косвенно использует продукты Google). Этого одного уже вполне достаточно, чтобы задуматься. Но это не всё.
Google заняло положение ввиду естественных факторов — они предлагают решения, которые не имеют аналоги среди других компаний. Как только кто-то предложит что-то приемлемое — Google пошатнется. Почему не предлагают? Эффект масштаба работает на Google и их решения объективно лучше. Вы же пользуетесь процессором AMD или Intel, а не VIА, правда? А ведь первые две — «практически монополисты». Почему же Вам так не нравится Google, но вы не обвинили ни в чем ни Intel ни AMD, экосистемы которых гораздо больше и влиятельнее.
Google собирает огромную массу данных о каждом пользователе сети. Я не утрирую — именно о каждом. Причём — персонифицированную, вплоть до имени-фамилии и номера кредитной карты. И третий момент — что он с этими данными делает. Google строит на них свой бизнес. Т.е. фактически — продаёт
Т.е. вы против своей профессии? Google сделали маркетинговые исследования глобальными. Давайте искоренять профессию маркетологов тогда. Ведь именно маркетинг — основной потребитель данных. Ну а про ФИО и прочее… Вы и правда думаете, что у спецслужб страны этих данных нет?
Теперь соберите всё вместе:
1. Монополист
2. Собирает подробную информацию о каждом пользователе
3. Продаёт эту информацию
1. Ошибаетесь, олигополист. Тем более, что ввиду естественных причин. Придумайте что-то лучшее и рынок сам сбросит Google с «трона».
2. Это делает государство и маркетологи по средствам исследований, а так же — социальные сети, интернет-магазины, форумы… Иными словами, по вашей логике — Интернет Зло.
3. Чем они отличаются от Вас? Проводя исследования — Вы тоже продаете информацию!
Лично для меня этого достаточно, чтобы понять, что любые публичные продукты или службы Google являются зондами для сбора информации и привязки пользователей к экосистеме.
Как и весь Интернет. Вы добровольно в сети размещаете информацию о себе. Не хотите, чтобы о Вас все знали? Тогда попытайтесь возродить фидо, более свободной сети, нежели Интернет. Прекратите пользоваться проприетарным железом, выбросьте паспорт, кредитные карты, полюсы страхования… Только вот как Вы будете жить без всего этого — я затрудняюсь ответить.
И уж совсем паршиво, что конкуренты Google решили строить бизнес точно так же. Другими словами, на рынке появляется три-четыре бренда, которые будут соревноваться в качестве привязки пользователей, в объёмах собранных данных и в успешности монетизации этих данных.
Предложите лучшую и более прибыльную модель! Подхватят. Даже если прибыль будет всего ан 5% больше.
Лично мне такой вариант не нравится чуть более, чем полностью. Поэтому предпочитаю оставаться в меньшинстве и пользоваться альтернативными продуктами, отличными от продукции популярных брендов. И именно поэтому я раскритиковал ваш хромобук.
Ок. Приведите хоть один по настоящему альтернативный и не распиаренный продукт, которым Вы пользуетесь.
GNU/Linux — это тоже экосистема, которую вы так боитесь, которая так же привязала Вас (пользователя) и привязывает разработчиков
Сравните правила пользования GNU/Linux экосистемой и той же Apple или Google.
Посмотрите какой процент тех же iPhone, которые занимают очень большой процент рынка.
Сейчас в мире около 15-20%, при этом доля постоянно снижается (а в России и того меньше — от силы 2-3%). Вы зря спорите: бизнес-модель Apple изначально обладает ограничениями, которые никогда не дадут их продуктам занять большую долю на рынке.
И куда предлагаете пользователям уходить, если им нужен именно смартфон? На Android или Blackberry? Это тоже экосистемы.
Ну вот и вы наконец-то задумались.
Meego, maemo, FirefoxOS? Аналогично.
Ещё раз: экосистема экосистеме рознь. Как вы сами сказали, GNU/Linux — это тоже экосистема. Дьявол в деталях.
Эффект масштаба работает на Google и их решения объективно лучше.
Это ваша личная оценка, на основе ваших критериев. Мои критерии «хорошести» немного другие, и у меня оценка получается противоположная вашей.
Почему же Вам так не нравится Google, но вы не обвинили ни в чем ни Intel ни AMD, экосистемы которых гораздо больше и влиятельнее.
Производители процессоров делают бизнес на продаже своей продукции. Google делает бизнес на продаже личных данных пользователя. Разницу понимаете?
Т.е. вы против своей профессии? Google сделали маркетинговые исследования глобальными. Давайте искоренять профессию маркетологов тогда. Ведь именно маркетинг — основной потребитель данных.
Ну, сравните сами.
Традиционный маркетинг:
— сбор данных проходит анонимно
— пользователь даёт явное согласие на участие в опросе, может и отказаться
— виды предоставляемой пользователем информации строго ограничены, в том числе и законодательно
Маркетинг Google:
— сбор персонифицированных данных
— сбор данных происходит без уведомления пользователя, он никак не может повлиять на процесс
— собирается абсолютно вся информация, вплоть до ФИО, номера кредитной карты и даже самых интимных подробностей
Вот, кстати, «свежий» пример habrahabr.ru/post/168603/. Я могу подтвердить лично — да, Google «читает» почту своих пользователей. В моём случае данные из переписки GMail ушли в спец.службы США. Пруф не ждите.
рынок сам сбросит Google с «трона».
Это начнёт происходить в ближайшие 3-5 лет.
Иными словами, по вашей логике — Интернет Зло
Интернет станет злом, когда бренды станут полностью его контролировать. Таким интернетом я предпочту не пользоваться вообще. К счастью, я уверен, что до полного контроля не дойдёт — по большей части люди всё-таки не дураки.
Прекратите пользоваться проприетарным железом, выбросьте паспорт, кредитные карты, полюсы страхования… Только вот как Вы будете жить без всего этого — я затрудняюсь ответить.
А я планирую жить в ближайшем будущем именно так — вне системы. Пока потихоньку реализую свою идею, обрезая различные ниточки, которые меня (как всех обычных граждан) привязывают к системе.
Ок. Приведите хоть один по настоящему альтернативный и не распиаренный продукт, которым Вы пользуетесь.
Например, я пользуюсь GNU/Linux в качестве оси. Хотя у вас свои критерии и вас, естественно, такой ответ не устроит. Можете не отвечать.
Сравните правила пользования GNU/Linux экосистемой и той же Apple или Google.
А Вы уверены, что так будет еще долго продолжаться? Если доля Linux составит хотя бы 50%, уверяю Вас — они пошлют ко всем чертям свободу. Да и выше вы утверждали, что GNU/Linux вне экосистемы.
Сейчас в мире около 15-20%, при этом доля постоянно снижается (а в России и того меньше — от силы 2-3%). Вы зря спорите: бизнес-модель Apple изначально обладает ограничениями, которые никогда не дадут их продуктам занять большую долю на рынке.
Мы говорим не об ограничениях бизнес-модели, а об отсутствии альтернатив вне других экосистем.
Ну вот и вы наконец-то задумались.
Над чем? Что вокруг олигополия (как вы это называли экосистемы)? Я вам это выше говорил много раз. А так — чем Backberry и Adnroid лучше Apple? Вы внимательно прочитали, что я написал?
Это ваша личная оценка, на основе ваших критериев. Мои критерии «хорошести» немного другие, и у меня оценка получается противоположная вашей
Ок, какие? Только давайте не философскими фразами, а точными критериями.
Ну, сравните сами.
Традиционный маркетинг:
— сбор данных проходит анонимно
— пользователь даёт явное согласие на участие в опросе, может и отказаться
— виды предоставляемой пользователем информации строго ограничены, в том числе и законодательно
Маркетинг Google:
— сбор персонифицированных данных
— сбор данных происходит без уведомления пользователя, он никак не может повлиять на процесс
— собирается абсолютно вся информация, вплоть до ФИО, номера кредитной карты и даже самых интимных подробностей
Не оставляйте в сети персонифицированные данные, читайте внимательней лицензионное соглашение, не оставляйте нигде номера кредиток и т.п. А лучше не пользуйтесь интернетом вообще!
А так — Google есть логичное развитие идей традиционного маркетинга. Тем более цель одна и та же — управление сознанием потребителя. Поэтому Ваши методы ничем не лучше методов Google.
В моём случае данные из переписки GMail ушли в спец.службы США. Пруф не ждите.
Тогда восприму данный тезис не как факт.
Это насчнёт происходить в ближайшие 3-5 лет.
Я подобные слышал до выхода 11 «Слаки». Не помню кто, но писал, что когда выйдет 11 «Слака» и «Вайн» 1.0 настанет «вендекапец». Номер Slackware и версию Wine напомнить? :) То же будет и с Google. Они создают рынки, действуют по стратегии голубых океанов. И подвинуть их смогут только такие же как они. А не динозавры из прошлого века, такие как GNU.
А я планирую жить в ближайшем будущем именно так — вне системы. Пока потихоньку реализую свою идею, обрезая различные ниточки, которые меня (как всех обычных граждан) привязывают к системе.
Поделитесь, каким образом! Очень интересно. Особенно в мире капитализма и тоталитарных режимов. Если не хотите тут писать — можете даже в личку. Не ради троллинга спрашиваю, а из интереса. Я считаю такое заявление, просто, в лучшем случае утопией. Могу ошибиться.
Например, я пользуюсь GNU/Linux в качестве оси. Хотя у вас свои критерии и вас, естественно, такой ответ не устроит. Можете не отвечать.
Не устроит. Я просил не распиаренное, альтернативное ПО! А Linux поддерживается теми же корпорациями. Из этого могу сделать вывод, что вы не знаете ни одной альтернативы (а они есть, поверьте). «Свобода» давно стала рекламным трюком для большинства ПО, как это ни прискорбно. Именно поэтому GNU себя изживает, ему нужно обновление как идей, так и лидера.
> Платы, процессор и т.п. тоже OpenSource?
То, что они не открыты, реальная проблема: habrahabr.ru/post/168307/.
То, что они не открыты, реальная проблема: habrahabr.ru/post/168307/.
OFFTOPIC:
На openera при попытке удалить правило (rules) — у всех подвисает система в бесконечно долгом ожидании?
На openera при попытке удалить правило (rules) — у всех подвисает система в бесконечно долгом ожидании?
Теперь вопрос, чем он лучше нетбука? За 7-8к, который живет под 10 часов и позволяет сделать больше?
Как ведет себя ноутбук в offline режиме? Очень нужно чтоб работал Google Office без интернета.
И если есть возможность добраться к shell, почему не попробовать «desktop IDE» — PhpStorm, Eclipse?
И если есть возможность добраться к shell, почему не попробовать «desktop IDE» — PhpStorm, Eclipse?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Впечатление по работе Google Chrome OS на Acer C7 Chromebook