Comments 30
мое мнение, что это положительно скажется на релевантности результатов и приведет к отбрасыванию в результах мусорных сайтов
Только в практику это навряд ли широко войдет, так как мешает коммерческим интересам
http://iuhiol.awardspace.com/?option=happy
Только в практику это навряд ли широко войдет, так как мешает коммерческим интересам
http://iuhiol.awardspace.com/?option=happy
А из чего, интересно, автор берет свои "пока" (пока не планируется внедрять)? Я вчера тоже написала пост на эту же тему, прочитала все новости, которые к тому моменту были на эту тему написаны (сегодня еще почитала) и ну никак не могу сделать вывод, что такое внедрение вообще рассматривается как перспектива. Речь идет об индивидуальной персонализации и не более чем. Ведь если вообще перенести этот метод в практику (например, для определения page rank каждой страницы), вы только представьте, во что превратится SEO? В создание тонны аккаунтов на Google с разными айпишниками и голосование за нужный результат по всем ключевым словам.
Скорее можно сделать вывод, что если ты сам себе постоянно персонализируешь результаты поиска, то улучшится релевантность твоего (!!!) поиска по другим связанным запросам, потому что Google сможет сделать вывод о том, что именно данный конкретный пользователь рассматривает как релевантные результаты. Но давать пользователям в руки еще один алгоритм для обмана системы индексирования? Я так и представляю себе команду индусов, которые только и будут заниматься голосованием за нужные страницы в Google - крайне пессиместичная картина получается :)
Скорее можно сделать вывод, что если ты сам себе постоянно персонализируешь результаты поиска, то улучшится релевантность твоего (!!!) поиска по другим связанным запросам, потому что Google сможет сделать вывод о том, что именно данный конкретный пользователь рассматривает как релевантные результаты. Но давать пользователям в руки еще один алгоритм для обмана системы индексирования? Я так и представляю себе команду индусов, которые только и будут заниматься голосованием за нужные страницы в Google - крайне пессиместичная картина получается :)
Ну, пока - это значит только то, что пока никто из Google открыто (в смысле так, чтобы это попало в мой скромных размеров кругозор) не заявил о том, что этот опыт пойдет в практику.
Предположение о том, что этот опыт возможно применить к фильтрованию выдачи для всех - целиком мое (на эту мысль меня навело слово digg-like в названии статьи на TechCrunch). Толпа индусов пока никак не влияет на главную страницу Digg (а получить ссылку с нее - это во многих случаях будет посерьезнее, чем выйти в топ по какой-либо поисковой фразе), так что боязнь чОрного SEO тут все-таки преувеличена, по-моему.
А так, да, сейчас речь ведется только о персональном инструменте для удобства каждого отдельного пользователя.
Предположение о том, что этот опыт возможно применить к фильтрованию выдачи для всех - целиком мое (на эту мысль меня навело слово digg-like в названии статьи на TechCrunch). Толпа индусов пока никак не влияет на главную страницу Digg (а получить ссылку с нее - это во многих случаях будет посерьезнее, чем выйти в топ по какой-либо поисковой фразе), так что боязнь чОрного SEO тут все-таки преувеличена, по-моему.
А так, да, сейчас речь ведется только о персональном инструменте для удобства каждого отдельного пользователя.
Я поняла, что это предположение целиком ваше, в англоязычной блогосфере его не озвучивают - боятся потому что :)
А digg-like, я думаю, Techcrunch вставил исключительно потому, что сейчас любая голосовалка в любом ее виде считается аналогом digg, а в последнее время популярные блоггеры вообще увлеклись всяческой систематизацией клонов дигга, потому что, видимо, ищут альтернативу digg. А альтернативу ищут именно потому, что диггом слишком легко манипулировать. А про получить ссылку с топа дигга - это посильнее, чем топ по ключевому слову в google, это вы зря все-таки. Несколько статей с нашего блога в топ digg попадали, а близкое общение с самыми сильными диггерами (которые, кстати, делятся своими секретами - и про индусов тоже :) ) в сочетании с личным опытом показывают, что топ digg - это однократные 10 тысяч уников максимум. Мне лично кажется, что лучше 1-1,5 тысячи с google, но каждый день :)
А digg-like, я думаю, Techcrunch вставил исключительно потому, что сейчас любая голосовалка в любом ее виде считается аналогом digg, а в последнее время популярные блоггеры вообще увлеклись всяческой систематизацией клонов дигга, потому что, видимо, ищут альтернативу digg. А альтернативу ищут именно потому, что диггом слишком легко манипулировать. А про получить ссылку с топа дигга - это посильнее, чем топ по ключевому слову в google, это вы зря все-таки. Несколько статей с нашего блога в топ digg попадали, а близкое общение с самыми сильными диггерами (которые, кстати, делятся своими секретами - и про индусов тоже :) ) в сочетании с личным опытом показывают, что топ digg - это однократные 10 тысяч уников максимум. Мне лично кажется, что лучше 1-1,5 тысячи с google, но каждый день :)
Ну мотивы TC я представляю себе так же, да. Просто слово навело на мысли, без прямой логической связи.
По поводу преимуществ топа digg - понятно, что они есть только в некоторых случаях, когда актуальность контента имеет короткий срок жизни. Но это все уводит нас от темы: в любом случае google не станет ставить какой-то один фактор, даже самый объективный, в качестве универсального мерила релевантности. Ну, кроме PR, разумеется (хотя тоже с оговорками). А голосование можно использовать как очень хороший дополнительный инструмент фильтрования выдачи в конкретных случаях. Например, в качестве этакого неявного экспертного мнения, когда поисковик выдает вам то же, что заинтересовало человека со схожими интересами (а уж интересы ваши Google знает очень здорово :) ).
По поводу преимуществ топа digg - понятно, что они есть только в некоторых случаях, когда актуальность контента имеет короткий срок жизни. Но это все уводит нас от темы: в любом случае google не станет ставить какой-то один фактор, даже самый объективный, в качестве универсального мерила релевантности. Ну, кроме PR, разумеется (хотя тоже с оговорками). А голосование можно использовать как очень хороший дополнительный инструмент фильтрования выдачи в конкретных случаях. Например, в качестве этакого неявного экспертного мнения, когда поисковик выдает вам то же, что заинтересовало человека со схожими интересами (а уж интересы ваши Google знает очень здорово :) ).
Знаете, короткий срок жизни контента - величина относительная. У меня на блоге, например, одну статью прочитало за последний месяц около 20 тысяч человек (а казалось, что это просто однократный обзор) просто потому, что при запросе названия компании в google наша статья вылетала второй после сайта компании. А про компанию рассказали в какой-то утренней американской передаче. Теперь все американское население у нас про нее читает :) Digg бы такого эффекта никогда не дал :)
И, если честно, я не хочу, чтобы мне выдавали в результатах то, что интересно Майклу Аррингтону как человеку со схожими интересами :) Пусть уж это будут мои персональные результаты, великий большой брат Google.
И, если честно, я не хочу, чтобы мне выдавали в результатах то, что интересно Майклу Аррингтону как человеку со схожими интересами :) Пусть уж это будут мои персональные результаты, великий большой брат Google.
Всем предположительно SEOшным аккаунтам можно подсовывать чапчу и затирать все результаты их голосование если не угадает например.
Так я ж не говорю про скрипты, на подобную идиотскую работу можно посадить толпу индусов без проблем. А они же живые, капчу-то поди угадают :)
Индусов сажать может оказаться дорого. Кроме того, может оказаться неэффективно.
Представьте: затратили Вы деньги, вывели сайт на первое место. Но если это очевидный спам, множество нормальный посетителей тут же его опустят.
Представьте: затратили Вы деньги, вывели сайт на первое место. Но если это очевидный спам, множество нормальный посетителей тут же его опустят.
Знаю, что может оказаться дорого и не очень эффективно. Но из моего опыта работы с индусами на такую идиотскую задачу и индусы подойдут.
И я ни в коем случае не говорю про очевидный спам, есть же и качественные сайты, которые все равно продвигать нужно. Вы же не думаете, что на Digg статьи выходят в топ исключительно потому, что они интересны пользователям.
И я ни в коем случае не говорю про очевидный спам, есть же и качественные сайты, которые все равно продвигать нужно. Вы же не думаете, что на Digg статьи выходят в топ исключительно потому, что они интересны пользователям.
Идея хорошая, но есть подсознательное чувство, что чёрные CEO-шники быстренько захавают её под свои нужды, дабы вывести себя накруткой в топ. Имеется в виду, если будет реализовано "на ее основе формировать выдачу для всех".
Такие мысли.
Такие мысли.
Индивидуальная персонализация это хорошо, а вот глобальное внедрение не приведет ни к чему хорошему, имхо. Так как посадят кучу обезъян что бы они голосовали за продвижение "того чего надо".
Не скажу что это открытие Америки )
ИМХО: вполне вероятно, что Google давным-давно над чем-то подобным работает, только это будет не google.com, а какой-нибуть google.com/u (beta) :)
ИМХО: вполне вероятно, что Google давным-давно над чем-то подобным работает, только это будет не google.com, а какой-нибуть google.com/u (beta) :)
А почему вы думаете, что поисковики уже сейчас не используют эту технологию при ранжировании страниц? Представьте каждый день Google получает 1 000 000 000 запросов. Пользователь просматривает результаты и переходит на некторые страницы. Почему бы не использовать эту инфомрацию для последующего увеличения рейтинга страницы, на которую перешел пользователь, который ввел данный запрос? А если много пользователей выбрали эту страницу? Не это ли показатель релевантности страницы запросу? Получается своего рода социально-регулируемая система. Однако есть одно НО: фактор перехода на страницу не должен быть определяющим в ее рейтинге, чтобы исключить манипулирование результатами поиска.
С технической точки зрения с этим справится обычный асинхронный запрос. Формула PageRank состоит из большого числа компонентов, большая часть которых содержится в секрете. Может быть, Google уже следит за нами...
С технической точки зрения с этим справится обычный асинхронный запрос. Формула PageRank состоит из большого числа компонентов, большая часть которых содержится в секрете. Может быть, Google уже следит за нами...
А как определить, какая из страниц, на которые перешел пользователь, самая лучшая? Я например часто открываю сразу по нескольку страниц из результатов поиска и никак не сигнализирую в Google какую же из них я в итоге посчитал интересной.
Но некоторые вы даже не открываете, так как по «превью» уже видите бесперспективность такого действия.
Да, конечно. Но, вспоминая последние мои поиски, я открывал по 4-6 ссылок. Извлечь из этого информации о моих предпочтениях можно очень немного..
Нет, ну это естественно.
И далеко не все, если технология будет перенесена в массы, станут «минусовать» ненужные результаты.
Но всегда есть люди, которые делают вёб, их очень мало в процентном отношении, но очень много в абсолютном. И получится, что среднестатистический результат, который они будут открывать чаще всего, выйдет в топ.
А если этот результат оказывается нужным только по «превью», а в действительности — совсем не нужным, его заминусуют.
И далеко не все, если технология будет перенесена в массы, станут «минусовать» ненужные результаты.
Но всегда есть люди, которые делают вёб, их очень мало в процентном отношении, но очень много в абсолютном. И получится, что среднестатистический результат, который они будут открывать чаще всего, выйдет в топ.
А если этот результат оказывается нужным только по «превью», а в действительности — совсем не нужным, его заминусуют.
Для поисковой системы будет важно, что вас заинтересовали именно эти страницы, а не десятки других. Иногда нужный результат находится на 3 или 4 странице. Хотя это говорит больше о том, что пользователь неправильно составил запрос, чем о том, что поисковая система запрятала нужную страницу куда по-дальше...
Думаете не будут накручивать? :)
Гугль давно эту тему прорабатывает - ещё несколько лет назад в гугль-баре были кнопки-голосовалки в виде смайликов, но они ни на что не влияли (типа экспериментальные), тогда не пошло. Они теперь очень боятся накрутчиков. Никто же не предпологал, что использование алгоритма PageRank, как побочный эффект, создаст целую отрасль - SEO с миллионными оборотами. Теперь вот репу чешут.
Вы с Digg не сравнивайте - там траф пустой, конвертация с него никакая, а вот вылезти в топ по какому-нибудь коммерческому (!!!) запросу в поисковике - вот тут будут брошены серьезные силы и серьезные бюджеты.
Но идея веб2.0-поиска слишком привлекательна и гугль её просто так не упустит. Думаю в итоге для каждого пользователя будет свой топ. Учитываться будут голоса пользователей со сходными интересами, с длинной историей поисковых запросов и т.п. Короче у каждого пользователя будет свой индекс авторитета - аналог PR, тИЦ и т.п.
Вы с Digg не сравнивайте - там траф пустой, конвертация с него никакая, а вот вылезти в топ по какому-нибудь коммерческому (!!!) запросу в поисковике - вот тут будут брошены серьезные силы и серьезные бюджеты.
Но идея веб2.0-поиска слишком привлекательна и гугль её просто так не упустит. Думаю в итоге для каждого пользователя будет свой топ. Учитываться будут голоса пользователей со сходными интересами, с длинной историей поисковых запросов и т.п. Короче у каждого пользователя будет свой индекс авторитета - аналог PR, тИЦ и т.п.
персонализируйся хоть сто раз, выводи по нужным запросам необходимые тебе сайты!
да, господа, это уже возможно. :)
да, господа, это уже возможно. :)
яндекс и сейчас юзает аналог этой технологии, на сколько мне известно...
Он анализирует клики и на каком сайте юзер покинул поиск, то есть нашел то что ему надо, либо ушел в другие поисковики, то есть не нашел что надо...
так что социалка в сетях рулит давно...
а голосовать за сайты - это для индивидуального поиска, иначе сразу нужно думать о серъезной защите от накруток...
Он анализирует клики и на каком сайте юзер покинул поиск, то есть нашел то что ему надо, либо ушел в другие поисковики, то есть не нашел что надо...
так что социалка в сетях рулит давно...
а голосовать за сайты - это для индивидуального поиска, иначе сразу нужно думать о серъезной защите от накруток...
Sign up to leave a comment.
Голосование в результатах выдачи