Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 101
при использовании нового адаптера, изображение на выходе было хуже
Зачем тогда SoC? Чтобы сложнее было подделать?
Контактов на HDMI в Lightning не хватило, пришлось делать по-другому.
Например, в разъеме micro-USB при подключении MHL-адаптера для передачи несжатого видеосигнала используется 2 из 5 контактов, на выходе — тот же HDMI. Так что хватит и ещё останется.
Это у MHL на 5 или 11 контактов?
В обычном MHL(не super) используется только одна пара контактов(из 5 существующих в microusb). Этого конечно же не хватает для передачи видео(у моего адаптера по крайней мере было так), поэтому используется суровая компрессия в несколько раз, особенно заметно в активных сценах при просмотре фильмов. Еще возникает заметная задержка.
В комментах к оригинальной заметке есть ответ:
The reason why this adapter exists is because Lightning is simply not capable of streaming a “raw” HDMI signal across the cable. Lightning is a serial bus. There is no clever wire multiplexing involved.
The reason why this adapter exists is because Lightning is simply not capable of streaming a “raw” HDMI signal across the cable. Lightning is a serial bus. There is no clever wire multiplexing involved.
В том же комментарии написано, что вынос низкоуровневых операций в адаптер позволит в будущем выпускать адаптеры и кабели новых форматов, не требующие апгрейда устройства. Как пример приводится GPIB. В общем-то, если не учитывать Vendor-lock, идея весьма интересная.
Чтобы люди платили 50 долларов за переходник! Эппл не эппл, если не продаёт хоть какие-то аксессуары «starting at $29.99» с каждым новым устройством.
Внутри чипа установлен ARM процессор и 256 MB RAMУ первых двух моделей айфона было меньше RAM, чем у этого адаптера :)
Да что там. У моего первого компьютера было меньше памяти :)
Кхм, ну это не очень хорошее сравнение, у моего первого компьютера было 48 килобайт оперативной памяти…
64 у тебя было, остальное шло на бейсик.
У моего первого было 16к (радио-86 РК)
У моего первого было 16к (радио-86 РК)
ZX Spectrum 48K имел 48 килобайт оперативной памяти. Бейсик там был записан в ПЗУ.
64 ram было (микросхемы ру-… посчитайте) и 16 rom
доступно 48, т.к. адресовалось всего 64 (16 ram простаивали)
с тр-дос-ом переключались — rom-ы
в старших моделях использовались переключаемые страницы по 16
как то так.
доступно 48, т.к. адресовалось всего 64 (16 ram простаивали)
с тр-дос-ом переключались — rom-ы
в старших моделях использовались переключаемые страницы по 16
как то так.
школота)
фото выслать? speccy.info/Ленинград_(компьютер)
Разница между ОЗУ и ПЗУ есть?
Забавно, похоже куча людей не поняли, что я не спрашивал про разницу между ПЗУ и ОЗУ, а спрашивал — понимает ли ее jab :)
Тогда звиняйте, боярин.
jab предполагал, что на работу интерпретатора уходило 16 кб оперативной памяти и не понимает, за что его заминусовали.
Ну, как какая-нибудь гипотетическая программа на PC занимает гигабайт на диске, а во время работы жрет пару сотен мб оперативки.
А идея о 16 простаивающих кб и в голову не могла прийти. Там же такая экономия на ресурсах была суровая…
Впрочем, на самом деле тонкостями работы с памятью Радио и Спектрума jab не интересовался. Его в те времена волновала в основном команда load "".
Ну, как какая-нибудь гипотетическая программа на PC занимает гигабайт на диске, а во время работы жрет пару сотен мб оперативки.
А идея о 16 простаивающих кб и в голову не могла прийти. Там же такая экономия на ресурсах была суровая…
Впрочем, на самом деле тонкостями работы с памятью Радио и Спектрума jab не интересовался. Его в те времена волновала в основном команда load "".
Для работы интерпретатора требовалось около полукилобайта стека под переменные — все остальное было прошито в ПЗУ и было готово к работе мгновенно при передаче управления по адресу 0000. Именно ПЗУ — оно не могло меняться (в стандартном zx spectrum-е). Причем размер стека переменных под интерпретатор можно было менять, освобождая нужную память под нечто более стоящее, либо увеличивать для тяжелых программ на бейсике. Суммарный адресуемый диапазон памяти был 64кБ, 16 из них занимало неизменяемое ПЗУ, 48кБ — ОЗУ с подменой страниц на 0 и 7 страницах (экран тоже сюда включался, фактически, полезной памяти оставалось около 32кБ). Вопрос был именно про разницу между ПЗУ / ОЗУ. :)
Спасибо, теперь понятнее.
Но в каком месте 16кб ОЗУ простаивали? Судя по этому комментарию, их просто не было )
Но в каком месте 16кб ОЗУ простаивали? Судя по этому комментарию, их просто не было )
Их не было, расширенная память мапилась в экранную память (одна страница) и в последнюю. Никто и не говорил, что память простаивала :)
что есть:
расширенная память, экранную память, одна страница, и в последнюю.?
расширенная память, экранную память, одна страница, и в последнюю.?
В стандартном «спектруме» было всего 48кб ОЗУ. Позднее стали появляться модели с памятью 128кб и 256кб. Но адресация-то осталась старой — 64кб. Для получения доступа к расширенной памяти, появилась нумерация страниц по 16кб — можно было включать произвольную страницу в последние 16кб и вроде 2 страницы в пространство экрана. В каждый момент времени в каждое окно могла быть включена только одна страница. С помощью этой технологии делали двойную буферизацию, например — включали вторую страницу, которая была разрешена для экрана в последние 16кб и рисовали следующий экран, по мере готовности — переключали эту страницу в 0х4000. Это происходило гораздо быстрее, чем копировать весь экран из теневого буфера программно. Возможно, где-то накосячил с циферками, ибо прошло 15 лет, но общая картина примерно такая.
уважаемый…
1 вы не ответили на вопрос.
2 утверждения типа «и вроде 2 страницы» вроде не факт.
3 картина с экранами иная (ясной картины вы не имеете)
и хватит… т.к. вы не разрабатывали hdd ide переходник и софт для zx,
у вас не было 512 ram, и экрана 512х192, встроенного отладчика в третьей микросхеме rom, вы не разбирали Лиру и зашиты rst7.
1 вы не ответили на вопрос.
2 утверждения типа «и вроде 2 страницы» вроде не факт.
3 картина с экранами иная (ясной картины вы не имеете)
и хватит… т.к. вы не разрабатывали hdd ide переходник и софт для zx,
у вас не было 512 ram, и экрана 512х192, встроенного отладчика в третьей микросхеме rom, вы не разбирали Лиру и зашиты rst7.
1. Я ответил на все вопросы, на которые посчитал нужным ответить.
2. В стандартном «спектруме» такого в принципе не было, в остальных расширениях реализация делалась на свой страх и риск, вызывая несовместимость между софтом, использующим переключение страниц.
Действительно, хватит пороть чушь про мутантов, расплодившихся на территории пост-снг, каждый из которых имел потенциальную несовместимость с софтом для оригинального детища сэра Клайва Синклера, не говоря уже про совместимость между собой. И да, у меня был такой мутант — ZS Scorpion 256, который из-за своего сервис-монитора имел точно такие же проблемы (и я им пользовался, наделав себе и всем желающим кучу кряков к игрушкам, а не просто лицезрел кнопочку на корпусе). Про дальнейших ублюдков типа ATM Turbo вообще говорить не хочется — они работали по принципу «а у нас свое ПЗУ! А у нас частота может триггером увеличиваться в 2 раза! И пофиг на софт, который был написан за 15 лет и синкается с точностью до такта для того же мультиколора, либо использует определенные смещения в ПЗУ для инициализации IM2!» Всю последующую вакханалию с кастомным железом под определенные железки я уже не застал (и слава богу).
2. В стандартном «спектруме» такого в принципе не было, в остальных расширениях реализация делалась на свой страх и риск, вызывая несовместимость между софтом, использующим переключение страниц.
Действительно, хватит пороть чушь про мутантов, расплодившихся на территории пост-снг, каждый из которых имел потенциальную несовместимость с софтом для оригинального детища сэра Клайва Синклера, не говоря уже про совместимость между собой. И да, у меня был такой мутант — ZS Scorpion 256, который из-за своего сервис-монитора имел точно такие же проблемы (и я им пользовался, наделав себе и всем желающим кучу кряков к игрушкам, а не просто лицезрел кнопочку на корпусе). Про дальнейших ублюдков типа ATM Turbo вообще говорить не хочется — они работали по принципу «а у нас свое ПЗУ! А у нас частота может триггером увеличиваться в 2 раза! И пофиг на софт, который был написан за 15 лет и синкается с точностью до такта для того же мультиколора, либо использует определенные смещения в ПЗУ для инициализации IM2!» Всю последующую вакханалию с кастомным железом под определенные железки я уже не застал (и слава богу).
т.е. мой минус в знании схемотехники и архитектуры?
Никто не говорил, что у кого-то есть плюсы или минусы, разговор был про «спектрум», а не про его последователей, практически не совместимых с оригиналом. Понятно, что хочется чего-то нового и дать вторую жизнь железке, только это уже получается абсолютно новая платформа, совместимая со «спектрумом» только на уровне опкодов z80.
минусуйте speccy.info/Ленинград_(компьютер)
И вы работаете разработчиком? Серьёзно?
18 было — 16 ОЗу и 2 ПЗУ :)
К it-миру я присоединился чуть попозже, в районе 2000х. У компа было 128мб оперативы.
Ждём вторую версию переходника с ретина-контактами и алюминиевым корпусом :-)
интересно будут умельцы которые запустят там линукс и статьи типа «Делаем компьютер с переходника»
А ведь будут! Даже не знаю, радоваться или пугаться тенденции повсюду засовывать подешевевшие SoC.
или переходник из компьютера, но дешевле
«Бюджетный кластер web-серверов из 1 000 переходников»
И питание от айфона. Он же — как внешний модем. Видеовыход встроен в корпус. Красота.
Лучше б Airport расковыряли.
Хуже, дольше, дороже — всё для пользователя )))
Так понимаю, что это проблемы для обеспечения совместимости со старыми девайсами?
Так понимаю, что это проблемы для обеспечения совместимости со старыми девайсами?
В оригинальной статье сказано, что ОС, вероятно, подгружается с телефона в момент подключения. Интересно, какие применения найдут этому девайсу энтузиасты?
Загрузчик заблокирован почти наверняка.
Скорее уж там какая-нибудь RTOS используется с закрытым наглухо загрузчиком.
Пишут, что
It is true that the kernel the adapter SoC boots is based off of XNU, but that’s where the similarities between iOS and the adapter firmware end. The firmware environment doesn’t even run launchd. There’s no shell in the image, there’s no utilities (analogous to what we used to call the “BSD Subsystem” in Mac OS X). It boots straight into a daemon designed to accept incoming data from the host device, decode that data stream, and output it through the A/V connectors. There’s a set of kernel modules that handle the low level data transfer and HDMI output, but that’s about it.
Дожил. Переходник мощнее моей мобилы.
Я себя полным нищебродом почувствовал :(
Мобилы? Да у меня мой первый комп, купленный в 2001 году был сравнимой мощности, а RAM так было раза в четыре меньше изначально. И, между прочим, этим компом до сих пор пользуется моя тетка. Для 1С и интернета ей хватает.
Надо взять этот шнурок, воткнуть на него какой-нибудь линь, настроить браузер и притащить со словами «вот тебе тетя Марина, апгрейд». А потом посмотреть на ее выпавшие глаза.
Надо взять этот шнурок, воткнуть на него какой-нибудь линь, настроить браузер и притащить со словами «вот тебе тетя Марина, апгрейд». А потом посмотреть на ее выпавшие глаза.
Компьютер? Уау!
Пиетет перед SoC в 2013-м году вызывает удивление. И $50 адаптер стоит не поэтому :)
Пиетет перед SoC в 2013-м году вызывает удивление. И $50 адаптер стоит не поэтому :)
Думаю, все это только ради всяческой защиты бюджета Apple от аналогов устройства, всяких DRM и прочего)
Дело не в этом. Если оставить за скобками идеологию и vendor-locking, то сам продукт с инженерной точки зрения провальный. С точки зрения пользователя тоже: низкое качество картинки, лаги, высокая цена и громоздкость.
Вот как раз с инженерной точки зрения этот разъём гениальный — лаги и артефакты можно пофиксить апдейтом прошивки или выпуском нового адаптера, зато через него можно пускать что угодно. Сегодня это аудио/видео-сигнал и USB2.0, а в следующей модели они могут прокинуть через него USB3.0, потом Thunderbolt и т.п., при этом разъём останется тем же самым и обратно совместимым.
А вот идеология и vendor-locking — это плохо, это не даст конкурентам использовать этот разъём.
А вот идеология и vendor-locking — это плохо, это не даст конкурентам использовать этот разъём.
Как абстрактный концепт — да, но на практике такие решения очень часто вступают в конфликт с реальностью. Сколько наблюдаю попытки найти серебряную пулю — всегда выясняется, что «есть нюанс» © Что собственно и случилось в ситуации с HDMI и аналоговым аудио.
В принципе, если бы у них бы подходящий чип — возможно, что итоговое решение было бы приемлемым. Но по факту такого чипа еще не существует.
Зато какие минусы мы имеем:
— необходимость поддержки каждого конкретного аксессуара в операционной системе. Не в смысле драйверов и т.д., а в смысле ключей и фирмвари для каждой когда-либо выпущенной модификации кабеля. В ином случае ситуация с обратной совместимостью будет намного хуже чем сейчас. Будем надеяться, что они представят API для разработчиков и возможность напрямую работать с lightning-периферией из приложения.
— полное и окончательное торжество маркетинговых террористов.
Теперь они могут забанить даже USB-кабель.
И это уже не фантазии из мрачной антиутопии, а наша реальность. Некто в удаленном ДЦ может превратить в тыкву даже ваш сетевой кабель с заурядным устройством. Например, вы воткнули его 500 раз в разъем — идите в магазин за новым, и т.д.
В общем, очень неоднозначное решение. С одной стороны — большой задел на будущее, с другой — очень настораживает такое будущее.
В принципе, если бы у них бы подходящий чип — возможно, что итоговое решение было бы приемлемым. Но по факту такого чипа еще не существует.
Зато какие минусы мы имеем:
— необходимость поддержки каждого конкретного аксессуара в операционной системе. Не в смысле драйверов и т.д., а в смысле ключей и фирмвари для каждой когда-либо выпущенной модификации кабеля. В ином случае ситуация с обратной совместимостью будет намного хуже чем сейчас. Будем надеяться, что они представят API для разработчиков и возможность напрямую работать с lightning-периферией из приложения.
— полное и окончательное торжество маркетинговых террористов.
Теперь они могут забанить даже USB-кабель.
И это уже не фантазии из мрачной антиутопии, а наша реальность. Некто в удаленном ДЦ может превратить в тыкву даже ваш сетевой кабель с заурядным устройством. Например, вы воткнули его 500 раз в разъем — идите в магазин за новым, и т.д.
В общем, очень неоднозначное решение. С одной стороны — большой задел на будущее, с другой — очень настораживает такое будущее.
Грустно. Потому что когда внедряли FireWire — было понятно чем он лучше USB, Thunderbolt (разработанный Intel) — тоже понятно чем лучше.
А вот какие преимущества дает Lighting (кроме формы коннектора который можно вставлять любой стороной) — большой вопрос.
Артефакты, лаги, высокая себестоимость и энергопотребление, увеличившиеся габариты. Полный слив в пользу MHL.
Как можно было выпустить такой продукт с премиум-позиционированием? С аналоговыми аудио-аксессуарами тоже есть проблемы.
Когда первый раз увидел картинку Lighting-порта — я думал, что это будет что-то вроде надстройки над USB 3.0 + магнит как в MagSafe.
А не какой-то чипованный велосипед с квадратными колесами.
А вот какие преимущества дает Lighting (кроме формы коннектора который можно вставлять любой стороной) — большой вопрос.
Артефакты, лаги, высокая себестоимость и энергопотребление, увеличившиеся габариты. Полный слив в пользу MHL.
Как можно было выпустить такой продукт с премиум-позиционированием? С аналоговыми аудио-аксессуарами тоже есть проблемы.
Когда первый раз увидел картинку Lighting-порта — я думал, что это будет что-то вроде надстройки над USB 3.0 + магнит как в MagSafe.
А не какой-то чипованный велосипед с квадратными колесами.
А вот какие преимущества дает Lighting (кроме формы коннектора который можно вставлять любой стороной) — большой вопрос.
Знаете, лично мне подобного преимущества — с головой. Очень хотел бы, чтобы подобную фичу придумали при проектировании usb (а также micro-usb).
Знаете, лично мне подобного преимущества — с головой. Очень хотел бы, чтобы подобную фичу придумали при проектировании usb (а также micro-usb).
Объясните зачем в домашнем использовании нужен Thunderbolt? Он же до сих пор стоит черти сколько денег.
Насколько я помню, он позволяет подцепить одновременно к одному разъему например внешний винт (и питать его) и HDMI-телек/монитор.
То что он умеет делать — это, конечно, круто. Но $100 на один разъем Thunderbolt меня оставляет в недоумении. Особенно на фоне копеечного usb3.
На скорость интерфейса посмотрите, если учесть, что практически все при первой возможности меняют HDD на SSD, то вполне закономерно, что хочется что бы внешнии диски тоже работали быстро
20 vs 5 гигабит. При этом Thunderbolt появился в macbook pro еще осенью 2011 года. С тех пор с ним выпускаются единичные устройства. При этом обычный кабель стоит черти сколько.
Компьютеры Mac тоже стоят намного дороже чем остальные PC, при этом их покупают, те кому они нужны.
У FireWire тоже была своя аудитория.
У FireWire тоже была своя аудитория.
Не согласен с доводом, что маки стоит «намного дороже». Макбуки в штатах стоят примерно столько же, сколько аналогичные ноутбуки у других производителей. Air-ам так вообще до появления ультрабуков конкурентов не было. Да и как показывает практика, особо и не появилось. При этом во всех лаптопах от Яблока есть Thunderbolt, который очень дорог для использования, в отличии от копеечного FireWire.
Кто то же должен первый начать прожвигать стандарт? если бы не Apple подавшая пример, так бы и сидели с дискетами и дисководами.
Скоро уже 2 года пройдет, а стандарт фактически остается уделом apple и небольшого количества устройств. В массы этот стандарт не зашел.
Причем стандарт, на мой взгляд, убивает высокая цена входа — $100 на разъем.
Причем стандарт, на мой взгляд, убивает высокая цена входа — $100 на разъем.
Вас не смущает, что только Apple используют свой Dock/Lighting вход в место Micro USB?
В «массы» профессиональные высокоскоростные интерфейсы никогда особо и не ходят — много ли вы видели обычных ПК с Firewire или SCSI? Я лично видел считанные единицы и были они доступны тоже через черте сколько лет после доступности этих интерфейсов, поддержка которых в большинстве случаев осуществлялась самостоятельным добавлением в ПК платы с контроллером и соответствующем портом.
Никто никогда не делал Firewire для конкуренции с USB и не предлагал подключить по нему мышки с клавиатурами и прочими джойстиками, но тот класс пользователей который пользовался Firewire видел его плюсы, преимущества (которые большинству обычных людей были не нужны) и находил для него применения.
Вообще, насколько я слышал, неслабо «массовости» (насколько о ней вообще можно говорить) Thunderbolt, если рассуждать в ключе количества компьютеров с ним, мешают две вещи:
1) «жадность» Intel, которая хочет «слишком много» денег за возможность встраивать порт (контроллеры там и т.д.);
2) «скупость» OEM, большинство из которых никогда первыми не начнут интегрировать в свои материнские платы какие-либо «лишние» (т.е. не предусмотренные в стандарте самим чипсетом) устройства, если таковые не являются стандартом у большинства конкурентов или стоят дороже совсем низкой цены;
Оба фактора, как ни крути, снижают темп проникновение порта и его доступность на не-Apple компьютерах. В прочем, есть и другая проблема — медленный темп появления Thunderbolt-устройств, вызванный проблемами взаимодействия Intel с производителями периферии.
Никто никогда не делал Firewire для конкуренции с USB и не предлагал подключить по нему мышки с клавиатурами и прочими джойстиками, но тот класс пользователей который пользовался Firewire видел его плюсы, преимущества (которые большинству обычных людей были не нужны) и находил для него применения.
Вообще, насколько я слышал, неслабо «массовости» (насколько о ней вообще можно говорить) Thunderbolt, если рассуждать в ключе количества компьютеров с ним, мешают две вещи:
1) «жадность» Intel, которая хочет «слишком много» денег за возможность встраивать порт (контроллеры там и т.д.);
2) «скупость» OEM, большинство из которых никогда первыми не начнут интегрировать в свои материнские платы какие-либо «лишние» (т.е. не предусмотренные в стандарте самим чипсетом) устройства, если таковые не являются стандартом у большинства конкурентов или стоят дороже совсем низкой цены;
Оба фактора, как ни крути, снижают темп проникновение порта и его доступность на не-Apple компьютерах. В прочем, есть и другая проблема — медленный темп появления Thunderbolt-устройств, вызванный проблемами взаимодействия Intel с производителями периферии.
Firewire — это стандарт от apple, который проиграл по популярности usb. Изначально он не планировался как «профессиональный», он задумывался как обычный потребительский универсальный разъем. Первый ipod, выпущенные only Firewire тому пример. Но эту гонку выиграл usb.
Насчет устоявшегося мнения, что Firewire нужен для профессиональной техники — это особенность того, что в момент продвижения Firewire apple позиционировала свою технику как профессиональную, на которой нужно обрабатывать фото и видео. Поэтому появилось так много цифровых камер, который поддерживают Firewire.
К слову, в обычной жизни Firewire в компьютерах не редкость. На многих материнках я видел контакты для Firewire, куда можно было подключить планку с разъемом.
Насчет SCSI ничего особого сказать не могу.
Насчет устоявшегося мнения, что Firewire нужен для профессиональной техники — это особенность того, что в момент продвижения Firewire apple позиционировала свою технику как профессиональную, на которой нужно обрабатывать фото и видео. Поэтому появилось так много цифровых камер, который поддерживают Firewire.
К слову, в обычной жизни Firewire в компьютерах не редкость. На многих материнках я видел контакты для Firewire, куда можно было подключить планку с разъемом.
Насчет SCSI ничего особого сказать не могу.
Да-да, конечно ;).
Простите, Вы серьезно? Когда Firewire разрабатывался (середина-конец восьмидесятых, на минуточку), компьютеры и их интерфейсы сами по себе были довольно-таки далеки от понятий «потребительский». Может таки сходим и почитаем на историю созданию интерфейса?
Именно для этого его сделали, именно для этого он и использовался, именно в этом и были его сильные стороны.
Первый iPod был оснащен Firewire сугубо потому, что ничего другого на данный момент небыло доступно, что позволило бы быстро закачивать на плеер гигабайты музыки — USB 1.0 был слишком медленный, спецификацию USB 2.0 еще ратифицировали (о его распространенности и речи не шло), да и плеер был изначально Mac-only, поэтому можно было не волноваться на счет того, что Firewire был мало распространен за пределами компьютеров Apple.
Как только Apple серьезно взялась за поддержку iPod на компьютерах с Windows (без того извращения с Musicmatch), то они сразу пошли в сторону USB, тем более, что USB 2.0 уже хоть как-то да начал свое шествие к тому времени.
Цифровые камкордеры почти поголовно оснащались Firewire не потому, что Apple позиционировала свою технику как профессиональную (к тому же Firewire был даже на ЭЛТ-шных iMac'ах, которые уж точно были нацелены на домашних пользователей), а потому, что этот интерфейс был выбрал как наиболее подходящий для DV форматом.
Было доступно на некоторых материнских платах через черт знает сколько лет после доступности != не редкость.
Изначально он не планировался как «профессиональный», он задумывался как обычный потребительский универсальный разъем.
Простите, Вы серьезно? Когда Firewire разрабатывался (середина-конец восьмидесятых, на минуточку), компьютеры и их интерфейсы сами по себе были довольно-таки далеки от понятий «потребительский». Может таки сходим и почитаем на историю созданию интерфейса?
Apple intended FireWire to be a serial replacement for the parallel SCSI bus while providing connectivity for digital audio and video equipment.
Именно для этого его сделали, именно для этого он и использовался, именно в этом и были его сильные стороны.
Первый ipod, выпущенные only Firewire тому пример.
Первый iPod был оснащен Firewire сугубо потому, что ничего другого на данный момент небыло доступно, что позволило бы быстро закачивать на плеер гигабайты музыки — USB 1.0 был слишком медленный, спецификацию USB 2.0 еще ратифицировали (о его распространенности и речи не шло), да и плеер был изначально Mac-only, поэтому можно было не волноваться на счет того, что Firewire был мало распространен за пределами компьютеров Apple.
Как только Apple серьезно взялась за поддержку iPod на компьютерах с Windows (без того извращения с Musicmatch), то они сразу пошли в сторону USB, тем более, что USB 2.0 уже хоть как-то да начал свое шествие к тому времени.
Поэтому появилось так много цифровых камер, который поддерживают Firewire.
Цифровые камкордеры почти поголовно оснащались Firewire не потому, что Apple позиционировала свою технику как профессиональную (к тому же Firewire был даже на ЭЛТ-шных iMac'ах, которые уж точно были нацелены на домашних пользователей), а потому, что этот интерфейс был выбрал как наиболее подходящий для DV форматом.
К слову, в обычной жизни Firewire в компьютерах не редкость. На многих материнках я видел контакты для Firewire, куда можно было подключить планку с разъемом.
Было доступно на некоторых материнских платах через черт знает сколько лет после доступности != не редкость.
Не совсем по теме, но немного не понял, на каком устройстве они смогли сравнить старый переходник и новый?
Самое удивительное это всеобщий настрой «будущее уже здесь» комментариях к новости.
Более кривого инженерного решения придумать было сложно: создать свои проприетарный интрефейс, электрически несовместимый с стандартами индустрии, Далее придумать для него активный дорогой переходник, применив в нем вместо ASICа, который аппаратно бы перегонял видео из одного формата в другой, ядро общего назначения с кучей оперативы (причем в таком корпусе там врядnи что-то мощнее Cortex A5) и самое крутое: запустить на SiP(это не SoC) ОС, вместо быстрого bare-metal кода. И иметь на выходе(судя по комментариям исходной статьи) худший сигнал.
Почему нельзя было на ноуте просто оставить VGA и HDMI?
Более кривого инженерного решения придумать было сложно: создать свои проприетарный интрефейс, электрически несовместимый с стандартами индустрии, Далее придумать для него активный дорогой переходник, применив в нем вместо ASICа, который аппаратно бы перегонял видео из одного формата в другой, ядро общего назначения с кучей оперативы (причем в таком корпусе там врядnи что-то мощнее Cortex A5) и самое крутое: запустить на SiP(это не SoC) ОС, вместо быстрого bare-metal кода. И иметь на выходе(судя по комментариям исходной статьи) худший сигнал.
Почему нельзя было на ноуте просто оставить VGA и HDMI?
Почему нельзя было на ноуте
Речь идет об адаптере для iPhone/iPad, а не про ноутбук ;).
А, спасибо, не знал. Но энивей есть же микро HDMI.
Это ж Apple. А сделано не для того, чтобы было лучше, а для того, чтобы не как у всех, чтобы адаптер за 30 баксов, чтобы лицензию на разработку совместимых девайсов продавать, чтобы (упаси Ст-в Дж-бс!) вы не заряжались от того же провода, что и HTC или Samsung.
(Мне вообще позиция Apple по многим вопросам напоминает радикальный Ислам. Всё запретить, разрешённое — анально отгородить. Устроить своё, с паранджой и Халялем).
(Мне вообще позиция Apple по многим вопросам напоминает радикальный Ислам. Всё запретить, разрешённое — анально отгородить. Устроить своё, с паранджой и Халялем).
Кстати. на тему зарядки. Вроде же обязали, что все мобильники в Европе должны заряжаться от MicroUSB, нет?
Предположу, что эту проблему решили созданием переходника на micro USB :)
За еще $50?
Обижаете! $49.99
Наврал, не 49, вот он: store.apple.com/us/product/MD820ZM/A/lightning-to-micro-usb-adapter?fnode=72
В камментах на panic.com нашел пост от анонимного сотрудника Apple: www.panic.com/blog/2013/03/the-lightning-digital-av-adapter-surprise/#comment-16841
Довольно интересный ответ, но я все равно не согласен с тем что «For the time being, the quality was deemed to be suitably acceptable», особенно когда речь идет о топовом девайсе 2013-года подключенного с помощью 50-баксового кабеля.
Ну и также это не отменяет и не оправдывает тоталитаризма (можно выборочно банить любые аксессуары), политики vendor lock in'а, экономии на производстве и т.д.
А самое главное — хренового изображения в итоге.
Довольно интересный ответ, но я все равно не согласен с тем что «For the time being, the quality was deemed to be suitably acceptable», особенно когда речь идет о топовом девайсе 2013-года подключенного с помощью 50-баксового кабеля.
Ну и также это не отменяет и не оправдывает тоталитаризма (можно выборочно банить любые аксессуары), политики vendor lock in'а, экономии на производстве и т.д.
А самое главное — хренового изображения в итоге.
Пришли к таким выводам сотрудники ресурса Panic
Panic — это не информационный интернет-ресурс, а компания, занимающаяся разработкой ПО для Mac OS и iOS, знакомая многим по такими приложеним как Transmit и Coda. Их сотрудники просто опубликовали свои находки в блоге компании.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новый AV-адаптер от Apple — это полноценный компьютер