Comments 16
И как всегда ничтожный объем. Им жалко что ли 32/64 ГБ?
TrueCrypt с «двойным дном» и нет проблем с объемом. А если что можно даже пароль выдать от первого контейнера )))
Да, скоро первый вопрос будет звучать так: «Давай сюда оба пароля от своего TrueCrypt-контейнера».
Не говори.
Да, не докажешь. Это т.н. implausible deniability, а по-нашему — неубедительное отрицание. :)
Развитие идеи TC, возможно, лежит в области множественных скрытых томов. Монтировать долго (? ввиду необходимости прошерстить весь файл на предмет наличия заголовка тома), зато пароли можно упариться ректотермоанализировать.
Развитие идеи TC, возможно, лежит в области множественных скрытых томов. Монтировать долго (? ввиду необходимости прошерстить весь файл на предмет наличия заголовка тома), зато пароли можно упариться ректотермоанализировать.
Так что лучше иметь и отдавать сразу оба, чтобы за просто так паяльник не грелся.
Думаю, 16ГБ для хранения паролей более чем достаточно, а для других целей я бы флешку за 79$ не стал бы брать. Да и для паролей еще подумал бы. Но сама идея и реализация радует.
Самого главного нет. Как там защищены данные. Дело в том, что с отпечатка трудно получить хоть какое-то приемлемое количество воспроизводимой информации. Поэтому отпечаток — это не пароль. Скорее всего флешка просто проверяет отпечаток с ранее сохранённым и даёт доступ. А данные как лежали открыто, так и лежат. Это проблема всех подобных систем.
Почему открыто? Есть вариант — данные шифруются, а ключ лежит где-то в закромах контроллера. Без отпечатка нет ключа, без ключа нет данных. Разве что разобрать микросхему и копаться в ней иголками и микроскопом — против такого приема надо уничтожать ключ при вскрытии.
Разве вся флешка не будет в жёлтых стикерах с паролем отпечатках пальцев владельца?
Sign up to leave a comment.
Флешка с биометрической защитой MyIDkey