Comments 124
Фраза
Четвёртые Пентиумы были очень шумнымикак то звучит не очень.
Великий бренд, известный каждому. Фактически втоптанный в грязь. Жаль.
Можно было бы добавить, что на самом деле революционный Conroe, оказавшийся в 2 раза быстрее на такт, чем Presler и сбивший стоимость крутейшего на тот момент AMD FX-62 с $1000 до $300, основан на архитектуре, заложенной в Yonah, т.е. дело Pentium 3 вовсе не умерло с появлением Netburst.
Эх, ностальгия…
Можно было бы добавить, что на самом деле революционный Conroe, оказавшийся в 2 раза быстрее на такт, чем Presler и сбивший стоимость крутейшего на тот момент AMD FX-62 с $1000 до $300, основан на архитектуре, заложенной в Yonah, т.е. дело Pentium 3 вовсе не умерло с появлением Netburst.
Эх, ностальгия…
Conroe, Presler, Yonah… Помню это смутное время.
Проблема, похоже, была в том, что пентиумы долгое время было принято оценивать по одной линейной характеристике — тактовой частоте. Чем больше мегагерц, тем круче проц. Ко всему прочему, это еще и нехило демократизировало сознание — когда вчера третий пень 600 или 733, стоивший безумных денег, покупали разве что исчезающие «новые русские», а сегодня его покупаешь ты (причем даже более усовершенствованную версию на новом степпинге!), это очень способствовало пониманию роли прогресса технологий в экономике. Были еще, конечно, селероны как символ отстоя, но даже они показывали, что мегагерцы рано или поздно становятся настолько дешевы, что их запихивают даже в такую мелочь. Разумеется, речь не о том, что в эпоху гонки мегагерц линейная миграция устаревающих технологий из сегмента в сегмент будто бы как-то напрямую существенно влияла на экономику, а затем этот эффект исчез — на самом деле он растет еще больше и охватывает все больше технологий и продуктов; речь идет именно о прямой наглядной демонстрации на примере процессоров, вместо которой теперь — такая же унылая искусственная сегментация продуктов, а через них и потребителей на классы, как и в тех отраслях, где прогресс не столь стремительный.
Когда же началась кукуруза и такое сравнение «в лоб» стало затруднительным из-за качественных отличий в архитектурах и появлению нового измерения прозводительности — количества ядер (высокоэффективного в одних задачах и мешающего в других, где нужны именно мегагерцы), им нужно было от простой одномерной модели перейти к двумерной матрице. Возможно, путем именования Pentium D — Q — H — 8 (О ассоциируется с нулем) — 12, 16 и т. д., а затем еще дополнительной буквы для обозначения поколения архитектуры (DA, DB, DC, QB, HC, 8D и т. д.), после чего шла бы старая добрая частота в мегагерцах. Или же радикально, с нуля (с архитектурой на первом месте): Core A1, B4, E8 и т. д. То есть: Core 2 Quad Q6600 = Pentium QB-2400 или Core B4-2400; Core i7-3770K = Pentium QD-3500 (Core D4-3500) и т. д. Более чем наглядно. Но такое впечатление, что они нарочно стремились запутать юзверей ничего не значащими номерами моделей.
Проблема, похоже, была в том, что пентиумы долгое время было принято оценивать по одной линейной характеристике — тактовой частоте. Чем больше мегагерц, тем круче проц. Ко всему прочему, это еще и нехило демократизировало сознание — когда вчера третий пень 600 или 733, стоивший безумных денег, покупали разве что исчезающие «новые русские», а сегодня его покупаешь ты (причем даже более усовершенствованную версию на новом степпинге!), это очень способствовало пониманию роли прогресса технологий в экономике. Были еще, конечно, селероны как символ отстоя, но даже они показывали, что мегагерцы рано или поздно становятся настолько дешевы, что их запихивают даже в такую мелочь. Разумеется, речь не о том, что в эпоху гонки мегагерц линейная миграция устаревающих технологий из сегмента в сегмент будто бы как-то напрямую существенно влияла на экономику, а затем этот эффект исчез — на самом деле он растет еще больше и охватывает все больше технологий и продуктов; речь идет именно о прямой наглядной демонстрации на примере процессоров, вместо которой теперь — такая же унылая искусственная сегментация продуктов, а через них и потребителей на классы, как и в тех отраслях, где прогресс не столь стремительный.
Когда же началась кукуруза и такое сравнение «в лоб» стало затруднительным из-за качественных отличий в архитектурах и появлению нового измерения прозводительности — количества ядер (высокоэффективного в одних задачах и мешающего в других, где нужны именно мегагерцы), им нужно было от простой одномерной модели перейти к двумерной матрице. Возможно, путем именования Pentium D — Q — H — 8 (О ассоциируется с нулем) — 12, 16 и т. д., а затем еще дополнительной буквы для обозначения поколения архитектуры (DA, DB, DC, QB, HC, 8D и т. д.), после чего шла бы старая добрая частота в мегагерцах. Или же радикально, с нуля (с архитектурой на первом месте): Core A1, B4, E8 и т. д. То есть: Core 2 Quad Q6600 = Pentium QB-2400 или Core B4-2400; Core i7-3770K = Pentium QD-3500 (Core D4-3500) и т. д. Более чем наглядно. Но такое впечатление, что они нарочно стремились запутать юзверей ничего не значащими номерами моделей.
Долгих лет и новых архитектур тебе, Intel.
Жду ECC в десктопных процессорах.
Жду ECC в десктопных процессорах.
Стоит еще упомянуть, что они поменяли цифровую кодировку на торговую марку Pentium, чтобы защитить свои процессора от копирования конкурентами под очень похожими номерами. И действительно, сильно ограничили таким образом конкуренцию (или просто огромными расходами на исследования, неподъемными для большинства конкурентов).
Если вы про AMD — тогда странно, потому что именно тогда они начали подтягиваться. Сначала k5, который не дотягивался до пентиумов, потом k6, который был хорош совместимостью с некоторыми старыми материнками и уже легко конкурировал с пентиумами, ну а потом оба производителя перешли на процессорные слоты и шли, на сколько я помню, ноздря в ноздрю с некоторым запаздыванием AMD.
Не факт, что с запаздыванием. Athlon 64 (k8) очень удачная серия была, не топовые Прескоты покупать особого смысла не было, равные по цене Атлоны рвали их как тузик грелку почти на всех задачах, и это с где-то в 1,5 раза меньшей тактовой частотой. На двухядерниках, когда они стали массовым продуктом, АМД где-то споткнулась. Или слишком много сокетов развела. А возможно слишком много средств слишком рано вложила в 64-бит архитектуру, которую производители софта и железа (в смысле драйверов) долгое время игнорировали. По сути только с выходом Windows 7 64 бит стала востребованной массово.
Да, я помню — по сути P4 был провальным, именно тогда AMD вырвалась вперёд, особенно на серверном рынке со своими Opteron'ами. Всякие «аналогичные частоты» в названии процессоров AMD и прочая маркетинговая шелуха. А потом Intel откатилась назад к архитектуре P6, сделала core и убила лидерство AMD на много лет.
Не только про AMD. Во времена расцвета 2-3-486 процессоров их не копировал только ленивый, и продавали под очень похожими названиями. Потом копировать продолжили, но продавать под похожими названиями стало значительно сложнее, и соответственно доказывать полную совместимость потребителю стало тоже намного сложнее.
Ситуация на рынке кардинально изменилась с выходом архитектуры P6 и основанного на ней Pentium III
А разве не с Pentium Pro начиная они P6? Или P6 и 686 — не одно и то же?
Мне тоже припоминается, что Pentium Pro уже был на архитектуре P6, но на десктопах замечен не был. Зато P II в слотовом разъёме, да с новым стандартом памяти, мощно шагнул в массы.
Именно. PII — доработанный Pentium Pro и PIII его наследник. Правда были ещё 6x86 IBM и Cyrex, которые аналогами простых пней были. B 5x86, которые нечто среднее между интеловскими 486 и пнями были. Много неразберихи в свое время внесли. Бывало людей на большие бабки опускали.
То есть Cyrix 6x86 по набору команд были уже настоящими 686-ми? Я почему-то всегда думал, что они ещё хуже, чем обычные 586-е Пни. На складе их валалось целое ведро, откуда взялись не помню, но никому даром не нужны были когда оригинальные первые Пни ещё удавалось кое-как продавать под «печатные машинки» (а K6-2/3 вообще как горячие пирожки расходились под игровые цели, это было примерно в то время, когда появлялись первые сокетные Атлоны).
Не, они 6x86 были совместимы с P5/i586 (Pentium и Pentium MMX) и программно, и аппаратно (камень в сокете7 можно было менять). А по производительности интересно было — на части задач (ALU) двухкратное преимущество, а на части (FPU) двухкратное отставание. А 5x86 были аппаратно совместимы с i486 и частично совместимы программно с 5x86, но мало кто затачивал софт под них, а заточенный под пни мог и глючить и часто это делал, за это их не любили — софт думал, у него нормальный пень и начинал давать команды, которые не были реализованы.
Да, всё верно. Но прошка скорее была просто обкатом технологии. А с выходом третьего пенька Интел начала по-настоящему «уделывать» конкурентов.
Кажется в конце 93-го облизывался на прайсы с Pentim-90 кажется, 10 000$ почти стоил комп. Как бы не МММ их продавало тогда по всей стране.
А на шкафу стоит Pentium-133MMX — рука выкинуть не поднимается, а приспособить особо не для чего :(
А на шкафу стоит Pentium-133MMX — рука выкинуть не поднимается, а приспособить особо не для чего :(
Не выбрасывайте.
Пусть стоит, пока.., в кладовке, вместе с «классическим ЭЛТ монитором»
У меня уже было пару раз ситуация, когда приходилось его доставать и использовать дома…
И бывает возникает ностальгия, «Windows 2000 Advanced Server» — как все было просто…
128 мб памяти.., SQL Server, 2-3-4 терминальных подключений… и все работает!!!
мечта для домашней сети программиста.
Пусть стоит, пока.., в кладовке, вместе с «классическим ЭЛТ монитором»
У меня уже было пару раз ситуация, когда приходилось его доставать и использовать дома…
И бывает возникает ностальгия, «Windows 2000 Advanced Server» — как все было просто…
128 мб памяти.., SQL Server, 2-3-4 терминальных подключений… и все работает!!!
мечта для домашней сети программиста.
Настоящая ностальгия это когда черный экран DOS'а (не путать с DoS'ом), а потом синий экран — и это не BSOD, а Нортон командер.
НА всякий пожарный у меня Pentium III есть на том же шкафу. :)
У меня до сих пор на столе стоит ЭЛТшка LG Studioworks E700B как второй монитор для ноута. Использую для просмотра футбола и чтения мануалов при написании кода.
У меня был ещё года 3 назад 18-дюймовый Dell на Тринитроне. Занимал более пол стола. Качество изображения было просто запредельно фантастическое по сравнению со встроенным экраном ноута. Отдал приятелю когда переезжал чтобы не тащить и т.к. на новой хате (маленькая общажная а-ля «купэ» на две койки с одной тумбочкой) совсем поставить некуда было. Сейчас очень скучаю по нему (монитору).
MMX минимум 166, не? Скорее всего или 233, или обычный.
Некоторые исправления:
Первые пентиумы (P5) работали без множителя, на частоте шины, 60 и 66 МГц.
fdiv баг был из-за того, что в lookup-таблице, использующейся при делении,
были не заполнены (содержали нули вместо нужных значений) несколько записей.
Этим грешили не все ревизии даже самых ранних пентиумов.
Баг был далеко не настолько серьёзен, его обнаружили более чем через полтора года после выхода камней.
Он проявлялся только для определённых (и очень малых из общего числа) аргументов,
приводя к ошибке при делении в худшем случае в 4-м разряде.
Такие экземпляры сейчас весьма ценятся у коллекционеров.
У P5(60-66 МГц) было много проблем с тепловыделением, первые экземпляры были полностью керамические,
перегревались, была добавлена металлическая крышка.
Скорость для целочисленных операций была не намного выше, чем для гораздо более дешёвого 486-го.
Но уже с выходом P5C(75-100 МГц) удалось решить большинство проблем,
пентиум пошёл в массы и начал приносить огромные прибыли,
особенно с переходом на 350 нм (P5CS) и достижением частоты 200 МГц,
появлением MMX (P55C, до 233 МГц настольные, до 300 МГц мобильные).
Именно на волне успеха первого следующее поколение было названо Pentium II.
С выходом P6 ничего на рынке кардинально не изменилось.
Продолжилась конкуренция с АМД в лице K6-2/3.
Первые PIII с внешним кешем (Katmai) кроме добавления SSE ничем не отличались от PII.
Затем, когда кеш переместился в ядро скорость заметно возросла, это да.
Но уже с появлением первых Athlon-ов, тогда ещё слотовых, позиции PIII резко пошатнулись,
при равных частотах Атлон в среднем выигрывал, особенно в играх.
Про netburst — это уже отдельная история…
Первые пентиумы (P5) работали без множителя, на частоте шины, 60 и 66 МГц.
fdiv баг был из-за того, что в lookup-таблице, использующейся при делении,
были не заполнены (содержали нули вместо нужных значений) несколько записей.
Этим грешили не все ревизии даже самых ранних пентиумов.
Баг был далеко не настолько серьёзен, его обнаружили более чем через полтора года после выхода камней.
Он проявлялся только для определённых (и очень малых из общего числа) аргументов,
приводя к ошибке при делении в худшем случае в 4-м разряде.
Такие экземпляры сейчас весьма ценятся у коллекционеров.
У P5(60-66 МГц) было много проблем с тепловыделением, первые экземпляры были полностью керамические,
перегревались, была добавлена металлическая крышка.
Скорость для целочисленных операций была не намного выше, чем для гораздо более дешёвого 486-го.
Но уже с выходом P5C(75-100 МГц) удалось решить большинство проблем,
пентиум пошёл в массы и начал приносить огромные прибыли,
особенно с переходом на 350 нм (P5CS) и достижением частоты 200 МГц,
появлением MMX (P55C, до 233 МГц настольные, до 300 МГц мобильные).
Именно на волне успеха первого следующее поколение было названо Pentium II.
С выходом P6 ничего на рынке кардинально не изменилось.
Продолжилась конкуренция с АМД в лице K6-2/3.
Первые PIII с внешним кешем (Katmai) кроме добавления SSE ничем не отличались от PII.
Затем, когда кеш переместился в ядро скорость заметно возросла, это да.
Но уже с появлением первых Athlon-ов, тогда ещё слотовых, позиции PIII резко пошатнулись,
при равных частотах Атлон в среднем выигрывал, особенно в играх.
Про netburst — это уже отдельная история…
Кстати, от Пентиума кое-чего обламывалось и старым линейкам. Помнится к нам однажды привезли серверы NCR, в них стояли 486-DX50, не DX2-50, а именно DX. Это был 486-й процессор сделанный для серверов по технологии Pentium, Эти процессоры делались очень недолго — после того как Intel поборол проблемы с перегревом у Пеньков, с производства они были сняты.
у меня где-то валяется P120 — там тоже керамика, без металла
Был ещё Pentium OverDrive под Socket 3. У моего отца был такой (ещё и системник был с CD-ROM'ом!), а мне был выделен 386SX. Так ему приходилось закрывать клавиатуру ключиком (клёвая фишка была, кстати), чтобы избежать несанкционированного использования мощностей :)
А ещё я помню DOOM по сетке COM<->COM, DOS'овский просмотрщик графики SEA, холивары NC vs. DN, несъёмные батарейки на материнках, жёсткие диски MFM, с наклейками «DO NOT low-level format» и рефераты, отпечатанные на матричном принтере (которые, при наличии обширного clip-art'а, обеспечивали пятёрку автоматом). А до всего этого был ещё Spectrum с джойстиком «Манипулятор «Парус»». Это всё было очень клёво :)
А ещё я помню DOOM по сетке COM<->COM, DOS'овский просмотрщик графики SEA, холивары NC vs. DN, несъёмные батарейки на материнках, жёсткие диски MFM, с наклейками «DO NOT low-level format» и рефераты, отпечатанные на матричном принтере (которые, при наличии обширного clip-art'а, обеспечивали пятёрку автоматом). А до всего этого был ещё Spectrum с джойстиком «Манипулятор «Парус»». Это всё было очень клёво :)
Вспомнил свой первый компьютер на Pentium 120. На момент покупки был мегакрутым, а уже через 2 года компьютер в самом прямом смысле превратился в полный хлам. Работать, а тем более играть на нем было уже невозможно, это учитывая одну модернизацию (S3Trio64 получила второй мегабайт памяти, а оперативная память к имеющимся 16 метрам получила еще 48). Сейчас, не смотря на все вопли о том, что дескать злобные производители софта и железа все делают для того, чтобы железо меняли люди максимально часто, реально в этом необходимости нет за исключением случаев, когда необходима работа с очень тяжелыми приложениями или присутствует желание играть в новые игры на ультра настройках.
Ну да, P4 или Атлон64 «офисные» задачи вполне тянет.
Вот только вся платформа жрёт при этом раз в 5-10 больше, чем какая нибудь современная платформа на Atom.
P4 вполне можно на помойке найти — окупится ли экономия электроэнергии?
Неттоп на атоме, или аналогах от AMD вполне можно за 7-8 килорублей достать, а если взяться за конструктор и собрать самому из какого нибудь micro itx корпуса и соответствующей материнки, то можно и в сумму поменьше уложиться. А ещё P4 — печка, и как следствие шумная, а современная платформа получится холодной и бесшумной.
Да, на Атлончике х2 вполне можно офисные задачи выполнять. Если вспомнить Core 2 Duo, то они не просто вполне тянут, а работается комфортно. Да и до сих пор годны не только под офисные задачи.
В некотором роде современной революцией в компах можно назвать SSD. Установка SSD очень заметно сказывается на скорости и комфорте работы. Даже относительно старые компы благодаря SSD приобретают вторую жизнь.
Да, тогда основной признак современности было «пойдет/не пойдет», а не «как пойдет». А сейчас технологически может и революция, но на пользовательском уровне разницы нет почти. От процессора уж точно меньше зависит, чем от RAM, GPU и *DD. Лишь бы два ядра было и кэш не урезанный. А так апгрейд частенько именно периферия заставляет проводить, причем не поэлементный, а платформу в целом :(
Вот так обитаешь 7-й год на хабре и 14-й в сети… рассказываешь школьникам про гонку гигагерц и прочее лихолетье… а что чуть ранее видеопамять апгрейдили прямо на картах, и в голову не пришло бы:)
Katmai, Tualatin и Dothan — самые мои любимые процессоры. Не по каким-то объективным причинам, просто именно от работы на машинах с ними остались самые приятные впечатления. Я, наверно, и сейчас писал бы эти строки с ноута на Dothan если бы у меня его не украли британские учёные музыканты пару лет назад когда я слишком крепко уснул… Ставил всегда самый-самый свежий софт, и носилось всё «со свистом» (камень был 1600 MHz с 2 MB L2 cache, 1.2 GB RAM, графика Intel 82852/855GM), даже в Fallout 3 и StarCraft 2 играл.
На моей памяти ещё с 286ых, — было всего 2 скачка/этапа эффективности архитектуры. То есть когда рост производительности был не за счет роста частоты, а обязан более эффективной архитектуре, оба раза частота при этом снижалась.
Первыми стали Pentium. Помню, как в своё время восхищался, что 486ая DX4-100 захлебывалась при воспроизведении mp3 битрейтом 128kbps и частотой дискретизации 44.1kHz (при этом 22kHz воспроизводились уже нормально), а Peintium 60 или 75 (точно уже не помню) — играл такие файлы без запинки.
Второй скачок был уже при создании Core/Core 2. Получив энергоэффективную архитектуру в ноутбуках, Intel сообразила её же выпустить и в настольный сегмент. Это, наконец-то, закончило многолетнюю эпопею Intel в роли догоняющей c AMD, а во вторых, открыло простор для дальнейшего роста производительности. Ведь даже первый Core 2 Duo E6300 с частотой 1.86GHz выступал не хуже Pentium D 830, имеющего частоту 3.0GHz. Это был рывок. Не шаг.
Да, современный Ivy Bridge в голой производительности на такт вполне вероятно так же процентов 30 выигрывает у Core 2 Duo, но это уже эволюционное развитие — выход каждой архитектуры даёт по 5% роста. Революции пока не происходит. Да и незачем это Intel — дела в лагере конкурентов обстоят с эффективностью на такт заметно хуже.
Эх… ностальгия…
Первыми стали Pentium. Помню, как в своё время восхищался, что 486ая DX4-100 захлебывалась при воспроизведении mp3 битрейтом 128kbps и частотой дискретизации 44.1kHz (при этом 22kHz воспроизводились уже нормально), а Peintium 60 или 75 (точно уже не помню) — играл такие файлы без запинки.
Второй скачок был уже при создании Core/Core 2. Получив энергоэффективную архитектуру в ноутбуках, Intel сообразила её же выпустить и в настольный сегмент. Это, наконец-то, закончило многолетнюю эпопею Intel в роли догоняющей c AMD, а во вторых, открыло простор для дальнейшего роста производительности. Ведь даже первый Core 2 Duo E6300 с частотой 1.86GHz выступал не хуже Pentium D 830, имеющего частоту 3.0GHz. Это был рывок. Не шаг.
Да, современный Ivy Bridge в голой производительности на такт вполне вероятно так же процентов 30 выигрывает у Core 2 Duo, но это уже эволюционное развитие — выход каждой архитектуры даёт по 5% роста. Революции пока не происходит. Да и незачем это Intel — дела в лагере конкурентов обстоят с эффективностью на такт заметно хуже.
Эх… ностальгия…
А Pentium 3 по сравнению с 2 такого скачка не показал? ЕМНИП, существовали P2-450 и P3-450, наверняка последний качественно отличался (а не как P4 от старших P3). Тогда вроде бы еще долго выпускали кукурузные целероны на P2шной архитектуре.
ЗЫ: ну еще и AMD с атлонами, конечно… как я мог про них забыть:(
ЗЫ: ну еще и AMD с атлонами, конечно… как я мог про них забыть:(
А Pentium 3 по сравнению с 2 такого скачка не показал? ЕМНИП, существовали P2-450 и P3-450, наверняка последний качественно отличался (а не как P4 от старших P3).
Не показал. PIII — тот же PII, только с добавлением инструкций. Архитектура не менялась. Я, кстати, был на презентации PIII в России. Помню бананы там были в изобилии — и сами наелись и с собой кучу унесли.
Что касается производительности — выигрыш появлялся только в специализированных, заточенных под новые инструкции, приложениях. Во всех остальных производительность была сравнима с PII.
Вот пример обзора PIII и PII. Как видим — выигрыш в пределах нескольких процентов, что является обычной эволюцией.
P3-450 от P2-450 отличался только наличием команд SSE,
да и то они были реализованы в условиях жестокой нехватки места на кристалле.
Пришлось идти на компромиссы, в частности, именно поэтому нельзя было использовать
регистры fpu и sse одновременно, это были физически одни и те же регистры.
А вот P4 от старших P3 в смысле архитектуры отличается кардинально.
да и то они были реализованы в условиях жестокой нехватки места на кристалле.
Пришлось идти на компромиссы, в частности, именно поэтому нельзя было использовать
регистры fpu и sse одновременно, это были физически одни и те же регистры.
А вот P4 от старших P3 в смысле архитектуры отличается кардинально.
… только не в лучшую сторону. Ситуацию с P4 уже застал лично — до сих пор не знаю ни одного человека, у которого когда-либо был сабж на 1,4 ГГц. Процессор-призрак:)
Ну, редкими они не были.
У меня есть на 1.3 и 1.4
У меня есть на 1.3 и 1.4
Купленные новыми в период актуальности, под 423 сокет, в комплекте с 128 МБ RDRAM?:)
Помню, стоили они тогда каких-то безумных денег, а по производительности очень быстро разочаровали. В итоге в те края, где я тогда жил, они так и не добрались — до конца 2002 покупали высшие P3 и Athlon XP, затем P4 Northwood от 1,7 уже под 478.
Помню, стоили они тогда каких-то безумных денег, а по производительности очень быстро разочаровали. В итоге в те края, где я тогда жил, они так и не добрались — до конца 2002 покупали высшие P3 и Athlon XP, затем P4 Northwood от 1,7 уже под 478.
Нет конечно.
Но 1.3 пришёл в составе системы, так что владелец был как раз из фанатов Интела наверное.
Но 1.3 пришёл в составе системы, так что владелец был как раз из фанатов Интела наверное.
RDRAM в руках не держал, но вот когда возможность обычные DIMM вставлять появилась, то довольно распространены были. Только через мои руки прошло штуки три для знакомых неайтишников и негиков, просто как комп для SOHO или игр. Правда это Питер.
Я видел, чуть ли ни 1.2 (хотя, может и больше). У одного важного дядьки, который в своё время обзавёлся новинкой раньше всех, а потом принёс на апгрэйд когда уже зрелые Pentium 4 на дворе были. У него был сокет 423 (классический по типу 370-го: большой и без рамы как у 478) и два типа памяти поддерживалось: Rambus RDRAM RIMM и классическая SDR SDRAM DIMM (PC-133). Причём MemTest 86 на обычных не-DDR диммах у него почему-то пробегал так бешено быстро, что теоретически более быстрый DDR даже «покурить в сторонке» не успевал :-)
Это он в винде запинался. В Quick View под досом все проигрывалось нормально -)
IMHO архитектура Pentium 3 была ещё одним таким качественным скачком. Особенно можно видеть на сравнении с Pentium 4 на близких частотах (если взять первые Pentium 4 и сравнить с разогнанным Tualatin) — Pentium 3, на сколько я помню, был эффективней.
IMHO архитектура Pentium 3 была ещё одним таким качественным скачком.
А что в Pentium 3 по сравнению с Pentium 2? Чуть выше в ветке мы описали отличия. Никаких скачков на деле не было. Добавление инструкций SSE — аналогично добавлению чуть ранее инструкций MMX в первых Pentium.
Особенно можно видеть на сравнении с Pentium 4 на близких частотах (если взять первые Pentium 4 и сравнить с разогнанным Tualatin) — Pentium 3, на сколько я помню, был эффективней.
Это не Pentium 3 был скачком, а архитектура Pentium 4, заточенная для высоких частот, — была менее эффективной по сравнению с предыдущей. То есть в плане эффективности архитектуры по параметру производительности на такт — это был откровенный шаг назад.
Именно по этой причине, вероятно, Intel задержала выход PIII с высокими частотами (свыше 1ГГц) — что бы они не составляли прямую конкуренцию новоявленным P4. Выпустив летом 2000 года P3 с частотами до 1.13 — рост частоты прекратился. Потому как на рынок вышли P4, имеющие изначально частоты 1.4/1.5ГГц и еле-еле выигрывающие у гигагерцовых пеньков предыдущего поколения. Появление более производительных P3 нанесло бы колоссальный урон по продажам четвертых пней. Поэтому анонс P3 с частотами 1.33/1.4ГГц произошёл через год — в июле 2001 года, когда частота Pentium 4 доросла почти до 2ГГц.
Из чего очевидно следует, что Pentium 3 был своего рода вершиной, явным локальным экстремумом в развитии x86-х процессоров.
Кстати как архитектуры Core 2, Core i и Atom в сравнении с архитектурами Pentium 3 и 4, можете прокомментировать? Я со времён Pentium 4/D подробностями о железе перестал интересоваться, но любопытно, был бы благодарен, если бы прояснили ситуацию.
Кстати как архитектуры Core 2, Core i и Atom в сравнении с архитектурами Pentium 3 и 4, можете прокомментировать? Я со времён Pentium 4/D подробностями о железе перестал интересоваться, но любопытно, был бы благодарен, если бы прояснили ситуацию.
На техпроцессе 180 нм Коппермайны не могли работать на частотах выше тех самых ~1.1-1.2.
Появившиеся было Coppermine 1.13 были отозваны Интелом из-за нестабильной работы.
Большая коллекционная редкость эти копперы на 1.13 =)
А архитектура P4 позволяла достичь на тех же самых 180 нм двух гигагерц (это их не очень спасало, конечно).
И только с переходом на 130 нм летом 2001 года стали возможны туалатины, легко работавшие на 1.4Ггц.
Под азотом достижимы 2+ ГГц.
Вот именно с переходом на более тонкий техпроцесс Интел задержала выход туалатинов,
раньше 2001 года дальнейший рост частот PIII был невозможен.
Появившиеся было Coppermine 1.13 были отозваны Интелом из-за нестабильной работы.
Большая коллекционная редкость эти копперы на 1.13 =)
А архитектура P4 позволяла достичь на тех же самых 180 нм двух гигагерц (это их не очень спасало, конечно).
И только с переходом на 130 нм летом 2001 года стали возможны туалатины, легко работавшие на 1.4Ггц.
Под азотом достижимы 2+ ГГц.
Вот именно с переходом на более тонкий техпроцесс Интел задержала выход туалатинов,
раньше 2001 года дальнейший рост частот PIII был невозможен.
Когда-то давно (году в 2003) раздобыл пень третий для серверов (P-III 1133-S) С кэшем 512 кб и память серверную на гиг, все производства compaq за небольшие деньги. Так это железо тогда уделывало все возможные аналоги, особенно 4-е пни.
Tualatin в плане архитектуры мало чем отличался от Pentium Pro. Просто из него выжали всё, что можно было выжать из P6 при технологиях того времени.
У меня был Pentium 100, а у друга 166. Помню у него заметно шустрее шли некоторые игрушки.
А почему именно пентиум «навсегда изменил компьютерную индустрию»?
80386 и 80486 типа никак не повлияли и ушли в забвение незамеченными?
80386 и 80486 типа никак не повлияли и ушли в забвение незамеченными?
20 лет! Вот я старый, я это помню. Правда, в те времена приходилось развлекаться на AMD 5x86 — аппарат был что надо, уделывал Pentium-75)))
О да! 133-й 486-й от AMD — лбимое дело. Только назывался он AMD x5 (или 486x5), а не 5x86 — 5x86 это Cyrix.
Да, давно это было :-)
Я относительно недавно ещё юзал. Лет 5 назад (юзал бы и дальше, но эмигрировал в Европу) на дачу отвёз и оставил его там единственным компьютером. Дабы приятными летними ночами под стрёкот кузнечеков в старом домишке из подножного хлама под звёздным небом придаваться романтике. Насиловать ДОСы (многозадачный Novell DOS даже ставил) и 3.11-е Винды (теоретически на нём прекрасно идёт Win 95, но это уже не то, так что её я и не ставил принципиально), старые игрушки, кодить в Microsoft QuicC и QuickBasic, просматривать старые коробки 5-дюймовых дискет, а при потребности и документик/табличку слабать можно так же весело как и на современных.
AMD 486DX5-133 если правильно понял о чем речь. Культовый был процессор :)
На целочисленных уделывал… Но как на нем тормозил Quake I… Впрочем, и Quake II я на нем прошел, хотя FPS редко был выше 5 
Кхем, он нигде P75 не уделывал увы. FPU был тормознее в два раза, по целочисленным вычислениям — приближался к оному, по скорости работы с памятью — тушите свет, отствание более чем в два раза (бо у P75 шина на память была 64бита, когда у Am5x86 она была всего 32 (наследие 486ой архитектуры, собственно первые мамки под пни, если и жрали SIMM, то только парами, DIMM изначально были 64битными).
Собственно сливал он по всем параметрам, но, если Intel Pentium OverDrive для материнок под 486ой камень стоил совершенно негуманных денег, да и выигрыша толком от него в 486ой плате не было, то всандалив туда Am5x86 можно было получить вполне нормальную систему (ну на тот момент).
Собственно сливал он по всем параметрам, но, если Intel Pentium OverDrive для материнок под 486ой камень стоил совершенно негуманных денег, да и выигрыша толком от него в 486ой плате не было, то всандалив туда Am5x86 можно было получить вполне нормальную систему (ну на тот момент).
Собственно сливал он по всем параметрам, но, если Intel Pentium OverDrive для материнок под 486ой камень стоил совершенно негуманных денег, да и выигрыша толком от него в 486ой плате не было, то всандалив туда Am5x86 можно было получить вполне нормальную систему (ну на тот момент).
Ну так оно и было. Причем хватало не только погонять в Neverhood и C&C, но и покодить в дельфях и поработать в 5-м фотошопе (который не CS))) И как-то оно ведь работало!
Я сейчас повспоминал и могу определённо сказать, что было качественным скачком для меня: примерно в 96 году папа притащил домой пентиум 200мгц и 3dfx voodo с, кажется, 1 мегабайтом оперативки. До этого там было что-то типа 5x86 133мгц, в общем-то, не самая слабая машинка. Просто представьте: 0.3 фпс в NFS: SE до 3dfx и больше 15 после. С туманом. Это было что-то невероятное, ни одного более сильного скачка я ещё не видел. Даже 64-битные архитектуры не давали такого качественного изменения для конечного пользователя.
15 fps — это всё-равно слайдшоу же, не? А 0.3 fps — просто пошаговая стратегия :-)
Вторая квака тоже незабываемо выглядела
Да. Я как-то поставил на свой двухсотый пень с 1Мб S3trio аксель Voodoo2 c 12Mb, за 700 рублей (ощутимые для меня по тем временам деньги).
Деньги были последние. Я хотел просто потестить и вернуть по мэнибэку. Так верите ли — рука не поднялась.
Более мощного апгрейда не припомню.
Сразу забегали HL, Q3, UT…
Деньги были последние. Я хотел просто потестить и вернуть по мэнибэку. Так верите ли — рука не поднялась.
Более мощного апгрейда не припомню.
Сразу забегали HL, Q3, UT…
В этом году не только 20 лет собственно пню, но и 10 лет пресловутому прогнозу Prescott — Tejas — Nehalem 10 ГГц в 2005 году на 90 нм:
rus.delfi.ee/archive/intel-razrabatyvaet-10-gigagercevyj-pentium.d?id=5054804
rus.delfi.ee/archive/intel-razrabatyvaet-10-gigagercevyj-pentium.d?id=5054804
Родной интеловский сервак на
[ 0.000000] tsc: Detected 634.734 MHz processor
[ 0.010010] Calibrating delay loop (skipped), value calculated using timer frequency… 1269.46 BogoMIPS (lpj=6347340)
[ 0.011582] CPU: Intel Celeron (Coppermine) (fam: 06, model: 08, stepping: 03)
верой и правдой служит мне с 2001ого года и до сих пор. Начинал как интранет-сервер, сейчас держит резервные ДНС. Аптайм исчисляется годами. Фактически ребутал только при переходах между ядрами 2.2.*->2.4.* и 2.4.*->3.*. Шедевральной надежности железо тогда делали. Будет очень грустно, когда он все-таки даст дуба.
[ 0.000000] tsc: Detected 634.734 MHz processor
[ 0.010010] Calibrating delay loop (skipped), value calculated using timer frequency… 1269.46 BogoMIPS (lpj=6347340)
[ 0.011582] CPU: Intel Celeron (Coppermine) (fam: 06, model: 08, stepping: 03)
верой и правдой служит мне с 2001ого года и до сих пор. Начинал как интранет-сервер, сейчас держит резервные ДНС. Аптайм исчисляется годами. Фактически ребутал только при переходах между ядрами 2.2.*->2.4.* и 2.4.*->3.*. Шедевральной надежности железо тогда делали. Будет очень грустно, когда он все-таки даст дуба.
нашел таки!
Если бы не романтические воспоминания жены, выбросил бы, а оказалось, даже на ebay продают.
Не хватает в статье драматизма, борьбы… Сколько легенд ходило про Pentium Pro. Помню Athlon 600, печка, а у интела не было чем ответить. Ухх… Какой я старый.
Мне бы кто ноги подровнял и хоть в сокет лезь! :)
Если бы не романтические воспоминания жены, выбросил бы, а оказалось, даже на ebay продают.
Не хватает в статье драматизма, борьбы… Сколько легенд ходило про Pentium Pro. Помню Athlon 600, печка, а у интела не было чем ответить. Ухх… Какой я старый.
Мне бы кто ноги подровнял и хоть в сокет лезь! :)
На моей первой машине в 94-м (или 96-м, уже не помню) году стоял Pentium I 100Mhz. По-моему, было там 8Мб оперативной памяти, хард с парой сотен МБ. На нём шёл Tomb Raider, а затем и Tomb Raider II, Neverhood, KKnD (кто помнит такую стратежку? :) ), StarCraft.
А затем я познакомился на нём же с QBasic. Привет тебе, Pentium :)
А затем я познакомился на нём же с QBasic. Привет тебе, Pentium :)
Sign up to leave a comment.
Pentium исполнилось 20 лет