Сравнение Serializable и Parcelable. В секундах

[@Suvitruf]

Простите, но для этого необходимо было целый пост создавать?

[@Suvitruf]

Больше ненависти, ребят)

[@TrueMaker]

Вполне занятное тестирование. Вместо того, чтобы делать его в ручную, можно прочитать статью на сайте и сэкономить пол дня.

[@maratische]

Для передачи сложных структур данных в новый активити Parcelable удобен, быстр
Но я не вижу смысла его использовать для передачи из одной активити в другую класса с парой тройкой свойств (ну мелкий java bean)
не достаточно ведь просто implement Parcelable, надо написать несколько методов, а дописанный метод тянет за собой тестирование этих методов и тд и тп

[@onk]

я, честно говоря, не понимаю, почему просто объект не передавать
зачем в пределах одного приложение делать конвертацию объекта в бинарный массив и обратно
тратить на это память, процессор
просветите меня

[@maratische]

А что вы имеете ввиду под просто объект передать?
Intent ведь на вход принимает только Сериализованное или Парселизованное

[@bracadabra]

Можно передавать объекты через Singleton, например.

[@maratische]

Таким образом вы храните в памяти еще и сиглетон, а вы его прибиваете, когда память внезапно заканчивается?

[@bracadabra]

Не думаю, что синглтон дает такие большие расходы по сравнению с тем, что происходит в остальных частях программы.

[@HighFlyer]

Любые статические данные могут умереть.
Если мы уходим из приложения и через день возвращаемся, то стек активностей может сохраниться, но само приложение будет выгружено, поэтому синглтона не будет.

[@bracadabra]

Да, не будет, если не сохранить состояние или заново не инициализировать.

[@onk]

ну собственно, насколько я понимаю, приложение и все активити живут в одном адресном пространстве, в одном процессе
тогда зачем эти преобразования?
или активити в разных процессах запускаются?

[@Dreddik]

Потенциально могут запускаться на разных процессах.

[@Aux]

Активити одного приложения могут жить в одном процессе, в нескольких, или быть частью процессов другого приложения. К тому же при нехватке оперативной памяти, старая Activity может быть удалена и все несериализованные данные будут потеряны. Вобщем, слишком много вариантов. Google дали разработчикам эффективный инструмент, которые решает все эти проблемы и я считаю, что надо им пользоваться.

[@Pukka_Bombata]

Читал, что в диалогах используются setArguments() и getArguments() чтобы система могла воссоздать диалог после убиения активити. С самими активити наверное похожая история.

[@ara89]

на фрагментах это используется часто, в том числе на DialogFragment

[@Suvitruf]

Каюсь за свою невнимательность.

[@mc_android_developer]

Спасибо за исследование. Очень интересно.
Выходит, что если передаешь меньше 10ти объектов(а это, по моему это 99% случаев), то разницы в производительности почти никакой.

[@Dreddik]

Да, разница почти незаметна