Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 26
Респект. Ждем статью.
Спасибо. Статья по туннельному моделированию — на habrahabr.ru/post/176391/
Надеюсь, она не разочарует.
Надеюсь, она не разочарует.
Это не статья.
Тогда прошу совета: как Вы предложите написать о том, что шкала абстрактности и цикл Деминга могут составить цилиндрическую систему координат, которую можно применить в анализе предметной области и проекции модели на языки программирования?
Мой вариант на форуме Интегрального сообщества- в integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=12
Мой вариант на форуме Интегрального сообщества- в integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=12
Я предложу об этом не писать.
Для того, чтобы Вы могли похвастаться, что лучше меня знаете UML и модель Захмана?
Нет, зачем? Я не считаю, что хорошо (и уж тем более лучше вас) знаю UML.
Я, конечно, проштудировал «Унифицированный процесс разработки», но на меня он произвел меньшее впечатление в смысле элегантности, чем методологии SADT и SDL. А когда вышел на моделирование философии, появился такой вариант методологии.
Так почему бы не проверить и туннельное моделирование? Может, эта дорога ведет к храму?
С уважением, Алексей.
Так почему бы не проверить и туннельное моделирование? Может, эта дорога ведет к храму?
С уважением, Алексей.
Прежде чем что-то проверять, нужно сформулировать решаемую задачу и понять, чем не устраивают существующие способы ее решения.
Хорошо, я попытаюсь позже сформулировать (надеюсь, решаемую) задачу для habrahabr
Сейчас с формулировками можно ознакомиться на www.philosophystorm.org/palex/2664 и pl2-rainbow.livejournal.com/3147.html
Сейчас с формулировками можно ознакомиться на www.philosophystorm.org/palex/2664 и pl2-rainbow.livejournal.com/3147.html
Описанное по ссылкам не имеет никакого отношения к методологиям разработки.
Да, это пример описания обучающей моделирующей игровой задачи (как «Цивилизация» или «Эпоха империй», только начинаются раньше).
А идея в том, что предлагаемую в топе идеологию моделирования можно использовать в составе реализации такой программы.
А идея в том, что предлагаемую в топе идеологию моделирования можно использовать в составе реализации такой программы.
… и это тоже не имет отношения к методологии разработки.
Собственно, в этом и есть ваша проблема — вы не можете объяснить, какую именно задачу вы пытаетесь решить, и зачем.
Собственно, в этом и есть ваша проблема — вы не можете объяснить, какую именно задачу вы пытаетесь решить, и зачем.
Если про меня лично, то моя задача типична для программиста: минимизировать трудозатраты при разработке и сопровождении. Плюс — сделать так, чтобы постановщики могли читать документацию фазы разработки.
Лень — двигатель прогресса!
Лень — двигатель прогресса!
Для этого давно придумана куча методологий. Та же DDD с ее ubiquitous language.
А я не то что вашу документацию — ваши посты с трудом читаю.
А я не то что вашу документацию — ваши посты с трудом читаю.
Про DDD — незнакомые слова. Обязательно поищу.
А про мой вариант — я думаю, что в результате он должен быть не сложнее, чем IDEF0.
Вирт написал, что разработкой методологии лучше заниматься на пенсии. До пенсии мне еще 8 лет. Да и, по результатам собственных попыток — разработать объективную модель в одиночку — невозможно.
А про чтение постов — в детстве мне продемонстрировали частушку:
Для справки — один из членов моей семьи (дядя) умер под колесами маленького поезда.
А про мой вариант — я думаю, что в результате он должен быть не сложнее, чем IDEF0.
Вирт написал, что разработкой методологии лучше заниматься на пенсии. До пенсии мне еще 8 лет. Да и, по результатам собственных попыток — разработать объективную модель в одиночку — невозможно.
А про чтение постов — в детстве мне продемонстрировали частушку:
Если Вас задавит поезд, Вы невольно вскрикните.
Раз задавит, два задавит, а потом привыкните
Для справки — один из членов моей семьи (дядя) умер под колесами маленького поезда.
Лень — двигатель прогресса!
Если «в лоб» сравнивать вашу предложенную 9-уровневую схему с 7-уровневой OSI ISO, то, видно, что вы просто разделили «Сетевой» уровнень (в проекции на семейство TCP/IP этот Сетевой уровень отвечает за маршрутизацию) на 3 уровня: Преобразующий, Сетевой и Системный.
Но, как бы, просто так, наращивать количество слоев абстракции только ради самих абстракций это дурная практика (антипаттерн имеет имя «Baklava code»). Введение любого уровня абстракции должно что-то давать в качестве весомого профита. Иначе можно придумать еще целый миллион слоев.
Но, как бы, просто так, наращивать количество слоев абстракции только ради самих абстракций это дурная практика (антипаттерн имеет имя «Baklava code»). Введение любого уровня абстракции должно что-то давать в качестве весомого профита. Иначе можно придумать еще целый миллион слоев.
Шкала абстрактности может быть гладкой, и, возможно, лет через 100 системные аналитики, философы и филологи смогут нам предоставить оценку абстрактности термина в контексте с точностью до десятых долей процента.
Год назад на сайте «Философский штурм» (http://www.philosophystorm.org/palex/1985#comment-18503) была предложена шкала
Лучшая из критических оценок —
А в определении источников уровней Вы правы:
Перераспределение назначений уровней, выделенных по ГОСТ Р ИСО/МЭК 7498-1-99
Преобразующий уровень (между сетевым и транспортным уровнем) обеспечивает качество услуг, предоставляет независимость маршрутизации и ретрансляции, предоставляет функциональные и процедурные средства для обмена СБД сетевого уровня по соединению сетевого уровня между логическими объектами транспортного уровня
К этому уровню можно отнести протоколы маршрутизации, уровень межсетевого взаимодействия стека TCP/IP
Системный уровень (между канальным и сетевым уровнем) обеспечивает контроль целостности физической среды системы передачи данных, управляет подключением каналов на физическом уровне.
На этом уровне как отдельные системы рассматриваются подсети, оконечные системы и промежуточные ретранслирующие узлы, объединенные общей физической средой.
При этом административное управление систем (8.3.3) может быть сконцентрировано на транспортном уровне.
Использованы основые принципы разбиения уровней эталонной модели
Год назад на сайте «Философский штурм» (http://www.philosophystorm.org/palex/1985#comment-18503) была предложена шкала
Лучшая из критических оценок —
«Посмотрел на схему, показалось что разобрался в том, что такое бытие… »
А в определении источников уровней Вы правы:
Перераспределение назначений уровней, выделенных по ГОСТ Р ИСО/МЭК 7498-1-99
Преобразующий уровень (между сетевым и транспортным уровнем) обеспечивает качество услуг, предоставляет независимость маршрутизации и ретрансляции, предоставляет функциональные и процедурные средства для обмена СБД сетевого уровня по соединению сетевого уровня между логическими объектами транспортного уровня
К этому уровню можно отнести протоколы маршрутизации, уровень межсетевого взаимодействия стека TCP/IP
Системный уровень (между канальным и сетевым уровнем) обеспечивает контроль целостности физической среды системы передачи данных, управляет подключением каналов на физическом уровне.
На этом уровне как отдельные системы рассматриваются подсети, оконечные системы и промежуточные ретранслирующие узлы, объединенные общей физической средой.
При этом административное управление систем (8.3.3) может быть сконцентрировано на транспортном уровне.
Использованы основые принципы разбиения уровней эталонной модели
Пункт 6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 7498-1-99
a) не следует создавать слишком много уровней, потому что это усложнит системотехническую задачу их описания;
b) проводить границу следует в том месте, где описание услуг является наименьшим и число операций взаимодействия через границу сведено к минимуму;
c) следует создавать отдельные уровни для выполнения таких функций, которые явно различаются по реализующим их процессам или используемым техническим решениям;
d) следует сосредоточивать аналогичные функции в одном и том же уровне;
….
Примечание — Не всегда можно доказать, что выбранная уровневая организация является наилучшим решением. Однако существуют принципы, основываясь на которых можно решить, где должны проходить границы между уровнями и сколько должно быть границ:
Я считаю, надо так.
" Отвлекусь на определение понятия «система». После чтения вариантов определений выяснилось, что не существует систем, не стремящихся к самосохранению. Отсюда — появилось определение системы:
Система — структура, способная поддерживать состояние гомеостаза (обсуждение — www.philosophystorm.org/palex/2973). "
Странно, на СА у нас давалось определение, что система — это функция от четырех параметров: времени, структуры, цели и ресурсов.
Многие системы не то, что не стремятся, я неспособны поддерживать себя. Так что самоподдерживающаяся система — это все же подкласс всех систем.
Система — структура, способная поддерживать состояние гомеостаза (обсуждение — www.philosophystorm.org/palex/2973). "
Странно, на СА у нас давалось определение, что система — это функция от четырех параметров: времени, структуры, цели и ресурсов.
Многие системы не то, что не стремятся, я неспособны поддерживать себя. Так что самоподдерживающаяся система — это все же подкласс всех систем.
Попытка опровержения №1:
Система имеет цель, но она не сможет достигнуть цели, если не обеспечит самосохранение.
Система имеет цель, но она не сможет достигнуть цели, если не обеспечит самосохранение.
Почему это?
Взять ту же психологию, есть понятие «влечения к смерти». Согласно вашим утверждением. у человека такого быть не может, ведь человек — система. Любой достаточно сложный робот — это механизм, который не думая пожертвует собой ради человека, потому что он на это запрограммирован, при этом он является сложной системой многих электронных компонент.
Кроме того, у системы может стоять цель — уничтожить себя. Кроме того, цель может быть достигнута до того, как система себя разрушит, «походя», так сказать.
Взять ту же психологию, есть понятие «влечения к смерти». Согласно вашим утверждением. у человека такого быть не может, ведь человек — система. Любой достаточно сложный робот — это механизм, который не думая пожертвует собой ради человека, потому что он на это запрограммирован, при этом он является сложной системой многих электронных компонент.
Кроме того, у системы может стоять цель — уничтожить себя. Кроме того, цель может быть достигнута до того, как система себя разрушит, «походя», так сказать.
>>Взять ту же психологию, есть понятие «влечения к смерти». Согласно вашим утверждением. у человека такого быть не может, ведь человек — система
Интересно, сколько Вы знаете случаев, когда человек задушил сам себя голыми руками?
В других случаях для самоубийства создаются более сложные системы. При этом есть отдельная статья Уголовного кодекса: «доведение до самоубийства».
Остальные случаи — использование подсистемы в составе более сложной системы, например — смертники в мусульманстве или японской армии с предоставлением более «высокой» цели по сравнению с личной жизнью.
Интересно, сколько Вы знаете случаев, когда человек задушил сам себя голыми руками?
В других случаях для самоубийства создаются более сложные системы. При этом есть отдельная статья Уголовного кодекса: «доведение до самоубийства».
Остальные случаи — использование подсистемы в составе более сложной системы, например — смертники в мусульманстве или японской армии с предоставлением более «высокой» цели по сравнению с личной жизнью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Абстрактность и модель взаимодействия открытых систем