К событиям на Кипре. Апрельские тезисы

В связи с событиями на Кипре народ оживился и разволновался. А вот я не понимаю, в чем дело. Вы по своим капиталистическим правилам играете, ну и не удивляйтесь, если другие аналогичных методов придерживаются. Слышали песню?
Вот как бывает,
Как происходит:
Кто-то теряет,
Кто-то находит.
Капитализм процесс двухсторонний: вы не прочь погреть руки на своих клиентах, а они – на своих, один в проигрыше. Ну и чему удивляться, спрашивается? Хотите, чтобы было честно, стройте экономику, в которой каждому воздается по труду. Иной экономической справедливости, по всей видимости, не существует, каким бы измененным басом апологеты прибыльности ни пищали под дверью: «Откройте, детушки-козлятушки! Ваша мама пришла, молочка принесла».
Ниже приводится коротенький экономический ликбез по трудовой теории стоимости (в авторской интерпретации). Если вы не из этих, в серой шкуре и с капиталистическим прикусом, заходите – возможно, вас заинтересует устройство справедливой экономики.
А после чтения можно принять участие в опросе. По поводу Кипра, если для вас это так актуально.

Трудовая теория стоимости

Тезис 1. Труд – движитель экономики.

Не новость, прямо скажем.
Уточню лишь, что такое труд с точки зрения трудовой теории стоимости.
Наше мироздание устроено так, что одни вещи (орудия) воздействуют на другие (предметы), в результате чего последние меняют свойства. Скажем, молоток ударяет по гвоздю, в результате чего гвоздь оказывается забитым в доску. Причина порождает следствие, которое становится причиной другого следствия, и т.д. Труд в этих бесконечных причинно-следственных цепочках – воздействия, оказываемые человеком на неодушевленные предметы.

Тезис 2. Труд завершается потреблением.

Какими характеристиками должны обладать человеческие усилия, чтобы стать трудом?
Прежде всего, они должны завершаться потреблением. Если вы бесцельно размахиваете руками, это не значит, что вы трудитесь. А вот если вы размахиваете руками, вследствие чего дрова оказываются порубленными, а потом дрова используются для разжигания костра, на котором готовится пища, которая идет в потребление, – это труд, несомненно.
Из правила вытекает: человеческие усилия становятся трудом не в момент их совершения, а гораздо позже, при потреблении продуктов.

Тезис 3. Потребление может быть только добровольным.

Ну, это понятно.
Если сосед за стенкой орет на гитаре, это совершенно не значит, что вы должны отбашлять ему за музыкальный талант. Никаких трудовых усилий нет, поскольку ваше потребление не имеет добровольного характера – оно вынужденно.

Тезис 4. Труд предполагает конечную цель.

Еще один критерий труда.
Причинно-следственные цепочки бесконечны. Может случиться так, что ваше бессмысленное на первых порах действие через какое-то время окажется продуктивным. Например, прохожий бросит огрызок яблока на обочину, а из огрызка вырастет яблоня. Это не труд, конечно.
Труд предполагает достижение заранее поставленной цели. Нужно сказать себе: «Я хочу посадить яблоню!» и вырастить яблоню. Действия должны быть не только успешными, но и сознательными – тогда ваши старания превратятся в труд.

Тезис 5. Труд измеряется временем.

В этом не сомневался никто и никогда.
Правда, большинство из адептов трудовой теории стоимости использовали коэффициенты трудового участия, но этим только обесценивали собственные достижения. Нет, господа адепты, никакая производительность, квалификация и прочие субъективные факторы не могут быть приняты во внимание: рабочее время тупо измеряется хронометром.
«Да как же так?! – возможно, возопят мне в ответ. – Работяга производит за смену 10 деталей, а лентяй-сменщик 5 деталей, но возмещение они получат одинаковое!»
«Совершенно верно, одинаковое, – отвечу я рассудительно. – Только с одним уточнением. Детали сменщика окажутся вдвое дороже, поэтому рискуют не найти потребителя. В этом случае сменщик возмещения за свой труд не получит».

Тезис 6. Точкой отсчета труда является человек.

Причинно-следственными цепочками пронизано все мироздание: орудия воздействуют на предметы, которые в свою очередь являются орудиями, воздействующими на другие предметы, и т.д. Измерять взаимные воздействия вещей друг на друга можно до бесконечности, но когда-то нужно и остановиться.
Остановиться нужно на человеке, ведь каждый из нас одновременно является и производителем, и потребителем. Измерению подлежат именно эти продолжительности:

• сначала человек воздействует на предмет;
• через какое-то время данный предмет потребляется либо, как вариант, воздействует в качестве орудия на другой предмет;
• и так далее вплоть до личного – то есть человеческого – потребления.

Тезис 7. Возмещение за продукт делится между сопроизводителями пропорционально их трудовым вкладам.

Продукты труда могут изготавливаться множеством производителей. Следовательно, возмещение за труд должно быть поделено между всеми участвовавшими в процессе производителями. Каким образом поделено? Как было сказано: пропорционально отработанному ими времени.

Тезис 8. Предметы труда возмещаются по продолжительности изготовления, орудия труда – по продолжительности использования.

Тут скрывается очень хитрая закавыка.
Адепты трудовой теории стоимости полагали, будто все продукты должны возмещаться по продолжительности изготовления. С предметами – возражений нет, но с какой стати по продолжительности использования должны возмещаться орудия?!
Теоретические соображения сложны, поэтому практический пример. Два охотника вместе охотятся и соответственно делят добычу поровну. Один из охотников изготавливает вместо себя искусственного человека и отправляет охотиться вместо себя. Как делить добычу теперь, когда искусственный охотник выполняет все то же, что выполнял живой человек… который, напомню, получает возмещение по продолжительности своей работы. Очевидно, что искусственный охотник должен получать столько же, сколько получал его создатель, то есть… продолжительности охоты.
Искусственный охотник в примере – любое орудие. Производитель «посылает» изготовленное им орудие трудиться вместо себя и получает возмещение так, как если бы находился на месте орудия сам. Что дает ему возможность «сэкономить» рабочее время. К примеру, если создатель занимался изготовлением своего искусственного человек в течение 4-х рабочих дней, а того можно использовать в течение недели, после чего механизм безвозвратно ломается, то экономия составляет 3 рабочих дня. Но конечно, если искусственный охотник сломается через день после своего изготовления, вместо выгоды получатся сплошные убытки.

Тезис 9. Помимо физического, существует интеллектуальный труд.

Не хлебом единым – так сказано в умной книжке.
Интеллектуальный труд безусловно существует, иначе откуда бы взяться «Аппассионате», «Обнаженной Махе» и «Братьям Карамазовым»? Очевидно, что интеллектуальный труд должен возмещаться по продолжительности использования: тому, сколько времени зритель наслаждается произведением искусства.

Тезис 10. Потребление возмещает, а труд возмещается по единым правилам.

Человек является и производителем, и потребителем. Да и вообще, он лишь единица в общем ряду вещей, вступающих друг с другом в причинно-следственные связи.
Я это к тому, что труд и потребление должны подсчитываться по единым правилам. Если предметы возмещаются в пользу производителя по продолжительности изготовления, а орудия – по продолжительности использования, то именно столько возмещает потребитель. Получается: когда человек потребляет предметы (пищу), он платит по продолжительности изготовления пищи, а когда потребляет орудия (одежду, жилище, приборы и т.п.), то платит по продолжительности их использования.
Правило приводит ко многим интересным математическим последствиям, но данная тема не для короткого поста.

Тезис 11. Возмещение производится в момент потребления.

Следствие из второго тезиса.
Если труд может быть признан лишь в момент потребления продукта, то и возмещение не может быть получено производителем ранее, чем изготовленный им продукт будет потреблен. Возмещение-то причитается за труд,, а не за бесцельное махание руками, которое еще неизвестно, станет или не станет трудом.
Изготовленный продукт необходимо передать потенциальному потребителю и лишь впоследствии, когда продукт действительно потреблен, надеяться на возмещение. Занимательная торговля предполагается в справедливой экономике, вы не находите?

Тезис 12. Обмен должен осуществляться на эквивалентной основе. В связи с этим организуется денежное обращение.

В связи с существованием специализации люди вынуждены обмениваться продуктами.
Если обмен происходит на эквивалентной основе, то никакой прибыли невозможно в принципе. Давно известно, что прибыль – величайшая мистификация всех времен и народов. А вот без денег, которые есть измеряемый в продолжительности труда баланс между производством и потреблением каждого индивида, не обойтись.
Разумеется, у денег справедливой экономики мало общего с современным денежным обращением:

• согласно трудовой теории стоимости деньги не могут быть эмитированы – попросту говоря, напечатаны – кем-либо, а возникают самопроизвольно при акте потребления, как положительная величина для производителя и отрицательная для потребителя;
• поскольку возможны отрицательные денежные величины, очевидно, что некоторые из людей будут обладать отрицательным денежным балансом.

Из чего следует вывод: сумма положительных и отрицательных счетов равняется нулю, то есть балансирует.

Тезис 13. Денежный баланс регулирует отношения между производителями и потребителями.

«Отрицательная денежная сумма? А получат ли такие люди продукты в магазинах?» – вскрикнет на этом месте возмущенный несведущий читатель.
А почему нет, собственно?
Большинство получит, только возмещение поступит производителям не сразу, а по мере поступления возмещений на счета людей с отрицательным балансом. Производителю при принятии решения, передавать или не передавать свой продукт энному потенциальному потребителю, придется колебаться между выбором:

• передать продукт, но некоторое время дожидаться возмещения;
• ожидать более «зажиточного» потребителя.

Те из людей, у которых денежный баланс вызывающе отрицателен, будут получать минимум продуктов или вовсе ничего. Но они же и не трудились, не правда ли? Это заведомо лучше ситуации, когда человек трудится как пчелка, при этом умирает с голоду.

Тезис 14. Денежный баланс изменяется лишь вследствие потребления.

Денежный баланс – далеко не банковский счет.
В банке вы можете отослать имеющуюся на счете сумму куда захотите, а в справедливой экономике – с какой стати? Если возмещению подлежит исключительно труд, то любое, даже самое добровольное перечисление денег в чью-то пользу поставит крест на экономической справедливости.
Никаких добровольных пожертвований, короче. Потребили – возместили, произвели – получили возмещение, и никак иначе.

Тезис 15. Наследуют прямые потомки.

Все бы хорошо, но человек смертен. Со смертью потребление прекращается, а возмещения не обязательно, ведь момент производства отстоит от момента возмещения во времени. К тому же необходимо дождаться личного потребления: при помощи орудия может быть произведено другое орудие, при помощи которого третье орудие и так далее… и лишь по прошествии долгого времени будет изготовлено что-то для личного, а не производственного потребления. Производитель может не дождаться и умереть. Как быть с его денежным балансом, спрашивается?
Относить на счет потомков, естественно.
Тут возникает некоторое число вариантов с положительным или отрицательным денежным балансом, а также с отсутствием наследников. Некоторые из вариантов требуют математических расчетов, которые я не в состоянии выполнить, а некоторые вроде как альтернативны, чего не должно быть, но в целом направление поисков возражений не вызывает.

Тезис 16. Необходимые вычисления выполняются за рамками экономики.

Если вы успели испугаться, что я возьму да и приведу современную экономику в соответствие трудовой теории стоимости, вы поторопились: рановато еще. Как говорится, объективные предпосылки не созрели.
Во-первых, справедливая экономика требует соответствующей регистрационной и вычислительной базы, которая располагается… за пределами названной экономики.
Вот смотрите, два производителя пытаются обменяться продуктами – эквивалентно обменяться, как и полагается. И продукты, что очень удобно, обладают одинаковой продолжительностью изготовления – на каждый затрачено 3 часа рабочего времени, допустим. Однако второй производитель возражает первому:
«Не, так не пойдет. Ты быстро считаешь, и свои 3 часа подсчитал за 1 минуту. А я считаю медленно, поэтому свои 3 часа подсчитал за 10 минут. Следовательно, мой товар на 9 минут дороже твоего. Давай-ка обмениваться в этой пропорции, дружок».
Ну что сказать такому… хм-хм… дружку. Если только процитировать текущий тезис: необходимые вычисления выполняются за рамками экономики.
Как такое возможно? А никак. Я сразу предупредил: волноваться читателю совершенно не о чем – справедливая экономика ох как неблизка!

Тезис 17. Принуждение располагается за рамками экономики.

Во-вторых, правила справедливой экономики не предполагают никаких штрафов за неисполнение своих правил: штрафы, равно как и уплата возмещения полицейским, которые будут следить за соблюдением экономического порядка, абсолютно невозможны.
Это означает, что справедливая экономика достижима либо при поголовной добровольности, либо при столь же поголовном принуждении, причем принуждение – на том основании, что носит неэкономический характер, – должно быть вынесено за рамки экономики. Но неэкономическое принуждение маловероятно, конечно: история учит, что насилие имеет целью как раз противоположное – получение доступа к экономическим благам в обход справедливости.
Поэтому, граждане, успокойтесь ради Бога. Не хотите получать по труду, так оставайтесь со своими тысячью и одним способом облапошить ближнего своего: олигархами, кипрскими банками, финансовыми кидалами, не доданной в магазине сдачей и принципом «человек человеку волк», – наслаждайтесь капиталистической гармонией! Туда – если вы понимаете, какое «туда» я имею в виду, – насильно не загоняют.