Comments 55
Еще надо, чтобы эту шкутовину можно было вообще отключать. А выглядит отвратно, если честно.
UFO just landed and posted this here
Такое ощущение что это протез для тех кому отрезали уши целиком, а не для глухих.
Радиоволны и акустические сигналы — немного разные вещи по характеристикам
Написано что стволовые клетки превращаются в хрящи — ухо прирастет. Рассчитано его поставить тем, у кого нет ушей. А радиоволны тут или нет — не важно, я говорю о форм-факторе.
Если оно будет настроено на определенную частоту, в карман можно положить микрофон с передатчиком — и глухой будет слушать окружающий мир.
Если оно будет настроено на определенную частоту, в карман можно положить микрофон с передатчиком — и глухой будет слушать окружающий мир.
Шутки и предположения это всего лишь шутки и предположения, а команда, сделавшая такое — однозначно молодцы…
Если оно будет настроено на определенную частоту, в карман можно положить микрофон с передатчиком — и глухой будет слушать окружающий мир.
Тогда можно сразу микрофон с выходом на нерв. Зачем задействовать радио?
Никто не запрещает поставить их дополнительно к существующим.
Экзистенция
Авторы проекта утверждают, что они уже сейчас могут соединить электроды искусственного уха и нервные окончания слухового органа человека.
Исскусственные улитки уха к слуховому нерву, в принципе, еще в середине 2000-х подключали, а какие колебания в нервные импульсы преобразовывать — аккустические или электромагнитные — в принципе особой разницы нет.
Так что, я так понимаю, тут суть прорыва в биомассе, а не в самой появившийся способности слышать радиоволны или подключении к нерву.
Интересно как организовано питание клеток этого уха. Сосудов вроде там я не увидел, а передача питательных веществ от клетки к клетке на таких больших расстояниях неэффективна
Все придумано до нас?
Только у Беляева не к ушам преобразователь цеплялся, а к глазам.
Только у Беляева не к ушам преобразователь цеплялся, а к глазам.
Кто готов отрезать себе ухо, чтобы оценить новый приёмник??)))
UFO just landed and posted this here
Так это любой хрящик можно уже получается вырастить?
Долой артрозы?
Долой артрозы?
Любой хрящик из стволовых клеток. У которых запас деления — ровно такой же, как у всего остального организма. Сколько нужно извлечь из, допустим, 30-летнего человека его собственных стволовых клеток, чтобы после деления до нужного количества у них еще остался запас деления хотя бы на пару лет? :). А чужие стволовые клетки по понятным причинам не подойдут.
Если не секрет, почему не подойдут? Ведь человеку даже чужое сердце пересадить можно, и ничего, живёт… Кстати, всегда вопрос мучал: что в этом случае с генами происходит, на состыковочных участках…
А что должно происходить?
Ну, клетки делятся… Новый орган приживается. И на месте сживления, как я понимаю, будут образовываться новые клетки с ДНК человека. Но в органе-то клетки будут продолжать делиться, и будут иметь ДНК предыдущего хозяина органа. Получается, что одна и та же система (организм) может с лёгкостью поддерживать системы с разным ДНК? А как быть, если был заменен орган, который что-то вырабатывает? Какая-нибудь железа итп. Она будет вырабатывать вещество… Ой, я плаваю в это теме, честноговоря, но спросить не у кого. Не знаю, пересаживают ли коости, и можно ли пересадить красный костный мозг (хотя бы частично), но если это сделать, то кровь с какой ДНК он будет вырабатывать?
Я вообще теряюсь в догадках, как всё это происходит…
Я вообще теряюсь в догадках, как всё это происходит…
Ну раз орган прижился, значит поддерживает:).
В самой по себе различающейся ДНК у разных клеток никакой проблемы нет, т. к. разные экземпляры ДНК между собой напрямую не взаимодействуют, взаимодействует только то, что при их участии производится, т. е. белки и прочие вещества. Более того, накопление различий между ДНК разных клеток и органов — штатная фича многоклеточных организмов как таковых.
Во-первых, исходная ДНК в процессе деления клеток постепенно мутирует и по-разному метилируется (т. е. одни ее участки включаются, другие выключаются) в зависимости от обстоятельств. Большинство этих мутаций обычно безобидны и немногочисленны; в случае серьезного сбоя в базовом функционале клетка либо прекратит существование, либо даст начало новообразованию, в большинстве случаев — тоже безобидному или не успевающему себя проявить в течение жизни человека.
Во-вторых, существует еще такое явление, как химеризм. Описаны несколько случаев наличия в разных частях организма одного человека клеток с разным исходным набором генов. Например: www.popmech.ru/article/10443-himeryi-frankenshteynyi-sredi-nas/
В-третьих, не так давно вообще открыли, что у беременных женщин какая-то часть клеток будущего ребенка вообще мигрирует в общем кровотоке и доходит чуть ли не до мозга, т. е. человек становится химерой уже при жизни.
Наверняка существуют еще и другие примеры подобного взаимодействия, о которых мы пока не знаем.
Проблемы же начинаются тогда, когда продукция разных «исходников» не просто различается, а является иммунно несовместимой — в этом случае, сами понимаете, вместо штатного взаимодействия с органом или с перелитой кровью несовместимой группы будет бяка. Причем механизм этой реакции может срабатывать при определенных условиях и на «своих», и в этом случае общее происхождение исходного кода клеток такой реакции ничуть не помеха. Видите, как все сложно?:) (Это только приблизительная схема взаимодействия с т. з. неспециалиста — специалисты, поправьте, если что-то не так изложил.)
Грубо говоря, по аналогии с ИТ — в одной сети могут работать IBM PC с Windows, маки с iOS, какие угодно девайсы с какими угодно ОС, если они поддерживают общий протокол; а вот, например, какой-то очень древний мейнфрейм IBM без поддержки TCP/IP или чего-то уровнем выше работать не будет. И наоборот, если в корпоративной сети с одинаковым железом завелся зловред и захватил контроль над частью машин, то эти машины будут нарушать работу сети независимо от железных свойств.
В самой по себе различающейся ДНК у разных клеток никакой проблемы нет, т. к. разные экземпляры ДНК между собой напрямую не взаимодействуют, взаимодействует только то, что при их участии производится, т. е. белки и прочие вещества. Более того, накопление различий между ДНК разных клеток и органов — штатная фича многоклеточных организмов как таковых.
Во-первых, исходная ДНК в процессе деления клеток постепенно мутирует и по-разному метилируется (т. е. одни ее участки включаются, другие выключаются) в зависимости от обстоятельств. Большинство этих мутаций обычно безобидны и немногочисленны; в случае серьезного сбоя в базовом функционале клетка либо прекратит существование, либо даст начало новообразованию, в большинстве случаев — тоже безобидному или не успевающему себя проявить в течение жизни человека.
Во-вторых, существует еще такое явление, как химеризм. Описаны несколько случаев наличия в разных частях организма одного человека клеток с разным исходным набором генов. Например: www.popmech.ru/article/10443-himeryi-frankenshteynyi-sredi-nas/
В-третьих, не так давно вообще открыли, что у беременных женщин какая-то часть клеток будущего ребенка вообще мигрирует в общем кровотоке и доходит чуть ли не до мозга, т. е. человек становится химерой уже при жизни.
Наверняка существуют еще и другие примеры подобного взаимодействия, о которых мы пока не знаем.
Проблемы же начинаются тогда, когда продукция разных «исходников» не просто различается, а является иммунно несовместимой — в этом случае, сами понимаете, вместо штатного взаимодействия с органом или с перелитой кровью несовместимой группы будет бяка. Причем механизм этой реакции может срабатывать при определенных условиях и на «своих», и в этом случае общее происхождение исходного кода клеток такой реакции ничуть не помеха. Видите, как все сложно?:) (Это только приблизительная схема взаимодействия с т. з. неспециалиста — специалисты, поправьте, если что-то не так изложил.)
Грубо говоря, по аналогии с ИТ — в одной сети могут работать IBM PC с Windows, маки с iOS, какие угодно девайсы с какими угодно ОС, если они поддерживают общий протокол; а вот, например, какой-то очень древний мейнфрейм IBM без поддержки TCP/IP или чего-то уровнем выше работать не будет. И наоборот, если в корпоративной сети с одинаковым железом завелся зловред и захватил контроль над частью машин, то эти машины будут нарушать работу сети независимо от железных свойств.
Да, конечно, более-менее нормально поддерживаются разные ДНК (ядерные и митохондриальные). Тем более между разными людьми ДНК не столь различно. Когда дело касается генерации критичных для другой ткани белков (например, как в случае крови разной группы), то трансплантируемая ткань не приживается.
Есть природные генетически разнородные идивиды.
Есть природные генетически разнородные идивиды.
Получается, что одна и та же система (организм) может с лёгкостью поддерживать системы с разным ДНК?
Не может. См. мой ответ ниже — используется медикоментозное отключение имунной системы, которое имеет кучу неприятных последствий.
Если не секрет, почему не подойдут?
Потому что у человека есть имунная система с распознаванием свой-чужой, которая очень огорчится, если обнаружит в организме чужие клетки.
Ведь человеку даже чужое сердце пересадить можно, и ничего, живёт…
Вы умалчиваете, что «живет он» исключительно потому, что ему медикаментозно отключают имунную систему. У этого есть два минуса. Во-первых, человек с отключенной имунной системой может умереть от любого насморка (там есть тонкости, но в целом эффект такой). Во-вторых, полностью отключать имунную системы мы не умеем, в результате собственный организм человека постоянно пытается сожрать чужеродный орган, в результате то же сердце, даже пересаженное ребенку, придет в негодность за десяток лет.
Кстати, всегда вопрос мучал: что в этом случае с генами происходит, на состыковочных участках…
Ничего не происходит — с одной стороны клетки с генотипом организма, с другой стороны — клетки с генотипом пересажанного органа. И армия лимфоцитов, которые пытаются сожрать последних. И куча медикаментов, которые пытаются эту армию лимфоцитов остановить. Вообщем ничего приятного.
Благодарю за развернутый ответ. Что-то об иммунной системе я раньше не задумывался…
Если бы было по — вашему, то люди после пересадки могли бы существовать только в стерильных изоляторах. Никто иммунную систему не отключает. Возможно подавляют немного по обстоятельствам на первое время.
Поэтому и не пересаживают что попало и кому попало, а долго ищут совместимого донора.
Иммунология вообще одна из самых сложных медицинских наук.
А в лабораторных условиях уже давно есть мыши химеры у которых с рождения 50 на 50 клеток с разным генотипом. Опять же всё сложно.
Поэтому и не пересаживают что попало и кому попало, а долго ищут совместимого донора.
Иммунология вообще одна из самых сложных медицинских наук.
А в лабораторных условиях уже давно есть мыши химеры у которых с рождения 50 на 50 клеток с разным генотипом. Опять же всё сложно.
вашему, то люди после пересадки могли бы существовать только в стерильных изоляторах.
Зачем в стерильных? Со СПИД'ом что, в стерильных изоляторах живут? Просто куча лекарств каждый день.
А в лабораторных условиях уже давно есть мыши химеры у которых с рождения 50 на 50 клеток с разным генотипом.
Их из зиготы делали. То, что можно сделать до запуска программы роста организма и после — две большие разницы. У искуственной химеры в процессе постройки имунной системы она настраивается на присутствующие в организме типы клеток. Для взрослой особи мы так сделать не можем.
И долго ли со СПИДом живут? А если всё так хорошо, то почему все кричат «ай бида бида!»?
Люди после трансплантаций живут нормально.
Ещё раз, начинайте отсюда Гистосовместимость, если пересаживать что попало кому попало то да, шансы выжить и с кучей лекарств невелеки. Нужен тщательный подбор донора. Но в случае успеха жить можно без проблем.
А мыша с ухом на картинке сверху тоже «из зиготы делали»?
Про «запуск программы роста» я даже и начинать не буду, хватит.
Люди после трансплантаций живут нормально.
Ещё раз, начинайте отсюда Гистосовместимость, если пересаживать что попало кому попало то да, шансы выжить и с кучей лекарств невелеки. Нужен тщательный подбор донора. Но в случае успеха жить можно без проблем.
А мыша с ухом на картинке сверху тоже «из зиготы делали»?
Про «запуск программы роста» я даже и начинать не буду, хватит.
Я просто оставлю это здесь:
humbio.ru/humbio/immunology/imm-gal/00001333.htm
Коллега спрашивал про «пересаживают и приживается». Я ответил что да, пересаживают — но нифига не приживыется и куча проблем. Нюансы типа гистосовместимости и конкретных способов медикаментозного подавления имунной системы выходят за рамки темы печати органов на трехмерном принтере.
humbio.ru/humbio/immunology/imm-gal/00001333.htm
Коллега спрашивал про «пересаживают и приживается». Я ответил что да, пересаживают — но нифига не приживыется и куча проблем. Нюансы типа гистосовместимости и конкретных способов медикаментозного подавления имунной системы выходят за рамки темы печати органов на трехмерном принтере.
Согласен, извините за тон если что. Я придираюсь к формулировкам, потому что спрашивают и читают люди, которые видимо совсем далеки от медицины и они могут понять и запомнить неправильно. В общем случае конечно нельзя, но в отдельных можно. Поэтому «использовать чужие стволовые клетки» теоретически можно, но будет очень — очень сложно и это будут не «чужие», а очень даже родные, хотя и не свои :)
Неверно. У стволовых клеток в отличии от дифференцированных отсутствует лимит Хейфлика (запас деления по вашему). Это как раз таки одно из главных отличий. Иначе смысла в них было бы немного. Точно так же «запас деления» неограничен у половых и раковых клеток (опять же одно из главных отличий).
Если быть точнее то стволовых клеток конечно есть много разных и бесконечно пролифилировать могут не все, а многие.
Если быть точнее то стволовых клеток конечно есть много разных и бесконечно пролифилировать могут не все, а многие.
У стволовых клеток в отличии от дифференцированных отсутствует лимит Хейфлика (запас деления по вашему)
O_O
Я не биолог, у меня только школьный курс биологии — но насколько я знаю, и по википедии только что проверил — единственное отличие стволовых клеток в том, что в отличии от всех остальных клеток организма они могут при делении специализироваться в то, что рядом находится — а не в то, что программно задано. Условно говоря, если мы возьмем клетку печени на N-ом делении — то у нее в програмее (текущей позиции ДНК по делению) прошито что это клетка печение. И если ее пересадить, к примеру, в сердце и заставить там делиться — то она будет делиться как клетка печение. Стволовая же клетка будет делиться в соответствии с тем, что рядом находится. То есть если поместить стволовые клетки в сердце — они будут делится как клетки сердца. Если поместить в печень — как клетки печени (все это бсконечно упрощенно, понятное дело, я общую идею обрисовываю).
Если не секрет, откуда у вас информация о том, что у своловых клеток отсутствует запас деления? Эта информация есть где-то в пписьменном виде, ссылки какие-нибудь, идентификаторы научных работ, результатов эексперментов — или вам ее устно передали?
По первой части я не понял, это вопрос или как?
«что рядом находится — а не в то, что программно задано» Это не совсем корректно. Разница в том, что у стволовых клеток нет программы. У них нет специализации, они не выполняют определённую функцию а лишь являются базой для образования специализированных клеток. Что — то вроде абстрактного класса в программировании, который реализует базовый функционал и который нужно наследовать и расширять до конкретной реализации. Стволовые клетки могут дифференцироваться в определённые типы клеток под влиянием комбинации внешних факторов и стимулов, которые в общем виде да, примерно в «то, что рядом».
Вы же википедию говорите прочитали :) Их там 220 видов :) То есть этот абстрактный класс может быть совсем абстрактным как Object, который прородитель всех остальных (в нашем случае с большой натяжкой эмбриональные стволовые клетки), а может иметь уже большую порцию функциональности и быть общим родителем нескольких вполне конкретных классов, как например гемопоэтические стволовые клетки, которые пролифелируют в разные клетки крови, но клетками сердца или печени они не станут, только крови.
К примеру если взять сантиметр Вашей кожи, то там мы найдём пять — десять разных типов клеток и на каждые пару дюжин клеток будет сидеть одна стволовая, которая при необходимости сможет дифференцироваться в любую из них. Это примерно, я гистологию давно читал, а конкретные цифры найти быстро тяжело.
Поэтому я в конце уточнил, что безлимитное деление относится не ко всем видам, но ко многим.
А по второй части я даже растерялся… Это как — то давно общеизвестный факт, даже не знаю как конкретные публикации искать… Я на всякий случай перед комментарием в гугле набрал «стволовые клетки лимит хейфлика» чтобы убедиться что ничего не путаю. Там много всяких ссылок ;)
«что рядом находится — а не в то, что программно задано» Это не совсем корректно. Разница в том, что у стволовых клеток нет программы. У них нет специализации, они не выполняют определённую функцию а лишь являются базой для образования специализированных клеток. Что — то вроде абстрактного класса в программировании, который реализует базовый функционал и который нужно наследовать и расширять до конкретной реализации. Стволовые клетки могут дифференцироваться в определённые типы клеток под влиянием комбинации внешних факторов и стимулов, которые в общем виде да, примерно в «то, что рядом».
Вы же википедию говорите прочитали :) Их там 220 видов :) То есть этот абстрактный класс может быть совсем абстрактным как Object, который прородитель всех остальных (в нашем случае с большой натяжкой эмбриональные стволовые клетки), а может иметь уже большую порцию функциональности и быть общим родителем нескольких вполне конкретных классов, как например гемопоэтические стволовые клетки, которые пролифелируют в разные клетки крови, но клетками сердца или печени они не станут, только крови.
К примеру если взять сантиметр Вашей кожи, то там мы найдём пять — десять разных типов клеток и на каждые пару дюжин клеток будет сидеть одна стволовая, которая при необходимости сможет дифференцироваться в любую из них. Это примерно, я гистологию давно читал, а конкретные цифры найти быстро тяжело.
Поэтому я в конце уточнил, что безлимитное деление относится не ко всем видам, но ко многим.
А по второй части я даже растерялся… Это как — то давно общеизвестный факт, даже не знаю как конкретные публикации искать… Я на всякий случай перед комментарием в гугле набрал «стволовые клетки лимит хейфлика» чтобы убедиться что ничего не путаю. Там много всяких ссылок ;)
А по второй части я даже растерялся… Это как — то давно общеизвестный факт, даже не знаю как конкретные публикации искать… Я на всякий случай перед комментарием в гугле набрал «стволовые клетки лимит хейфлика» чтобы убедиться что ничего не путаю. Там много всяких ссылок ;)
Любую, где сказано что у стволовых клеток не укорачиваются теломеры. Насколько я помню, были какие-то исследования что стволовые клетки подозрительно много делятся в эмбриональной фазе — но в рамках обсуждаемых технологий эмбриональная фаза так же мало интересна, как и модификации зиготы.
Укорачиваются, но есть механизм, который их же и достраивает. Из той же статьи в википедии:
Теломераза экспрессируется в стволовых, половых и некоторых других типах клеток организма, которым необходимо постоянно делиться для функционирования определённых тканей (например, клетки эпителия кишечника). Обычные соматические клетки организма лишены теломеразной активности. Клетки 85 % раковых опухолей обладают теломеразной активностью, поэтому считается, что активация теломеразы является одним из событий на пути клетки к злокачественному перерождению.
:-) Я об этом упоминать не стал, ведь вроде как если человек знает что такое теломеры, то должен знать и про теломеразу… А вообще строго говоря мы тут о лимите деления, а не о теломерах и связь одного явления с другим до сих пор обсуждается. Это ж биология, а не физика.
Уважаемый, я не понял, Вам лишь бы поспорить или что?
Вот Вам ссылка на Science, первое что нашёл. клац
«Human blastocyst-derived, pluripotent cell lines are described that have normal karyotypes, express high levels of telomerase activity»
«Embryonic stem (ES) cells are derived from totipotent cells of the early mammalian embryo and are capable of unlimited, undifferentiated proliferation in vitro (1, 2).»
Но мне очень не нравится, что Вы подталкиваете меня к необоснованным утверждениям, потому как разумеется что ради этого комментария я статью не читал и подробный ресёрч не проводил. Повторяю, что это первое что попалось под руку. Эта тема была актуальна в конце девяностых (статья 98-го года), поэтому сейчас, спустя пятнадцать лет это как бы общеизвестный факт
Я ж не спорить с Вами сюда пришёл, просто поправил, думал Вам эта тема интересна и будете благодарны.
Если действительно нужно и вежливо попросили бы, то я бы потратил пору часов на поиски, я этой темы уже семь лет не касался, сложно вспомнить куда копать. А на «а ну — ка докажи мне тут» я пожалуй больше реагировать не буду.
Хотите, думайте что Вы правы, мне не жалко :)
Вот Вам ссылка на Science, первое что нашёл. клац
«Human blastocyst-derived, pluripotent cell lines are described that have normal karyotypes, express high levels of telomerase activity»
«Embryonic stem (ES) cells are derived from totipotent cells of the early mammalian embryo and are capable of unlimited, undifferentiated proliferation in vitro (1, 2).»
Но мне очень не нравится, что Вы подталкиваете меня к необоснованным утверждениям, потому как разумеется что ради этого комментария я статью не читал и подробный ресёрч не проводил. Повторяю, что это первое что попалось под руку. Эта тема была актуальна в конце девяностых (статья 98-го года), поэтому сейчас, спустя пятнадцать лет это как бы общеизвестный факт
Я ж не спорить с Вами сюда пришёл, просто поправил, думал Вам эта тема интересна и будете благодарны.
Если действительно нужно и вежливо попросили бы, то я бы потратил пору часов на поиски, я этой темы уже семь лет не касался, сложно вспомнить куда копать. А на «а ну — ка докажи мне тут» я пожалуй больше реагировать не буду.
Хотите, думайте что Вы правы, мне не жалко :)
Без обид, коллега, мне действительно просто интересно. Я понимаю, что вы не хотите спорить. Но по имеющейся у меня информации, стволовые клетки взрослого человека имеют лимит на деление. Насколько он больше ли меньше чем, к примеру, у клеток печение не принципиально — мы не может простовзять сэмпл стволовых клеток общего назначения из спинного мозга и поделить их до килограмма — у них кончится запас деления намного, намного раньше.
«Embryonic stem (ES) cells» — это эмбриональные стволовые клетки. То есть стволовые клетки, которые присутствуют в организме, когда он в стадии развития эмбриона. Чем свойства этих клеток помогут нам для выращивания органов взрослым людям? Мы же не можем у кажого эмбриона брать сэмпл стволовых клеток и всю жинь человека держать их в активной культуре, на случай если ему нужно будет новую печень вырастить?
Или я где-то ошибаюсь и эмбриональные стволовые клетки присутствуют в организме взрослого человека?
«Embryonic stem (ES) cells» — это эмбриональные стволовые клетки. То есть стволовые клетки, которые присутствуют в организме, когда он в стадии развития эмбриона. Чем свойства этих клеток помогут нам для выращивания органов взрослым людям? Мы же не можем у кажого эмбриона брать сэмпл стволовых клеток и всю жинь человека держать их в активной культуре, на случай если ему нужно будет новую печень вырастить?
Или я где-то ошибаюсь и эмбриональные стволовые клетки присутствуют в организме взрослого человека?
Да без обид, я тоже погорячился. На самом деле оно всё намного сложней и интересней чем мы тут с Вами обсуждаем. Я в общем — то тоже не специалист в данном вопросе и особо не в теме.
«Стволовые клетки взрослого человека имеют лимит на деление».
Вот поэтому я в каждом комментарии делаю акцент на то, что их много разных видов (больше 220 по википедии). Какие именно стволовые клетки взрослого человека? Можете поделиться имеющейся у Вас информацией, будем разбираться что имелось ввиду. Вроде как даже стволовые клетки базального слоя кожи не имеют лимита деления. Опять же проблемы терминологии, возможно в Вашем случае любые плюрипотентные клетки называли стволовыми, в некоторый источниках даже есть стволовые и «истинно стволовые» клетки для разделения понятий.
«эмбриональные стволовые клетки. То есть стволовые клетки, которые присутствуют в организме, когда он в стадии развития эмбриона.»
Слова «только в стадии» я у Вас не нашёл. Оно и правильно. Ну присутствуют в стадии эмбриона, но никто ж не сказал что они же не присутствуют у взрослых? В этой вашей блин науке всегда нужно быть осторожным. Сказано только то, что сказано, от себя вроде бы логичных выводов добавлять опасно. На самом деле эмбриональные значит что получены из эмбриона. И всё, и точка. Только лишь потому что исследовались именно они. Где ещё их есть, как искать, как добывать и как применять и такие же ли они — это всё темы для других отдельных следующих исследований. Всему своё время.
«Чем свойства этих клеток помогут нам для выращивания органов взрослым людям?»
Ох как помогут, дайте срок :) Сейчас в конце вообще бомба будет (если Вы вдруг ещё не в курсе)
«Мы же не можем у кажого эмбриона брать сэмпл стволовых клеток и всю жинь человека держать их в активной культуре, на случай если ему нужно будет новую печень вырастить?»
А вот это Вы зря :) А как же например это? Или это? Или ещё миллион таких же. Любой каприз за Ваши деньги. Если есть.
В активной культуре держать совершенно незачем, гораздо дешевле и проще заморозить.
А теперь бомба. (Если Вы вдруг не в курсе) То, о чём мы тут говорим уже мхом поросло (15 лет как я говорил).
Несколько лет назад крутые ребята смогли достаточно простой процедурой обратить процесс дифференцировки. То есть сейчас достаточно просто можно из любой вашей клетки получить обратно стволовую (считайте что эмбриональную). Называют их IPS и сейчас это очень модное и популярное направление.
Вот это я понимаю круто. Мне тогда когда это опубликовали башню — то подснесло :) Про химерного мыша 50 на 50 тоже оттуда, правда я не помню при чём он.
«Стволовые клетки взрослого человека имеют лимит на деление».
Вот поэтому я в каждом комментарии делаю акцент на то, что их много разных видов (больше 220 по википедии). Какие именно стволовые клетки взрослого человека? Можете поделиться имеющейся у Вас информацией, будем разбираться что имелось ввиду. Вроде как даже стволовые клетки базального слоя кожи не имеют лимита деления. Опять же проблемы терминологии, возможно в Вашем случае любые плюрипотентные клетки называли стволовыми, в некоторый источниках даже есть стволовые и «истинно стволовые» клетки для разделения понятий.
«эмбриональные стволовые клетки. То есть стволовые клетки, которые присутствуют в организме, когда он в стадии развития эмбриона.»
Слова «только в стадии» я у Вас не нашёл. Оно и правильно. Ну присутствуют в стадии эмбриона, но никто ж не сказал что они же не присутствуют у взрослых? В этой вашей блин науке всегда нужно быть осторожным. Сказано только то, что сказано, от себя вроде бы логичных выводов добавлять опасно. На самом деле эмбриональные значит что получены из эмбриона. И всё, и точка. Только лишь потому что исследовались именно они. Где ещё их есть, как искать, как добывать и как применять и такие же ли они — это всё темы для других отдельных следующих исследований. Всему своё время.
«Чем свойства этих клеток помогут нам для выращивания органов взрослым людям?»
Ох как помогут, дайте срок :) Сейчас в конце вообще бомба будет (если Вы вдруг ещё не в курсе)
«Мы же не можем у кажого эмбриона брать сэмпл стволовых клеток и всю жинь человека держать их в активной культуре, на случай если ему нужно будет новую печень вырастить?»
А вот это Вы зря :) А как же например это? Или это? Или ещё миллион таких же. Любой каприз за Ваши деньги. Если есть.
В активной культуре держать совершенно незачем, гораздо дешевле и проще заморозить.
А теперь бомба. (Если Вы вдруг не в курсе) То, о чём мы тут говорим уже мхом поросло (15 лет как я говорил).
Несколько лет назад крутые ребята смогли достаточно простой процедурой обратить процесс дифференцировки. То есть сейчас достаточно просто можно из любой вашей клетки получить обратно стволовую (считайте что эмбриональную). Называют их IPS и сейчас это очень модное и популярное направление.
Вот это я понимаю круто. Мне тогда когда это опубликовали башню — то подснесло :) Про химерного мыша 50 на 50 тоже оттуда, правда я не помню при чём он.
Про искусственное изменение типа клетки не знал, спасибо. На выходных как раз собираюсь бухать отмечать майские с микробиологами — покажу им статьи, обсудим.
По поводу типа клеток — я не специалист, я по возможности обобщаю и оперирую простыми категориями. Вопрос в обсуждении был о возможности печатать хрящи из стволовых клеток — я ответил, что во-первых нужны собственные стволовые клетки человека, во-вторых, у стволовых клеток взрослого человека уже порачен лимит деления, на хрящик не хватит. Каких-то стволовых клеток на хрящик не хватит больше, каких-то меньше — но в целом порядок оставшегося лимита деления стволовых клеток взрослого человека несовместим с выращиванием/печатью из них органов.
Заморозка стволовых клеток из пуповины… Тут я, пожалуй, воздержусь от комментариев. Лимит деления есть даже у эмбриональных стволовых клеток — этот мехнизм включается в тот момент, когда когда образуется зигота и происходит «сброс» программы развития организма с перемешиванием генов (ничего, что я так чудовищно вс упрощаю?). Просто у них запас деления… э… несколько больше :). Но вот насколько больше — я не знаю :(. Не факт, что замороженной пробирки даже эмбриональных клеток хватит чтобы вырастить что-нибудь серьезное. Особенно учитывая, сколько этих клеток переживут разморозку.
BTW, эти волшебные эмбриональные стволовые клетки уже кто-нибудь пытался размораживать и делить? Там хотя бы килограмм результата получается?
По поводу типа клеток — я не специалист, я по возможности обобщаю и оперирую простыми категориями. Вопрос в обсуждении был о возможности печатать хрящи из стволовых клеток — я ответил, что во-первых нужны собственные стволовые клетки человека, во-вторых, у стволовых клеток взрослого человека уже порачен лимит деления, на хрящик не хватит. Каких-то стволовых клеток на хрящик не хватит больше, каких-то меньше — но в целом порядок оставшегося лимита деления стволовых клеток взрослого человека несовместим с выращиванием/печатью из них органов.
Заморозка стволовых клеток из пуповины… Тут я, пожалуй, воздержусь от комментариев. Лимит деления есть даже у эмбриональных стволовых клеток — этот мехнизм включается в тот момент, когда когда образуется зигота и происходит «сброс» программы развития организма с перемешиванием генов (ничего, что я так чудовищно вс упрощаю?). Просто у них запас деления… э… несколько больше :). Но вот насколько больше — я не знаю :(. Не факт, что замороженной пробирки даже эмбриональных клеток хватит чтобы вырастить что-нибудь серьезное. Особенно учитывая, сколько этих клеток переживут разморозку.
BTW, эти волшебные эмбриональные стволовые клетки уже кто-нибудь пытался размораживать и делить? Там хотя бы килограмм результата получается?
Ну что ж, привет биологам, может они Вам расскажут и Вы им поверите, если мне не хотите :)
Ну зря Вы пристали к лимиту деления, никто так уже двадцать лет не делает. Ну не важен он. Ну правда. Даже известного лимита в 50 делений у фибробластов (с которого всё началось) хватило бы на 150 лет жизни человека. И это посчитали ещё когда о стволовых клетках и не слышали. А тут раз и новый фибробласт из стволовой клетки по требованию. С новым лимитом в 50 делений. Фибробласт он работяга, отработал и на свалку, мы нового и свежего замутим, а то будут тут ещё делиться и ошибки в днк от поколения к поколению накапливать. Как автомобиль, чинить конечно можно и нужно, но рано или поздно станет никак и придётся новый покупать. Поэтому и не упоминает эти лимиты никто кроме Вас :)
А то есть тут у нас некоторые клетки с безлимитным делением, раковые называются. Ещё половые. Если им можно, то почему стволовым нельзя?
Вам уже выше про теломеразу написали и я её не зря подчёркивал в цитате. У эмбриональных стволовых клеток активен фермент теломераза, который удлинняет теломеры и лимита деления у них нет. Так же как у раковых. Это одно из двух главных отличий раковых от нераковых.
За теломеразу даже нобелевку женщине дали. И в 1996 году пацаны Шей и Райт активировали её в нормальных фибробластах человека. Они до сих пор делятся и что важно не проявляют свойств раковых. Тогда шума было много. Пацаны пошли к успеху и всё запатентовали. Открыли контору, Geron называется. Её акции на NASDAQ котируются (NASDAQ: GERN) Не гугл конечно, но… Так, стоп, что то меня понесло, я так могу часами рассказывать, но к делу не относится.
В общем забейте Вы пожалуйста на лимит деления. У биологов своих поспрашивайте, особенно про теломеразу ) Ну в общем как хотите, я что смог сделал :)
А зачем? Тут же главное деньги с клиента стричь за хранение, а этой ерундой пусть кто — нибудь другой когда — нибудь потом занимается.
А если серьёзно, то разморозить и культивировать проблем нет. Со всякими разными обычными клетками это рутинная процедура в любой лабе. Я делал неоднократно. Достал из холодильника, разморозил, поделал что надо, заморозил и убрал в холодильник, делов — то. И чем те стволовые хуже любых других?
Хоть килограмм, хоть центнер. Вопрос времени, сил и денег. Тяжело, долго и дорого. Но можно. Хотя конечно надо считать сколько времени на килограмм уйдёт, пациент может и не дождаться.
Органы из них делать это уже совсем другая песня :)
Ну зря Вы пристали к лимиту деления, никто так уже двадцать лет не делает. Ну не важен он. Ну правда. Даже известного лимита в 50 делений у фибробластов (с которого всё началось) хватило бы на 150 лет жизни человека. И это посчитали ещё когда о стволовых клетках и не слышали. А тут раз и новый фибробласт из стволовой клетки по требованию. С новым лимитом в 50 делений. Фибробласт он работяга, отработал и на свалку, мы нового и свежего замутим, а то будут тут ещё делиться и ошибки в днк от поколения к поколению накапливать. Как автомобиль, чинить конечно можно и нужно, но рано или поздно станет никак и придётся новый покупать. Поэтому и не упоминает эти лимиты никто кроме Вас :)
А то есть тут у нас некоторые клетки с безлимитным делением, раковые называются. Ещё половые. Если им можно, то почему стволовым нельзя?
Вам уже выше про теломеразу написали и я её не зря подчёркивал в цитате. У эмбриональных стволовых клеток активен фермент теломераза, который удлинняет теломеры и лимита деления у них нет. Так же как у раковых. Это одно из двух главных отличий раковых от нераковых.
За теломеразу даже нобелевку женщине дали. И в 1996 году пацаны Шей и Райт активировали её в нормальных фибробластах человека. Они до сих пор делятся и что важно не проявляют свойств раковых. Тогда шума было много. Пацаны пошли к успеху и всё запатентовали. Открыли контору, Geron называется. Её акции на NASDAQ котируются (NASDAQ: GERN) Не гугл конечно, но… Так, стоп, что то меня понесло, я так могу часами рассказывать, но к делу не относится.
В общем забейте Вы пожалуйста на лимит деления. У биологов своих поспрашивайте, особенно про теломеразу ) Ну в общем как хотите, я что смог сделал :)
BTW, эти волшебные эмбриональные стволовые клетки уже кто-нибудь пытался размораживать и делить? Там хотя бы килограмм результата получается?
А зачем? Тут же главное деньги с клиента стричь за хранение, а этой ерундой пусть кто — нибудь другой когда — нибудь потом занимается.
А если серьёзно, то разморозить и культивировать проблем нет. Со всякими разными обычными клетками это рутинная процедура в любой лабе. Я делал неоднократно. Достал из холодильника, разморозил, поделал что надо, заморозил и убрал в холодильник, делов — то. И чем те стволовые хуже любых других?
Хоть килограмм, хоть центнер. Вопрос времени, сил и денег. Тяжело, долго и дорого. Но можно. Хотя конечно надо считать сколько времени на килограмм уйдёт, пациент может и не дождаться.
Органы из них делать это уже совсем другая песня :)
В теории да. Всё что угодно, хоть сейчас. До практики дай бог дойдёт лет через 50-100.
Sign up to leave a comment.
В Принстоне напечатали бионическое ухо, способное «слышать» радиоволны