Pull to refresh

Comments 11

Хотелось бы увидеть характеристики данного метода: какова задержка при передаче потока, каков максимальный радиус действия.
А в целом выглядит очень привлекательно)
По поводу задержки данного решения я сказать не смогу, но вот по радиусу действия — все зависит от конкретных используемых моделей телефонов/планшетов, ориентировочно, на открытом пространстве дальность будет около 50-80 метров.
Gilberg совершенно прав, радиус действия зависит о конкретной пары устройств (HTC HD2 и HP TouchPad в моём случае), но дальше 30 метров я бы не советовал отлетать, можно потерять квадр из виду или спутать ориентацию. Насчёт задержки можно сказать это же, зависит от производительности устройств. На глаз — около 0,5 секунды. Быстро между столбов не полетаешь, но и задачи такой не стояло.
Вопрос опытному человеку. Реально ли сделать связку:
Коптер (вертолет, самолет) с достойной камерой + sony hmz-t1 + kinect или leap motion для управления полетом руками

Читал, что для больших расстояний нужны направленные вифи антенны, усилители сигнала.
И есть проблемы с задержкой (latency), которые кайф ломают.

Со времен «Газонокосильщика» хочу подобную схему испытать.

спасибо
Пока тут не ответили опытные люди, попробую прокомментировать я.
Начну с конца. На дальние дистанции действительно используют направленные антенны и уселители, причемсовсем не обязательно Wi-Fi (думаю, имелся в виду диапазон 2.4ГГц). Дело в том, что необходимо использовать разные диапазоны для управления моделью и передачи видео. Чем меньше частота, тем больше размеры антенн и аппаратуры, также больше проницаемость радиоволн, что влияет на дальность. Так 1,2ГГц довольно легко преодолевает преграды в виде крон деревьев, кустов, даже стен. А для 5,8ГГц это уже проблема. Для полетов на десятки км выбирают даже 433МГц.

По задержке. Для фпв полетов потому и применяют аналоговый видео (и управляющий) сигнал, т.к. на кодировании/декодировании видео появляется задержка, критичная при полетах. Плюс потери времени на восстановление связи при помехах (лучше «снег» на картинке, чем ее «осыпание» ), потере связи, повышенные затраты энергии.

Предавать по радио каналу аналоговое видео высокой четкости трудно и дорого.

Видеоочки для фпв полетов используют многие, дело вкуса Говорят, ощущения интересней, чем по монитору. Но и цена сильно выше.

Управление руками, наверно, возможно, если этим заняться (железо разработать, софт написать и отладить, натренироваться). Только вот на сколько это удобно-вопрос.

На тематических ресурсах обо всем этом можно почитать подробнее, посоветоваться на форумах.
433 МГц — на нем обычные рации LPD-диапазона работают.
А еще есть такая штука, как радио-модем.
Ну и если это все скрестить — то по идее можно получить и километры… есть куда копать :)
Именно про это я говорил.
Радио модемы (433 и 915) чаще используют для передачи телеметрии, логов, служебной и отладочной информации с борта или каких-либо настроек «мозга».
Передо мной стоит та же проблема.
Телефон (Nokia N900/Meizu MX2) «бьёт» на сотню метров в лучшем случае.
В качестве клиента — ноутбук, ибо телеметрию удобно выводить на тот же экран.

Закупил камеру-клон Maygion WIP604CW, добавил приличную антенну (диполь) — увеличилось до порядка двух сотен.
Сейчас жду усилитель на 2 Вт для камеры и одновременно делаю разные варианты «биквадратной» антенны для приёмника. Посмотрим %)

Насколько я знаю, на 2.4 с 900 мВт делают связь до десятка км на низкой скорости (телеметрия), и порядка 1км для видео.
На 5,9 ГГц чуть больше.
Самое вкусное — 433 МГц, дальность больше, препятствия меньше влияют. Но увы, готовое оборудование дорогое, а на коленке из рации не представляю, как сделать.
Дайте название симуляторов на чем учились летать до реального полета на коптере, а то трикоптер сделал, а летать страшно — сломать боюсь(
microsoft flight simulator, x-plane
Я пользуюсь PhoenixRC, но там всего 3 модели квадриков.
Sign up to leave a comment.

Articles