Comments 33
Начинаем форматирование диска. - подождите пожалуйста форматирование диска может занять несколько недель. =)
А как насчет ZFS?
цитата:
"ZFS спроектирована так, чтобы её ограничения были настолько велики, что они никогда не встретятся на практике. Как заявил руководитель проекта Бонвик, «заполнение 128-битных файловых систем превысит квантовые возможности хранения данных на Земле. Вы не сможете заполнить и хранить 128-битный объём, не вскипятив при этом океан."
мне кажется, zfs немного не юзабельна
"ZFS спроектирована так, чтобы её ограничения были настолько велики, что они никогда не встретятся на практике. Как заявил руководитель проекта Бонвик, «заполнение 128-битных файловых систем превысит квантовые возможности хранения данных на Земле. Вы не сможете заполнить и хранить 128-битный объём, не вскипятив при этом океан."
мне кажется, zfs немного не юзабельна
можно будет построить в каждом секторе планеты большой большой хард к нему АЭС + Wimax и каждому гражданину планеты выделить по 1 000 000 Гб. бесплатно.
Ещё лет 10 назад были технологии и возможности выпуска гигабайтных винчестеров, но из-за маркетинговой политики ("... если мы сделаем рывок, в ёмкости жестких дисков — мы не заработаем деньги на промежуточных объемах, поэтому рост объёмов МНЖД будем производить постепенно ...") на рынке их небыло. Чего же ждать сегодня. Вы думаете мы увидим подобные девайсы?
Вы уверены, что из-за маркетинговой политики, а не из-за стоимости таких винчестеров?
Да и в 1998 году у меня уже был трёхгигабайтный винчестер. Да, технологии были )
Да и в 1998 году у меня уже был трёхгигабайтный винчестер. Да, технологии были )
http://habrahabr.ru/blog/hardware/27199.…
http://www.membrana.ru/lenta/?7731
"В 1998-м IBM объявила о создании экспериментальной GMR-головки с плотностью записи 11,6 Гбит/кв. дюйм! Сегодня самая большая плотность записи среди серийных GMR-моделей - у 2,5-дюймовых дисков семейства IBM Travelstar 10GT (5,6 Гбит/кв. дюйм). А что же происходит с 3,5-дюймовыми GMR-моделями? Плотность записи у них существенно ниже: IBM Ultrastar 18ES - 3,03 Гбит/кв. дюйм,Deskstar 22GXP - 3,432 Гбит/кв. дюйм, IBM Deskstar 25GP - 3,74 Гбит/кв. дюйм. Совершенно очевидно, что в современных 3,5-дюймовых моделях пока не реализованы все достижения GMR-технологии. Подобное искусственное замедление темпа увеличения объема жестких дисков вызвано, скорее всего, маркетинговыми соображениями IBM"
Не обладаю достоверной информацией, но мнение подобное бытует.
http://www.membrana.ru/lenta/?7731
"В 1998-м IBM объявила о создании экспериментальной GMR-головки с плотностью записи 11,6 Гбит/кв. дюйм! Сегодня самая большая плотность записи среди серийных GMR-моделей - у 2,5-дюймовых дисков семейства IBM Travelstar 10GT (5,6 Гбит/кв. дюйм). А что же происходит с 3,5-дюймовыми GMR-моделями? Плотность записи у них существенно ниже: IBM Ultrastar 18ES - 3,03 Гбит/кв. дюйм,Deskstar 22GXP - 3,432 Гбит/кв. дюйм, IBM Deskstar 25GP - 3,74 Гбит/кв. дюйм. Совершенно очевидно, что в современных 3,5-дюймовых моделях пока не реализованы все достижения GMR-технологии. Подобное искусственное замедление темпа увеличения объема жестких дисков вызвано, скорее всего, маркетинговыми соображениями IBM"
Не обладаю достоверной информацией, но мнение подобное бытует.
имхо не столько нужно повышать емкость дискость, как нужно повышать скорость доступа к определенному сектору. Танненбаум писал, что когда плотность прирастает (примерно помню только порядок) в 2 раза, скорость доступа - только на 10%.
Новость от 12.02.2003 17:56
Хм, даже если старая новость... Есть мнение, что не соблюдать закон Мура вырываясь вперёд - плохо. В качестве примера, я думаю, можно привести Rambus. Объёмы в несколько петабайт будет очень долго заполнять, оперировать ими, перемещать их... Остальные части компьютеров пока не готовы к этому. Да и от первых технологических достижений до серийного продукта редко когда меньше нескольких лет проходит. Тем более когда инфраструктура не готова.
Качество статьи не соответствует названию блога.
UFO just landed and posted this here
поэтому автор поста больше и не сможет ничего скопипастить на хабр..
вроде скопирован только первый абзац, на котором подписана только, что это цитата.
остальное - написано мной. не понимаю претензий
остальное - написано мной. не понимаю претензий
просто статья старая, надо было делать выводы с учётом того что прошло уже пять лет и смысла в этом открытии пока никакого не видно,
я никакой силой не обладаю,
а тот кто портил карму я думаю только посмотрел на дату оригинального поста..
да и кстати, если не читать оригинальную статью, то кажется что это просто копипаст.
я никакой силой не обладаю,
а тот кто портил карму я думаю только посмотрел на дату оригинального поста..
да и кстати, если не читать оригинальную статью, то кажется что это просто копипаст.
Кстати, что касаемо взятого например ifolder.ru: там проблема не столько в хранилище сколько в каналах, уже сейчас забиваются все каналы хостеров на которых расположены серверы айфолдера :)
Круче только, rapidshare.com, но там каналы принадлежат им же. Словом, проблема в каналах передачи данных, а не в объемах хранимой информации.
Круче только, rapidshare.com, но там каналы принадлежат им же. Словом, проблема в каналах передачи данных, а не в объемах хранимой информации.
"В недавнее время был наслышан о разработке оперативной памяти на биотехнологиях путем микробактерий"
Фраза на пять баллов. В целом и по частям. Звучать же она должна так, как вариант: "Недавно узнал о существовании технологии создания оперативной памяти с использованием микробактерий - ссылка".
Фраза на пять баллов. В целом и по частям. Звучать же она должна так, как вариант: "Недавно узнал о существовании технологии создания оперативной памяти с использованием микробактерий - ссылка".
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Как записать на один винчестер миллионы гигабайт