Comments 65
медицинский кислородный концентратор Atmung
Цена судя по всему порядка 20 килоруб?
А карбид кальция разве можно достать в открытую? Вроде как и марганцовку его найти сложно сейчас.
Совершенно свободно продается.
Вообще, обожаю русхим. Они весь набор кислот, включая серную и соляную(которые относятся к прекурсорам) свободно продают.
Ну ведь не просто так продают, а по паспорту и документам о цели использования )
И при этом еще «намекают» что еще «обычно» продается с тем или иным веществом.
Карбид хранить надо в соляре. И вообще он капризен. ИМХО бытовой пропановый баллон, заправленный МАФ-газом, удобнее для домашнего употребления.
Надо, то може и надо, но хранят и продают(ли ранее) в железных бочках.
В бочках, да. Только они герметичные, а если хранить не в бочке, то будет воду адсорбировать из воздуха. Что бы избежать этого, его раньше в солярой заливали. Сейчас это стало менее актуально — даже наши ЖЭСы отказываются от генераторов ацетилена потихоньку и переходят на МАФ либо ручную дуговую сварку. Но это так, просто ради информации.
Баллон газа МАФ (21 кг) заменяет 3-4 баллона ацетилена или 160-200 кг карбида
wiki
wiki
С удовольствием читаю ваши DIY. Лучи добра и желаю и дальше не терять свой энтузиазм.
Ампулы можно и газовым баллончиком с горелкой запаивать. 150 рублей баллочник и 300 горелка.
Да, так я тоже пробовал — но это сложнее и медленнее. А может просто горелка по-больше нужна была…
А за сколько на этой плавится стеклянная палочка 4мм до образования капли? Dutch tears не пробовал делать? Вот для них температуры такой горелки все же, видимо не хватает. А может просто боросиликатное стекло не годится.
Эх, журнал «Юный техник»… Как много родного в этой фразе…
По теме: а ведь полезная штучка для дома вышла, а не просто фан!
По теме: а ведь полезная штучка для дома вышла, а не просто фан!
Конструкция впечатляет, но выглядит довольно опасно. Особенно, если произойдет обратный удар,
Обратный удар 100 раз происходил — из-за невозможности «выключать» ацетилен.
Но из-за самого маленького сопла все ограничивалось легким хлопком (есть в видео, 1:30).
Но из-за самого маленького сопла все ограничивалось легким хлопком (есть в видео, 1:30).
UFO just landed and posted this here
Тем более опасно!
Без затвора обратный удар может дойти вплоть до импровизированого генератора. Как я понимаю, в контрукции находится некоторое количество воздуха (особенно сразу после включение), отсюда возможность взрыва генератора.
Сделайте хотя бы такой же импровизированый «мокрый» завтор, на всякий случай.
Без затвора обратный удар может дойти вплоть до импровизированого генератора. Как я понимаю, в контрукции находится некоторое количество воздуха (особенно сразу после включение), отсюда возможность взрыва генератора.
Сделайте хотя бы такой же импровизированый «мокрый» завтор, на всякий случай.
Да, проблема такая потенциально может быть.
Из-за того, что объем генератора маленький — потенциальный масштаб проблем очень ограничен (пол литра ацетилена взрывают и на уроках физики), воздух быстро вытесняется в начале (первые 10-30 секунд), ну и последствия «взрыва» ацетилена с воздухом далеко не такие драматические, как с кислородом.
Из-за того, что объем генератора маленький — потенциальный масштаб проблем очень ограничен (пол литра ацетилена взрывают и на уроках физики), воздух быстро вытесняется в начале (первые 10-30 секунд), ну и последствия «взрыва» ацетилена с воздухом далеко не такие драматические, как с кислородом.
Я знаю что вы делали прошлым летом!
Ой сколько полезных вещей из теории узнал внезапно. Как то даже не связывал температуру горения с лишним барахлом в молекуле, в том плане, что его тоже надо греть.
Вместо ацетилена можно пропан использовать еще.
У ацетилена большая удельная теплота горения, поэтому он лучше подходит для сварки, чем пропан.
А вот для резки пропан удобнее, т.к. температура пламени уже не имеет большого значения, но при этом пропан намного проще в эксплуатации.
А вот для резки пропан удобнее, т.к. температура пламени уже не имеет большого значения, но при этом пропан намного проще в эксплуатации.
Ну не знаю, на даче отец для резки в основном ацетилен использовал. Правда, резалось тогда — рельсы и трубы 110 со стенкой миллиметра четыре. Скорее всего, пропаном бы такое было просто не прогреть до начала разрезания.
Ну если есть возможность использовать ацетилен, то почему бы и нет. Просто с ним больше возни, чем с пропаном.
Что касается толщины, то для резки 4 мм — это еще тонкий металл (который обильно оплавляется), оптимальная толщина где-то сантиметр. Да и вообще, принцип кислородной резки как раз в том, что в кислородной струе металл просто сгорает, поэтому пламя резака там играет сугубо подогревающую роль, только чтобы запустить реакцию.
Что касается толщины, то для резки 4 мм — это еще тонкий металл (который обильно оплавляется), оптимальная толщина где-то сантиметр. Да и вообще, принцип кислородной резки как раз в том, что в кислородной струе металл просто сгорает, поэтому пламя резака там играет сугубо подогревающую роль, только чтобы запустить реакцию.
Лет в десять я познакомился с киловаттным кислородно-водородным резаком на электролизе. Гроб был очень громоздкий (около 70 кг), с затвором на минеральном масле, а горелка была просто выточена из латунного шестигранного прутка. Стекло, сталь и прочие материалы плавились очень успешно. Не думали о подобной конструкции?
Да, о такой схеме тоже думал, тем более что у меня есть никелевая фольга для электродов.
Проблема тут именно в огромных расходах энергии, и самая большая проблема — в том что кислород и водород получаются не разделенными.
Если нарушить технологию сварки — водород-кислородная смесь взрывается по всему объему.
А сделать разделение водорода и кислорода при большой скорости их генерации — непросто.
Проблема тут именно в огромных расходах энергии, и самая большая проблема — в том что кислород и водород получаются не разделенными.
Если нарушить технологию сварки — водород-кислородная смесь взрывается по всему объему.
А сделать разделение водорода и кислорода при большой скорости их генерации — непросто.
Ну собственно, тот генератор тоже производил гремучий газ, который никак не разделялся. Но в затворе было пять ступеней — цилиндрические камеры, сделанные из одной толстой трубы, разрезанной и разделенной пластинами из толстого оргстекла. Так что обратное распространение взрыва там было достаточно маловероятным.
Но потребление энергии было действительно внушительным.
Но потребление энергии было действительно внушительным.
Есть компактные генераторы с нафионовыми мембранами с очень приличным кпд. Но ценник негуманный совершенно. Генератор 8-10 литров водорода в час кушает около 100Вт, представляет собой чугуниевую болванку размером с поллитровую банку и стоит в районе 700 уе
А почему невозможно отключать ацетилен? Ведь генератор вроде перестает подавать воду на карбид при повышении давления. Можно еще сделать ацетиленосбросный клапан, чтобы газ выходил где-нибудь подальше от горелки.
В детстве я напихал карбида с водой в пластиковую бутылку от шампуня с дыркой и поджег. Хорошо, что в руках не держал, жахнуло знатно.
Тю, мы так и баловались. Брался баллон от освежителя воздуха или дихлофоса, верх выковыривался, в «попе» дырку делали. Кидаешь в горловину карбида кусок, плюёшь туда и трясёшь, а потом спичку к «попе» и БАБАХ ))
Кстати, доставалось по жопе, правда защищённой штанами, удар сильный, но не более. Вся деревня забавлялась :)
Кстати, доставалось по жопе, правда защищённой штанами, удар сильный, но не более. Вся деревня забавлялась :)
В ДЕТСТВЕ: весной, в лужах, перевернутое ведро с дырочкой в дне накрывало кучку карбида… смертник самый смелый подносил горящую бумажку на палке к дырочке. Ведро улетало выше крыши 9ти этажки со звуком разорвавшейся гранаты
А почему у воды теплоемкость выше? Казалось бы, она у всех газов примерно одинакова (при одном типе процесса и одинаковом количестве атомов в молекуле).
Хотя, из-за линейности молекулы CO2, он, наверное, имеет все же меньшую молярную теплоемкость, но разница, казалось бы, не так велика.
Очень интересный вопрос :-)
Вот что удалось найти:
Но подозреваю, это лишь часть объяснения. Вообще вопрос теплоемкости — очень многогранный, очень уж много способов «хранения» тепловой энергии в молекулах.
Вот что удалось найти:
When molecules are heated, they get excited. They move around faster as they gain more energy. H2O is a polar molecule (has a plus end and a minus end). This is because the O takes the e- from the H atoms in order to gain a stable octet in a process called hydrogen bonding. Now we have a H2O where the two H atoms are positively charged and the O is negatively charged. Positive attracts to negative and water molecules stick together. They make intermolecular dipole-dipole bonds and these bonds are very strong. Because the molecules are being held tightly in place by these bonds, the H2O molecules don't move much when heated. It takes more and more heat to move the molecules, causing water to have a high specific heat capacity.
Когда молекулы нагреваются — они двигаются тем быстрее, чем больше энергии принимают.
H2O — полярная молекула (есть положительная и отрицательная сторона). Так получается потому что О отбирает электроны у водорода, это называется водородной связью. В результате мы имеем ситуацию, когда 2 атома водорода — положительно заряжены, а атом кислорода — отрицательно. Разноименные стороны соседних молекул притягиваются, и эти связи получаются относительно сильными. По мере нагревания — эти связи рвутся, и на это требуется дополнительная энергия, что и объясняет высокую теплоемкость воды.
Но подозреваю, это лишь часть объяснения. Вообще вопрос теплоемкости — очень многогранный, очень уж много способов «хранения» тепловой энергии в молекулах.
Эти связи, насколько я знаю, являются причиной аномально высокой теплоемкости жидкой воды, где молекулы большую часть времени проводят вблизи друг друга. В газах же, где плотности на порядки ниже, молекулы при нормальных давлениях вообще друг друга не чувствуют, и все обычно хорошо описывается моделью идеального газа; теорема о равнораспределении говорит, что в них на каждую степень свободы приходится по 0.5R молярной теплоемкости в процессах при постоянном объеме.
По этой же причине у H2O и аномально высокая температура плавления/кипения по сравнению с другими оксидами (C2O, например).
Для резки, кстати, вроде как ацетилен и не нужен!
Раскаляем точку и перекрываем топливо. Дальше железо должно самостоятельно гореть в струе кислорода
Раскаляем точку и перекрываем топливо. Дальше железо должно самостоятельно гореть в струе кислорода
Пользуясь случаем, благодарю BarsMonster за инвайт.
Могу сказать сразу, что в данном случае это не получится — слишком тонкий металл и слишком малый напор кислорода, если на мгновение отвести струю от раскаленной области, горение прервется. При толстом металле будет быстро остывать и реакция горения железа остановится. Даже со стандартным оборудованием приходится предварительно подогревать область реза.
Хотя в общем случае горючий газ и не нужен :), достаточно кислорода и отдельного источника тепла (костра, тигля); это будет «кислородное копье», показывалось в фильме «Настоящая Маккой» (если я правильно помню), эпизод вскрытия сейфа. Принцип простой — железная (обязательно железная) трубка малого диаметра и достаточной длины надевается на кислородный шланг, другой конец разогревается добела, и при открытии кислорода трубка начинает потихоньку обгорать. Применяется для бурения бетона и прочих неплавящихся материалов, так как потери кислорода довольно большие.
Могу сказать сразу, что в данном случае это не получится — слишком тонкий металл и слишком малый напор кислорода, если на мгновение отвести струю от раскаленной области, горение прервется. При толстом металле будет быстро остывать и реакция горения железа остановится. Даже со стандартным оборудованием приходится предварительно подогревать область реза.
Хотя в общем случае горючий газ и не нужен :), достаточно кислорода и отдельного источника тепла (костра, тигля); это будет «кислородное копье», показывалось в фильме «Настоящая Маккой» (если я правильно помню), эпизод вскрытия сейфа. Принцип простой — железная (обязательно железная) трубка малого диаметра и достаточной длины надевается на кислородный шланг, другой конец разогревается добела, и при открытии кислорода трубка начинает потихоньку обгорать. Применяется для бурения бетона и прочих неплавящихся материалов, так как потери кислорода довольно большие.
За что я люблю раздел DIY — так это за то, что в нем может быть всё, что угодно, на любую тематику, сколь угодно далекую от IT. И это, черт возьми, круто!
Не перестаю завидовать тебе белой завистью. Надо бы еще в гости напроситься ;)
Для резки, насколько мне известно, есть специальные горелки с тремя регулировками. И им действительно нужен более мощный источник газов. Поправьте меня если ошибаюсь.
Насчет 3-х регулировок — не уверен. Видел буржуйские — 2 вентиля и рычаг, подающий дополнительный кислород.
И конечно, поток газа нужно намного больше.
И конечно, поток газа нужно намного больше.
Я хорошо помню только то, что к спецгорелке для резки подходило 2 шланга: обычные кислород и ацетилен. То, что регулировок было 3, помню гораздо хуже. И совсем плохо помню форму сопла: в середине отверстие, вокруг отверстия кольцевая щель. Если ещё раз увижу у какого-нибудь сварщика, то попытаюсь сфоткать на телефон.
Эта спецгорелка называется резак.
В общем случае варить им невозможно, пламя слишком мощное и греет слишком большую площадь, чтобы варить (для сварки лучше точечный подогрев). Хотя есть специалисты, подваривают мелкие огрехи.
Рукояток для регулировки действительно три: две как на горелке, регулируют подогреваюшее пламя (соотношение+мощность), а третья открывает струю режущего кислорода, когда металл нагрелся.
Новомодные буржуйские (с рычагом вместо третьего вентиля) лично мне неудобны: нельзя регулировать напор режущего кислорода, а иногда надо более-менее ювелирно вырезать отверстие под болт или надрезать металл не на всю толщину (поверхностная резка). Тем более при резком нажатии отдача подкидывает резак вверх. Но… палец под рычаг как ограничитель и работать уже сносно :)
Форму сопла Вы правильно описали: кольцевая щель (или куча мелких отверстий по окружности) для подогревающего пламени, в центре отверстие для режущего кислорода. Почему круг? Чтобы, в каком направлении ни вёлся рез, впереди него гарантированно попадал подогрев. У машинных резаков, которые режут только в одну сторону, отверстие для подогревающего всего лишь чуть больше отверстия для режущего, соответственно, и расход газов гораздо меньше.
И еще: ацетилен для резки — роскошь, если позволяет место и время, лучше возить с собой пропановые баллон и резак. Перекрутить гайки туда/обратно — дело трех минут. Да и резак ацетиленовый я держал в руках лишь раз, одноклассник пригласил на шабашку, а напарник (сварщик) приехать не смог. А пропановые на каждой[м] стройке/ЖЭКе/аварийке.
Фотографий могу наделать, если надо, в любом количестве :))
В общем случае варить им невозможно, пламя слишком мощное и греет слишком большую площадь, чтобы варить (для сварки лучше точечный подогрев). Хотя есть специалисты, подваривают мелкие огрехи.
Рукояток для регулировки действительно три: две как на горелке, регулируют подогреваюшее пламя (соотношение+мощность), а третья открывает струю режущего кислорода, когда металл нагрелся.
Новомодные буржуйские (с рычагом вместо третьего вентиля) лично мне неудобны: нельзя регулировать напор режущего кислорода, а иногда надо более-менее ювелирно вырезать отверстие под болт или надрезать металл не на всю толщину (поверхностная резка). Тем более при резком нажатии отдача подкидывает резак вверх. Но… палец под рычаг как ограничитель и работать уже сносно :)
Форму сопла Вы правильно описали: кольцевая щель (или куча мелких отверстий по окружности) для подогревающего пламени, в центре отверстие для режущего кислорода. Почему круг? Чтобы, в каком направлении ни вёлся рез, впереди него гарантированно попадал подогрев. У машинных резаков, которые режут только в одну сторону, отверстие для подогревающего всего лишь чуть больше отверстия для режущего, соответственно, и расход газов гораздо меньше.
И еще: ацетилен для резки — роскошь, если позволяет место и время, лучше возить с собой пропановые баллон и резак. Перекрутить гайки туда/обратно — дело трех минут. Да и резак ацетиленовый я держал в руках лишь раз, одноклассник пригласил на шабашку, а напарник (сварщик) приехать не смог. А пропановые на каждой[м] стройке/ЖЭКе/аварийке.
Фотографий могу наделать, если надо, в любом количестве :))
Слайды, слайды!
Фотографии. Снимал на зубную щетку, так как планшет с нормальной камерой сосед почему-то не дал на стройку :)))
Снимки во время резки и после. Сам резак уже подубитый, пламя нормальной формы не имеет (должен быть симметричный венчик). Модель Р1П фирмы Донмет, пропановый.
Общий вид резака. Вес небольшой, граммов 400-500.
Вентили крупно. То, что левее гаек, сменная часть. Есть более длинные насадки (до 1,5 метров) для дистанционной резки.
Рукоятка. Гайки на шлангах такие же, как на сварочной горелке — одна с левой резьбой, другая с правой. Рулетка попала в кадр случайно ))
Сопло анфас. Стрелками отмечены места, где сопло забито шлаком (на 8, 10 и 12 часов) или прилегает к корпусу (на 4 часа). Чистить уже не было желания, в понедельник.
Сопло профиль. Просто для масштаба.
Пламя перед резкой через светлый фильтр. В роли фильтра снимались пластиковые затемненные очки, эффект примерно как от солнечных очков.
Пламя в темном фильтре. Старомодные очки-консервы. Было бы видно еще лучше, если бы эти очки за годы службы не насобирали на стекла брызги металла. Впрочем, при обычном использовании пятнышек не видно, наверно, за счет дублирования темных областей другим глазом.
Позволил себе ретушь: на пламени закрасил 2 темных пятна от фильтра.
Процесс резки. Вид сбоку, верхняя часть, светлый фильтр. Заодно показана типичная хватка: правая держит резак, левая дает тонкую корректировку направления и открывает/закрывает режущий O2.
То же, нижняя часть. Кроме искр и капель металла, смотреть не на что. Белые треугольники — следствие кривых рук, пришлось делать поворот изображения. На заднем плане справа — тачанка с баллонами.
Место реза сфотографировать не догадался. Ну еще не поздно.
P.S. Попутно снял пару видео. Уже дома глянул, что разрешение всего 176*144. Общее впечатление даст, но деталей не видно совершенно. Хотя искры летят красиво. Выберу момент с хорошим каналом и залью куда-нибудь. Смешно представить: чтобы залить фото из-за NAT'а, пришлось поднимать VPN. И то весь вечер убил, настолько медленно и печально.
Снимки во время резки и после. Сам резак уже подубитый, пламя нормальной формы не имеет (должен быть симметричный венчик). Модель Р1П фирмы Донмет, пропановый.
Общий вид резака. Вес небольшой, граммов 400-500.
Вентили крупно. То, что левее гаек, сменная часть. Есть более длинные насадки (до 1,5 метров) для дистанционной резки.
Рукоятка. Гайки на шлангах такие же, как на сварочной горелке — одна с левой резьбой, другая с правой. Рулетка попала в кадр случайно ))
Сопло анфас. Стрелками отмечены места, где сопло забито шлаком (на 8, 10 и 12 часов) или прилегает к корпусу (на 4 часа). Чистить уже не было желания, в понедельник.
Сопло профиль. Просто для масштаба.
Пламя перед резкой через светлый фильтр. В роли фильтра снимались пластиковые затемненные очки, эффект примерно как от солнечных очков.
Пламя в темном фильтре. Старомодные очки-консервы. Было бы видно еще лучше, если бы эти очки за годы службы не насобирали на стекла брызги металла. Впрочем, при обычном использовании пятнышек не видно, наверно, за счет дублирования темных областей другим глазом.
Позволил себе ретушь: на пламени закрасил 2 темных пятна от фильтра.
Процесс резки. Вид сбоку, верхняя часть, светлый фильтр. Заодно показана типичная хватка: правая держит резак, левая дает тонкую корректировку направления и открывает/закрывает режущий O2.
То же, нижняя часть. Кроме искр и капель металла, смотреть не на что. Белые треугольники — следствие кривых рук, пришлось делать поворот изображения. На заднем плане справа — тачанка с баллонами.
Место реза сфотографировать не догадался. Ну еще не поздно.
P.S. Попутно снял пару видео. Уже дома глянул, что разрешение всего 176*144. Общее впечатление даст, но деталей не видно совершенно. Хотя искры летят красиво. Выберу момент с хорошим каналом и залью куда-нибудь. Смешно представить: чтобы залить фото из-за NAT'а, пришлось поднимать VPN. И то весь вечер убил, настолько медленно и печально.
Залил видео. Смонтировал из трех кусков:
первый (00:00 / 00:10) — процесс резки в светлом фильтре;
второй (00:10 / 00:31) — начало резки узкой полосы (ближе к камере; за резаком лежит швеллер-направляющая для резака) в темном фильтре;
третий(00:30 / 01:10) окончание реза этой же полосы, сначала без фильтра, потом в темном фильтре. На 00:48 и 01:01 камера приближается к месту реза примерно до 50 и 40 см соответственно. Звон металла в конце — к этому резу не относится, это «на тачку» «забирают» ранее отрезанное «зачищать», о чем и говорится в третьей части ролика. Вообще рез не чистый, отдельные капли металла не падают, а остаются и «склеивают» обратно место реза, приходится отбивать, особенно если вес куска мал, как у этой полосы. С чем связано — не скажу, возможно, не очень чистый кислород, так как этим же резаком недавно резали практически в ноль.
Попробую поиграться с балансом белого, т.к. заметил, что в телефоне камера выставляет его не по самой яркой точке, а по общей засветке. Если выйдет что получше, залью.
Вообще показательно выглядит начало резки (как нагревается металл и как начинает гореть при открытии режущего). Но с 0,3 Мп без оптического зума это не снимешь.
первый (00:00 / 00:10) — процесс резки в светлом фильтре;
второй (00:10 / 00:31) — начало резки узкой полосы (ближе к камере; за резаком лежит швеллер-направляющая для резака) в темном фильтре;
третий(00:30 / 01:10) окончание реза этой же полосы, сначала без фильтра, потом в темном фильтре. На 00:48 и 01:01 камера приближается к месту реза примерно до 50 и 40 см соответственно. Звон металла в конце — к этому резу не относится, это «на тачку» «забирают» ранее отрезанное «зачищать», о чем и говорится в третьей части ролика. Вообще рез не чистый, отдельные капли металла не падают, а остаются и «склеивают» обратно место реза, приходится отбивать, особенно если вес куска мал, как у этой полосы. С чем связано — не скажу, возможно, не очень чистый кислород, так как этим же резаком недавно резали практически в ноль.
Попробую поиграться с балансом белого, т.к. заметил, что в телефоне камера выставляет его не по самой яркой точке, а по общей засветке. Если выйдет что получше, залью.
Вообще показательно выглядит начало резки (как нагревается металл и как начинает гореть при открытии режущего). Но с 0,3 Мп без оптического зума это не снимешь.
del
Sign up to leave a comment.
DIY кислородно-ацетиленовая сварка