Comments 42
С онлайн-покером и порнозвёздами в данном случае.
" Но я скорее, по выражению Джобса, «засуну голову себе в задницу», чем начну стричь пользователей, как овец, в сговоре с кучкой этих работорговцев.." — Павел Дуров
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
а может он уже тут есть, но не пишет? ;)
Зачем, если у него здесь есть «специально обученные люди»? :)
Да, заодно бы объяснил, что он до сих пор делает на свободе или у нас теперь по закону можно ментов на капотe возить безнаказанно?
PS тому кто сюда встроил так кривожопо рекламу альфы надо руки завязать узлом.
PS тому кто сюда встроил так кривожопо рекламу альфы надо руки завязать узлом.
А что, доказано, что у него умысел был?
Да все нормально, уже доказано, что мент сам, по собственному злому умыслу прыгнул три раза на капот пашиного мерса и еще хотел, но Паша испугался и убежал к себе в офис.
Главное с администрацией президента сотрудничать и не такое докажут.
2Fedcomp:
Живите и дальше в розовых очках
Главное с администрацией президента сотрудничать и не такое докажут.
2Fedcomp:
Живите и дальше в розовых очках
Ситуацию, что никто не виноват в факте наезда, вы исключаете?
Вообще, если не ошибаюсь, то юридически автомобиль — это источник повышенной опасности, и водитель виноват в любом случае, даже если пешеход сам прыгнул под колёса.
Только гражданская ответственность (читай — материальная компенсация пострадавшему). И «нести ответственность за» вовсе не синоним «быть виновным в». А подавляющее большинство статей УК требуют не просто вины, а умысла (прямого или косвенного), даже неосторожности (легкомыслия или небрежности) недостаточно как правило, только в некоторых статьях она указана явно.
109 УК. Причинение смерти по неосторожности;
118 УК. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;
Ну, здесь-то она вполне себе явно указана. Тут зависит от того, что стало с тем инспектором, и, что ещё важнее, был ли он вообще.
118 УК. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;
Ну, здесь-то она вполне себе явно указана. Тут зависит от того, что стало с тем инспектором, и, что ещё важнее, был ли он вообще.
Дело возбуждали по 318-й — применение насилия в отношении представителя власти, а там неосторожность не указана явно. Вред здоровью там вроде даже на средний не тянул, а доказать, что он специально направил автомобиль на инспектора, а не не успел среагировать на него, не смогли (как вариант — не захотели).
А, ну да, вы то у нас носите рентген вместо очков.
я смотрю вы очень хорошо покупаетесь на желтые новости.
Вы на любой PR вброс так ведетесь?
Да его сразу же заминусуют=)
Зачем ему тут аккаунт? У него ВКонтакте аккаунт есть.
Что интересно — закон приняли против фильмов, а выпиливали прежде всего музыку и договариваться о ней хотят.
А можно просто на виндовом сервачке поставить например MediaMonkey + MediaMonkeyWebInterface и замечательно слушать в браузере скачаные мп3шки.
Интересно как они договорятся. Дуров же явно понимает что за музыку пользователи платить не будут.
Скорее всего классически — пользователи смотрят рекламу вместе с нужным им контентом и деньги рекламодателей идут правообладателям.
Сомневаюсь cs6048.vk.me/v6048116/7488/NQHXfUMaG10.jpg
Можно как в бесплатном Spotify, через 4-5 песен вы слушаете рекламу, и + вы еще и видите рекламу в клиенте.
Яндекс.Музыка же договорилась.
Ресурс предложил правообладателям инструмент, который позволяет удалять материалы, размещаемые бесплатно. Однако, звукозаписывающие компании все же недовольны сложившейся ситуацией.
Правообладатели такие правообладатели. Видимо им не хватает инструмента, который позволял бы добавлять всем контент, и конечно платно.
Правообладателей(обладателей авторского права — композиторов и музыкантов) почему-то все упорно путают и мешают с издателями(продюсерами, обладателями права распространения того самого авторского права за деньги).
Очевидно что нужны системы, которые бы могли оценивать заливаемую пользователем композицию на предмет нарушения авторского права, а это сопряжено с определенными накладными расходами. Идеология правообладателя — ой там мой трек слушают а деньги не платят — вот гады! Идеология ВК — сделаем поиск и удобство прослушивания любимых треков дружественнее к пользователю. Но незадача — мы должны тут еще что-то куда-то отчислять.
Методика в общем-то известная, давайте вспомним тот же популярный в свое время mp3spy.ru хочешь слушать — плати, не хочешь слушать — не плати. И это нормально.
Все остальное какие-то извращенные войны в области права и законодательных лазеек.
А ВК надо выработать просто новые бизнес-процессы и навязать их. Это сложно? Да! Это плохо — нет плохо это то что сейчас, вечное нытье про пиратку, войны, судебные тяжбы и неудобство опять же со стороны работодателей. Для них это как пост-процесс, а должно быть… как данность, уверенность. Т.е. проблема далеко не в тех.плане так что Хабр не место для подобных дискуссий.
Вот как бы Вы отнеслись к прослушиванию N-дцать минут любых найденных ВК платных треков за деньги со списанием с баланса. Я знаю, даже merhant API оказался слишком тяжелой штукой… но как по-другому то?
Очевидно что нужны системы, которые бы могли оценивать заливаемую пользователем композицию на предмет нарушения авторского права, а это сопряжено с определенными накладными расходами. Идеология правообладателя — ой там мой трек слушают а деньги не платят — вот гады! Идеология ВК — сделаем поиск и удобство прослушивания любимых треков дружественнее к пользователю. Но незадача — мы должны тут еще что-то куда-то отчислять.
Методика в общем-то известная, давайте вспомним тот же популярный в свое время mp3spy.ru хочешь слушать — плати, не хочешь слушать — не плати. И это нормально.
Все остальное какие-то извращенные войны в области права и законодательных лазеек.
А ВК надо выработать просто новые бизнес-процессы и навязать их. Это сложно? Да! Это плохо — нет плохо это то что сейчас, вечное нытье про пиратку, войны, судебные тяжбы и неудобство опять же со стороны работодателей. Для них это как пост-процесс, а должно быть… как данность, уверенность. Т.е. проблема далеко не в тех.плане так что Хабр не место для подобных дискуссий.
Вот как бы Вы отнеслись к прослушиванию N-дцать минут любых найденных ВК платных треков за деньги со списанием с баланса. Я знаю, даже merhant API оказался слишком тяжелой штукой… но как по-другому то?
VK получает доход в том числе и при прослушивании пользователями музыки. Вполне может и частью этих денег поделиться с правообладателями (хоть авторами, хоть иными). Или, скажем, слушать давать бесплатно, а скачивать за деньги.
А вот к (только) платному прослушиванию отнеся бы отрицательно при сколь-нибудь значимой сумме. Сто рублей в месяц за неограниченную подписку — может время от времени и платил бы. Рубль за трек (только слушать онлайн, без права скачать) — вряд ли, хотя не факт, что сто треков в месяц прослушаю.
А вот к (только) платному прослушиванию отнеся бы отрицательно при сколь-нибудь значимой сумме. Сто рублей в месяц за неограниченную подписку — может время от времени и платил бы. Рубль за трек (только слушать онлайн, без права скачать) — вряд ли, хотя не факт, что сто треков в месяц прослушаю.
Во-первых, объясните, как
Во-вторых —
VK получает доход в том числе и при прослушивании пользователями музыки? Это не сарказм, я правда не совсем понимаю — большинство моих друзей открывают плэйлист, включают песню и сворачивают вкладку. Всё. Они не остаются на странице смотреть рекламу.
Во-вторых —
Рубль за трек (только слушать онлайн, без права скачать)— вы же понимаете, я всё равно могу забрать себе в виде файла то, что слушаю (как минимум из кэша, проще — по прямой ссылке в коде страницы).
Sign up to leave a comment.
«Вконтакте» начал договариваться с правообладателями